Xxxxxx věta:
Vyřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxx xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice a xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do šedesáti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. VS 10/2010-32/St/102 “.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. I. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. ř. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí ustanovil xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxx jí zástupce x xxx advokátů, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve lhůtě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, z xxxxx mělo xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx navrhuje provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce doplnila xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx upřesnila, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala dne 21.10.2010; dle názoru xxxxxxxxx ji xxxxxxx x vypracované xxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, xxxxx xxx xx. zn. 5Pp 231/2010 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele věznice x xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx přezkoumány veškeré xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx věznici. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, odmítl.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx ani hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. e) s. x. x. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ředitele xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v hodnocení xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx zaručeno Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx č. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xx, xxx se, dle xxxxxxx žalobce, úkon xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i sám Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx návrhy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.4.2012, č. j. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx dne 7.3.2012, x němž soudu xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Opavě i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxx č. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx postup Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx x stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svému xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. [xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. NSS]. Xxx tento důvod xxxxx x případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem měla xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jelikož xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx se ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx xxxx toliko xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx xx, xx dospěl x xxxxxx, xx směřovala xxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované za xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx x hodnocení xxxx osoby není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx trestnímu soudu xxxxxx xxxx jeden x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x nejde xxx x rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx se xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxx“), může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti odkazovala, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx x. 2206/2011 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx o xxxx neobsahuje, xxxx xxxx přítomny jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx o xxx nicotný)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychle x xxxxxxxxx rozpoznat xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx senát xxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx, pokud xx xxx o xxx, xxxxx by po xxxxxxxx stránce xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx který xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řediteli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X. pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x. 169/1999 Xx., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx; x úvahu xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ stížnost xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx xxxxxxxxxx přitom xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §26 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx xx stížností dle §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx nalézt i xxxxxxxx s různými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx např. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 správního řádu xxxxx, xx je "xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x provedení xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxxx. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x to xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany xx nápravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx o formální, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx povahou blíží xxxxx podnětu k xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčích xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tím koresponduje x xxxxx odborné xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však chybí, xxxx by proto xxxxx konstatovat, že - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx“ (Novotný, O. Xxxxxx, X. Vězeňství x xxxxx. Právní xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x násl. x. ř. x. Xxxxxx lze xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx pokládat xx řádný opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není považována xx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Holländer, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Zákon x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx č. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x oznámení xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.12.2010, č. j. 4 Aps 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxx §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx proti úkonům xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx přímou xxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx daného úkonu, x žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. pro xxxxx xxxxxx x přeřazení xxxxxxxxxxxx do věznice x xxxxxxxxx režimem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, týkajícího xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx odsouzený po xxxxxx moci rozsudku, xxxxxxx xx výkonu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx život, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dovršení nápravy xxxxxxxxxxx. Povinností soudu x předmětném xxxxxx xx získat xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx propuštění odsouzeného x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzeného xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx podroben xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxx, neúplné, xx xxxxxxxxxx podjatou xxxxxx, může uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soudu, případně xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Do právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx být zasaženo xx úkonem xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §68 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., ale xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xxx nedostatek důvodů, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x daném xxxxxxx sice stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. ř. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx plyne, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx poslední x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx zastoupení i xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti stát.
Ustanovený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje x přípise ze xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 bodem 5 vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dva xxxxxxx paušály xx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx xx xxxxx osobním xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x zpět (80 xx) za xxxxxx studia xxxxx x dne 10.1.2012 xx xxxxxx porady xx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx o náhradu xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 km x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V případě xxxxxxx cestovních xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxx vozidla xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Kč/l). Náhrada xx promeškaný čas xxxxxxxx oběma xxxxxxx x délce xxxxxxxx xxxxxxxxxx půlhodin xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx na DPH xx výši 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxx své ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxx rozmluvu x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jedné xxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O odměně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ustanovený xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx