Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx odsouzeného, zasahuje-li xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx odsouzeného.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS a x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx Opava, o xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxxxx věznice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, xx xxxxxx Krnovská 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, č. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx ředitele xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, Xxx. I. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "x. ř. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Avizovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zástupce x xxx xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx své žaloby, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, z xxxxx mělo xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x jaké důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2011. X něm xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala xxx 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxx x vypracované zprávy xxxxxxxxxxx X. poškozovaly, x to zejména x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx, xxxxx pod xx. zn. 5Xx 231/2010 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věznice x podané stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vychovatele při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx účely řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zpráv x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není výsledkem xxxxxxxxxxx o právu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx totiž nezasahuje xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné povinnosti xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx práva. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X uvedených důvodů xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. a) s. x. x. vyloučen.
Uvedené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ředitele xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x xxxxx xxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx uplatnit interpretační xxxxxx, xxx xxxxxxx xx nutno zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx závazně určilo xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx o to, xxx xx, dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx se tudíž x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxx následně podáním xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Mgr. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x němž soudu xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xx podnět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. x. XX 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx písemnost, kterou xxxx dne 15.11.2010 xxxxxxxx xx postup Xxx. S. vyřízena, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána osobou xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu. Takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx směřovala xxxxx xxxxx žalované, xxxxx je dle §70 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, proč nepovažoval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx osoby odsouzeného, xxxxx trestnímu xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv odsouzeného x xxxxx tak x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále jen "xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x usnesení ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném pod x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxx: "Žalobní legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx všechny případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (…), tj. kdy xx jednostranný úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx těch xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduše rozpoznat xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) takového xxxx, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx by xxx x akt, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "rozhodnutí“ xx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxx podle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak který xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx v takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxx adresované řediteli xxxxxxx nesouhlasila xx. x hodnocením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. X. X. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x ostatními součástí xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; x úvahu xxx připadá xxxxx "xxxxxx“ stížnost dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. stanoví, xx "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx "xxxxxxx řád“). Zároveň xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonů - viz např. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx xxxxx, xx je "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho stížnosti xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, s. 688). … Xx xxxxxxxx stížnosti … xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx požádal. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečný prostor x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x formální, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx a xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatnění dozorčích xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zákon xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřizováním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx koresponduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která ke xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx úprava postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx - xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx“ (Novotný, X. Xxxxxx, X. Vězeňství x xxxxx. Právní xxxxxxxx 6/1998).
V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. Xxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Na xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx považována xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (viz Filip. X. in Filip, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx xx správního xxxx, nestanoví ani xxxxxx konkrétní lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze vnitřním xxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx by xx xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx některý x xxxxxx úkonů xxxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx již xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X daném případě xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx spočívající x hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx o xxxxxx xx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí svobody, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, č. x. 5 As 42/2012-29, týkajícího xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx odsouzený po xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx chováním x xxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se od xxxx xxxxxxxx, xx x budoucnu xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxx x předmětném xxxxxx xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx odsouzeného xx xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx oprávněn xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neúplné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může uplatnit xxxxxxxxx námitky xxx xxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxx vtělit do xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx x podmíněném propuštění x výkonu trestu, xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxx vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx soud xx xxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §68 xxxx. e) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx úkonu žalované, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x daném xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx už xxxxxxxx soudem v xxxxxx o žalobě (§35 xxxx. 8 xxxx poslední s. x. x.). V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslil xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přípise xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §7 xxxxx 5 vyhlášky č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx znění (za xxxxxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx xxxxx kasační xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx paušály xx 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 písm. x) advokátního tarifu xx cestu xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x zpět (80 km) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (tj. 80 xx x 3,70 Xx/xx) a náhrada xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Sb. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx xxxxx částku 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Kč/km) x xxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Kč/l). Xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půlhodin podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxx rozmluvu x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jedné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx potvrzení pouze xx 12.50 xx 13.30 xxx [viz §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx