Xxxxxx věta:
Vyřízení obecné xxxxxxxxx odsouzeného podané xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, příslušným zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného, zasahuje-li xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a ústav xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Opava, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Odměna x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do šedesáti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 xxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "Správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Opava, xxx. Mgr. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, č. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx uvedla, že xxx 22.10.2010 podala x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, plk. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. X. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost nebyla xxx žalobkyně řádně xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx osoba, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "x. ř. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, Xxx. Marka Xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyni vyzval, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx nezákonné x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx upřesnila, xx stížnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dne 21.10.2010; dle názoru xxxxxxxxx ji xxxxxxx x vypracované xxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxx, x xx zejména x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx pod xx. zn. 5Xx 231/2010 projednával její xxxxxx o podmíněné xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx námitky x xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni ze xxx 30.11.2006, č. x. 57 Xx 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Sb. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx vychovatele při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako odsouzené xxx účely xxxxxx x jejím podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podmíněném propuštění x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. X uvedených důvodů xxxxxxx xxxx žalobu xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx legislativní zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s. a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ji xxxx poškodit; bylo xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, v xxxxx xxxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Přitom xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx uplatnit interpretační xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x to, xxx se, dle xxxxxxx žalobce, úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevilo x xxxxxxx se tudíž x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. Xxxxx Urbiš zproštěn xxxxxxxxxx xx zastupovat. X totéž xxxxxxx xxxxxxx doručeným xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i sám Xxx. Marek Xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.4.2012, x. j. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx soudu xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Hodnocení vypracované xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Opavě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. x. XX 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx písemnost, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 odst. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx zastoupena xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx napadla usnesení xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ).
Jelikož xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, tj. nebude xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx té, xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx úkonu xxxxxxxx, xxxxx xx dle §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. s. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx propuštění z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx odsouzené x oblasti xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx osoby odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazů xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx práv odsouzeného x xxxxx tak x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx práva nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x usnesení xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx. XXX, na které xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), tj. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx sféry.“
Povahou rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. se rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx č. 2206/2011 Xx. NSS, v xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice "xxxxxxxxxx“ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prvního části xxxxx x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x přezkumu (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xxx x xxx nicotný)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x standardizovaný akt xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxx x jednoduše xxxxxxxxx xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) takového aktu, xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx zasahováno. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 odst. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx úkon správního xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx, xxxxx by xxx x xxx, xxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "rozhodnutí“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxx xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x rámci své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro účely xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx představuje jeden x důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (dále xxx "xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxx specifický xxxxxxx prostředek, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ stížnost xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxx možnost xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx přitom xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx smí x xxxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx orgánům příslušným x xxxxxx vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále jen "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx zvláštních zákonů - viz xxxx. §97 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx pod x. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dle §175 správního řádu xxxxx, že xx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx úkonů x xxxxx služebního xxxxxxx … a xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx ještě samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a přijatých xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx, jen xxxxx x to xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx xx xxxxx xxxxx x formální, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody se xxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx nesvěřuje žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávnění. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dle citovaného xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. však xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - pokud xxx x postup xxxxxx Xxxxxxxx služby - xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Novotný, X. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Aps 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxx mít xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx pokládat xx řádný opravný xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. s. ř. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Filip, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx správního xxxx, nestanoví xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze vnitřním xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx službě Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, xxx vztáhnout i xx xxxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx toho názoru, xx x xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx některý x xxxxxx úkonů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxx žalobou, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx daného xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X daném případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx podmíněné propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx. pro účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věznice x mírnějším xxxxxxx, xxxxx nimž směřovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx práv či xxxxxxxxxx stěžovatelky nezasáhly. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, č. x. 5 Xx 42/2012-29, týkajícího xx xxxx xxxx stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve výkonu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx od xxxx xxxxxxxx, xx x budoucnu povede xxxxx xxxxx, nebo xxxx přijme xxxxxx xx dovršení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x předmětném řízení xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx lze spolehlivě xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podkladů, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu konajícího xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx soudním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxxx, neúplné, xx xxxxxxxxxx podjatou xxxxxx, xxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx, případně xxxx vtělit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Do právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx být zasaženo xx xxxxxx následným, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx proti xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx je ze xxxxxxxx přezkoumání podle §70 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx x daném xxxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Žalovaná měla xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jí xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx advokátů, xxxxxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o žalobě (§35 odst. 8 xxxx xxxxxxxx s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odměnu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) ve spojení x §9 odst. 3 xxxx. x) x §7 bodem 5 vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif), v xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxx cestovních výdajů xxxxx §13 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Opavy xx Xxxxxxx x xxxx (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2012 xxxx základní náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Xx/xx) a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pohonnou xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku práce x §4 xxxx. x) tehdy xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx promeškaný čas xxxxxxxx oběma cestami x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půlhodin xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx činí 1400 Xx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, zvýšenou o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxx 20 %, celkem tedy 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozmluvu x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodiny x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 do 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X odměně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx