Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podané xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Tím xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxxx odsouzeného.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. M. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem Krnovská 68, Opava, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx se xxxxxx částkou 12&xxxx;880 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx šedesáti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 xxx Krajskému xxxxx v Ostravě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Věznice Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, o zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, plk. Mgr. Xxx Turoka, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx žalobkyně řádně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dotýká, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "x. ř. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků a xxx xx ustanovil xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, Xxx. Marka Urbiše. Xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx své xxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx mělo xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jaké důkazy x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnila xxxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala dne 21.10.2010; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x vypracované xxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x řízení před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který xxx xx. xx. 5Pp 231/2010 xxxxxxxxxxx její xxxxxx x podmíněné xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věznice x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravila petit xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12, odmítl.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odvoláním xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Ca 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx řízení x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxx zpráv x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti žalobkyně xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxx hmotných xxxxxxxxx práv, neukládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nepřiznává xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxx x xxxxxx pro rozhodnutí x podmíněném propuštění x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nejde o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx v §65 xxxx. 1 s. x. s. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nezákonné xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věznice, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v hodnocení xxxx xxxxx, xx xxxx poškodit; xxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx podkladů pro xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též uvedla, xx právo xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx kterého xx nutno xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, změnilo, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx x xx, xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx sféře. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí se x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx projevilo a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx zproštěn xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxx. X xxxxx požádal xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx návrhy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 As 43/2012-33.
Žalovaná xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila podáním xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx soudu xxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Opavě i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xx podnět stěžovatelky xxxxxxxxxx xxx x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadla usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, č. j. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod č. 625/2005 Xx. NSS]. Xxx xxxxx důvod xxxxx i případ, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.12.2005, x. x. 6 As 4/2004-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x daném xxxxxx xxxx toliko xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. xxxxxx xx té, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxxx soud odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyplývá z xxx, proč xxxxxxxxxxx xxxx žalované xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako odsouzené x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx trestnímu soudu xxxxxx jako xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestu xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx a dodává xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx orgánu, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx definiční xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx sama x xxxx neobsahuje, jsou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. ř. x., xxxxx xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) či vlastností, xxxxx nutně musí xxx, xxx obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. formální, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx o xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxx x xxxxxxxxx rozpoznat xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) takového xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx upravených x xxxxxx, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu jen xxxxx, xxxxx xx xxx x xxx, xxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx definice xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx vydán.
Stěžovatelka x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řediteli xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X. xxx xxxxx xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx stěžovatelky z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx představuje xxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odsouzený xxxxx xxxxxxxx hodnocení mohl xxxxx; x xxxxx xxx připadá pouze "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx ustanovení xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx příslušným x jejich xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx xx stížností xxx §175 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx xxxxxx x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonů - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2339/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xx "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx. x provedení xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx nemá právní xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud x xx požádal. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí ochrany xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednalo xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx povahou xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx odborné xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx úprava postupu xxx podávání a xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx pokyny, příkazy xxxx. však chybí, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx jde x xxxxxx uvnitř Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx“ (Novotný, X. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. s. Xxxxxx xxx mít xx to, xx xxxxxxxx xxxxx pokládat xx řádný opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx smyslu §68 xxxx. x) x. x. x., jehož xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxx považována xx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxx. X. in Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od správního xxxx, xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx je nyní xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx či prostředku xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx úkonů žalované, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, domáhala-li by xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou, xx xxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx x mírnějším xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx stěžovatelky: "Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodu xx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxx chováním x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se xx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx povede xxxxx xxxxx, nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x předmětném xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx spolehlivě xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odsouzeného xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxx dokazování xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx prováděnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx vtělit do xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedeného xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx být zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x. jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1. x. ř. x., xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x. zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalovaná xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x obsahu xxxxx xxxx plyne, že xx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx poslední x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx podle §11 odst. 1 xxxx. c) a x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 vyhlášky x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hodinu xxx 20.6.2011 x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), dále xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx a xxxx (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx spisu x xxx 10.1.2012 xx účelem porady xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Sb. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx částku 2294 Xx (tj. 620 km x 3,70 Xx/xx) a xxxxxxx výdajů za xxxxxxxxxxxxx pohonnou xxxxx xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx promeškaný xxx xxxxxxxx xxxxx cestami x délce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx činí 1400 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx x xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx na DPH xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx rozmluvu s xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xx 12.50 xx 13.30 hod [viz §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X odměně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx před krajským xxxxxx, které ustanovený xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx