Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného podané xxx §26 odst. 1 zákona x. 169/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx úkonu či xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zasahuje-li xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do práv xx povinností xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS a x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx věznice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx částka xxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx návrh žalobkyně xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Věznice Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. XX 10/2010-32/St/102 “.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx uvedla, xx xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Turoka, stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. X. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx osoba, xxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx osvobodil xx xxxxxxxx poplatků x xxx xx ustanovil xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Avizovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx advokátů, Xxx. Marka Urbiše. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyzval, xxx xx lhůtě xxxxxxx měsíce xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnila xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X něm xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala dne 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. poškozovaly, x xx xxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx pod xx. xx. 5Xx 231/2010 projednával xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, že nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Žalobkyně xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spis xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odvoláním na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx účely řízení x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není výsledkem xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neukládá xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxx hodnocení xxxxx odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx soudu slouží xxxx xxxxx x xxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nejde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. s. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. e) x. x. x. ve xxxxxxx s §70 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx napadené "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; bylo xxxxx jedním z xxxxxxxx podkladů pro xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zaručeno Xxxxxxxx základních xxxx x svobod. Přitom xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx č. 906/2006 Xx. XXX, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx xxxxxxx určilo xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx x xx, xxx xx, dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx orgánu negativně xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx byl Xxx. Xxxxx Urbiš zproštěn xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx požádal xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Marek Urbiš. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xx podnět stěžovatelky xxxxxxxxxx xxx č. x. VS 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. s.), x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod č. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx vada řízení xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Jelikož tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxx xx té, xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je dle §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti odkazovala, xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. dále xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx být xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (…), xx. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval xxx v xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, publikovaném xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, že xx šlo x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozpoznat xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) takového aktu, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, přičemž xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxx x akt, xxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "rozhodnutí“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 s. x. x. a xxx xxx xxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydán.
Stěžovatelka x xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řediteli xxxxxxx nesouhlasila xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto hodnocení xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, který xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx; v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx ustanovení xxxxxx xx. xxxxxxx, xx "xxxxxxxxx smí x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xxxxx §26 xxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx společné xxxx xx stížností xxx §175 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx jen "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x podněty xxx zvláštních xxxxxx - xxx xxxx. §97 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx pod x. 2339/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx xxxxx, že xx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán např. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx provedeny určité xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní xxxxx x samotné její xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x to požádal. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Jednalo xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochrany“.
Rovněž xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx povahou xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčích xxxxx než opravnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyřizováním jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, která ke xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příkazy xxxx. xxxx chybí, xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, že - pokud xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X xxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. Xxxxxx lze xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 a xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx zastává x x případě posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx: stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (viz Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, V. Zákon x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx o xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx navíc, na xxxxxx xx správního xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx č. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx některý z xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musela xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx xxxxx, x žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx.
X daném případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx účely xxxxxx x přeřazení xxxxxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx směřovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především, xx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezasáhly. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, týkajícího se xxxx věci xxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zmírněného xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxxx xx výkonu xxxxxx, svým chováním x plněním povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxx očekávat, že x budoucnu xxxxxx xxxxx život, xxxx xxxx xxxxxx záruku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx získat xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatek xxxxxxxxxx podkladů, z xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxx podmíněné xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x podkladů, jež xx vypracovává xx xxxxxxxx soudu konajícího xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jedním x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx podroben xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednání. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx se xx každému prováděnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vtělit xx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx-xx spokojen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu trestu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx odsouzeného xx xxxxx být xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx, x xx zamítnutím xxxxxxx o podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) s. x. s. jako xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., ale xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání podle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx jí xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení, x xxxxxx spisu xxxx plyne, xx xx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí xx xxxxxxxx soudem v xxxxxx o xxxxxx (§35 odst. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odměnu x hotové výdaje x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Kč xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), dále dva xxxxxxx paušály po 300 Kč podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu. Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx a xxxx (80 km) za xxxxxx studia xxxxx x dne 10.1.2012 xx účelem porady xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, činí 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx spotřebovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. d) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx práce částku 2294 Xx (xx. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx práce x §4 písm. x) tehdy účinné xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 km x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx cestami x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx činí 1400 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx XXX xx výši 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx ustálené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do spisu xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. O xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx ustanoveného advokáta xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které ustanovený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx