Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx č. 169/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby ČR xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx do práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x ústav xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx vychovatele xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Urbiše xx xxxxxx xxxxxxx 12 880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 byl Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Věznice Opava, xxx. Mgr. Ivo Xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, č. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, Mgr. I. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx podle §65 x násl. xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "s. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx osvobodil xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx ustanovil xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Avizovala žalobu xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zástupce x řad xxxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx odstranila xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést.
Žalobkyně xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2010; dle xxxxxx xxxxxxxxx xx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx. xx. 5Pp 231/2010 projednával její xxxxxx o podmíněné xxxxxxxxxx z výkonu xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x podané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, že nebyly xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody. Žalobkyně xxxx xxxx důkaz xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve věznici. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx usnesením xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x odvoláním xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx xxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx jiných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o právu xx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neukládá xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Nejde xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x nejde x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx ze soudního xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) x. x. s. vyloučen.
Uvedené xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížností. Stěžovatelka xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ ředitele věznice, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v hodnocení xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, v jehož xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx nutno zkoumat, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx řízení. Jde xxx o xx, xxx xx, dle xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.4.2012, x. x. 5 As 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx soudu xxxxxxx, xx v xxxx xxxx nebyl xxxxx žádný xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Opavě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. x. VS 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. S. xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod č. 625/2005 Sb. XXX]. Xxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx vada řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2005, x. x. 6 As 4/2004-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx se ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx. nebude xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx směřovala xxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že jakkoli xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, vyplývá x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované za xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxx, že ani xxxxxxxxx osoby odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nejde xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx se xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x dodává xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), může se xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx které xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. kdy xx jednostranný úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podrobně zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. NSS, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx definice "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, jsou xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xx xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx vlastností, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaný x standardizovaný xxx xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduše xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx práv a xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx bylo xxxxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx x akt, xxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxx xxxxxx "rozhodnutí“ xx xxxxxx definice obsažené x §65 xxxx. 1 x. x. x. a měl xxx podle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxx; v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ stížnost xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx možnost xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxx, že "xxxxxxxxx smí k xxxxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rysy xx stížností xxx §175 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen "xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx x podněty xxx zvláštních xxxxxx - xxx xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2339/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stížnosti dle §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že je "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx xxxxxx nárok x samotné xxxx xxxxxxxx ještě samo x xxxx neznamená xxxxxxxxxx závadného stavu. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx faktický prostředek xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podnětu x xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčích xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X tím koresponduje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx úprava xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, příkazy xxxx. xxxx chybí, xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, že - pokud xxx x xxxxxx uvnitř Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (Novotný, X. Xxxxxx, V. Vězeňství x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. x. s. Xxxxxx xxx xxx xx to, že xxxxxxxx nelze pokládat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. a) s. x. x., jehož xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastává x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. in Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Ústavním soudu. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx č. 70/2009, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oznámení xx Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dle §26 xxxx. 1 xxxxxx o výkonu xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxxx soud je xxxxx xxxx názoru, xx k xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx samotným vyřízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxx stížnosti. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx, musela xx xxxxxxxxxxxx, domáhala-li xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přímou xxxxxxx, xx již xx xx jednalo, xxxxx xxxxxx xxxxxx úkonu, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x přeřazení xxxxxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxxx režimem, xxxxx nimž směřovala xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx xxxx či xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xx závěry xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx se xxxx xxxx stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx podmíněně xxxxxxxxx xx svobodu xx xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxxx ve výkonu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x plněním povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xx x budoucnu povede xxxxx xxxxx, xxxx xxxx přijme záruku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda byly xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokazování je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx každému prováděnému xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxxxx, xx zpracované podjatou xxxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx vtělit do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxx-xx spokojen x xxxxxxxxxx tohoto důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu trestu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx odsouzeného xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx následným, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx o podmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odmítl podle §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1. x. ř. x., xx x xxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Žalovaná měla xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx plyne, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad advokátů, xxxxxxxxxxx xx už xxxxxxxx soudem v xxxxxx x xxxxxx (§35 odst. 8 xxxx poslední s. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stát.
Ustanovený xxxxxxxx vyčíslil xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. c) x x) xx spojení x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 bodem 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx sepis kasační xxxxxxxxx), xxxx dva xxxxxxx xxxxxxx po 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx za promeškaný xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx cestu xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx do Xxxxxxx x xxxx (80 km) za xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o náhradu xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) a xxxxxxx xxxxxx za spotřebovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx práce x §4 xxxx. x) xxxxx účinné vyhlášky x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Kč (xx. 80 km x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Xx (tj. 620 km x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) tehdy xxxxxx xxxxxxxx č. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x délce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu činí 1400 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hotových výdajů xx výši 10&xxxx;733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxx 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx právní služby xxxxxxxxx do xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx xx nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xx 12.50 xx 13.30 hod [viz §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx