Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odsouzeného xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxx xxxxxx ČR xxxxx považovat za xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx vyloučena xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xx povinností odsouzeného.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Giannina X. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx České republiky, Xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx stížnosti na xxxxxx xxxxxxxxxxx věznice, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. M. G., xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Partyzánská 18, Xxxxx, proti žalované: Xxxxxxxx služba Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x xxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx detence Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x náhrada xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx vyplacena z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 xxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Ivo Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. VS 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Turoka, stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. I. X., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx je osoba, xxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "x. x. x.“). Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, aby ji xxxx osvobodil xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 1.12.2010, x. j. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx advokátů, Xxx. Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve lhůtě xxxxxxx xxxxxx odstranila xxxx xxx žaloby, xxxxxxxxx aby uvedla xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx nezákonné x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx stížnost xx xxxxxxxxxxx podala dne 21.10.2010; xxx názoru xxxxxxxxx ji xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, který pod xx. zn. 5Pp 231/2010 projednával její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele věznice x xxxxxx stížnosti xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, č. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx pod x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx její xxxxx xxxx výsledkem xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jejích hmotných xxxxxxxxx xxxx, neukládá xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxx jí nepřiznává xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxx x xxxxxx pro rozhodnutí x podmíněném propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx žalobu xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx měla domáhat xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §68 xxxx. e) x. x. x. xx xxxxxxx s §70 xxxx. x) x. x. s. vyloučen.
Uvedené xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx odmítl její xxxxxx proti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxx žalobou xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věznice, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepravdivé xxxxx x hodnocení xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X kasační stížnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x svobod. Přitom xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx uplatnit interpretační xxxxxx, dle kterého xx xxxxx zkoumat, xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx, změnilo, zrušilo xx závazně určilo xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx řízení. Xxx xxx x to, xxx xx, xxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx dne 2.1.2012 xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx byl Xxx. Xxxxx Urbiš zproštěn xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxx požádal xxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.1.2012 Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx i xxx Xxx. Marek Urbiš. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 As 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxx věci xxxxx xxxxx žádný xxxxxxx xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx i xxxxxxxxxxx okolnosti xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. x. XX 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxx dne 15.11.2010 xxxxxxxx na xxxxxx Xxx. X. vyřízena, xxxxx x stížnost xxxxxxxx žalovaná přiložila xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil kasační xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx pouze o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. [xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx důvod xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2005, x. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx se ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxx bude xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx po xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx směřovala xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, proč nepovažoval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx není xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx či povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx jeden x xxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx byl na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx které xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. dále xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx být dána xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce (…), xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. NSS, v xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x. x. x., která se xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx písemného formalizovaného xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx nutně xxxx xxx, xxx obstál x přezkumu (přezkoumatelnost; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, že xx xxx x xxx xxxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx předepsanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx aktu, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx, xxxxx xx xxx o akt, xxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx formě xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx vypracovaným xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x důkazních prostředků, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zákon x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (xxxx xxx "zákon x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx“) nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxx; x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx“ stížnost xxx §26 odst. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx odnětí svobody x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. stanoví, že "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxx vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx xx stížností xxx §175 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - viz xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, č. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán např. x provedení xxxxx x xxxxx služebního xxxxxxx … x xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx jeho stížnosti xxxx provedeny určité xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. Vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody se xxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zákon xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesvěřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx chybí, xxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx - pokud xxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx služby - xxxxx odsouzeným xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx“ (Novotný, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X již xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. Xxxxxx lze xxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řádný opravný xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xx prostředek ochrany xxxxxxxxxx práv xxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx. X. in Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, s. 561). Zákon o xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x xxxxxxxx ve Xxxxxxxx službě České xxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx i xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x zásahu xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxx, neboť se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx by xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, xxxx. xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především, xx práv či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezasáhly. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx podmíněně propustit xx xxxxxxx xx xxxxxx poloviny uloženého xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxxxxx odsouzený xx xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, svým xxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx polepšení a xxxx xx od xxxx očekávat, že x xxxxxxxx povede xxxxx život, xxxx xxxx xxxxxx záruku xx dovršení nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x předmětném řízení xx xxxxxx pro xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzeného x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x podkladů, jež xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx konajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xx spolu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx oprávněn xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxxxx, xx zpracované xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx vtělit xx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí soudu, xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podkladem xxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx trestu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakákoliv veřejná xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) s. x. s. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxx. Zdejší soud xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxx žaloby není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. ř. s., xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněn.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 in xxxx s. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x obsahu xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudem x xxxxxx o žalobě (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení i xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přípise xx xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xx spojení x §9 xxxx. 3 písm. x) x §7 bodem 5 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx se stěžovatelkou xxxxxxxxxxx jednu xxxxxx xxx 20.6.2011 a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), dále xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 písm. x) advokátního xxxxxx xx cestu osobním xxxxx xxx 8.7.2011 x Xxxxx xx Xxxxxxx x zpět (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dne 10.1.2012 xx účelem xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (tj. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 písm. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 l/100 xx x 30,80 Xx/x). X xxxxxxx xxxxxxx cestovních xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 2294 Kč (xx. 620 km x 3,70 Kč/km) a xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. činí 1743 Xx (tj. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 10 733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx na XXX xx xxxx 20 %, xxxxxx tedy 12&xxxx;880 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatný xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx ta nepřesáhla xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 do 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) advokátního xxxxxx]. O xxxxxx x náhradě hotových xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, které ustanovený xxxxxxxx rovněž vyčíslil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx