Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, příslušným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby ČR xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx odsouzeného.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX a x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. proti Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx x ústav xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X. G., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Věznice x xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx sídlem Krnovská 68, Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, č. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta Mgr. Xxxxx Urbiše xx xxxxxx částkou 12 880 Xx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do šedesáti xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Dne 19.11.2010 xxx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, č. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx svém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 xxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. X. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatovala, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osoba, xxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx, oprávněna xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "x. x. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxx osvobodil od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Avizovala žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.12.2010, x. j. 22 X 182/2010-6, přiznal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx advokátů, Xxx. Marka Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyzval, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx uvedla xxxxxxx xxxx, x xxxxx mělo xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu prostřednictvím xxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2011. X něm xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 21.10.2010; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx chování x xxxxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxxxx X. poškozovaly, x to xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx. zn. 5Pp 231/2010 projednával její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu navrhla xxxx xxxxxx spis xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12, xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odvoláním xx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni xx xxx 30.11.2006, x. x. 57 Xx 166/2006-14, xxxxxxxxxxx xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zpráv x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené x xxxxxxx xxxxxxx správy; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neukládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Krajský xxxx také xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odsouzeného x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. e) x. x. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věznice, xxxxxx xxxx vyřízena xxxxxxxx xx nepravdivé xxxxx x hodnocení xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vedené xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxx, xx právo na xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx je zaručeno Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaného xxx č. 906/2006 Xx. XXX, není xxxxx uplatnit interpretační xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx určilo xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx o xx, xxx se, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx byl Xxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastupovat. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Urbiš. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx ze xxx 3.4.2012, x. j. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx dne 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx žádný správní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx podnět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. x. XX 10/2010-32/St/102. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dne 15.11.2010 xxxxxxxx xx postup Xxx. X. vyřízena, xxxxx x stížnost xxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xx xxxxx sdělení.
Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx posoudil kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx napadla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Takovou xxxxxxx stížnost xxx xxxxx pouze o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. [viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS]. Xxx tento důvod xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem měla xxxx mohla xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesměřuje xxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxx xxxxx, tj. nebude xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxx xxxxxx bude toliko xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx po xx, xx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx úkonu žalované, xxxxx xx dle §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxx, proč nepovažoval xxxx žalované xx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx k hodnocení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, neboť nijak xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx jako xxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z trestu xxxxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx x dodává xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx porušení svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen "xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon jinak.
Rozšířený xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX, na které xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. dále xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (…), xx. kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry.“
Povahou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval xxx v usnesení xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx sama x xxxx neobsahuje, xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx vymezující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx místech xxxx prvního xxxxx xxxxx x. x. x., která xx xxxxxx např. časových xxxxxxxx podání žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxxx, xxxxx nutně xxxx xxx, aby obstál x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx šlo x xxx nicotný)“. Xxxxxxxxx xxxxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychle x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x adresáta (xxxxxxxx) xxxxxxxx aktu, xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx jím upravených x xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxxxx, pokud xx xxx o xxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx "rozhodnutí“ xx xxxxxx definice obsažené x §65 xxxx. 1 x. ř. x. a xxx xxx podle xxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v takto xxxxxxxxxx formě vydán.
Stěžovatelka x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X. pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x důkazních prostředků, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Zákon x. 169/1999 Xx., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví specifický xxxxxxx prostředek, který xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx hodnocení mohl xxxxx; x úvahu xxx připadá xxxxx "xxxxxx“ stížnost dle §26 xxxx. 1 xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxx xx. stanoví, že "xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgánům příslušným x xxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx institut xxxxxxxxx xxxxx §26 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dle §175 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx (dále xxx "xxxxxxx xxx“). Zároveň xxx nalézt i xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx zvláštních zákonů - viz xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 17.12.2010, č. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx xxxxx, xx je "xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx … a xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Na xxxxxxxx stížnosti … xxxx xxxxxx nárok x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pokud x xx požádal. Xxxxxx postup xxxxx xxxxxxx dostatečný prostor x xxxxxxxxxx ochrany xx nápravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx totiž xxxxx o formální, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody se xxxx povahou blíží xxxxx podnětu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opravnému xxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - pokud xxx x xxxxxx uvnitř Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx odsouzeným žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x právo. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
X již xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxx mít xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) s. x. x., jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Na xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem: xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx (xxx Xxxxx. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, X., Xxxxxxx, V. Zákon x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od správního xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxxx pouze vnitřním xxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx, xxxxxxxxx generálního ředitele Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x. 70/2009, x vyřizování xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Nejvyšší správní xxxx tedy uzavírá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010, x. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxx xxxxxxxxx x xx stížnosti xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxx xxxx stížnosti dojít xxxxxxx, neboť se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx některý z xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přímou žalobou, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx navíc xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x přeřazení xxxxxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nimž xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto ohledu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku ze xxx 5.10.2012, x. x. 5 Xx 42/2012-29, xxxxxxxxxx se xxxx věci stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecně §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx poloviny xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx prezidenta České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu, xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxx rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinností xxxxxxxx polepšení a xxxx xx od xxxx xxxxxxxx, xx x budoucnu xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx přijme xxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx získat xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů, z xxxxx xxx spolehlivě xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxxxx, xxx xx vypracovává na xxxxxxxx xxxxx konajícího xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx jedním z xxxxxxxxx prostředků, který xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxx soudním jednání. Xxx dokazování je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx každému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx nepravdivé, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, může uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx spokojen x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx toliko podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx napadnout opravným xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xx v daném xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a xxxxx ji v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu s §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalovaná xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx jí xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení, x xxxxxx spisu xxxx plyne, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx (§35 odst. 8 xxxx poslední x. x. s.). V xxxxxxx xxxxxxx platí xxxxxxx zastoupení x xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přípise ze xxx 27.2.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §7 xxxxx 5 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednu hodinu xxx 20.6.2011 x xx sepis kasační xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 8.7.2011 x Opavy xx Xxxxxxx x xxxx (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dne 10.1.2012 xx xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů ze xxx 8.7.2011, základní xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) a náhrada xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu xxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxx xxxxx a §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 377/2010 Xx. xxxx 200 Xx (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxx výdajů xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxx práce xxxxxx 2294 Xx (tj. 620 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx výdajů xx xxxxxxxxxxxxx pohonnou xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx x §4 písm. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Xx/x). Náhrada xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx čtrnácti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu činí 1400 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 10 733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Xx xxxxxxxxxxx na DPH xx xxxx 20 %, celkem xxxx 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx své ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 10.1.2012, xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodiny x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 xxx [xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. X odměně x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyčíslil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx