Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby XX xxxxx považovat za xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxxx vyloučena možnost xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx úkonu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby, xxxxx byly předmětem xxxxxxxxx odsouzeného, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS x x. 2339/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx M. X. xxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx zabezpečovací xxxxxxx Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobkyně: X. M. G., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx žalované: Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 68, Opava, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 X 182/2010-12,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx 12&xxxx;880 Xx. Tato částka xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxx 19.11.2010 byl Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xxxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "Správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x. x. XX 10/2010-32/Xx/102 “.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx 22.10.2010 podala x rukám xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. Xxx. Xxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X. X., xxxxxx ředitel xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Stížnost xxxxxx xxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx, xxx xx takové xxxxxxxxxx dotýká, oprávněna xxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. ř. x.“). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx osvobodil od xxxxxxxx poplatků x xxx xx ustanovil xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 1.12.2010, x. x. 22 X 182/2010-6, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, Xxx. Marka Urbiše. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve lhůtě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx žaloby, xxxxxxxxx aby xxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxx mělo xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jaké důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnila xxxxxxx doručeným krajskému xxxxx xxx 7.1.2011. X xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podala dne 21.10.2010; xxx názoru xxxxxxxxx ji xxxxxxx x vypracované xxxxxx xxxxxxxxxxx S. xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxx xx. zn. 5Xx 231/2010 projednával xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ředitele xxxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxx xxxxx přezkoumány xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx petit xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. 22 A 182/2010-12, xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni ze xxx 30.11.2006, č. x. 57 Ca 166/2006-14, publikované xxx x. 1144/2007 Xx. XXX, xxxxx, xx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odsouzené xxx xxxxx řízení x jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx totiž xxxxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx xxxxxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné povinnosti xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx ani xxxxxxxxx xxxxx odsouzeného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx slouží xxxx xxxxx z xxxxxx pro xxxxxxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxx, neboť žalobkyně xx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xx xx soudního xxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxx žalované, xx nezákonné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx věznice, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx na nepravdivé xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS, není xxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušilo xx závazně xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxx x xx, xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2012 xxxxxxxxx xxxxx navrhla, xxx xxx Xxx. Xxxxx Urbiš zproštěn xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X totéž xxxxxxx xxxxxxx doručeným xxx 18.1.2012 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx Xxx. Xxxxx Urbiš. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 5 Xx 43/2012-33.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2012, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 7.3.2012, x němž xxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx nebyl xxxxx žádný správní xxx. Hodnocení xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. x. XX 10/2010-32/Xx/102. Xxxxxxxxxx písemnost, kterou xxxx dne 15.11.2010 xxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiložila xx svému xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. [xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX]. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2005, č. x. 6 Xx 4/2004-53, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, tj. nebude xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x daném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx postupoval xxxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalované xx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxx totiž, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vychovatele při xxxxxxxxxxx hodnocení osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx či jiných xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxxx rozhodování x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx veřejných práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x důkazů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nejde xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xx se xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x dodává xxxxxxxxxxx:
Xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. upravujícího žalobní xxxxxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx "xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkazovala, xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. dále xxxxxxx: "Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx být xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) rozhodnutí definice "xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx přítomny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx s. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx. časových xxxxxxxx podání xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx písemného formalizovaného xxxx) xx vlastností, xxxxx xxxxx xxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx šlo x xxx nicotný)“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychle x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxxxx je do xxxx xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x pojem xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. v materiálním xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxx o akt, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxx "rozhodnutí“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. a xxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx který xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasila xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. I. X. pro xxxxx xxxxxx o podmíněném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx spolu x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“) nestanoví specifický xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx odsouzený proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx; x úvahu xxx xxxxxxx pouze "xxxxxx“ xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využila. Xxxx ustanovení přitom xx. stanoví, xx "xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx x xxxxxx vyřízení“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stížností xxx §175 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx "xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxx nalézt x xxxxxxxx x různými xxxxxxxxxx a podněty xxx xxxxxxxxxx zákonů - viz xxxx. §97 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 17.12.2010, č. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2339/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxx §175 správního xxxx xxxxx, xx xx "xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … a xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. Xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 688). … Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx … xxxx právní xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx ještě xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx. Xxxxx x výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxxxx, jen pokud x xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Jednalo xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx a xxxxxxx“.
Xxxxxx xxxxxxxx xxx §26 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxx povahou blíží xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx procesní oprávnění. X xxx koresponduje x názor xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx "xxxxxxxx úprava postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx - xxxxx jde x postup uvnitř Xxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxx jejich práv xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, O. Xxxxxx, V. Xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 6/1998).
V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2010, č. x. 4 Xxx 2/2010-44, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx využití xxxxxxxxx xxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx za nezbytnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxx lze xxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. ř. x. Xx okraj xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx (xxx Filip. X. xx Xxxxx, X., Xxxxäxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxx x Ústavním xxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: 2007, x. 561). Xxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx navíc, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx konkrétní lhůtu xxx vyřízení xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx lhůta 30 xxx je nyní xxxxxxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxxxx Vězeňské služby, xxxxxxxxx generálního ředitele Xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx č. 70/2009, x xxxxxxxxxx stížností x oznámení ve Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, č. j. 4 Xxx 2/2010-44, xxx vztáhnout i xx xxxxxxxxx dle §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx toho xxxxxx, xx k xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřízením xxxx stížnosti dojít xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx opravném xxxxxxxxxx xx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx do xxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxx některý x xxxxxx úkonů žalované, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx proti takovému xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx především, xx práv xx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.10.2012, x. x. 5 As 42/2012-29, xxxxxxxxxx xx xxxx věci stěžovatelky: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §88 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xx svobodu po xxxxxx xxxxxxxx uloženého xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx chováním x plněním povinností xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx od xxxx xxxxxxxx, že x budoucnu xxxxxx xxxxx život, nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx spolehlivě xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx splněny. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx vypracovává na xxxxxxxx soudu konajícího xxxxxx x podmíněném xxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx dokazování je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx každému xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx zpracované xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx odsouzenému xxx jeho vypracováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva či xxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx odsouzeného xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx s §68 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání podle §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1. x. x. x., xx x xxxxx xxxxxxx xxxx stručně, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x. xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jí už xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx (§35 xxxx. 8 xxxx xxxxxxxx s. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení x xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyčíslil xxxxxx x xxxxxx výdaje x xxxxxxx xx xxx 27.2.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměnu xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) x x) ve spojení x §9 xxxx. 3 písm. f) x §7 bodem 5 vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxx xxxxx (za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 20.6.2011 x xx sepis xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx dva xxxxxxx xxxxxxx xx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 1 a 4 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dne 8.7.2011 x Xxxxx do Xxxxxxx x xxxx (80 xx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx 10.1.2012 xx účelem xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2011, xxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxx §157 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxx 296 Xx (xx. 80 xx x 3,70 Xx/xx) x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §158 odst. 3 xxxxxxxx práce a §4 xxxx. x) xxxxx účinné xxxxxxxx x. 377/2010 Sb. xxxx 200 Kč (xx. 80 xx x 8,1 x/100 xx x 30,80 Xx/x). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.1.2012 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vozidla xxxxx §157 odst. 4 písm. b) xxxxxxxx práce částku 2294 Xx (xx. 620 xx x 3,70 Kč/km) x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §158 xxxx. 3 zákoníku práce x §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 429/2011 Xx. xxxx 1743 Xx (xx. 620 xx x 8,1 x/100 xx x 34,70 Kč/l). Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas xxxxxxxx xxxxx cestami x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půlhodin xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1400 Kč. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxxxxxxx odměnu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 10 733 Xx, xxxxxxxx o xxxxxx 2147 Kč xxxxxxxxxxx na XXX xx výši 20 %, xxxxxx xxxx 12&xxxx;880 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neuznal xxx xxx ustálené xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx právní služby xxxxxxxxx do spisu xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx dne 10.1.2012, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12.50 xx 13.30 hod [xxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx