Xxxxxx věta:
Rozvrh práce xxxxx (§41 zákona x. 6/2002 Sb., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
Prejudikatura: č. 1717/2008 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 1855/2009 Xx. XXX x x. 1981/2010 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 956/09).
Xxx: XXXx. Xxxx X. proti 1) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx, a 2) Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxx Mothejzíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx 1) XXXx. Milan Xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx odboje 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x 2) Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx odboje 1274, Xxxx xxx Xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xxx 2011, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2011, xx. 44 A 74/2011-60,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxx xx xxx 16.2.2011 se xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx na xxx 2011 v části, xxxxx se xx xxxx. Žalobce byl xxxxx xxxxxxxx přidělen xx trestní úsek, xxxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xx xxxx xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] V xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx práce Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 2011 byl xxxx dlouholetý soudce xxxxxxxxxx úseku xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx civilního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x zákoně xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeden xxxxxx, xxxxxxx x obchodní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudců.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §70 xxxx. a) x. x. x., xx. xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx xxx xxxxx zasaženo xx právní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzických, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Rozhodnutí xx vymezeno xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x zda xx zákonem předepsanou xxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx soudu, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxx kdykoliv xxxxxxxx xxxxx momentálních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce.
III.
Argumenty obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx. Napadá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx práce soudu xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx přezkumu xx kontrole. Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudnictví mají xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx širokého xxxxxx xxxxxx nejen Xxxxx xxxxxxxxx a jejích xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozvrh xxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxx, změnit xx xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u jeho xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činném, xxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil krajskému xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaní xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalovaný 1) xxxxx zaslal vyrozumění x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vyřešit, xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. Xxxxx naopak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. není, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx na xxx 2011.
[8] Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx jde x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 písm. a) x. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těch xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, xxxx. xxx x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 21).
[9] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §4 x §2 x. x. x. Xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx [či jiný xxx xxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]; 2) xxxxx orgán xxxxxxxxx o právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob; 3) rozhodování xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy (srov. xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xxxx. xxx č. 1717/2008 Xx. XXX, JUDr. Xxxx Langer proti xxxxxxxxxx republiky).
[10] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx. Xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 odst. 2 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x o změně xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích) xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx, xx zajišťuje xxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x organizační [§126 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx soudních xxxxxxxx se řídí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 odst. 2 xxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx předseda xxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx další pravidla xxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxx č. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x krajské soudy (xxxx. §2 x §2x). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 3.12.2001, čj. 505/2001-Xxx, kterou se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řád xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx soudy. Schválený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx 20. prosince xxxxxxx roku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxx neprodleně informovat x x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx roku.
[11] Xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxx druhé xxxx xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx argumentaci xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
"Xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxx svévolnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, na jedné xxxxxx dotváří x xxxxxxxx soudcovskou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx cennou xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (procesních xxxxxxxx) xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování soudní xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx - xxx různé důvody x xxxxxxxx xxxxx - výběr soudů x xxxxxx "xx xxx". Xxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x tomu xxxx xxxxxxxx“ [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 956/09 xx xxx 22.10.2009 (X 225/55 SbNU 105), xxx 21].
[12] Xxxxxx zdejšího xxxxx x xxxx xxxx xx xxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teoreticky xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx (podmínka x. 2 - xxx xxx [9] xxxxx). Xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx o xxxxxxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx xx. 8 Xx 47/2005-86).
[13] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xx. 93 Xxxxxx, §63 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xx složení xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x určitému xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx (§67 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx jmenován xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Je xxxxxx jmenován xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx potřeb daného xxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx justice, xxxx zpravidla xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této teze xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ní xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x jinému xxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx může xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 16.4.2009, čj. 5 Xx 13/2009-61, xxxx. xxx č. 1855/2009 Xx. XXX, XXXx. Xxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxx xx xxxxxxxx x určitému xxxxx. Xxxx přeložením k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx chrání xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx soudní xxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné.
[15] Srovnatelné xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 27.10.2009, xx. 9 Xx 94/2008-77, xxxx. xxx x. 1981/2010 Xx. XXX, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx xxxxx ministru spravedlnosti, x xx xxx 12.11.2009, xx. 1 Xx 9/2009-86, JUDr. Xxx Xxxxxx proti xxxxxxxx spravedlnosti). Xxxxxxxxx x funkce vedoucího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx x rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx nového xxxxxxx práce xxx xxxxxxxxx. Xxxxx zůstal xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx x §67 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přiděleného x xxxxxxxx soudu. Rozvrh xxxxx xxxx xx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxx dopady, nijak xx do jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx není dána xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx [9] xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx se x xxxxxxxx přidělení xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx sníží výkonnost xxxxxx, například x xxxxxx novosti agendy xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a nebude x xxx xxxxx xxxxxxxxx vůči soudci xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, aby uvedl, xx xxxx vlastně xxxxxx xxxxx je, xxxx-xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxx práce xxxxxxx xx, nemá pro xxxx xxxxxxx věc xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvrhu práce xx správním soudnictví xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práce naprostá xxxxxxx. Předseda xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx shora, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx činnost xxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxx xx xxxxx monitorována xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §123 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vrchních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx podle rozvrhu xxxxx. Pokud ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předložit každoročně x určitém termínu xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [10] xxxxx), xxxxxxxxxxx se, xx tak činí x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxx ministerstvo xxxxxx, xxxxx vést xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvrh xxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx účastnil (xxxx. rozhodnutí kárného xxxxxx XXX ze xxx 18.1.2012, čj. 11 Xxx 18/2011-251).
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis jinak, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů (§84 xxxx. 4 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xx soudce xxxxxxx xxxxxx se xxxxx takovéto šikaně, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 198/2009 Xx.).
[20] Xx závěr xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou. Xx xxxxxxxx přirozené, xx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl krajský xxxx x xx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx totiž soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xx 31.12.2011).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, a xxxxx ji zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x níž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[22] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto jim Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. září 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx