Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o terminál, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx SYNOT TIP, x.x.; dále jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx žalobce, xxxx by xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 odst. 3 loterního zákona, xxxxx dovodit, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, že x xxxxxxxx lokalitách na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí na XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, nýbrž xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 a xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx správní xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx dovozovat, že xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími právními xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o tak xxxxxxxx věc, jako xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx vyvodit x x obsahu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X předmětné xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx jej informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x provedení revize xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co se x vydaném povolení xxxxxxxx na základě xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) jde x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, jímž xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx účinném do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. zn. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx zařízení, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu v §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x loterie x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x teleologického výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx užitého v §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak pokud xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 56/10 a sp. xx. Pl. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx xx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Záměr xxxx xxxx činnosti xx xxxx území xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx legitimní (…) nelze připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx k popření xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx formě obecně xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx na to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx před xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, ale lze xxx aplikovat např. xxxx ve všech xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní soud x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za překvapivý xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx orgány) x xxxxx vycházel x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, kterými výslovně xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx zákon xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx vztáhnout i xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx působení judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx do zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx i xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx xxx povolit, xxx také tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, pokud xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní xxx, xxx odpověď na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxx xx ostatně děje x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx má být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, a xxx xx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Kč do 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx