Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., se xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Jaroslavem Novákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. j. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx společnosti XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx nového XXX xx území žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných her, xxxxxxx je obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů dle §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxx byl vědom, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní hrací xxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx a sloužící xxxxx účelu, ale xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx období - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx po xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx aplikoval právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx by xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx byly obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť má xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, nelze tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xxxxx, neboť xxx x tak xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na území xxxx xxxxx či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx tehdejší právní xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, a xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením lokalit, xx kterých xx xxxxxx provoz zakázán. X předmětné vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané u xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Podle názoru, xxx zastával stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx rozřešil Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato zařízení, x tudíž x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x loterie x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x teleologického výkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx svou xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Pl. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx už x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx území regulovat xx tak x xxxxxx pohledu jeví xxxx cíl xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní názor (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx takto zaujatý xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, xxx lze xxx aplikovat xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx v xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Navíc, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx přelomový. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx orgány) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx vztáhnout x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx zájmu obcí xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x tím, že xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu obcí.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx je samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx promítnout x xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxx nevyslovoval, což xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx řešení nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx závěry xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx dotčení xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), pak bezpochyby xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, a xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) a dle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu