Právní xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu namítl, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných her xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační stížnosti xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, na xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně nalezl xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx obí xx xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, období po xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x podobě, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx k obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx také xxxx technická herní xxxxxxxx. Ode dne 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx nálezů Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x tehdy platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx měl xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx obdobími, x xx mezi obdobím xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x těchto období xxxxxxx být obec xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na určité xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx otázce xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x z obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel rozhoduje x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x informacím, xxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 písm. l) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a v xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně závazné xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. ÚS 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx za pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. x nálezu sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx regulovat obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním hracím xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx ustanovením sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je notorietou, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat xx xxx z xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. na právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx v xxxxxxxx případě mělo xxx jinak. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx své xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak je xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx ochraně jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by nebylo xxxxx loterii xx xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx přikročit xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx vážit, xxx je samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hry xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak činí xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou dotčenými xxxxxxx osoby, jichž xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x němž xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx území. Xxxxxxxx správní xxxx xx x tímto xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém území (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, jak xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx při provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx být xx správním řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu