Xxxxxx věta:
V řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx vymezením míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned po xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ze dne 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx jednalo o xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx žalobce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v němž xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx rozhodování k xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, neboť je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her často xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní hrací xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x případech, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "v souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx regulační úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx na danou xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx obcím, xxxxx xxx o tak xxxxxxxx věc, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx provozovány "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx obcí v xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx vyvodit x z xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx nadřazenosti principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Ostatně xxxxx x loteriích xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx předně za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx stanovit, na xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx sérií xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx nebylo xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx výčtu x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx regulovat obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x části xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx již svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Pl. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx vyskytují převážně xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x míře xxxxx xxxxx typu a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, se staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx už x xxxxxx center x xxxxxx menších xxxx, x se všemi xxxxxxxxxxxx společensky škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx být xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezech, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x praxi vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxx, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hry xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, ústavně xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx promítnout x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx dotčenou osobu, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx hracích přístrojů xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx složkových zákonů x xxxxxxx správního xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx správním řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx neúspěšně podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx