Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x tomto povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx poté vyhověl xxxxxx žalobce a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx definici loterií x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx období - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx aplikoval právní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x případech, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx znamenalo narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx o desítky xxxxx správních řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx názorem“, tj. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, a xx mezi obdobím xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x obdobím xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx prvního správního xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v souladu x dalšími právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx provozování xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx mohou být xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx dopadalo stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x tak xxxxxxxx věc, jako xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx kterých xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byl vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení loterního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x provedení revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx uvedena v xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná hra xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. l) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx některé obce xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (xx. x nálezu sp. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo o "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx rozumělo "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého v §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. xx. Pl. XX 22/11. Např. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud konstatoval, xx "je notorietou, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx té které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx svém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx častěji. Herny, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx už x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu v xxx smyslu, xx xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx být xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx soud x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud dal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx obcím, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí regulovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního zákona x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx obcí například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak nelze xxxxxxxxx, jak činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx činnost správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však přiměřeně xxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní řád, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou osobu, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízeních na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx není plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu