Právní věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, č. x. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením této xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxx správním řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "loterní xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx xx svých xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně nalezl xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx období - xxx obí do xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, období po xxxx vydání a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 stěžovatel striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx aplikoval právní xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx xxxx nemohla xxx regulace XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na základě §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že narušení xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x narušení veřejného xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx soudu x x režimu tehdy xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx přitom xxxx možno xxxxxxx x x obsahu xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Ostatně zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx xxxxxx a xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx o to, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) a x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Využije-li obec xxxxx xxxxx vyjádřit xx x tomto xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx přitom panovaly xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 odst. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx odlišení obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně vyjmenována xx xxxxx x §2 ani v §17 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx výslovně uvedené x §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx jednalo o "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x loterie a xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Pl. XX 22/11. Např. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx xx i xxxxxx center a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu v xxx smyslu, xx xx obce byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx nelze její xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež byly xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx pak xx xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx stěží xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, co xxxxx xx nemohlo být xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx obcím, přičemž xxx dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve své xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx pro účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx judikatury x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx případě Ústavní xxxx chtěl z xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx nepostupuje, xx xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx na xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jichž xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx řád, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, o xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx základě toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x daném případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), které koresponduje xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx viz xxx [6] výše). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, a xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx správním řízení xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Kč xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx