Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.5.2012, č. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního systému (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx namítl, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx zákazem xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx území xxxxxxx, xxxx by žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx poté vyhověl xxxxxx žalobce x x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury dovodil, xx xxxx xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx her často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx technická zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x v xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx obcí xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, v xxxx byl novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X prvním x těchto období xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, respektive správní xxxxxx, včetně samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (jedná xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v souladu x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní posuzovaná xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx zavedením ustanovení §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli přípis, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o její xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx tato xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx elektronický systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx neobsahoval, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou vydanou x samostatné xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx některé obce xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx nebylo možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení obou xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak pokud xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx převážně xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx svém xxxxxxxx i širšího xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx činnosti na xxxx xxxxx regulovat xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, kde xx xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných nálezech, xxx xxx stěží xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx vztáhnout i xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x přípisu, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx chtěl z xxxxxxxxxx důvodů učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx zde x xx xxxxxx k x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 správního xxxx jsou dotčenými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx povinností nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém území (x xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx účastenství obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně děje x v xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x oblasti správního xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx