Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: XXXXX TIP, x. s., se xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu namítl, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx mohla dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, na xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud si xxxx byl vědom, xx jde x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx období - xxx xxx do xxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto nelze xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx správní akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx xxx xxxx průlomový právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx vyvodit x z xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx principu právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx stanovil x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx o to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx žalobce, x x provedení xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 odst. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (xx. x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx odlišení obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x loterie x xxxx podobné hry, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx výherní hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx obdobná technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nálezech sp. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x ve svém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx v dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx obcí xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx na to, xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx v xxxxxxxx případě mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx xx v xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx i xx vztahu k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu loterie xx jiné hry xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx logické, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx poměr k xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx území (x xxxxxxx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízeních xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených podle xxxxxxx složkových xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx požadavek správní xxx k založení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx