Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, že xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx deklaroval snahu x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx daná xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx IVT xx území xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx je obecně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Dle stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx přístroje v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx soud si xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 odst. 4 loterního zákona x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx obdobími, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími právními xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx území xxxx budou či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx stanovil x v tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí této xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel rozhoduje x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x provedení xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx o xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva vyjádřit xx x tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, sp. zn. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. ÚS 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx nebylo možno xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx především povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx výlučně na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x loterie a xxxx podobné hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (obsahující xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x tom, že xx obec mohla xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického hráčství xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už i xxxxxx xxxxxx a xxxxxx menších xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx území xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu v xxx xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, xxx xx xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx jejich xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx viz body [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Ústavní soud x citovaných xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx orgány) x praxi xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx nemohlo být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx obcím, xxxxxxx xxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx výsledkem je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v daných xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, pak je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx by Xxxxxxx xxxx zamýšlel svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným standardem, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx zde i xx xxxxxx k x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx či xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx jiné xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx osoby, jichž xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce tak x daném případě x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Xxx xxxx touto novelou xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx ostatně xxxx x x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx vztahu k XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx má být xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, a xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx