Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, že xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx judikatury xxxxxxx, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak byl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx dovodit, že xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách na xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx konstatoval, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx obí do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x podobě, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx aplikoval právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx IVT x případech, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto nelze xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx působení“ výkladu xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v souladu x tehdy platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné hry xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V prvním x těchto období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného druhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx také neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx danou xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx na území xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hazardních her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x provedení revize xxxxx povolení xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď na xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx podobná xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, je povinna xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx elektronický systém xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy je, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx přístroje ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx rozřešil Ústavní xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací režim, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 ani x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx nejsou v xxxxxx x části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx naplněn původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, že xx obec mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Pl. XX 22/11. Např. v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, se staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx už x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx pohledu jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxx xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx formě obecně xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx její xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. na právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx před tím, xxx Ústavní soud xxxxxx svůj, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx facie zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx nepůsobí pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. incidentní retrospektivitě xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx právní xxxxx“, xxx stěžovatel argumentuje x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, co xxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný minimálně x xxxxxxx, který xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Ústavní xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde i xx vztahu x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx nebylo xxxxx loterii či xxxxx hru povolit, xxx také tehdy, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx budoucna "xx xxxx přikročit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a územní xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx nevyslovoval, což xx xxxxx logické, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx území (x xxxxxxx xxx x xxxxx případě x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx děje x v případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi v xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx nestanoví. Pro xx, xxx dotčená xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx soud přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti) x x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx