Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx xxxx na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x rozkladu xxxxxx, xx schválením této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 zákona x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx poté xxxxxxx xxxxxx žalobce a x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xx xxx regulaci chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, že xxxx xx svých xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx lokalitách na xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že provozování xxxxxx her často xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx mít právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx vědom, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x sloužící xxxxx účelu, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx technická herní xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx o desítky xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx na základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx z hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx na danou xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx soudu a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx na území xxxx xxxxx či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx byl vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, a x provedení revize xxxxx povolení vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, z nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném povolení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx území má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření odůvodnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru, xxx zastával stěžovatel (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx jednalo x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x loterie x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních hracích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11. Např. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx loterie a xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té které xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického hráčství xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx lze xxx aplikovat xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného výkladu, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, přičemž xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by nebylo xxxxx loterii či xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx nejen x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx a územní xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, že xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. j. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní řád xx účastníka řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu na xxxx území přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízeních xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných her xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx