Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem daného xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx na adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx by žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx svých xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx často xxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x to na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat nejen XXX, nýbrž xxxx xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a na xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona. Předmětem xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní posuzovaná xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x těchto období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx obcím, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx budou či xxxxxxx provozovány "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx obcí x xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně zákon x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých je xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx o její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx povolení xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx správního řízení, xxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX vedeném stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď na xxxx otázku jasně xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, na xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. l) xxx. zákona jsou "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx soud.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím se xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx nebylo možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny k xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či jinou xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx v části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx naplněn původní xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx koloritem nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx už i xxxxxx center a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx pohledu jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx na to, xxxx xx jejich xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za pravdu xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx zde i xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x tím, že xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx povolit, xxx také xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) též xx musel xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx řízení vymezuje xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx při zahájení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx viz bod [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx složkových xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx správním řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx ve věci xxxx xxxxxx, a xxx má právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx kasační stížnosti) x x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 dnů od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx