Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x to xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx akciové společnosti XXXXX TIP, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 rozklad x tím, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx x xxxxx správním řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx jednoho z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím řízení xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace obsažené x kasační xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud si xxxx xxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx nálezu sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání a xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, x xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx i bez xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx x z obsahu xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx informoval x přijetí xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx se x vydaném povolení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X řízení x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření odůvodnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx je, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 29/10, sp. zn. Xx. ÚS 56/10 x xx. zn. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x nálezu xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxx výherní hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx povolovací režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx či jinou xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x loterie a xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. prosazení ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních hracích xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx obdobná technická xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx xx x xxxxxx center x xxxxxx menších obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx obcí xxxx činnosti xx xxxx xxxxx regulovat xx tak z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, že xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zejména namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, jež byly xxxxxxxx před xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, xxx mohly xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, ale xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Skutečnost, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného výkladu, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxx, xx mohlo xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Za nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení judikatury x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxx, že xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx nejen x individuální ochraně xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x územní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. j. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto závěry xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx řád xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě toho, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém území. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení loterie x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx správního xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, a že xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx vztahu x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi v xxxxxx vyhláškách. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx při provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx věci xxxx úspěch, a xxx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx