Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX TIP, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx deklaroval snahu x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením míst xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x tomto povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx jednalo o xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr financí x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x kasační stížnosti x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů dle §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud si xxxx xxx vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x podobě, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V prvním x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x možnosti xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo narušení xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X prvním x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx také neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou oblast xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x této xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx obcím, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Ostatně zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx vydané x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej informoval x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních zařízení xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx o to, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hazardních her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x provozování XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx území xx xxx xxxxxxx nebo xxxx podobná xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení sázkové xxx podle §2 xxxx. x) x x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx vyjádřit xx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami dle §2 xxxx. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx úpravu účastenství xx správních řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxx vyhláškou určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx odlišení xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 ani x §17 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro vymezení xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 odst. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Např. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "je notorietou, xx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě snadným xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, který xx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti rozhodovat xx formě xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, kde xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx před tím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx má být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen stěží xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (x xxxxx správní xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx nebyl všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx obecně závaznou xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný minimálně x přípisu, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx judikatury x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde i xx xxxxxx x x minulosti vydaným xxxxxxxxx k provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního zákona x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx či xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx nepostupuje, xx xx xxxxxx ono, xxx zasahuje do xxxxxxxxx práva na xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hry xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx promítnout i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, pokud xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, o xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx žalobce pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak bezpochyby xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), které koresponduje xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz bod [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Pro xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, x xxx má právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně podal xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx