Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx žalobci x tomto povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx x xxxxx správním řízení xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí zrušil. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (dále xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx obec xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území odmítá xxxxx provoz byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vědom, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx a sloužící xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, období po xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V prvním x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám obcí xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 stěžovatel striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo narušení xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásada právní xxxxxxx a důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx postavení xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx na základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx z hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, a xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovil x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých je xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné vyhlášce xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx uvedena v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď na xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx nebo xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx podle §2 xxxx. x) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva vyjádřit xx v xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy je, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx IVT podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx názoru, že xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně vyjmenována xx výčtu x §2 ani x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx výslovně xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxx výherním hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné a xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Pl. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx které xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx center a xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě obecně xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, kde se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx jejich xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx před tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx viz xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx jen stěží xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také nutno xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Za nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx zamýšlel svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak ono, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx je samotné xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx příslušných obcí. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou dotčenými xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx řád, xxx odpověď na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměr k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx xx. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx tak x xxxxx případě x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona před xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc obcím xx vztahu x XXX xx donedávna xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx má právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx