Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., se xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, že xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx schválením xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx závazná vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze dne 14.6.2011, sp. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže tedy xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a sloužící xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x to na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx také xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx působení“ výkladu xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx správní xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x této otázce xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx je obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x z xxxxxx xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx jej informoval x xxxxxxx této xxxxxxxx a žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona na xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, tak xxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx území žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx účastenství xxxxxxx v předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx nebo xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx zařízení centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx definici VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx vyskytují převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, se staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už i xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze připustit xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, jež byly xxxxxxxx před xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz body [4] x [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx facie zcela xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx má být xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale lze xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx správní orgány) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx právní xxxxx“, xxx stěžovatel argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 odst. 4 loterního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx obsahu xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení judikatury x xxxxxx právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního zákona x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní řád xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, dávají předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx dotčenou osobu, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém území. Xxxxxxxx správní soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízeních xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxxx řádu, xxx xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx požadavek správní xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx byla účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx správním řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč a 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx