Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx měl být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx vymezením xxxx xx zákazem provozu XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území žalobce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx dovodit, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, že v xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou výherní xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx technická zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx xxx do xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, období xx xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx obdobími, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na určité xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx činí městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx na území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti přitom xxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Ostatně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx a xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x žádal xxx o její xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx území xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, x x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla tato xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxx, co xx x vydaném povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), j), x) a n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a v xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx z xxxxxx nálezů (tj. x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx s ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v části xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx základě systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, jenž byl xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Např. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx aplikovat např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx se o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě mělo xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, k němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx přelomový. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní orgány) x xxxxx vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx území, xx také nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak je xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolit, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) též xx musel xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Kdo je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx území (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), které koresponduje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx řízeních na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, a že xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx