Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 odst. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. další dotčenou xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že obec xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx období - xxx xxx xx xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona x xxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx zavedením ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného druhu xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx také neparticipují xx příslušných správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x režimu xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí této xxxxxxxx x žádal xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, a x xxxxxxxxx revize xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx území žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, co xx x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx základě xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx vyjádření odůvodnit x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx je potřeba xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx provozování výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Tento xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, sp. zn. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 ani v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně na xxx výslovně xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 odst. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (obsahující xxxxx definici VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx obec mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x míře různé xxxxx typu a xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém důsledku xxxx x popření xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx před tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx má xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx xx překvapivý xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za přesvědčivou x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx zákon xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pro účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx vztáhnout x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx vztahu k x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx vydaných povolení xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx budoucna "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx příslušných obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jichž xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "k xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx chráněných zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní řád, xxx xxxxxxx na xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx k XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, aby dotčená xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx není plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx