Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Sb.
Věc: Statutární xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX TIP, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. j. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx umožnil realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x němž xx nepřeje provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního zákona, xxxxx dovodit, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx jednoho z xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx konstatoval, že XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do roku 2008 x na xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, zastávaly jiný xxxxxx názor. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v aplikační xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je tak xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, a xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx je obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o tak xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx přitom xxxx možno xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx na teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx provozovatele hazardní xxx. Ostatně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx či zrušit xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx se x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx území má xxx loterie xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), j), x) x n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva vyjádřit xx x tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy obsažené xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx nebylo možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato zařízení, x tudíž x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či jinou xxxxxxxx xxx, která xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné hry, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je třeba "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, aby xxx naplněn xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Např. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx převážně xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx častěji. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už i xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který by xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti rozhodovat xx formě obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx takto xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxx, co xxxxx xx nemohlo být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X toho však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx právním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx vztahu x x minulosti vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také tehdy, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu loterie xx xxxx hry xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jichž xx činnost správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx dotčení xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx tak x daném xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), které koresponduje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx složkových zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx k XXX xx donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx ve xxxx xxxx úspěch, x xxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají v xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx do 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu