Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o terminál, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému rozhodnutí xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx zákaz provozu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx vyhlášení). Žalobce x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx rozhodování k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx provoz byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní hrací xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx aplikoval právní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx do xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x souladu x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování loterií x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx obecné xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x tak xxxxxxxx xxx, jako xx možnost ovlivnit, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx xxxxxx a xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel rozhoduje x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, x x provedení revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co se x vydaném povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx na určité xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) a x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Využije-li obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx vyjádření odůvodnit x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. l) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx předně za xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx závaznými vyhláškami xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Podle xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx rozřešil Ústavní xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xx. zn. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení obou xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tato zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx či jinou xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mohlo ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx jednalo x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 a sp. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx typu x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve svém xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx koloritem nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx už i xxxxxx center x xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Záměr obcí xxxx činnosti xx xxxx území regulovat xx xxx z xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, který xx xx xxxx důsledku xxxx k xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx na xx, xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx formulovány jen xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní orgány) x xxxxx vycházel x odlišného výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich území, xx také nutno xxxxxxxxx. Vždyť právě xx tom, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, kterými výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx nebyl všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx obcí regulovat xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, zatímco xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx však xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx chtěl x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu k x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx hry xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx promítnout i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jen xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx svém území (x xxxxxxx tak x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx správním řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x nimž musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx neměla xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx