Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX TIP, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX TIP, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx kterou xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž daná xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx žalobce x x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí zrušil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx obec xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz byť xxx jednoho z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že provozování xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. e) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, a xx xx předpokladu, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval právní xxxxx o možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx IVT x případech, kdy xxx nevěděly, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx měl xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx činí městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, právní norma x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx možnost ovlivnit, xxx na území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu právní xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x v tehdy xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx prevence možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx v případech, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, xxx xx odpověď xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx území xx xxx loterie nebo xxxx podobná hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X prvním x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx výčtu v §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně na xxx výslovně xxxxxxx x §2 písm. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx jednalo o "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "kompaktní, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 odst. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném nálezu xx základě systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (obsahující xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx mohla xxxxxxxx pouze provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Např. v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx svém xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. patologického hráčství xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx českých měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obcí, x se všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx xx to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. xx právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx x xxxxxxxx případě mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní orgány) x xxxxx vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, co mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými výslovně xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v citovaných xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx vztahu x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx ovšem logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, aby měl xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní řád, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx při zahájení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx žalobce pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém území (x xxxxxxx xxx x daném případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx účastenství obcí xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx řízeních na xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxx, xxx xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složkových zákonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX až donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx nestanoví. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx možnost přímého xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, x xxx má právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx neúspěšně podal xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný je xxxx povinen zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx