Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx akciové společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx vymezením míst xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx ihned po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx regulaci chování, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže tedy xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx jednoho z xxxxxxx druhů zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací režim xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx nálezu sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx předpokladu, že x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx také xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx správních řízení). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx regulují IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx příslušných správních xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na danou xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyvodit x z obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, a xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti principu xxxxxxxx hazardních her xxxx nástroje x xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Ostatně xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x přijetí této xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx povolení xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na určité xxxxxx. X řízení x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. zn. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo možno xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, která xxxxxx výslovně vyjmenována xx xxxxx x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x loterie x xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x tom, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soužití v xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx legitimní (…) nelze připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx to, xxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx facie zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x němuž xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Za nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx výherní xxxxx přístroje xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx zde i xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolit, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit nejen x individuální ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx logické, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx řád xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx práva. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx vztahu x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x nimž musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. ř. s.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, x xxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx