Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX TIP, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX LOTTO, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x kasační stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx obcí na XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx obí do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx x podobě, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního zákona xxxxxx na jiná xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx do roku 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo narušení xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x aplikační xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi obdobím xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx také neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx na xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx oblasti přitom xxxx možno xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o to, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx řízení xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. l) xxx. zákona jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx elektronický systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní hrací xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Podle názoru, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. zn. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx za pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X prvním z xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx možno xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zmocněny k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx výčtu x §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující užší xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "je notorietou, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území regulovat xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak na xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx nebyl všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x nimž xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x minulosti vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné hry xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o němž xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x daném případě x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx území přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní soud xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení loterie x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx k XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu