Právní věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx spolu se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území žalobce, xxxx by žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje provozování XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx mohla dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační stížnosti x ve vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx výherní xxxxx přístroje x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx byl xxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx období - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, v xxxx xxx novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Ode dne 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy nemohla xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na danou xxx dopadalo stejně xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx obcím, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx straně obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx xx zrušit xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx správního řízení x vydání xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neomezeným xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x samostatné působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx stanovit, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx rozhodujícími faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx zařízení, x tudíž i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především povahou xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx o "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x loterie a xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x tom, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je notorietou, xx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx center a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx regulovat xx xxx x xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx cíl legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém důsledku xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx před xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní normy xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má být xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx nepůsobí pouze xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní soud x citovaných nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x tohoto xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, co mohlo xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x zákonodárce xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž dospěl. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx hru povolit, xxx také xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx jiné hry xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem logické, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, že xx xxxx řešení nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. j. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "k xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo je xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx žalobce pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx území (x xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz bod [6] výše). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc obcím xx vztahu k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx úspěch, a xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx