Právní věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx akciové společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Žalobce x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx vymezením míst xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec xx xxx regulaci chování, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 loterního xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační stížnosti x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, na xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x podobě, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx regulovat nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x důvěry xx správní xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový právní xxxxx působit xxxxxx, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x těchto období xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má postavení xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx budou či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně obcí xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx provozovatele hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích stanovil x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx byl vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových hráčských xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx území žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, podal xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem sporu x nynějším xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, na xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) jde x xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je povinna xxx vyjádření xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx správních řízeních xxxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x v xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem výherního xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo možno xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou loterie x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (obsahující xxxxx definici XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn původní xxxx, xxxx byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx častěji. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx svém důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx na to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx xxxxxx normy xxxxx facie zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx z tohoto xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx právní xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, že xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem výherní xxxxx přístroje xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 odst. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní řád, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém území. Xxxxxxxx správní xxxx xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak bezpochyby xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních řízeních x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona před xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. (xxxxx viz bod [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx jiných správních xxxxxx vedených podle xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx k XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx nestanoví. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx není plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Kč do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx