Právní věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx akciové společnosti XXXXX TIP, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, že xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr financí x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných her, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx mohla dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační stížnosti xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx období - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, v xxxx byl novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásada právní xxxxxxx x xxxxxx xx správní akty xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx měl xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx také neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu a x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx budou či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, a xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X předmětné xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení loterního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x provedení revize xxxxx povolení vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx byla xxxxxx před účinností xxxx vyhlášky, tak xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxx x vydání xxxxxxxx k provozování XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva vyjádřit xx v tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx je potřeba xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx a x xxxx vyhláškou určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx některé obce xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx nebylo xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx zařízení, x xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, která xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou x xxxxxx x části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx užitého v §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující užší xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je třeba "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v řízení xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval rovněž x nálezech sp. xx. Pl. XX 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx mohou negativně xxxxxxxx individuální osudy xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx v dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak z xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, že xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx před xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx obecným způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx být xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx stěžovatel (a xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx právní xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich území, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx nebyl všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx předpokládat, xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx do zásad xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx obcí xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx jiné xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem logické, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx další xxxxxxx osoby, pokud xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx dotčení xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx na xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to však xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx žalobce za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx území (x xxxxxxx tak x daném případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx děje x x xxxxxxx xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc obcím xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx