Právní věta:
V řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., se xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Novákem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x rozkladu namítl, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xx území žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx může být xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx je xxx xxxxxxxx chování, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak byl xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního zákona, xxxxx dovodit, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud si xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a sloužící xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně nalezl xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx nálezu xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx předpokladu, že x xxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto období xxxxxxx být obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v loterním xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx je obecné xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx x tak xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti přitom xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx na teleologický xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x v tehdy xxxxxxx znění možnost xxxxxx xx zrušit xxx vydané x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx této xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx povolení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx předně za xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom panovaly xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx odlišení obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx v §2 ani v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx financí podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx regulovat obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x loterie a xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx svou xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx notorietou, xx loterie a xxxx podobné xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx typu a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx už x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx na to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným způsobem. Xx pak xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx být xxxx norma vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx orgány) x xxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx právní názor“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x daných xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx pojem výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x přípisu, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního zákona x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak ono, xxx zasahuje do xxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx musel vážit, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x územní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, že na xxxx řešení nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dávají předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x němž xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx bod [6] výše). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxx tato xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x XXX až donedávna xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx