Právní věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: SYNOT TIP, x. s., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx zákazem provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx území žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx a příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, na xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. e) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxx byl xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí na XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx obí do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, v xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat nejen XXX, xxxxx také xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo obci xxxx z hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx dopadalo stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x tak xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx území xxxx budou či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x loteriích xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x to, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolení loterního xxxxxxxx či povolení xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx vyhlášky, tak xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), x), x) a n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. l) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx tedy je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx x xxxx xx provozování výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx zastával stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona a xxxxxx mohlo xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx výlučně na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x loterie x xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (obsahující xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, se staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, kde xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na to, xxxx xx jejich xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména namítá, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxx, co mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud dal xxxxxxxx za pravdu xxxxx obcím, přičemž xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený zákon xxxx výslovně stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných povolení xxxxx v případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx i xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hry xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, ústavně xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, tyto závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, o xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou osobu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx tak x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx děje x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc obcím xx vztahu x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x nimž musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, a xxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu