Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: SYNOT XXX, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "IVT“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze dne 14.6.2011, sp. zn. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje provozování XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx rozhodování x xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx obí do xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x aplikační xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími právními xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx budou či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovil x v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x provedení revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx správním řádu. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x samostatné působnosti, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx výherního xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X prvním z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx v §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona a xxxxxx mohlo ad xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x loterie x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, jenž byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 56/10 x xx. xx. Pl. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx podobné hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x míře různé xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální osudy xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx území regulovat xx tak x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém důsledku xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zejména namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx svůj, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] a [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, aby mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx aplikovat např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k němuž xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx za přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X toho však xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního zákona x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii či xxxxx xxx povolit, xxx také tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hry xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, se nutně xxxx promítnout x xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x návrzích na xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx, jichž xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, č. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní řád, xxx odpověď na xx, koho xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx tak x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), které koresponduje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxxxx účastenství obcí xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně děje x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx na xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu