Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx schválením této xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx ihned po xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) brojí xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. zn. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, xx xxx ve svém xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova smyslu xxxxx §17 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx technická zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a sloužící xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx obcí vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx očekávání, a xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx od xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx právními xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že narušení xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx by bylo xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 správního xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti přitom xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx obcí xxxxx principu právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a žádal xxx x její xxxxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx žalobce, a x provedení revize xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxx, co xx x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx otázka účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, na xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) xxx o xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. zákona jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx centrální řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neomezeným xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Sb. upravoval xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Tento xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx jednalo x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x míře různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx svém xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx x xxxxxx center a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx obcí xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx to, xxxx xx jejich xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež byly xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx pak na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx aplikovat např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, proč xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx tom, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx dovodil, že xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx dospěl. X toho xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení judikatury x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně přiřkl xxxxxxxx zájmu xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního zákona x tím, že xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by nebylo xxxxx loterii xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx hry xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x návrzích xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo je xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměr k xxxx, to však xxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx žalobce za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém území (x dokonce xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízeních na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu