Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x terminál, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; dále jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx na xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx nového IVT xx xxxxx žalobce, xxxx by žalobci x tomto povolovacím xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx financí x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx žalobce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže tedy xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím řízení xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, že XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní hrací xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx IVT x případech, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (jedná xx o desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx zásada právní xxxxxxx a důvěry xx xxxxxxx akty xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrný.
[6] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx také neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx na xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně xxxxx x xxxxxxxxx stanovil x x tehdy xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx jej informoval x přijetí xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx o to, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x provedení revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, xxxxx byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx se x vydaném povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď na xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) jde o xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx sérií nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx především povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx výčtu v §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "kompaktní, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. prosazení ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx obec mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx obdobná technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx notorietou, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx center a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, kde xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx na to, xxxx je jejich xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, aby mohly xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich území, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x zákonodárce xx xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně upravovaly xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx vztáhnout x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do zásad xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx k provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx odpověď xx xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx tak x daném xxxxxxx x učinil vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak bezpochyby xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx území přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na svém xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, jak xx xxxxxxx děje x x případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné vady, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx