Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT TIP, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx provozu XXX, přičemž daná xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx jednalo x xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury xxxxxxx, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx jednoho z xxxxxxx druhů zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně nalezl xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým byl xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, období xx xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx byl novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do roku 2008 a na xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx regulují IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. X prvním x těchto xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 správního řádu (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx z hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i pro xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyvodit x x obsahu xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovil x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx byl vždy xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx správního řízení x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx zařízení centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x x xxxx vyhláškou určených, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx názoru, xx xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x loterie x xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v části xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, se staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx by xx svém důsledku xxxx k popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce byly xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní soud xxxxxx svůj, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx viz xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného výkladu, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud dal xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený zákon xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx obcí regulovat xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v citovaných xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x po xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx naopak xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx řízení, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností nebo xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx poměr k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x němž xx při zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx tak x daném xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, jak xx xxxxxxx děje x x případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do 30 dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu