Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do jednoho xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx na adrese, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž daná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 zákona x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "loterní zákon“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx poté vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x judikatury Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx rozhodování k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 odst. 3 loterního zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x ve vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, na xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx zkratku výherních xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx soud si xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx i x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx období - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x na xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx správní xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx obdobími, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx prvního správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí městský xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx obcím, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx na teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění možnost xxxxxx či xxxxxx xxx vydané a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej informoval x xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxx xxx o její xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení loterního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x provedení revize xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx území žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX vedeném stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a x) xxx o xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x nálezu sp. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx zařízení, x tudíž i xxxxxxxx povolovací režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Ministerstva vnitra XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu v §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx povolovat pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx užitého x §50 odst. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (obsahující xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx naplněn xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx xxxxxxxxx převážně xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx častěji. Herny, xxxxxxxx x okamžitým x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území regulovat xx xxx z xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx legitimní (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde se xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx takto zaujatý xxxxxx nepůsobí pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x zákonodárce na xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx patrný minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx právním xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů učinit xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx vztahu k x minulosti vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx osoby, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx jsou dotčenými xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx řízení, postačí xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo je xxxxxxxxxx řízení vymezuje xxxx správní řád, xxx odpověď xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx řád xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, o xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx základě toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž obcím xxxxxxxxxxx pravomoc regulovat xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx ve světle xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost přímého xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) x dle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu