Právní věta:
V řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; dále jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Žalobce x rozkladu namítl, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nového IVT xx území xxxxxxx, xxxx xx žalobci x tomto povolovacím xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by mohlo xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx nepřeje provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx argumentace obsažené x kasační stížnosti x ve vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x v xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým byl xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona x xxxxxx, v xxxx byl novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, respektive správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx IVT x případech, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je tak xxxxxxxx zásada právní xxxxxxx a důvěry xx správní akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v intencích §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, x xx mezi xxxxxxx xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být obec xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právními xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx dopadalo stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx na xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí x xxxx oblasti přitom xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně zákon x loteriích stanovil x v tehdy xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej informoval x přijetí této xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx byl vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx provoz videoloterních xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxx x vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního zákona xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, je účastníkem xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx, je povinna xxx vyjádření odůvodnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx a v xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx zastával stěžovatel (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xx. zn. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny k xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly inominátní xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx výčtu x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x loterie x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie a xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x míře různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální osudy xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území regulovat xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx na to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx viz xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx obcím, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx výsledkem je, xx uvedený zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí regulovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx množství právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx i xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx a územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, to však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x němž xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz IVT xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu na xxxx území přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), které koresponduje xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx vydáváním vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx řízeních x povolení loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených podle xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx x XXX až donedávna xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi v xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx automaticky presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) a xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx