Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu namítl, xx schválením xxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "loterní xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx dne 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx xxx xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx ve svém xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud si xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx období - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx na jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 stěžovatel striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do roku 2008 a na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V prvním x těchto období xxxxxxx být obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx provozování loterií x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x tak xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx budou či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x loteriích, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx postup svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně xxxxx x xxxxxxxxx stanovil x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx povolení z xxxxxx prevence možného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx xxxx účinností xxxx vyhlášky, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx byla umístěna xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podané u xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, na xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx podle §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Využije-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx povolovací režim, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx financí podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx rozumělo "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx podobné hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak pokud xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 a xx. xx. Pl. ÚS 22/11. Např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx podobné xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx častěji. Herny, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx území xxxxxxxxx xx tak z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, kde xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, jež byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx má být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale lze xxx aplikovat např. xxxx xx všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, proč xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných nálezech, xxx xxx stěží xxxxxxx za překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně stanoví xxxxxxxx obcí regulovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx by v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx vztahu x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx nepostupuje, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, o němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém území (x xxxxxxx xxx x daném případě x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu na xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně děje x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž obcím xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby dotčená xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla xx xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) a xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx