Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx také na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz provozu xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením míst xx zákazem provozu XXX, přičemž xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x vydání xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "loterní xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního zákona, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, na xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx povolovací režim xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx nálezu sp. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Ode dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy nemohla xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správní akty xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx průlomový právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Předmětem xxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X prvním x těchto období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na základě §27 správního řádu (xxx xxxx městský xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost ovlivnit, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence možného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx loterních zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, co se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na určité xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx zařízení centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx předně xx xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou vydanou x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, na xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje ve xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx možno xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné hry, xxxxx nejsou v xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, že xx obec mohla xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již svou xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 56/10 a xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx xx x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl legitimní (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx xx xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx nelze její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní názor (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným způsobem. Xx xxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxx, co mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx jejich území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, že xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx za pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx retrospektivita je xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx vztahu k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx v xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx povolit, xxx xxxx tehdy, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu obcí.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx logické, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx další xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou dotčenými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobce za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx novelizací zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx novelou xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx řízeních xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně xxxx x v případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx vztahu k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k založení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a dle §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx