Xxxxxx věta:
V řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 202/2011 Sb., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Žalobce x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxxxx x tomto povolovacím xxxxxx umožnil realizovat xxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "loterní xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, v xxxx xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx lokalitách na xxxx xxxxx odmítá xxxxx provoz byť xxx jednoho x xxxxxxx druhů zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx své stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx obí do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx po xxxx vydání a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx roku 2008 a xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx názor. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace XXX x případech, kdy xxx nevěděly, že xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx xxxxxxx akty xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx měl xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 odst. 3 xx loterního zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx na xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo obci xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právními xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, v loterním xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti přitom xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Ostatně xxxxx x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli přípis, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových hráčských xxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx, x nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem sporu x nynějším xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení sázkové xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, je povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, jímž xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo s xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo možno xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx zařízení, x tudíž x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x teleologického výkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx mimo jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx loterie a xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx té které xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x ve xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Záměr xxxx xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx formě obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx na xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx právní normy xxxxx facie xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx má xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx dovodil, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx patrný minimálně x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx dospěl. X xxxx xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx důvodů učinit xxxxxxx, výslovně by xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx i xx xxxxxx x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx nevyslovoval, což xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx přiměřeně xxxxxxx i xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o němž xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou osobu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx správní soud xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz bod [6] xxxx). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné xxxx, x xxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx