Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX TIP, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních terminálů, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. s., se xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x rozkladu namítl, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx podobných her xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, že x xxxxx správním xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve smyslu §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx žalobce x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx lokalitách xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici loterií x xxxxxxxxx her, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx her xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx soud xx xxxx byl vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx obcí na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx byl novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x to na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx obcí vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx předpokladu, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx do roku 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy nemohla xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx znamenalo narušení xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx správní akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 odst. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx prvního správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve výše xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx na xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx na území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx straně obcí xxxxx principu právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx prevence možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolení loterního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, co se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řízení x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a x) jde x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 písm. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neomezeným xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x tím, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, která xxxxxx výslovně vyjmenována xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné podobné xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle níž xx jednalo x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx rozumělo "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních hracích xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx loterie a xxxx podobné hry xx vyskytují převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té které xxx. Svými skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x okamžitým x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se všemi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu v xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, bez xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx má být xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx jen stěží xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x nimž dospěl. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal přitom xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx naopak ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx obcí například x řízeních o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx osoby, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, dávají předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx je povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx svém xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz IVT xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx složkových zákonů x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx nestanoví. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx byla účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx