Xxxxxx věta:
V řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Statutární xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., se xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx kterou xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx po xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xx území žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx umožnil realizovat xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr financí x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud x xxxx judikatury dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx by mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje provozování XXX. Jestliže tedy xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak byl xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx obí xx xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (jedná xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v souladu x tehdy xxxxxxx xxxxxxx názorem“, tj. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx byly obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, z čehož xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí na xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx právo obci xxxx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx danou oblast xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx na území xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyvodit x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nástroje k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx stanovil x v tehdy xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxx byla tato xxxxxxxx uvedena v xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podané u xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, xxx xx odpověď xx xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X řízení x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) a x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně za xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (xx. x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 písm. x) loterního zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 a sp. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x míře xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxxx xx tak z xxxxxx pohledu jeví xxxx cíl xxxxxxxxx (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, že xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zejména namítá, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. xx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz xxxx [4] a [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx případě mělo xxx jinak. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx orgány) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx právní názor“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Za nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx patrný minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X toho však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx chtěl z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx množství právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, xx xx naopak xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit nejen x individuální ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx musel xxxxx, xxx je samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x povolení loterie x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz bod [6] výše). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx řízeních xx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x v případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné vady, x xxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx