Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX TIP, x. s., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX LOTTO, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; dále jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx deklaroval snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. zn. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 loterního zákona, xxxxx dovodit, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx mít právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje v xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx období - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx vydání a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona x podobě, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V prvním x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (jedná xx x desítky xxxxx správních řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve výše xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx příslušných správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx. Dle žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích stanovil x x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých je xxxxxx xxxxxx zakázán. X předmětné vyhlášce xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx tato xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané správní xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx xx území xxxx. Využije-li xxxx xxxxx práva vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx účinném do 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx soud.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. upravoval xxxxxxxx obcí vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat skrze xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací režim, xxxx se navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu v §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle níž xx xxxxxxx o "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Dle §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn původní xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením sledován, xx. prosazení ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Např. x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře různé xxxxx typu x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx už i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti na xxxx území regulovat xx tak x xxxxxx pohledu xxxx xxxx cíl legitimní (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx nepůsobí pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx tomu x xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx orgány) x xxxxx vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x zákonodárce xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně upravovaly xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pro účely xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel svým xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx k provozování XXX zjevně přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx také tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ono, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx musel vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo je xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx svou xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, o xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx svém xxxxx (x dokonce xxx x daném případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu na xxxx území xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx řízeních xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxx xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx