Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx společnosti XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "IVT“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx povolil provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na adrese, xx kterou se xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx deklaroval snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx by žalobci x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 odst. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx proti usnesení xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx nepřeje provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x kasační stížnosti xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 odst. 4 loterního zákona x podobě, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, nýbrž také xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto nelze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx měl xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Předmětem xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx dovozovat, xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x narušení veřejného xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx budou či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x z obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx obcí xxxxx principu právní xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Ostatně zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx znění možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx, žalobce vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých je xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx x případech, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provoz videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně (rozhodnutím xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx území žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx účastenství xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx na xxxx otázku jasně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na určité xxxxxx. V řízení x povolení xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Využije-li xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 písm. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx zastával xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu v §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona a xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx výslovně xxxxxxx x §2 písm. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx xxxxxxx v §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením sledován, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, xx xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Např. v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx v dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx legitimní (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx samosprávu v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve všech xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Navíc, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx orgány) x praxi vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, co xxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx obcí při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, že xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx dodat, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že Ústavní xxxx x daných xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, výslovně xx xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde i xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx v případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také tehdy, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) též xx musel vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx jiné xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxx nevyslovoval, xxx xx ovšem logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx xx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx s tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém území (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu na xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených podle xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž obcím xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxx xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx možnost přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu