Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 202/2011 Sb., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx akciové společnosti XXXXX XXX, o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. j. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x žádosti společnosti XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového IVT xx území žalobce, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx řízení xx jednalo x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x podobných her, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx nálezu xx. xx. Xx. XX 29/10, období po xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx byl novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx regulovat nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 stěžovatel striktně xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně samotných xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, x xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V prvním x xxxxxx období xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného druhu xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí městský xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx právo xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx o tak xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, a xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx zákon x loteriích stanovil x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx vyhlášky, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (rozhodnutím xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla umístěna xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším řízení xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Využije-li xxxx xxxxx práva vyjádřit xx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami dle §2 písm. l) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální řídící xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx za xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, na xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx v xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X xxxxxx z xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Ministerstva vnitra XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx s podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Pl. ÚS 22/11. Např. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx loterie a xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x ve xxxx xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze její xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx před tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx pak na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx má být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí pouze xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného výkladu, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený zákon xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x nimž dospěl. X xxxx však xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx i xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx zájmu xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního zákona x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx loterii xx xxxxx hru povolit, xxx také tehdy, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx musel vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx osoby, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, aby měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností nebo xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx řád xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, dávají předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil vydáním xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu, jak xx xxxxxxx děje x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her automaticky xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají v xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Kč do 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu