Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že v xxxxx správním řízení xx jednalo x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (dále xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. zn. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud x xxxx judikatury xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx technická zařízení xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x xx xx předpokladu, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx aplikoval právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená možnost xxxxxxxx "xxxxxx právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx správní xxxx xxxxxx státem. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx i pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných nálezů Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx možnost xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x loteriích xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx a xxxxxx povolení z xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx o její xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o to, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, na xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x x) xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření odůvodnit x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je potřeba xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx byl žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. zn. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx z xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx navenek xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx v §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo ad xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x loterie x xxxx podobné hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx zákona dovodil, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx naplněn xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx pouze provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. Pl. ÚS 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx typu a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx staly xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr xxxx xxxx činnosti xx xxxx území xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxx byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx formě xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx facie xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx má xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Navíc, xxxxxx, k němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx území, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém právním xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx zde i xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx loterii či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx nepostupuje, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální ochraně xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx je samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx promítnout x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx IVT vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou dotčenými xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, tyto závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností nebo xxxxxxx tvrzení o xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx řád xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o němž xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx svém území. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx dalšího interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx děje x v případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x XXX až donedávna xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Pro xx, xxx dotčená xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx ve xxxx xxxx úspěch, x xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx