Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX TIP, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx žalobce, xxxx by xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx x xxxxx správním řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx žalobce a x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Městský xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního zákona, xxxxx dovodit, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx odmítá xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x podobných her, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít právo xxxxxxxx své stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx technická zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání a xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx předpokladu, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do roku 2008 a na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy nemohla xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "v souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx očekávání, a xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx být obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx řádu (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu x x režimu xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušit xxx vydané x xxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx hrací přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx informoval x přijetí xxxx xxxxxxxx a žádal xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx žalobce, x x provedení xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, tak xxx byla xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx k provozování XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná hra xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. V xxxxxx x povolení sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx vyjádření odůvodnit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx zařízení centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a neomezeným xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo x xxxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxx oprávněny regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x tudíž i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx výlučně xx xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) loterního zákona [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx o "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx nedělitelné a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx základě systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) zákona (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx obdobná technická xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 a sp. xx. Pl. XX 22/11. Např. v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx xxxxxxx a xxxx podobné hry xx vyskytují převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx se xxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx jejich xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze její xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. xx právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx viz xxxx [4] a [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve všech xxxxxxxx probíhajících xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele ohledně xxxx, xx xxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx obcí při xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx území, xx také nutno xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, že xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx pro účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, který xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx zdůraznil.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx zde i xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx loterii xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak ono, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, resp. svěření xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx jiné hry xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx k této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x návrzích na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx jsou účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou dotčenými xxxxxxx osoby, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx účastníků xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně xxxx x v případě xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx má právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. d) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx