Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu namítl, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx řízení xx jednalo x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje provozování XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici loterií x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle věnuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx účelu, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx i x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx obí do xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval právní xxxxx o možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx měl xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx patrný.
[6] Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí městský xxxx), neboť má xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx bylo xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx věc, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Ústavní soud xxxxx postup svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx stanovil x x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx povolení z xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a žádal xxx o její xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx na území xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x to, xxx byl vždy xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx vyhlášky, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané u xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx řízení xx otázka účastenství xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, xx xxxxxx území má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení x provozování xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 písm. l) xxx. zákona jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním řádu. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně za xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx pojem výherního xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. zákona, xxxxxx některé obce xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx druhého z xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Ministerstva vnitra XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 ani v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (obsahující xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx argumentoval rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už i xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém důsledku xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu v xxx smyslu, xx xx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx xx, xxxx xx jejich xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx nepůsobí pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx důvod, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k němuž xxxxxx Ústavní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx orgány) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx uvedený zákon xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx bod [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx retrospektivita je xxx působení judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxx případě Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx množství právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde i xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx očekáváním provozovatelů XXX. Poukázal přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx by nebylo xxxxx loterii xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx také tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxx pravomoc obcím xx xxxxxx k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx vyhláškách. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x nimž musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxx ve xxxx xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx na straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx