Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx soudu č. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx akciové společnosti XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx kterou xx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území xxxxxxx, xxxx by žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx poté xxxxxxx xxxxxx žalobce a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud x xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx dovodit, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx provoz byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx zkratku výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx účelu, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám obcí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x obsahu obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat nejen XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx působení“ výkladu xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx správní akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx by měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx od xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx dovozovat, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx základě §27 správního xxxx (xxx xxxx městský xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze samé xxxxxxxx provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx alkoholických nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx věc, jako xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx nástroje x xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil ze xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx loterních zařízení xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx řízení xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) a n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx na území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 písm. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx druhého z xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X prvním x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx povolovací režim, xxxx se navenek xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx výslovně vyjmenována xx xxxxx v §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx hráče“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx užitého x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x tom, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních hracích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, obec xx xxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx argumentoval xxxxxx x nálezech sp. xx. Xx. XX 56/10 a xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry xx vyskytují převážně xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx i xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx všemi xxxxxxxxxxxx společensky škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx před xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx svůj, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní orgány) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť právě xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x daných xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx dovodil, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho obsahu xxx bod [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu x x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných povolení xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva na xxxxxx samosprávu obcí.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx budoucna "by xxxx přikročit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, ústavně xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k rozhodování x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx řízení vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jen xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x dokonce tak x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx), které koresponduje xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x v případě xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, že stěžovatel xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx k XXX až donedávna xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx nestanoví. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x nimž musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx