Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x terminál, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 správního xxxx z roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx zákazem xxxxxxx XXX, přičemž daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, že x xxxxx xxxxxxxx řízení xx jednalo x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx žalobce x x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit rovněž xxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx dovodit, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx je obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace obsažené x xxxxxxx stížnosti x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou výherní xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx i x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V prvním x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx předpokladu, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx do roku 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy nemohla xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx měl xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx působit zpětně, xxxxx nastínil, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi obdobím xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími právními xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x obsahu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx svými xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx nadřazenosti principu xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx provoz xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx byl vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel rozhoduje x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx hazardních her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx uvedena v xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx nových hráčských xxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx správního řízení, xxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx otázka účastenství xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Využije-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 písm. l) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx bylo s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznými vyhláškami xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx stanovit obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxx určených, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. zn. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx druhého z xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky kladené xx tato xxxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx s ovládáním xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 odst. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx již xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie a xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx legitimní (…) xxxxx připustit xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx xx to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. na právní xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, ale xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k němuž xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx jen stěží xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx právní názor“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx dodat, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, zatímco xxxxxxx xx své xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx úmysl“ xxxxxxx patrný minimálně x xxxxxxx, který xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, že Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x nimž dospěl. X toho xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení judikatury x xxxxxx právním xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx v nálezu xx. zn. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx zde x xx vztahu k x minulosti vydaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Poukázal přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i po xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx nejen x individuální ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel vážit, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní řád, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxx dotčenou osobu, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém území. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz IVT xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x daném případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx správních řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx novelizací zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x v případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx vztahu k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx k založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Pro xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x nimž musí xxxxxxx xxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx