Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x umístění nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx také xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx vymezením xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, přičemž daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx o xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí zrušil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území odmítá xxxxx provoz byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, jehož xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud si xxxx xxx vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, že x obsahu obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx regulovat nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx technická herní xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Úmyslem xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx obdobím xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx příslušných správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx danou xxx dopadalo stejně xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx tehdy xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx nástroje k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně obcí xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx provozovatele hazardní xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx zákona na xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx byla umístěna xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x vydaném povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x nynějším xxxxxx xx otázka účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx otázku jasně xxxxxxx z uvedeného xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je potřeba xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx vyhláškou xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Pl. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x sp. zn. Xx. ÚS 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X prvním z xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx Chrastavy) Ústavní xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx mohlo ad xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx měla xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx v §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn původní xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních hracích xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie a xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x zdánlivě snadným xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, který xx xx svém xxxxxxxx xxxx k popření xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx obce byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx na to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx zejména namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní názor (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí být xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným způsobem. Xx pak xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu v xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k němuž xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx nemohlo být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x nimž dospěl. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx zamýšlel svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxxx retrospektivita je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního zákona x xxx, že xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x této xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 A 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i při xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní řád, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x němž xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz IVT xx xxxx xxxxx (x dokonce xxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx řízeních xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxx tato pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx k XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu