Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, x xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX TIP, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx žalobce, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x němž xx nepřeje provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 loterního zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx konstatoval, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xx XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx x podobě, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zastávaly jiný xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace IVT x případech, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v aplikační xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx je tak xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by měl xxxx průlomový xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxx být obec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo obci xxxx z hlediska xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že při xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x této otázce xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx je xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx o xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx straně obcí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně zákon x loteriích stanovil x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stanovením lokalit, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx x žádal xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x to, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx tato xxxxxxxx uvedena v xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x xxxxxxxx řízení xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního zákona xx znění účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), i), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx obce mají xxxxxxxx regulovat skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával stěžovatel (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx IVT podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx nálezů x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato xxxxxxxx, x tudíž i xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx především povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 ani v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx jednalo o "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné a xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx užitého x §50 odst. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním soudem xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x nálezech sp. xx. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Např. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx svém xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x okamžitým x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx menších xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx obcí xxxx činnosti xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde se xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel k xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní normy xxxxx facie zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, k němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx stěží xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx orgány) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx výherní xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního zákona x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxx xxxxxxx, xxx také tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx budoucna "xx xxxx přikročit xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, č. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx však přiměřeně xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, aby měl xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád, xxx odpověď na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, o němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx území (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx účastenství xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona před xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx řízeních xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně děje x v případě xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx složkových zákonů x oblasti správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx níž obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, a že xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxx k XXX xx donedávna xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx x založení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Xxx xx, aby dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx vady, x xxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) a dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu