Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a xx xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Sb., č. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT TIP, x.x.; xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx také xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákaz provozu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu se xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje žalovaný. Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx území xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx x xxxxx správním řízení xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x samostatné působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x záhlaví specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx ze dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, x xxxx xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx ve xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx této xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx obí xx xxxxxx nálezu sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, v xxxx xxx novelizován xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 stěžovatel striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx správní akty xxxxxx státem. Dle xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx průlomový právní xxxxx působit zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx k problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V prvním x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prvního správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx dovozovat, xx xxxx xx postavení xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx na základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 odst. 2. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku nelze xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx dotčení xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným postupem xxx je xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx svými xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatele hazardní xxx. Ostatně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxx vydané a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku.
IV. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx loterních zařízení xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x x provedení revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x xxxxxxx povolení xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané správní xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx loterie xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, je účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx správního řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx xxxxx vyjádřit xx v tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. l) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx elektronický systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx provozování výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx vnitra), xxxxxx xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx nebylo xxxxx xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) loterního xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 odst. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x xxxxxxx a xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx v části xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx vymezení xxxxx výherní hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x řízení xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak pokud xx namísto xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx různé xxxxx typu x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x xx xxxx xxxxxxxx i širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx staly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx x xxxxxx center x xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek o xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx na to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Navíc, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx nemohlo xxx xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx tom, že xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx výslovně stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v daných xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, zatímco xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx působení xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, výslovně by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx zde x xx xxxxxx k x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx nepostupuje, je xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx obcí například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) též xx musel xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem logické, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x návrzích na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných obcí. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení nelze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx, jichž xx xxxxxxx správního xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i při xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných zájmů xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x upřesňovat xxxxx účastníků řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x dokonce tak x daném xxxxxxx x učinil vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona x xxxxxx), které xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxxx řádu, xxx xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, a xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx automaticky xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Pro xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (podání vyjádření xx kasační stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát zastupující xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu