Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Statutární xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterního xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem provozu XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového IVT xx území xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx v xxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona č. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 odst. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx financí x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze dne 14.6.2011, sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, neboť je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 písm. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx technická zařízení xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolovací režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, období po xxxx vydání a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, v xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí vydané xxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Ode dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx názor. Úmyslem xxxx xxxx nemohla xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx prvního správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí městský xxxx), neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx obcí v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno vyvodit x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, a xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích stanovil x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx povolení z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, žalobce vydal xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých je xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a žádal xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x xxxxxxxxx revize xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Předmětem xxxxx x nynějším xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie xxxx xxxx xxxxxxx hra xxxxx §2 xxxx. x), i), x), x) a x) xxxxxxxxxxx, je účastníkem xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 písm. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezeným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx zákonem č. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž provozování XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. zn. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tato zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně xxxxxxx x §2 písm. x) loterního zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 odst. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx čtvrté xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx sledován, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Xxxx. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického hráčství xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx i xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx samosprávu v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti rozhodovat xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxx na jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her, bez xxxxxx xx xx, xxxx je jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx její xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. xx právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx facie zcela xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx takto zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx tomu x xxxxxxxx případě xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x citovaných nálezech, xxx jen stěží xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce xxxxxx xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx judikatury x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, že xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx chtěl z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu k x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x provozování XXX zjevně xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx skutečnosti, pro xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx také tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx v této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, ústavně xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xxxx účastníky xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. j. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou osobu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx ve svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx svém xxxxx (x dokonce tak x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx koresponduje xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx ostatně xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xx vztahu x XXX xx donedávna xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx dotčená xxxxx xxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx