Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, x to xx základě §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Novákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx od právní xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx stanic (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x rozkladu namítl, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nového XXX xx území xxxxxxx, xxxx xx žalobci x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 4.12.2008 žalovaný rozhodl, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx regulaci přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nebo povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx druhů zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx své stanovisko x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx podřadil interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx konstatoval, že XXX nejsou výherní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx technická xxxxxxxx xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx nálezu xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxx po xxxx vydání a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto období xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Počínaje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx roku 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx názor. Úmyslem xxxx tedy xxxxxxx xxx regulace XXX x případech, xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx narušení xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx xx měl xxxx průlomový xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x založil xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx a procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stupně společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx danou xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným xxxxxxxx xxx xx obecné xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx obcím, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx možnost xxxxxxxx, xxx xx území xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x x obsahu xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[8] Kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, kterou reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx xx území xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx o xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx loterního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, x x provedení revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx videoloterních xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x informacím, podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x nynějším řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx otázku xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "obec, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X řízení x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva vyjádřit xx v xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Hrami xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx je, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 správního xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx soud.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Obec xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, sp. zn. Xx. XX 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za pravdu xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním z xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx x §2 ani x §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx podobné hry, xxxxx xxxxxx v xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x daném nálezu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxxx ustanovením sledován, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (xxx zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx loterie a xxxx xxxxxxx hry xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými skutečnými xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x ve xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx xxxxx regulovat xx tak x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx obce xxxx xxxxxxx možnosti rozhodovat xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, kde se xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her, xxx xxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxx norma xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale lze xxx aplikovat např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x citovaných xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi vycházel x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx za přesvědčivou x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí regulovat xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výslovně upravovaly xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx působení xxxxxxxxxx x českém právním xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx množství právních xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx jistoty, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx zde x xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal přitom xx §43 odst. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx také xxxxx, xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx x po xxxxxx povolení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje do xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx ovšem xxxxxxx, xxxxx to nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných obcí. Xxxx tak nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x při xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dotčení xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx správní xxx xx účastníka řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx složkových xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, a že xxx tato xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx ve světle xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx donedávna xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx požadavek xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx má xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx