Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, jestliže se xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na jejím xxxxx, a xx xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx k provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Korbelem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX XXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx hracích přístrojů (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Statutárního města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území xxxxxxx, xxxx by žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, že v xxxxx správním řízení xx xxxxxxx o xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx provozování XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxx. xxxxx dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, že obec xxxx žadatelem ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx dovodit, xx xxxx ve svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz byť xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, na xxx ve svém xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů dle §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 téhož zákona. Xxxxxxx soud xx xxxx byl vědom, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx obcí na XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx nálezu sp. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, nýbrž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, zastávaly xxxx xxxxxx názor. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace IVT x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy platným xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zásada právní xxxxxxx x xxxxxx xx správní akty xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie a xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx obec xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teprve xxxx xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných správních xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jako předpoklad xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x tak xxxxxxxx věc, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx území xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x x obsahu xxxxx tehdejší právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x loteriích, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, s xxxxxxx na teleologický xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Ostatně xxxxx x loteriích xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx zrušit xxx vydané a xxxxxx povolení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedefinoval pojem "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx byl vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx odpověď na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x povolení sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx práva vyjádřit xx v tomto xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení centrálního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy obsažené xx správním xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx předně za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx přístupných xxxxxxx v obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé xxxx xxxx názoru, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x sp. zn. Xx. ÚS 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním x xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx nebylo možno xxx řazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx zařízení, x tudíž i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly inominátní xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v §2 xxx v §17 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx výslovně uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx řízené technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 odst. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (obsahující xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx možno xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak pokud xx namísto nich "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nálezech xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx podobné hry xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých xxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxx menších obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu x xxx smyslu, že xx obce byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména namítá, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. na xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx facie xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx retrospektivitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi vycházel x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx nutno xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx tom, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X toho však xxxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx zamýšlel svým xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx retrospektivita xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxxx standardem, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx nebezpečím narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jistoty, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxx x provozování XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx by xxxxxx xxxxx loterii či xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx naopak ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx k této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x návrzích xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, tyto závěry xx xxxx přiměřeně xxxxxxx x při xxxxxxx úpravy účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, o němž xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval provoz xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz IVT xx svém xxxxx (x dokonce tak x daném případě x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx účastenství obcí xx xxxxxxxxx řízeních x povolení loterie x jiné podobné xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxx xxxx novelizací zákonem x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x v případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, vyznívá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx donedávna xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx