Právní xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xx xx základě §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Sb., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx provozu XXX, přičemž daná xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xx území žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nového XXX xx xxxxx žalobce, xxxx xx žalobci x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, v xxxx xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Jestliže xxxx xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovodit, že xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy obecně xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx jednoho z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx loterního xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, zároveň xxxx konstatoval, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx byl xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx i v xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx obcí xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx vstoupil x xxxxxxxx §50 odst. 4 loterního zákona x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x těchto období xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx základě xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to na xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž také xxxx xxxxxxxxx herní xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval právní xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx roku 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive správní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nastínil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx loterie a xxxx podobné hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx obdobím xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx dovozovat, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv mohou xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na danou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je obecné xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx o tak xxxxxxxx věc, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí x xxxx xxxxxxx přitom xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxx hazardních xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx principu právní xxxxxxx provozovatele hazardní xxx. Xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx stanovil x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či zrušit xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydal xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx provoz zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx o to, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podané x xxxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, na xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x x) jde o xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lokálních loterních xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx obec xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. l) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkčně nedělitelného xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, xxxxxxxx kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správních řízeních xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x samostatné xxxxxxxxxx, xx výherní hrací xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů zakázáno.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx IVT xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 cit. zákona, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. zn. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx xxxx xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mohlo xx xxx povolovat pouze Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx je třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je notorietou, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx převážně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té které xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx xxxx xxxxxxxx i širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti xx xxxx území regulovat xx xxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podústavních xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu v xxx xxxxxx, že xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek x xxx, xxx se xxxxx xx jejich xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx na xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom platí, xx takto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Navíc, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (a xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx právní názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co mohlo xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xxxxx, xx také nutno xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx za pravdu xxxxx obcím, xxxxxxx xxx dodat, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem je, xx uvedený zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx rovněž provoz XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně závaznou xxxxxxxx přijatou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x českém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. zn. Pl. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx x x minulosti vydaným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx očekáváním xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 odst. 1 loterního zákona x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx vážit, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné hry xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, se nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx posuzování otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx jsou dotčenými xxxxxxx xxxxx, jichž xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx závěry xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, aby měl xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xx, xxxx svou xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz IVT xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Xxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx řádu, jak xx xxxxxxx děje x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx pravomoc regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx, a že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx vztahu k XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx požadavek správní xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nestanoví. Pro xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx neměla xx xxxx úspěch. Náklady xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x v xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen zaplatit xxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Kč xx 30 xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu