Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, a to xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx xxxxxxx společnosti XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Statutární město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x žádosti společnosti XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx jen "xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xxxx též "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem provozu XXX, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx ihned po xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx území žalobce, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx hry ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x samostatné působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatury Ústavního xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 loterního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx dotčena za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx obecně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratku výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova smyslu xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx byl vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx, která jsou xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, období xx xxxx vydání x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx předpokladu, že x obsahu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat nejen XXX, nýbrž také xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o možnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závažné vyhlášky xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx správní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (jedná xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "v xxxxxxx x tehdy platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx explicitně stanovily, xx regulují IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx regulační xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx městský xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 odst. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx by xxxx xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx také neparticipují xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx stejně xxxxxxxxx x bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx práva účastníka xxxxxx xxxxx, neboť xxx x tak xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti principu xxxxxxxx hazardních xxx xxxx nástroje k xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx straně obcí xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx a soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx stanovením lokalit, xx kterých xx xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné vyhlášce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x žádal xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxx, xxx vyhláška xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx revize xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném povolení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2012, pak xx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) a n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li obec xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, jímž xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx správním řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými vyhláškami xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem výherního xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. zákona, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx nálezy sp. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, týkajícím se xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo možno xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx režim, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx xx xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx zařízení“. Podle §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx xxxxxxx x §50 odst. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (obsahující xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. prosazení ochrany xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 a xx. xx. Pl. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x xxxx různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx blízkých x ve xxxx xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) fenomén xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx center x xxxxxx xxxxxxx obcí, x xx všemi xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx na xxxx území regulovat xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx k popření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx samosprávu x xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxx na jejich xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her, bez xxxxxx xx to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx její xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx před xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx xxx body [4] x [5] xxxx). Tyto námitky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným způsobem. Xx pak na xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx není xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (a xxxxx xxxxxxx orgány) x praxi vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx předpokládat, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx k x minulosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, xx xx naopak ono, xxx zasahuje do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu xxxx.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí například x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx musel xxxxx, xxx je samotné xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxx promítnout i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx nevyslovoval, což xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx to xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 6 A 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx správní řád, xxx xxxxxxx xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx poměr k xxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x xxxx xx xxx zahájení xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx svém xxxxx (x dokonce tak x daném případě x xxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx nepřisvědčil námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx bod [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx řízeních xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, jak xx ostatně děje x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených podle xxxxxxx složkových zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx obcím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k XXX xx donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx presumovat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx má právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají v xxxxxx úkonu právní xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 písm. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx