Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Sb., č. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx SYNOT XXX, x.x.; dále xxx "xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx interaktivního videoloterního xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx se xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx snahu x zajištění veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, přičemž xxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx v takových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nového IVT xx xxxxx žalobce, xxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval přitom xxx, xx x xxxxx správním xxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 odst. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí zrušil. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Pl. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx xx xxx xxxxxxxx chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx nepřeje provozování XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovisko x povolovacím xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxx podřadil interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 písm. e) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx konstatoval, že XXX nejsou výherní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx smyslu xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx zákon nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxx xx xxxx vydání a xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x podobě, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počínaje dnem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx regulovat xxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podle novelizovaného §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 a xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla právně xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx tedy nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x tehdy platným xxxxxxx názorem“, xx. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxx a důvěry xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx působit xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx v intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné hry xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx obdobími, x xx mezi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Zákonodárce explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizací loterního xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx na xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx alkoholických xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx příčinou narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx společenské xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou oblast xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx danou xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v tehdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxx stanovením lokalit, xx kterých je xxxxxx provoz xxxxxxx. X předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx o xx, xxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, xxxxx byla xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx území xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co se x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, pak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) a x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) x x) xxx o xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx loterních xxxxxxx xx území xxxx. Využije-li obec xxxxx práva xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedělitelného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx účinném xx 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx obsažené xx správním řádu. Xxxxxxx tedy xx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláškami xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. upravoval xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Obec xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle názoru, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem výherního xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. zákona, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Ústavní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X xxxxxx x xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Chrastavy) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní hrací xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xx tato zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX představovaly inominátní xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu v §2 ani x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx regulovat obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx loterie x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "výherního xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx zákona se xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx VHP). Ústavní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx třeba "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx původní xxxx, jenž xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx na "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ prakticky stejná xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxxx kompetenci xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 56/10 a xx. xx. Xx. ÚS 22/11. Např. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společensky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx x širšího xxxxx (…) xxxxxxx xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx častěji. Xxxxx, xxxxxxxx k okamžitým x xxxxxxxx snadným xxxxxx, xx staly xxxxxxxx koloritem nejen xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx už x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx činnosti na xxxx xxxxx regulovat xx tak x xxxxxx pohledu jeví xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx připustit xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, bez xxxxxx xx xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, právní xxxxx (xxxxx viz body [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx pak xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. do xxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx probíhajících řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx důvod, xxxx xx tomu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx zákon xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx dovodil, že xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx patrný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx sice xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx dospěl. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx Xxxxxxx xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx chtěl x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, výslovně xx xx xxxxxxxxx.
[20] Argumentuje-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání či xxxxxx jistoty, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx přiřkl xxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx x xx xxxxxx povolení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx musel xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx k xxxx xxxxxx nevyslovoval, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx činí xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx této otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou účastníky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx činnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, aby měl xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx a upřesňovat xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx základě xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx svém xxxxx (x xxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu na xxxx území přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v povinnosti xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx vydáváním vyhlášek xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Sb. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx novelou xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx řízeních na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx jiných správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx vyhláškách. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, avšak xxxxxx požadavek správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech rozhodnutím, xxxxx xx být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 písm. x) a dle §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx tarif)].
Advokát xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Xx do 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu