Xxxxxx xxxx:
X řízení xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX TIP, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.4.2009, č. j. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX XXX, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nových xxxxxxxxx stanic (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx také na xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx adrese, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zákazem xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx odeslána xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Argumentoval xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx hry xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, jejichž xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx vydávanými obcemi x samostatné působnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008. Ministr financí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, a xx dne 27.9.2011, xx. xx. Pl. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx obec xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v němž xx nepřeje xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx omezil, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou dává xxxxxx, že v xxxxxxxx lokalitách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx her xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx obec xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxx, xxxx mít právo xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. e) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx vědom, xx jde o xxxxxxxxxx technická zařízení xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spadá do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i v xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxx xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, období po xxxx xxxxxx a xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x xx na xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx předpokladu, xx x xxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 a xx xxxxxxx roku 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace XXX x případech, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx proto nelze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx“ výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx x aplikační xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (jedná xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx akty xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx nikterak nevyjádřil, xx xx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx byly obecně xxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx patrný.
[6] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí na xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx prvního správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného druhu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx novelizací xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 správního xxxx (xxx činí xxxxxxx xxxx), neboť xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx právo obci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, v loterním xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, že při xxxxxx provozování xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou skutečnost xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx přitom xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Dle žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Možnost dotčení xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké správní xxxxxxx. Xxxxxxxx postupem xxx xx obecné xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxx xxxxxxxx věc, xxxx xx možnost xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou či xxxxxxx provozovány "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx postup xxxxx xxxxxx xxxxx nepopřel, xxxxxx spíše xxxxxxx xxxxxxx nadřazenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx dne 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx o její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx o to, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx či povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx před účinností xxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xx otázka účastenství xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxx xxxxxxxx x provozování této xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Hrami dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řídící xxxxxxxxx, místními kontrolními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx připojených koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 však žádnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, a xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxx posuzovat podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xx xxxxxx vyjasnit, jak xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx stanovit obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Podle xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra), nebylo xxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé obce xxxx xxxxxx, že xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx rozřešil Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. zn. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx právních názorů.
[14] X prvním z xxxxxx nálezů (tj. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx se xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx rozhodujícími xxxxxxx xxx odlišení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kladené xx tato xxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxx povolovací xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx inominátní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx xxxxx v §2 xxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx mohlo ad xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí podle §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se měla xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx níž xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx hráče“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. zákona xxx xxxxxxxxxx oprávněn "povolovat x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 odst. 4 xxxxxx bylo rozhodující xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici XXX), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx původní xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx zastávaného Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stejná xxxx obdobná xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Pl. XX 22/11. Např. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx notorietou, xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, xxxxxxxxxx x míře xxxxx xxxxx typu x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osudy xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Záměr obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cíl xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xx obce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na to, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx před tím, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx body [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx mohly xxxxx svou regulatorní xxxxxx, musí být xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale lze xxx aplikovat xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury).
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx právní názor“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, co xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx obcí xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jejich území, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx dodat, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x daných xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Xxxxxxx x zákonodárce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v daných xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, zatímco xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx reguloval provoz "xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx účely xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom musel xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Ústavní xxxx xxx x xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX zjevně přiřkl xxxxxxxx xxxxx obcí xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x xxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxx tak Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx xxxxxxxx "xx xxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu loterie xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxxx správního xxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx přiměřeně xxxxxxx i při xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx řádu), "k xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačí xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxx povinností nebo xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxxxx xx xx, koho xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx je. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx základě xxxx, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxx být rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na svém xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 odst. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x povolení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx vedených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. (xxxxx viz xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx děje x v případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentace stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX až xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná omezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxx xx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xx správním xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné vady, x xxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx ve věci xxxx xxxxxx, x xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu právní xxxxxx (podání vyjádření xx kasační xxxxxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx a 1 x 300 Xx, celkem 2.400 Xx [dle §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx povinen zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu