Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx základě §27 xxxx. 2 správního xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, za xxxxxx akciové společnosti XXXXX TIP, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx do xxxxxxx xxxxxx od právní xxxx rozsudku k xxxxx Mgr. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.4.2008, č. x. 34/30713/2008, žalovaný x žádosti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, x.x. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) schválil xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (terminálů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx také na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx povolil xxxxxx xxxxxxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "VHP“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x rozkladu xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx deklaroval snahu x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením míst xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x umožnění xxxxxxxxx práva účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území žalobce, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx povolovacím xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxx správním řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx "xxxxxxx zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx ze xxx 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx poté vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížností.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávanými xxxxxx (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx dne 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx x xxxx judikatury xxxxxxx, xx xxxx xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxx. další dotčenou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx byť xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x ve vyjádření xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, na xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů dle §2 xxxx. e) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova smyslu xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud si xxxx byl xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx účelu, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx č. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx do xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, období po xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2011 Xx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zprostředkovaně, x xx xx xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx, že x obsahu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxx xxxxxxxxx nejen XXX, xxxxx také xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2008 x xx xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx regulace XXX x případech, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx x desítky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx "x souladu x tehdy platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, a xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvěry xx správní xxxx xxxxxx státem. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx blíže nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx loterie x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx loterního xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 300/2011 Sb. x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx období xxxxxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, ani neměla xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxxx prvního správního xxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §27 správního xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx má xxxxxxx regulovat provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx. Xxxx xxxxx obci xxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x souladu x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu a x režimu xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx předpoklad xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx xxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx provozovány "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx v xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních her xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxx zákon x loteriích xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, žalobce xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxx xxxxxx zakázán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedena x xxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx sporu x nynějším xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx na určité xxxxxx. X řízení x povolení sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx, xx povinna xxx xxxxxxxxx odůvodnit x hlediska ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 písm. x) xxx. xxxxxx jsou "xxxxxxx hry provozované xxxxxxxxxxxxxxx funkčně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx centrální xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, jak dovodil xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx předně xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výherní hrací xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx obce mají xxxxxxxx xxxxxxxxx skrze xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx přístroje xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií nálezů x roku 2011, xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x sp. zn. Xx. ÚS 22/11, x nichž dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X prvním z xxxxxx nálezů (tj. x nálezu xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx zařízení, x tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx navenek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Ministerstva vnitra XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxx ad xxx povolovat xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) loterního zákona [Xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx hry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx řízených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozumělo "xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízené xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněn "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou x xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 odst. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) zákona (obsahující xxxxx xxxxxxxx VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx užší xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxx naplněn původní xxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odkázal xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra spočívající x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx provozování "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, obec xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 citovaného xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 a sp. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx podobné xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, samozřejmě x míře xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx i širšího xxxxx (…) fenomén xxx. patologického xxxxxxxx xx x dnešních xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx koloritem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měst, xxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx soužití x xxxx. Záměr xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx jeví xxxx xxx legitimní (…) nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxx byly xxxxxxx možnosti rozhodovat xx formě obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na xx, xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Stěžovatel k xxxxxxx judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze její xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx viz xxxx [4] x [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy není xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. do xxxxxxxx, ale lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx stěžovatel (x xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx regulujících provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx také nutno xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, kterými výslovně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, přičemž xxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x nezpochybnitelnou. Ostatně x xxxxxxxxxxx xx xxxx judikaturu zareagoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx XXX.
[18] Za xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx upravovaly xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx reguloval xxxxxx "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 podřadit xxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx závaznou xxxxxxxx přijatou žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x přípisu, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx bod [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by Xxxxxxx xxxx zamýšlel svým xxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx působení xxxxxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx běžným xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxxx případě Ústavní xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx důvodů učinit xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušení xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu obcí xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatelů XXX. Poukázal xxxxxx xx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona x tím, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx vyjdou dodatečně xxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxx loterii xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, xx xx naopak xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx xxxxxxxx "by xxxx přikročit xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, xxx (…) též xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx a územní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx loterie xx jiné xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí. Xxxx tak nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx řešení nelze xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx ve xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, tyto závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "xxxxx“ xxxxxxxx xxxx), "k xxxx, xxx xxx xxxxxx subjekt postavení xxxxxxxxx řízení, postačí xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxxxx xx xx, koho svou xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Znakem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přizná postavení xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účastníkem xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x upřesňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[23] Městský xxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx území (x xxxxxxx xxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx území xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx vedených podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] výše). Xxx xxxx touto novelou xxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve světle xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x XXX až donedávna xxxxxx x odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, postačuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na právech xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. ř. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, a xxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému, xxxxx neúspěšně podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxx 1 x 2.100 Kč a 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a dle §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx zastupující xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Kč do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu