Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, jestliže xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: SYNOT XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, č. x. 34/107546/2008-XX, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Ca 168/2009-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Pavla Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, žalovaný x xxxxxxx společnosti XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx SYNOT TIP, x.x.; xxxx jen "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění nových xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx systému (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 rozklad x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx xxxxx žalobce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 zákona č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "loterní zákon“), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Ministr financí x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí zrušil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx ze xxx 14.6.2011, sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx z xxxx judikatury xxxxxxx, xx obec xx xxx regulaci xxxxxxx, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx provozování XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal obecně xxxxxxxx vyhlášku, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daného správního xxxxxx, neboť je xxx. další xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx druhů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xx provozování xxxxxx xxx xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostát, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsáhle xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx, na xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx slova xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní hrací xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele. Tento xxxxx následně xxxxxx xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na XXX stěžovatel argumentuje xxxxxxxx rozlišit tři xxxxxx xxxxxx - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. X prvním x xxxxxx období xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx přihlížel zprostředkovaně, x to xx xxxxxxx šetření otázky xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky obce xxxxxxxxxxx vyplývala xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx také xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx 14.10.2011 xxxxxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 29/10 představuje zlomové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx XXX prostřednictvím xxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx do xxxx 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxx“, respektive správní xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx xxxx xxxxxxx xxx regulace XXX x xxxxxxxxx, xxx xxx nevěděly, xx xxxxxxx pravomoc mají. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Takové "xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxx 2003 (xxxxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx názorem“, xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx státem. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx xxxxxxxx IVT, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxxxx rozlišuje mezi xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxx zavedením xxxxxxxxxx §45 odst. 3 xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx. V prvním x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, neboť nebyla xxxxxxxxx, xxx neměla xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x procesního "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx narušování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxx neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mohou xxxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx žalobce xx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx příslušných xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Rozumným postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obcím, neboť xxx x tak xxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx ovlivnit, xxx xx území xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx oblasti xxxxxx xxxx xxxxx vyvodit x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x loteriích, zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx teleologický xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx spíše posílil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 x §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx vyhlášce xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx hrací xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x přijetí xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kde vyhláška xxxxxx loterních xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále stěžovatele xxxxxxx x xx, xxx byl xxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povolení vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx byla tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx dne 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx interaktivních videoloterních xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xx x vydaném xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Předmětem sporu x xxxxxxxx řízení xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxx x provozování XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx xxxx správní xxxxxx bylo xxxxxx xxx loterního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012, xxx xx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx xxxx §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx podobná xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx sázkové xxx xxxxx §2 xxxx. x) a x) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxxx lokálních loterních xxxxxxx xx xxxxx xxxx. Využije-li xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx povinna xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.“ Xxxxxxx zákon ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neobsahoval, x xxx xx potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů.
[13] Xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 300/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vydanou x samostatné xxxxxxxxxx, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v obci xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx názoru, xxx xxxxxxxx stěžovatel (xxx třeba také Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), nebylo xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx výherního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 cit. xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x roku 2011, xxxxxxxxx nálezy xx. xx. Xx. XX 29/10, sp. xx. Xx. XX 56/10 x sp. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx dal xxxxxxxxxxx xx pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx faktory xxx xxxxxxxx obou xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx požadavky kladené xx xxxx zařízení, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výčtu x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx jednalo x "xxxxxxx hry provozované xxxxxx elektronicky xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařízení“. Xxxxx §17 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx výherním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxx“. Dle §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x loterie x xxxx xxxxxxx hry, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x části xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Xxxxxxx xxxx x daném xxxxxx xx xxxxxxx systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §50 xxxx. 4 xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici VHP), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx "xxxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx rovněž odkázal xx "xxxxxxxxxxxx argumentaci“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "absurdní xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx nich "xxxxxxxxxx“ prakticky xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz zejména xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Obdobně Ústavní xxxx argumentoval xxxxxx x nálezech xx. xx. Pl. XX 56/10 a xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx xxxxxxxxx převážně xx okraji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě x xxxx různé xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx které xxx. Svými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Herny, xxxxxxxx x okamžitým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx už i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obcí, x se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku a xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx obcí xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulovat xx tak z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat xx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx na to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uspořádání“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx namítá, xx nelze xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx“, xx. na právní xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx názor (xxxxx viz body [4] a [5] xxxx). Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby mohly xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxx na xxxxxxx, aby v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx zcela xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx xx xxx xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxx zaujatý xxxxxx nepůsobí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, ale xxx xxx aplikovat xxxx. xxxx ve všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx se x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, k xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxx xx překvapivý xx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (a xxxxx správní xxxxxx) x xxxxx vycházel x odlišného xxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxx xxxxx "tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxxxxx argumentuje x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx obcí při xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx území, xx také xxxxx xxxxxxxxx. Vždyť xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxx přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx dodat, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za přesvědčivou x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x zákonodárce na xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona, xxxxxx výsledkem xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Za nepodstatné Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vztáhnout x xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační úmysl“ xxxxxxx patrný minimálně x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (xx xxxxxxx xxxx obsahu xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x nimž dospěl. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dovozovat, xx xx Ústavní xxxx zamýšlel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx retrospektivita je xxx působení xxxxxxxxxx x xxxxxx právním xxxx běžným standardem, xxx předpokládat, že xxxxx by x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx množství právních xxxxxx x nepřijatelností xxxxxxxxxx do zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx vyslovené Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx přitom xx §43 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx předpokládá xxxxxxx vydaných povolení xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx hru xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx xxxxxx ono, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu obcí.“ Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx budoucna "by xxxx xxxxxxxxx xxxxx x individuální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, xxxx. svěření xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx samosprávu.“
[21] Xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx nutně xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx IVT xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 správního xxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. x. 6 X 31/2001-91 (xx. xxxxx xx xxxxxx k §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, aby xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných zájmů xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx tvrzení o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxx, xxx odpověď na xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, to xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxx, x němž xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx je povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo povinnostech, xx základě xxxx, xx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provoz XXX xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx), pak bezpochyby xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx řízeních na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx složkových zákonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, a že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a odmítal xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx automaticky presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxxxxxxxx xxxxxxx k narušení xxxxxxxxx pořádku, avšak xxxxxx xxxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx. Pro xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxx xx xxxx xxxx úspěch, x xxx má xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neúspěšně podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (podání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx, xxxx ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx povinen zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Kč xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu