Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, a to xx xxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Sb.
Věc: Statutární xxxxx Chomutov xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 4602, Chomutov, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Okružní 13, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXX XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Praha 2, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. x. 34/107546/2008-XX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx ze xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXX, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; xxxx xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx provozování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též "interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxx xxx "IVT“) mimo xxxx xxxx xx xxxxxx Zahradní 5341, Xxxxxxxx. Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxxxx x. 3/2008, x regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Žalobce x xxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx deklaroval xxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxx xx xxxxxx účinnosti odeslána xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x takových xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx území žalobce, xxxx by xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (dále xxx "loterní xxxxx“), xxxxxxx o povolení xxxxxxx výherního hracího xxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podal rozklad xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx dne 4.12.2008. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (dále xxx "stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx vydávanými obcemi (xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, a xx xxx 27.9.2011, xx. zn. Xx. XX 22/11; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vydal xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx smyslu §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx x xxxxxxxx lokalitách na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx provoz xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx her, xxxxxxx xx obecně xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx často xxxx x narušení xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx odkazoval městský xxxx. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 29/10 xxxx xxxxxxxx interaktivní xxxxxxxxxxxx terminály xxx xxxxxxxxxxxx zkratku xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů dle §2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že XXX nejsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx slova smyslu xxxxx §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxx vědom, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx nalezl xxxxx x x xxxxxx x. 300/2011 Xx., kterým xxx xxxxxxx xxxxx nedávno xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx obcí na XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx obí xx xxxxxx xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx 14.10.2011, xxx vstoupil v xxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, v xxxx byl novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx narušení veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, nýbrž také xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Xxx dne 14.10.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky obcí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10 představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxxxx IVT xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xx roku 2008 x xx xxxxxxx roku 2009, xxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx samotných xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx. Takové "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx). Xxxx právní vztahy xxxxxxxx "v xxxxxxx x xxxxx platným xxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx nevyjádřil, xx by xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx regulují XXX, xxxxxxx nyní posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x xxxxx xxxx regulační xxxxx xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx řízeních o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx, a xx mezi xxxxxxx xxxx zavedením ustanovení §45 xxxx. 3 xx loterního zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxxxxx xx xxxxxx účinnosti uvedené xxxxxx. X xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx explicitně xxxxxxxx a založil xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx určeného xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx právo xxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxx, x loterním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx §4 xxxx. 2. Stěžovatel dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také neparticipují xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx oblast xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx ustanovení §27 xxxx. 2 správního xxxx na xxxxx xxx dopadalo xxxxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx o tak xxxxxxxx xxx, xxxx xx možnost ovlivnit, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "tvrdé“ xxxxxxxx hry. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx přitom xxxx možno xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Sb., x obcích, a xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx obcí xxxxx principu právní xxxxxxx provozovatele xxxxxxxx xxx. Ostatně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x v tehdy xxxxxxx znění možnost xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx povolení x xxxxxx prevence xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx.
XX. Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 xx xxxxxxx §17 odst. 11 x §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx, xxxxxx reguloval xxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx lokalit, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X předmětné vyhlášce xxxxx nedefinoval xxxxx "xxxxxxx xxxxx přístroje“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxxxx xxx informoval x xxxxxxx této xxxxxxxx a žádal xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxxxxx rozhoduje x povolování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x x provedení revize xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutím xx xxx 28.4.2008) x žádosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx provozování a xxxxxxxx xxxxxx hráčských xxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, co xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx xxxxx loterního zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[11] Pokud xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, xxx xxxx "xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx loterie nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), i), x), x) x x) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. l) x x) jde o xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území xxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx §2 xxxx. x) xxx. zákona xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx elektronický systém xxxxxxx centrální řídící xxxxxxxxx, místními xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx je potřeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx bylo s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxx xxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x samostatné působnosti, xx výherní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxx vyhláškou určených, xxxx stanovit, xx xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx x xxxx xx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zakázáno.“ (§50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona). V xxxxx xxxxxx panovaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx obce xxxx xxxxxxxx regulovat xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával stěžovatel (xxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 4 cit. zákona, xxxxxx xxxxxxx obce xxxx názoru, že xxxx xxxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx XXX. Tento xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. xx. Xx. XX 56/10 x xx. zn. Xx. XX 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za pravdu xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] X prvním z xxxxxx nálezů (xx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxxxxxxxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Ústavní xxxx odmítl argumentaci Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nebylo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx zmocněny x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xxx Ministerstva xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjmenována xx výčtu v §2 xxx x §17 odst. 1 xxxxxxxxx zákona x xxxxxx mohlo ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Pravomoc xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx dle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx výslovně uvedené x §2 písm. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxx x "xxxxxxx xxx provozované xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx nedělitelné x xxxxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxx x ovládáním xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx nejsou x xxxxxx x části xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném nálezu xx základě xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx zákona dovodil, xx xxx vymezení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 xxxx. 4 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx definici XXX), xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx VHP). Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, že §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. prosazení ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx "přesvědčivou xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ výkladu zastávaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx technická xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx již svou xxxxxxxxxxxx kompetenci využít xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx "xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx vyskytují xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivit, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx které xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx individuální xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v dnešních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyskytuje xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx x okamžitým x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx českých xxxx, xxx už i xxxxxx xxxxxx x xxxxxx menších xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx společensky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxx soužití v xxxx. Xxxxx obcí xxxx činnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx pohledu jeví xxxx cíl legitimní (…) nelze připustit xxxxxx výklad podústavních xxxxxxxx, který by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxxxxx samosprávných celků xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx obce xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyskytovat provozovny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her, bez xxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 cit. xxxxxx).
[16] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat xxxxxx“, xx. xx xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx před xxx, xxx Ústavní soud xxxxxx xxxx, údajně xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] x [5] xxxx). Xxxx námitky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnými. Právní xxxxx, aby mohly xxxxx svou regulatorní xxxxxx, musí být xxxxx formulovány jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně xxxxxxxxx, xxx xx být xxxx xxxxx vykládána. Xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx takto zaujatý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx, xxx lze xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx se o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx, x němuž xxxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaných nálezech, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx přelomový. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx x odlišného xxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx žádný "xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohlo xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx právě xx xxx, xx xxxxxxx obce přijímaly xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provoz interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů, lze xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx všeobecně xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dal xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obcím, xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx loterního xxxxxx, xxxxxx výsledkem xx, xx uvedený zákon xxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX.
[18] Xx nepodstatné Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx hracích přístrojů“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přístroje je xxxxx pro xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 4 loterního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno tyto xxxxxx xxxxxxxxx i xx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "regulační xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx minimálně x xxxxxxx, který xx xxxxxxx zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Je sice xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady závěrů, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx nebezpečím xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx xxxxxx a nepřijatelností xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx vztahu k x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal přitom xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by nebylo xxxxx loterii xx xxxxx xxx povolit, xxx xxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepostupuje, je xx xxxxxx xxx, xxx zasahuje xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxx“, xx xx budoucna "xx xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) též xx musel xxxxx, xxx je samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx území obce Xxxxxxxxxxxx financí, ústavně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx plynou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX vedeném xxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx příslušných xxxx. Xxxx xxx nelze xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jichž xx činnost správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotýká. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě ve xxxxxx k §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx, xxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x "novém“ xxxxxxxx xxxx), "x xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačí xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx chráněných xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení o xxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Kdo xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xx, koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx předpisy xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx dotčenou xxxxx, xxxxx mohla být xxxxxxxxxxx stěžovatele přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx toho, xx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provoz xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx území. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx ztotožňuje. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx xxxx xxxxx (x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x učinil xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx), xxx bezpochyby xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx interaktivního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx přímo xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx loterie x jiné xxxxxxx xxx vedených podle xxxxxxxxx zákona před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. (xxxxx viz xxx [6] výše). Xxx xxxx xxxxx novelou xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oblasti správního xxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "silné“ xxxxxxxxx, xxxxxxx obzvláště xxxxxxxx ve světle xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx obcemi x xxxxxx xxxxxxxxxx. Zajisté xxxxx automaticky presumovat, xx xxx provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, aby xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, postačuje xxxxx možnost přímého xxxxxxx xx právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má být xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx proti žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spočívají x xxxxxx úkonu xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x v paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy ve xxxx 1 x 2.100 Xx x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a dle §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2.400 Kč do 30 dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx