Xxxxxx věta:
V xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x terminál, xxxxx xxx být xxxxxxxxxx xx jejím xxxxx, x to xx základě §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 683/2005 Xx. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 202/2011 Xx., x. 293/2011 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutov proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXX, x xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxxxxxx videoloterijních xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4602, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Praha 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: SYNOT XXX, x. s., xx xxxxxx Jaktáře 1475, Xxxxxxx Hradiště, zastoupené XXXx. Jaroslavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.4.2009, x. j. 34/107546/2008-XX, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.5.2012, č. j. 9 Xx 168/2009-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2.400 Xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 13, Xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 28.4.2008, x. x. 34/30713/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX LOTTO, a.s. (xxxx XXXXX TIP, x.x.; dále xxx "xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx loterního xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, nebo xxx "XXX“) xxxx xxxx xxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 5341, Xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx provoz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též "XXX“) xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxxxxxx č. 3/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx dne 31.3.2008 (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx schválením xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vymezením xxxx xx xxxxxxx provozu XXX, xxxxxxx daná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ihned xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx spolu xx xxxxxxx o umožnění xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx o xxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xx území xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tomu vydal xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx žalobce, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2008 žalovaný xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xx xxxxxx §50 odst. 3 zákona č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.12.2008. Ministr xxxxxxx x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxxxx xxxxx rozklad xxxxxx x příslušné xxxxxxxx potvrdil.
[2] Městský xxxx poté vyhověl xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx zrušil. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) brojí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcemi (xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10, xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, x xx xxx 27.9.2011, xx. xx. Xx. XX 22/11; všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx obec je xxx regulaci chování, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vymezit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku, kterou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, mělo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxx rozhodování x xxxx xxxxxxxx přihlížet. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx obec xxxx žadatelem xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxx dotčena xx xxxxxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podobných xxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má obec xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx právo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x povolovacím xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx
[4] Stěžovatel xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 29/10 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx terminály pod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxx xxxxxxxxxxx, xx XXX nejsou xxxxxxx xxxxx přístroje x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x sloužící xxxxx účelu, ale xxxxxx povolovací xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxx č. 300/2011 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx období - xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, období xx xxxx xxxxxx x xxxxxx od 14.10.2011, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §50 odst. 4 loterního xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxx novelizován xxxxxxx x. 300/2011 Xx. V xxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškám xxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obcí vydané xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx zařízení xxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx regulovat nejen XXX, xxxxx xxxx xxxx technická xxxxx xxxxxxxx. Ode xxx 14.10.2011 stěžovatel striktně xxxxxxxxxx vyhlášky xxxx xxxxxx podle novelizovaného §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10 xxxxxxxxxxx zlomové xxxxxxxxxx. Městský soud xxxx aplikoval xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx IVT prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do roku 2008 x na xxxxxxx xxxx 2009, xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxx "nebyla xxxxxx xxxxx“, respektive xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Úmyslem xxxx tedy nemohla xxx xxxxxxxx XXX x případech, kdy xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně. Xxxxxx "xxxxxx působení“ xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele od xxxx 2003 (xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení). Xxxx xxxxxx vztahy xxxxxxxx "x souladu x tehdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, tj. xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxx průlomový xxxxxx xxxxx působit zpětně, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxx x intencích §43 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovily, xx regulují XXX, xxxxxxx xxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxx, x čehož xxxx xxxxxxxxx úmysl xxxx xxxxxx.
[6] Xx xxxxxx x problematice xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobími, a xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení §45 odst. 3 xx loterního zákona xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 300/2011 Xx. x obdobím xx xxxxxx účinnosti xxxxxxx xxxxxx. V prvním x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §27 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu (xxx xxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek. Xxxx xxxxx obci xxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx "xxxxxxxx“ postavení, xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx právními xxxxxxxx je základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenou v xxxx §4 xxxx. 2. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx samé xxxxxxxx provozování loterií x jiných podobných xxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxx xxxxx stejnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl její xxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxxxxx tehdy xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rigidním xxxxxxxxxx, právní norma x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozumným postupem xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx obcím, neboť xxx x xxx xxxxxxxx věc, jako xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxx xxx. Regulační xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx, zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nijak nepopřel, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hazardních xxx xxxx nástroje x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hazardní xxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovil x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[9] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 31.3.2008 na xxxxxxx §17 xxxx. 11 a §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx stanovením xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojem "xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx 3.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxxxx přípis, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a žádal xxx x její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stěžovatel rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a elektromechanických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x povolení loterního xxxxxxxx xx povolení xxxxxxx hazardních xxx xxxxxxxxxxxx x §2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce, x x provedení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektromechanických xxxxx, která byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášky, xxx xxx xxxx tato xxxxxxxx uvedena x xxxxxx s vyhláškou. Xxxxxxxxxx následně (xxxxxxxxxxx xx dne 28.4.2008) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z nichž xxxxx byla umístěna xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx správního řízení, xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx stěžovatelem xxxxx loterního xxxxxx xx xxxxx účinném xx 31.12.2011.
[11] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2012, xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jasně xxxxxxx x uvedeného xxxxxx, konkrétně z xxxxxxxxxx jeho §45 xxxx. 3, dle xxxx "xxxx, xx xxxxxx území xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), j), x) x x) xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx povolení x provozování této xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. V řízení x povolení xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. l) a x) jde x xxxxxxxx jednotlivých koncových xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx. Využije-li obec xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx záležitostí veřejného xxxxxxx.“ Xxxxx dle §2 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxx provozované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx centrálního xxxxxxxxx systému, xxxx xx xxxxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů.“ Xxxxxxx zákon xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravu účastenství xx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tedy xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx vyjasnit, xxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx před nabytím xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 300/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem: "Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxx x samostatné působnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx veřejně přístupných xxxxxxx x obci xx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xxxxxxxx.“ (§50 xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). X xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozování XXX. Xxxxx xxxxxx, xxx zastával stěžovatel (xxx třeba xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx XXX podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 4 xxx. xxxxxx, xxxxxx některé obce xxxx xxxxxx, xx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx IVT. Xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx sérií xxxxxx x xxxx 2011, xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xx. zn. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. ÚS 22/11, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx druhého x xxxxxxxxx právních xxxxxx.
[14] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, týkajícím xx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, podle xxx xxxxxx xxxxx xxx řazovat interaktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx hrací xxxxxxxxx x tím, xx rozhodujícími faktory xxx odlišení xxxx xxxxx jsou rozdílné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx těchto zařízení. Xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX představovaly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jinou xxxxxxxx hru, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xx xxxxx x §2 xxx v §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona a xxxxxx xxxxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxxxx výlučně xx xxx xxxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona [Xxxxxxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 obsahovalo xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“, podle xxx xx xxxxxxx o "xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx se xxxx výherním hracím xxxxxxxxxx xxxxxxxx "kompaktní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxx xxxxx“. Xxx §50 xxxx. 3 xxx. xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx "povolovat x xxxxxxx x xxxx podobné xxx, xxxxx nejsou v xxxxxx v xxxxx xxxxx až xxxxxx xxxxxxxx“.]. Ústavní xxxx x daném nálezu xx základě systematického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx užitého x §50 odst. 4 xxxxxx xxxx rozhodující xxxxxxxxxx §2 písm. x) xxxxxx (obsahující xxxxx definici VHP), xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 téhož xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Ústavní xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx naplněn xxxxxxx xxxx, jenž byl xxxxx ustanovením xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X této xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx obec xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopadem, xxxx xx již xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxx 37-46 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 x xx. xx. Xx. XX 22/11. Xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx hry xx vyskytují převážně xx okraji společensky xxxxxxxxxxxxx aktivit, samozřejmě x xxxx xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx té xxxxx xxx. Xxxxx skutečnými xxxxxx xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jejich blízkých x xx svém xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (…) xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx hráčství xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx x zdánlivě xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx českých měst, xxx xx i xxxxxx center x xxxxxx menších obcí, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivými xxxxxxxxxx představují ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soužití x xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx území regulovat xx tak x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (…) nelze připustit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kde xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xx to, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx 37 xxx. xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx k xxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx "aplikovat zpětně“, xx. na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx tím, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx [4] a [5] xxxx). Tyto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx svou regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx normy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, autoritativně stanovily, xxx xx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx např. xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních (xxxxxx xx x xxx. incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jinak. Xxxxx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxx správní orgány) x xxxxx vycházel x odlišného xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxx žádný "tehdy xxxxxx xxxxxx názor“, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxx, xx mohlo xx nemohlo být xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx regulujících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx jejich xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentaci Ústavního xxxxx v daných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně x zákonodárce na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provoz XXX.
[18] Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx posuzoval xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IVT, xxxxxxx xxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx výherní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxxx xxxxxx interaktivní videoloterní xxxxxxxxx, pak xx xxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxx vztáhnout i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přípisu, xxxxx xx žalobce zaslal xxx 3.4.2008 (ke xxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxx [9] xxxx).
[19] Xx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně neřešil xxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxx, x xxxx xxxxxx. X xxxx však xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx by Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznat čistě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx standardem, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výslovně by xx zdůraznil.
[20] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxx xxxx xxx x xx xxxxxx k x minulosti vydaným xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxx pořádku před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX. Poukázal přitom xx §43 xxxx. 1 loterního xxxxxx x tím, že xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaných povolení xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx povolit, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxx tak Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx "pohrozil“, že xx xxxxxxxx "by xxxx přikročit nejen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx například x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (…) xxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx provozovnu xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx obce Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxx xxxxxxx závěry, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx logické, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[22] Podle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx další xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx právech nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. j. 6 X 31/2001-91 (xx. ještě xx xxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v "novém“ xxxxxxxx řádu), "x xxxx, xxx měl xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx povinností xxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxx správní xxx, xxx odpověď xx xx, xxxx xxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dávají xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměr x xxxx, to však xxxxxxxxx, xx správní xxxxx přizná xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jen xxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx celého xxxxxx.“
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx reguloval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx IVT xx svém xxxxx (x xxxxxxx xxx x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), pak xxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálu xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ochranu veřejného xxxxxxx (§35 xxxx. 2 zákona x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxxxxx vydáváním xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 loterního zákona.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xx správních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx podobné xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx novelizací zákonem x. 300/2011 Xx. (xxxxx xxx xxx [6] xxxx). Již xxxx xxxxx novelou xxxx možno dovozovat xxxxxxxxxxx obcí v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx děje x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx níž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“ xxxxxxxxx, vyznívá obzvláště xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc obcím xx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x založení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx, xxx dotčená xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má být xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx řízení
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxx má právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (podání vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x x paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx 1 x 2.100 Kč x 1 x 300 Xx, xxxxxx 2.400 Xx [xxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) a xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)].
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti částku 2.400 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu