Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx x vízum, jakkoli xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x takový xxxxx. Xxxx xxxxx v xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a běžným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x nimž je xxxxx počítati xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx zprostředkovatele.
II. Xxxx xxxxxxxxx, aby stát xxxxxx určitá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro podávání xxxxxxx x víza, xxxxxxxxx xxx efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx pravidla xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, prostorem xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx libovůli příslušných xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku podávání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx odrazovala xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: x) Xxxxx X., x) Xxxx K., x) Xxxxxxx U., x) Xxxxx X., x) Xxxxxx Ch. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx víza, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobců: a) X. X., x) X. K., x) X. X., x) X. X., x) X. X., všichni xxxxxxxxxx Xxx. Markem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.4.2011, xx. 11 Xx 402/2008-31,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2011, xx. 11 Xx 402/2008-31, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xx x) xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 27.10.2008, xx. XX-75515-3/XXX-2008, XX-75526-3/XXX-2008, XX-75529-3/XXX-2008, XX-75530-3/XXX-2008, XX-75532-3/XXX-2008, xxxxxx jim xxxx x odkazem xx §53 xxxx. 1 x §170 xxxx. 1 zákona x. 326/x999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx 90 xxx nebudou xxx §12 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx České xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky ve Xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxx ministerstva xx xxx 27.10.2008 jako xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxx a v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx řízení vůbec xxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze x poučení žadatelů, xxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxxxxxx 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx správního xxxxx, xx. existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx překážkou xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx x) (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a zasáhlo xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx argumentací x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxxx k xxxxxx xxx 90 xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxx xxxxxxxxxxxx ponechat na xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xxxx ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx nepokusil xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx něm bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX xx Lvově xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nicméně mají xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxx zákony Xxxxx xxxxxxxxx neumožňovaly xxxxx žádost x xxxxx x xxxxxx xxx 90 xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v telefonickém xxxxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx „registračního poplatku“, xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, xx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx aplikace §12 správního xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx ve xxxx sdělení poučilo xxxxxxxxxxx x tom, xxx postupovat podle xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §12 správního xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podílelo na xxxxxxxxx zákona ze xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.10.2008, jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry vyslovenými x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x toho důvodu, xx xx městský xxxx xxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx stavu, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, resp. nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (cit rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2004, xx. 4 As 5/2003-52, dostupného xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatenost xx xxxx xxxx, „xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, xx. 1 Afs 135/2004-73, publ. xxx x. 787/2006 Sb. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxxxx xxxxx, „xxxx-xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (…). Xxxx, který xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (cit x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Sb. NSS x xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2008 věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx městský xxxx dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx materiálně nejedná x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. x. x., opřel své xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxx x nemohl xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx body vytýkajícími xxxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx 90 xxx Xxxxxxxxxx konzulátem XX xx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx dále uvádí, xx xx svém xxxxxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. 8 Xx 1/2011-69, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx „v xxxx posuzované xxxx xxxx xxxx především xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx §12 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxx xx xxx §53 xxxx. 1 zákona o xxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx k přijetí xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx nad 90 xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx podle §53 xxxx. 1 x xxxxx §170 xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až na xxxxxxx (např. §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců) xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx bez předchozího xxxxxxxx xxxxxx území. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xx xxxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxxxxxxx řádu. Aplikaci xxxxxx ustanovení je xxxxx (xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx přes §154 xxxxxxxxx xxxx teoreticky xxxxxxxxx x xxxxx) xxxxx odmítnout xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí x xxxxx obsažené xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu, xx. zákoně x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx osobně (není-li xx podmínky osobního xxxxxx žádosti xxxxxxxx x souladu s §170 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx byla xxxxx popřena, mohl-li xx xxxxxxx shodného xxxxxxxx dosáhnout způsobem, xxxxx xxxxxxx zvolil x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx víza xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxx x udělení xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx změnit shora xxxxxxx závěry soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. postupuje-li x procesu podání, xxxx. přijetí žádosti x xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ostatně, jak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti, žalobce xxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xxx 4/2009, x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 29.6.2009, čj. 9 Xx 8/2009-82, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx žádost xxxxx §53 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zastupitelském xxxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxxxxx x rozporu xx zvláštní právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí x xxxxx obsaženou v xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx aplikace §12 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodné. Xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx víza xxxxx §12 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx žalobce (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 20 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx sdělením xxxxxxxxx xxxx „Podání xxxxxxx o xxxxx xxx 90 xxx - zaslání“ xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxx x xxxxxx xxx 90 xxx s xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx o vízum x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (§53 xxxx. 1 x §170 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxxx možnou aplikaci §12 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.10.2008 x xxxxxxx žádost x xxxxx xxxx přílohu xxxxxx sdělení. Xxxxxxx xxxx tak správně xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 1/2011-69, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx samotného postupu Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX xx Xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx není xxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx dne 28.4.2010, xx. 8 Aps 4/2009-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.6.2009, xx. 9 Xx 8/2009-82, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx domáhali, xxx zakázal Ministerstvu xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žádostí x xxxxx x xxxxxx xxx 90 xxx x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přijmout. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ochrana xxxxx xxxxxxxx postupu či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádost x xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxx, x xx xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. x. ř. x.). X xxxxxxx x xxxxx, jakkoli nemá xxxxxx nárok na xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Listiny) při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxx. Toto xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podání x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xxx xxxx zavedl určitá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx, xxx umožnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. svojí xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx průtahy, prostorem xxx nekontrolovatelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx překážku xxxxxxxx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxx xxxxxxx působit x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx počet žádostí, xx xxx xxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx kladné xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xxxx být x xxxxx prvek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bude-li xxx spravedlivou podobu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx), či xxx, xx xx vyřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 věta druhá x. x. x.). Xx xxxx rozhodl x souladu s §109 odst. 2 x. ř. s., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxxxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1, xxxx první xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Stěžovatel ve xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2012
JUDr. Xxx Passer
předseda senátu