Xxxxxx xxxx:
X. Shromáždění xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, plody vyňaté x xxxx ženy xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx konfliktech, při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx rozpuštěno x xxxxxxx s §10 xxxx. 1 písm. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se odehrávalo xxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx případě převáží xxxxx dítěte xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx xxxx, xx vystavování xxxxxx x fotografiemi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zárodky, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx zabité xx válečných xxxxxxxxxxx xxxx školským xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx, aby xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx rozpuštěno podle xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím.
Prejudikatura: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2011, Lautsi xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 30814/06, ECHR 2011-XXX), x rozsudek xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 5493/72, Xxxxxx X, x. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx shromáždění, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Zelená 267, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Kojetická 1028, Neratovice, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x námitkách proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86, xx zamítá.
II. Xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. j. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx brojí xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Stop xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (výrok I.). Xxxxxxx xxxx vysloveno, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prezentovány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, dále xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx válkách či x xxxxx pogromů xxxx genocidy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxx xxxxxxxxx odpor a xxxxxxxxx, navíc xx xxxxxx cíleně xxxx xxxxxxx školního xxxxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění xxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Následné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx byl omezen x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxx svobodě projevu, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx i x řady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ožehavé xxxxxx x apeloval xx xxxxx aktuálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx rozpuštění, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xx přitom zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kontroverzním, x proto xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Při rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx závadného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, v němž xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx použité informační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a přestože xxxx šokující, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přestupkem.
Stěžovatel xx také xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx třetích xxxx x v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejného pohoršení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxx. Do práv xxxx xxxxxxxxxxxxx se x okolí shromáždění xxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx práva hájil xxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx potratů. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxx vydal ihned xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx zrušením xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnosti xxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem x xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
X xxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xxxx. ve Xx. x. u. XX, xxxxxx 3, xxxxx 34, xxx. 257, x xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, publ. ve Xx. n. x. XX, svazek 8, xxxxx 85, xxx. 287) xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nachází xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx na straně xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx liché, xxxxx nebo vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxx tehdy, xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, x xxxx rozsudek xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx případě xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jedněch x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx. z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění pořádal xxxx budovami xxxxxxxxx xxxxxxxx x panely xxxxxxxxxxx šokující fotografie xxxx xxxxxx ukazovány xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx námitkami a x xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxx. 5-7 napadeného xxxxxxxx), což xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxx xx soud zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx ze dne 6.12.2007, x. j. 2 Xxx 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §74 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Xx především xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx jedním x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínání xxxxx, který nedoručil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodující xx, xxx vyjádření xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 19.12.2007, x. x. 7 Afs 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturu xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxx nedoručení xxxxxxxxxx druhé straně xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x zda xx xxxxx o xxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx postaveno najisto, xx se xxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx podruhé. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, námitky xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2011, x. j. 2 Xx 86/2011-62, publ. xxx č. 2553/2012 Xx. XXX, a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx se vydá xxxxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx x následně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx námitek xxxxx §13 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím, (xxxx xxx „shromažďovací xxxxx“), xxxx vázáno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nejde xx xxxxx x celkový xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, xx xxx představovala jen xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podrobnou právní xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx vyšel. Xx xxxxxx situace xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. tak xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. vyšel xxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx soudem zjištěn xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx nenamítá.
Krajský soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xx 9.00 xx 16.00 xxx dne 30.11.2010. X ohlášení xxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx (X. X. x X. X.). Xxxxxxxx vzal xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. zn. XxXX/54411/Xx, xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 přistoupila xxxx, xxx zjistila žalobcovo xxxxx xxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, konkrétně xx spojení x §47 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx Neratovice xx xxx 30.11.2010, xxxxxxx, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx xxxxx shromáždění x 12.00 hodin; v xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx strážníci Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxx x zjistil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx panelech jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx věku xx 11 let. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanů xx xxxxxxxxxx panely, xx nichž byly xxxxxxxxxxxx písemné a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné pohoršení xxxxxx (x žáků xxxxxxxx xxxxxxxx). Následně xx xx místo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx města. Xxxxx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxxx panely xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx x 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx osoby, které xxxx žalobcem x xxxxxxxx k xxxxxxx xx žalovaným xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX identifikovala xxxxx xxx osoby, xxxxx xx x xxxxxxxx akce hlásily, x xx X. Xx. x R. Xx. Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, následně xxxxxxx k xxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Svůj závěr xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx vedoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.10 xxx. Starostka města xxx x 13.25 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx (p. Vr. x x. Xx.) x odklizení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jeho žádosti xxxx tentýž xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Následně xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x celý spis xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx gymnáziem xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístěny velkoplošné xxxxxxx, které xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx části xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx, v xxxxxx Jugoslávii, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x domácím xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, které xxxx oznámeno x xxxxxx zakázáno, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx podstatně xxxxxxxxx xx oznámeného účelu xxxxxxx xxxxxxxx, xx x průběhu shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx splněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění podle §7 xxxx. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx něž odkazuje xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, vypočítává xxx důvody, xxx xxxxx lze xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. X rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx k:
a) popírání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo jiných xxxx občanů pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, původ, politické xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx hrubé xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx porušování xxxxxx x zákonů.
Pro případ, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve svém §13 zvláštní prostředek - xxx. xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svolavatel xxxx účastník do 15 xxx. Soud xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitkách xxxxxxx xxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některému x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx spojení x §12 odst. 5 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxx, xx xx zdejší soud xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveno, xx xxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo, xxx xxxx výslovně v xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxx vydal xxxxx xx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, tj. xxxx xxxx zrušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx NSS. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx dozvěděl xx xxxxx x xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx x xxxx, xx dané rozhodnutí xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx námitek, o xxxxx jedině xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdejší.
Právo xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xx. 19 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezit xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, zdraví, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx podmíněno xxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy.
Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dány xx. 11 odst. 2, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx dle xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx stanoví xxxxx, x která jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x předcházení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. Xxxxx článek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxx příslušníky xxxxxxxxxxx sil, policie x státní xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásahy xx xxx xxxx přípustné, xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaných xxxxxx. X souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx právo shromažďovací xx xxxxxxxx výrazně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx (x xxxx xxx blíže Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Xx stěžovatelem xxx souhlasit xxxxx, xx otázka potratů xx xxxxxxx a xxxx taková xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxx xx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxx protizákonný x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx do xxxxx xxxx x xxxxxxx diskuze xxxxxx xxxxxxx nekonvečních metod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx nemůže být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxx xxxxxxx slova, xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx dovodila, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx a myšlenky, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, které xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pluralismu, xxxxxxxxx x otevřenosti, xxx xxxxx nemůže xxxxx demokratická xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Handyside xxxxx Xxxxxxxxx království, x. 5493/72).
X xxx xx však xxx xxxxxx soud nemohl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Zásah do xxxx xxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx x xxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž zcela xxxxxxxxxx x cíleně xxxxxx před víceletým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx od 11 xxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zřejmým xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx nechtěným vedlejším xxxxxxxxx (stěžovatel své xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vědomě x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx). Takto xxxx děti jsou xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. A xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, jakož x xx práv xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx, zasaženo.
Tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Úmluva o xxxxxxx dítěte, publikovaná xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí xxx č. 104/1991 Xx., ve xxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx, že [x]xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx se dětí, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx [x]xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stranou xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx blaho, xxxxxxx berou xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x činí pro xx xxxxxxx potřebná xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Všeobecný xxxxxxxx x roku 2003 x xxxxxx Obecná xxxxxxxx pro provádění Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx measures xx implementation of xxx Convention on xxx Xxxxxx xx xxx Xxxxx) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zvažování xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní rozhodnutí, xxxxxx xxxx, xxxxx, xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivnit xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 2 xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 k Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, které je xxxx předmětem tohoto xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasáhlo xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx poskytlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x schopnostem (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx byly přitom xxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyhnout a xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx silně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx sice xxxxxx, xx násilí xx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx pořadech, xxx je ovšem xxxxx upozornit xx xx, že je xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx závadné xxx xxxxxx vývoj xxxx xxxxxxx xxx vysílány xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jednak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, nač xx jejich xxxx x televizi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není přiléhavá.
Vedle xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx právo xxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxxx problematikou xxxxxxx formou x xx shodě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rodiče reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Odlišnost xxxxxxxxxxx dětí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 30814/06), xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx děti xx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětvím, xxxxxxx xxxx zatím xxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) schopnost kritického xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx udržet xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxx xxxx xx dále podává: „Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dobývání xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx zmíněném rozhodnutí xxx x působení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zřizovatele xxxxxxxxx institucí, v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxx zásahům do xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x to x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx práva xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx narozených) xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx narozením. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx školy xxxx x xx xxxxx shromáždění x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxx právě xx xxxx těchto xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
Pakliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx byly xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, že x oznámení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vysvětlující xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřikročil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vědět, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ se xxxxxxxx xxxxxxxx až během xxxxxxxxxxxx konané akce, x proto x xxxx xxxxxx nijak xxxxxx před xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x porušování xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpustit shromáždění xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §12 xxxx. 5. Hrubá xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxxx slušného xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx to xxxx x sobě porušení xxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx to xxxxxx xxxxx, která (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xx 11 xxx; xxxxxxxx slušnosti přitom xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímány xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx učiněném xxxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxx xx dne 17.5.2011) xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, zatímco xxx xxxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 Xx 86/2011-62, tu xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem. Xxxx xxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx pořádané xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx uvést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxx xx strany xxxxxxxxxx učiněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato stěžovatelova xxxxxxx xx odporuje x jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxx) bylo v xxxxxxx xx zákonem. X xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx panelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxx jedno xx xxxxxxx oddělit. Xxxxxxxxxx xxx nikterak xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx jednat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samotné. X xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx informační tabule x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dále v xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx další xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx oddělit xx xxxxx spatřených (xxx xxxxx odklizených xx xxxxxxxxx) výjevů. Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za přiměřený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyšší xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestní xxxxxxxxx xxxx vystavujících xxxxxx) by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx úvahy).
Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx míry, xx se týkala xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx situována xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx o xxxx xxxxxxx x xxxx čas x xx xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx věci xx. zn. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xx xxxx lidé xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx obvyklých xxxxxx xxxx.) myslí xx xx má xx xxxx určitý názor, xxxxx xxxx být xxxxxx vnímán xxxx xxxxx pohoršlivý. Svoboda xxxxxxx a svědomí xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx dikce xx. 15 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx světě, které xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx narušují xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx projev xxx xxxxxxx svojí xxxxxx, xxxxxxxxxx či obsahem xxxxxxxxx jiných lidí x upřít xx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxxxxxx jen xxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx rozhořčení ve xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech x na pečlivém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx obsahu, xxxxx, toho, xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxx působil xx xxxx lidi, a xxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x níž xx spravedlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx věci xx. xx. 7 As 48/2012 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Při posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx postupem xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx xx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x 7 Xx 2/2010-113, www.nssoud.cz ), xxxxx nynější xxxxxxxxxx a rozsudek xx. zn. 7 Xx 48/2012 xxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 As 48/2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nastat xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx subsystému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, pak vždy xx dán xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neplatí xx xxx xxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxx xxxx x xxxx, xx budou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přestupek. Xxxxxx xxxxx: ne xxxxx xxxxxxxx normy (správního) xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soud xx xxxx 7 Xx 48/2012 k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco x xxxx projednávané xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozpuštění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (dostatečným) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (rozpuštění xxxxxxxxxxx), xxxxxxx jiné xxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx důvody, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx proti výroku X. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.) - xxx výrok X. rozsudku zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, jak xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxx stížnosti vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, č. x. 7 Xxx 1/2007-64, xxxx. pod č. 2116/2010 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x. xxxx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx v takto xxxxxxxxxxx (xxxxx) podobě, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53). Xxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxx pak xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do výroku x věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx, xxx xxxxxx umožnit xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci samé.
Rozšířený xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xx věci samé xx nedůvodná, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx o nákladech xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx samé xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x takovém xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx ve věci xxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx, xxx náklady, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodně (§60 odst. 1 x. ř. x.). X této xxxxx xxxxx soud x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, které xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx zastoupena územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.8.2012, xx. xx. XX. XX 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx to, že x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx řízení je xxxxx vůči subjektům xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zákona č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x něm obzvlášť xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §60 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxx jiných (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx aparát. X xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx soudem a xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Kdyby tomu xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydávat. X xxxxx xxxxx xx zarážející x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx převést nelze - xxx §17 xxxxxxxxx xxxx). Náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zrušil xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), věc xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nákladech řízení xxx (výrok III. xxxxxxxx zdejšího xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx úspěch, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Žalovaný xxx xx věci xxxxxx, nevznikly xx xxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx činnosti, xxxx. xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx (podobně xxx argumentace xxxxx), xxxxx xx soud xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu