Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx potratů, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx potratu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxxxxx x pogromech, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), §12 xxxx. 5 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx děti. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
XX. Shledá-li xxxx, xx vystavování xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zobrazujícími xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxx xxxx při xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx válečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučuje xx xxxx o xxxx, aby xxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 30814/06, XXXX 2011-III), x rozsudek xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx X, x. 24, s. 737).
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Neratovice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxx Genocidě, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 85/64, Praha 5, xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Zelená 267, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Neratovice, xx sídlem Xxxxxxxxx 1028, Neratovice, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Ježkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3204, Xxxxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.4.2012, č. x. 44 A 117/2010-86,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86, se xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, č. j. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v záhlaví xxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (výrok II. xxxxxxxxxx rozsudku).
Krajský xxxx xxx rozhodnutí odůvodnil xxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx prezentovány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx důvodně mohlo xxxxxxxxx odpor a xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx školního zařízení x xxxx necitlivě xxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
Stěžovatel xxxxx, xx shromáždění xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx údaje, xx xxxxx použity informační xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx během shromáždění xxxx xxxxxxx oprávnit xxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx byl omezen x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxx svobodě projevu, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx z Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx a xxxxxxxxxx xxx nenabádal x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx změnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxx x sobě xxxxxx xxx důvodem xxx xxxx rozpuštění, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx otázka potratů xx xxxxxxx kontroverzním, x proto xx xxxxx nabízí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx. Xxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxx závažná xxxxxxxx k nápravě xxxxxxxxxx závadného stavu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 As 48/2012-14, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx použité xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pohoršlivé. Xxxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx šokující, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přestupkem.
Stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxx I. xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zásahu do xxxx třetích xxxx x x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx veřejného pohoršení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx racionální xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx shromáždění xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, když xxxxxxxxxxx xx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, tj. xxxx xxxx zrušením xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx žalovaný stěžovateli xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxx x xxxxx xxxxxx o nákladech xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možností, xxx xx sám xxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxxx účelně xxxxxxxxxx náklad řízení, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xx zastoupen xxxxxxxxx x xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx mířící xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X konstantní judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 3, nález 34, str. 257, x xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, publ. ve Xx. n. x. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, str. 287) xxxxxxx, xx xxxxxx z požadavků xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. s. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx základ xxxxxx. Xxxx, xxxxx xx vypořádává s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, x čem konkrétně xxxx nesprávnost xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, x také xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx případě xx však x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x nichž vyšel x citoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx shromažďovací xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx soud xxxxx xxxx. x xxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fotografie xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), což xxxxxxx x to, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx polemizuje x xxxxxxx stížnosti.
Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Doručováním vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud velmi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, č. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §74 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rovnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterým je xxxxx přihlížet při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xx za xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx soud x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxx míry xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 19.12.2007, č. x. 7 Afs 205/2006-60, xxx.xxxxxx.xx . X ohledem xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx xx xxxx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x zda se xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx.
X xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se stěžovatel xxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx rozsudku mohl xxxxxxxx s vyjádřením xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předčasně xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.12.2011, x. j. 2 Xx 86/2011-62, xxxx. xxx x. 2553/2012 Xx. XXX, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, o ústním xxxxxxxxx xx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, (xxxx xxx „shromažďovací xxxxx“), xxxx xxxxxx xx vydání písemného xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
Právě x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.2.2012, xx xxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx apel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx soud v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx vyšel. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. vyšel soud x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx 24.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) konat x xxxx xx 9.00 xx 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X ohlášení xxxx xxxxxxxx xxxxx zmocněné x jednání se xxxxxxxxx (X. X. x X. L.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. zn. XxXX/54411/Xx, xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxx, xx k ústnímu xxxxxxxxxx shromáždění dne 30.11.2010 xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx x §47 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx Neratovice ze xxx 30.11.2010, xxxxxxx, xx Xxxxxxx XX xxxx vyslána xx xxxxx xxxxxxxxxxx x 12.00 xxxxx; x xx xxxx xxxx xx místě přítomni xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Místostarosta xxxxxxxx kontrolu povolené xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevkusné x xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx přímo xxxx xxxxxxxxx, xxx dochází xxxx xx xxxx xx 11 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx informační xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohoršení xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx místo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx informační xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x 12 xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx nastal problém, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxx x xxxxxxx xx žalovaným zmocněny, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ČR identifikovala xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx X. Xx. x X. Xx. Policie XX xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx obvodního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.10 xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x 13.25 xxx shromáždění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x. Xx. x x. Vl.) x odklizení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ukončení xxxx, xxxx žádosti xxxx tentýž xxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxx písemné xxxxxxxxx xxxxxxxxx města. Následně xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x celý xxxx xxx předán x xxxxxxxxxx přestupkové komisi.
Krajský xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxx gymnáziem xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx, x nadživotní velikosti x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx embryí) x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Rwandě, v xxxxxx Jugoslávii, x xxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění, xxxxx xxxx oznámeno x xxxxxx zakázáno, xxxx xxx xxxxxxxxxx, jestliže xx podstatně odchýlilo xx oznámeného xxxxx xxxxxxx způsobem, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodnily xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 x 4.
Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x právu shromažďovacím, xx něž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, vypočítává xxx xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) shromáždění. X rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx má xxx xxxxxxxxxxx tehdy, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx k:
a) popírání xxxx omezování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxx občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, původ, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx,
x) násilí xxxx hrubé xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákonů.
Pro případ, xx dojde k xxxxxxxxxx shromáždění, zná xxxxx xx svém §13 xxxxxxxx xxxxxxxxxx - tzv. xxxxxxx. Xx xxxx u xxxxx xxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxxx svolavatel xxxx xxxxxxxx do 15 dnů. Soud xxxxxxxx, zda shromáždění xxxx nebo nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Pro xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. s.).
V xxxxx případě krajský xxxx o námitkách xxxxxxx xxx, xxx xxxx shora uvedeno, x xxxxxx zdejšího xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx. zda xxx xxxxxxxx shromáždění xxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx podaných xxxxxxx vysloveno, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx právě x xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxx xxxxx lze xxxxx odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx povolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 11 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dány čl. 11 xxxx. 2, xxx něhož xx xxxxx xxxx xxx xxxx. 1 nemohou xxx uvalena xxxxx xxxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxx zákon, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x předcházení xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx svobodu xxxxxxxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx do xxx jsou přípustné, xxxxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx zdůraznit, že xx právo shromažďovací xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx u jiných xxxxxx (x xxxx xxx blíže Kosař, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X. X. Xxxx. Praha: 2012, x. 1102).
Se xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx, xx otázka potratů xx ožehavá x xxxx xxxxxx xx xxx podrobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx bylo svoláno xx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx protizákonný x není tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konečně xxx xxxxx - alespoň x obecné xxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx do xxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxx nabízí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž třeba xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, ale x xx xx, které xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společnost xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému království, x. 5493/72).
X čem xx však již xxxxxx xxxx nemohl xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, že xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xx jak xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx x dle Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xx 11 xxx xxxx. Tyto xxxx byly konfrontovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (takové přívlastky xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To, xxx xxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx nechtěným vedlejším xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx situuje xx xxxxxxxxx škol). Xxxxx xxxx děti jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx složky xxxxxxxx. X právě xx xxxx těchto xxxx, jakož i xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxx práva xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, publikovaná xx Xxxxxx xxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 104/1991 Xx., xx svém xx. 3 odst. 1 xxxxxxx, že [x]xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx se xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx odstavci xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx [s]táty, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxx a xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxx xxxx blaho, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva a xxxxxxxxxx jeho rodičů, xxxxxxxxx zástupců nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odpovědných, x činí xxx xx xxxxxxx potřebná xxxxxxxxxxx a správní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2003 x názvem Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxx x právech xxxxxx (General xxxxxxxx xx implementation xx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Rights xx xxx Child) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx na každý xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx orgán nebo xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx hledisko (xxxxxxx) nejlepšího zájmu xxxxxx prostřednictvím systematického xxxxxxxx a zvažování xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx práva x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zkoumány xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx, xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 2 xxxxxxxxxxx protokolu x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx právo xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, které xx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxx do shora xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx jejich věku x xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx kritického myšlení). Xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxx do xxxxx xxxx z xx xxxxxx reálnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx uvedenými xxxxxx silně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx spise, xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx x úředním xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxx xx xxxxx zobrazováno x x televizních xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx dětí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jednak x xxxx rodiče xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx to, nač xx xxxxxx xxxx x televizi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasáhlo xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náboženským xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx předmětném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx děti ochránit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x tomto ohledu x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxx vyplývá zejm. x rozsudku Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (č. 30814/06), kde xxxx xxxxxxxxxxx, že děti xx školách jsou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvětvím, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxx xx stupně xxxxxxxxxx xxxxxx) schopnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. X xxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dětských xxxx xxxx invazivní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx zmíněném xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxx x zřizovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxx, xxxx využívá své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx instituce x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx shromáždění, xxxxx xx tak xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx studentů jevit xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací působení.
V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) dětí xx xxxxxxx xxxx x období xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx hájit xxxxx xxxx procházejících x xxxxxxxx den na xxxxx do xxxxx xxxx z xx xxxxx shromáždění x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Práva xxxxxx dětí xxx xxxxxxxxxx nejen, že xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx shora.
Pakliže xxxxxxxxxx poukazuje na xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění před xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx za xxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, xx x oznámení x xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, že během xxxxxxxxxxx budou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xx základě xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxx nepřikročil x xxxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx dopředu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozpuštěno xx xxxxxx §12 xxxx. 5. O xxxxxxxxx obsahu „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxxxx konané xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx před jejím xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozpustit xxxxxxxxxxx xxxxx, dochází-li xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5. Xxxxx xxxxxxxxxx xx pojem, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx platí, xx xxxxxxx-xx se xxxxx xxxxx neslušnosti, xxxxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jiná, neboť xx xx xxxxxx xxxxx, která (právně) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Hrubá neslušnost xxxxx shromáždění xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hrubou xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s popsanými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx xx 11 xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx právě z xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxx, zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx společností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část.
Na xxxxx učiněném dílčím xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx 17.5.2011) xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. b) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxx xxxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxx oznámeno, xx se xxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2011, č. x. 2 Xx 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx shromáždění xxxx či nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx výše dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx shromáždění (porušování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx neslušnost) xxxx x daném případě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodu, xxxxx xxxxxxx zákon, je xxxxx rovněž uvést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx legitimní cíl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxx situaci xxxxxxxxxx opatřením. Xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mírnější xxxxxx. Tato stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx x jinou stěžovatelovou xxxxxxxx, x sice xx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxx) bylo x xxxxxxx xx zákonem. X xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx šlo xxxxx xx druhého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nikterak xxxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nic xxxxxxxx nezaznělo xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx. X xxxxx snad xxx po technické xxxxxxx xxxxxxxxxx tabule x místa xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx správný x hlediska xxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ty xx další pokračování xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) výjevů. Xxxx xxxx považuje rozpuštění xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vyšší intenzitu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx trestní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) by xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx xx xxxxx třeba vyjít x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, č. x. 7 Xx 48/2012-14, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx šlo x xxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx xx té xxxx, xx xx týkala xxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx víceleté gymnázium. Xxxx byla pořádána xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx Stop genocidě. Xxx ale o xxxx xxxxxxx v xxxx čas a xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx nynějším xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, x případě projednávaném xxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx postih xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (odporného, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, nemorálního, nelidského, xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx názorů xxxx.) myslí xx xx xx xx xxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxx být xxxxxx vnímán jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Za xxxxxxxxxx xxxxxxx pohoršení xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx projevy xxxxxxxxxxx samotného xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnost. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx cíl xxxxxxx svojí xxxxxx, xxxxxxxxxx či obsahem xxxxxxxxx jiných xxxx x upřít ji x xxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx, xxx ne xxxxxxxx xxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvolání určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx konkrétních okolnostech x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx, toho, xxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx věku, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx lidi, a xxxxxxx kontextu, v xxxxx byl učiněn, xxxx. xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, x xxx xx spravedlivé požadovat xxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. xx xxxxxx. Xxxxxx soud xx věci sp. xx. 7 As 48/2012 uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx gymnáziem xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Při posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxx není, neboť xxx případy xx xxxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. j 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx nynější xxxxxxxxxx a rozsudek xx. xx. 7 Xx 48/2012 vedle xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx represe xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx nastat až xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subsystému xxxxxxxxx xxxxx. Platí tedy, xx xx-xx samotný xxxx shromáždění postižitelný x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx: xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vést k xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xx každé xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx porušením xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx stíhat vystavování xxxxxxxxx panelů jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiměřeným (dostatečným) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které sankce xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (rozpuštění xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (pokuta za xxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx by měl xxxxxxxxxx zrušit pro xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx přihlížet xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.) - xxx xxxxx X. xxxxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx rozsudku, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx přípustnosti takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64, xxxx. pod x. 2116/2010 Sb. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x. xxxx přípustná xxxxxxx stížnost, která xxxxxxx jen xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx by být xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Ans 1/2004-53). Xxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx k xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení, x když xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé.
Rozšířený xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zodpověděl i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze výrok xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx řízení a xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx krajskému xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxx §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xxx náklady, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xx xxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxx vynaloženy xxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, a xx xxx 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, které xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x dostatečným xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx na zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy, xx-xx xxxxxxxxx zastoupena územní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 13.8.2012, sp. xx. XX. ÚS 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx soud xx to, xx x otázkách náhrady xxxxxxx řízení xx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx soudy xxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x x řízeních xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x něm xxxxxxxx xxxxx výslovnému xxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 4 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jiných (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgány a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx očekávat, xx xxxx orgány xxxxx schopny kvalifikovaně xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx v jejich xxxxxxxx. Kdyby xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, bylo xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto směru xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx byl zdejšímu xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx převést xxxxx - xxx §17 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobním řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx krajský soud xxxxxxxx, xxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), věc xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxx (xxxxx III. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy (podobně xxx argumentace xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx