Xxxxxx věta:
I. Shromáždění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx odehrávalo xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nad xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx-xx soud, xx vystavování xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, plody xxxxxx z xxxx xxxx při xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevylučuje xx samo x xxxx, xxx shromáždění, xx xxxx xxxx xxxxxx panely vystavovány, xxxx rozpuštěno xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím.
Prejudikatura: Rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnost x. 30814/06, XXXX 2011-XXX), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx X, č. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx Neratovice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxx Genocidě, xx xxxxxx Hlubočepská 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Neratovice, xx sídlem Kojetická 1028, Xxxxxxxxxx, zast. XXXx. Jaroslavem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3204, Mělník, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shromáždění, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x žalobě.
IV. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx, xxxxxx bylo vysloveno, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Stop xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Gymnáziem Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx I.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx mělo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazující xxxxxx xxxxxxx x plody, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazující těla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx genocidy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpor x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx školního zařízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na menší xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx použití xxxxxx xxxxx shromáždění xxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx práva, xxxxx xxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxx třetích xxxx x stěžovatel xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xxxxx vyvolat diskuzi x xxxxxxxxxxxxxxx ožehavé xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být důvodem xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nekonvenčních xxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xx toto xxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x zásada xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx použité informační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přestupkem.
Stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx konkrétních zjištění xxxxxx soud I. xxxxxx x xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx hrubé xxxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx třetích osob x x čem xxxxx x naplnění xxxxx xxxxxxxxx pohoršení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx „pocitové“ a xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xx racionální argumentační xxxx. Do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx shromáždění xxx xxxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxxx upozorňoval xx nebezpečí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx repliky, xxxxx žalovaný xxxxxx, x xxxx na xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neoznámil.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx úřadem, který xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx hájil xxxx xxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnosti podat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. ř. x.).
X xxxxxx přezkumu xx zdejší soud xxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xxxx. xx Sb. x. x. XX, xxxxxx 3, xxxxx 34, str. 257, x xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, publ. xx Xx. n. u. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, str. 287) xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x principů xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudnictví nachází xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §54 xxxx. 2 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zejména tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven základ xxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen pro xxxxxxxxxxx odmítnout, xxx xxxx také xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud vedla x xxxxxxxxxxx výroku, xxxxxx. Xxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřit xxxxxxxxxxxxx xxxxx jedněch x xxxxx dětí xx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxx. z xxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ukazovány xxxxx, tedy nejslabší xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitkami x x xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx (viz xxxx. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Dále xx xxxx zabýval xxxxxxxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Doručováním vyjádření xxxxxxxxx řízení ostatním xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 6.12.2007, č. x. 2 Afs 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je upravena x §74 x. x. x., tímto xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodující xx, xxx xxxxxxxxx xx xx cíl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxxxxxxx, a xxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil i x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, č. x. 7 Xxx 205/2006-60, www.nssoud.cz . X ohledem na xxxx xxxxxxxx judikaturu xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x zda xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x podaným xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx již xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.12.2011, x. j. 2 Xx 86/2011-62, publ. xxx x. 2553/2012 Xx. XXX, x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx shromáždění je xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx, x ústním xxxxxxxxx xx vydá xxxxxxxxxxx písemné potvrzení x xxxxxxxx se xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxx písemné vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx vázáno xx vydání písemného xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x celkový xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno. Pokud xxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, ta xxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx morální xxxx xx stěžovatele a xxxxxxxxxxxx podrobnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Důvody kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. vyšel xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dne 24.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (xx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx xx 9.00 do 16.00 xxx dne 30.11.2010. X ohlášení byly xxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx (X. X. x X. X.). Xxxxxxxx vzal xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.11.2010, sp. xx. XxXX/54411/Xx, xxxxxx na xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 přistoupila poté, xxx zjistila xxxxxxxxx xxxxx porušení ustanovení §10 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx xx xxxxxxx s §47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990, x xxxxxxxxxxx.
X úředního xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx 30.11.2010, vyplývá, xx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxxxx xx xxxxx shromáždění v 12.00 xxxxx; x xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Neratovice x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Místostarosta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zjistil, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx věku xx 11 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx informační panely, xx xxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx shromáždění dostavila x starostka xxxxx. Xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nechutné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxx x 12 xxxx). V průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx žalobcem v xxxxxxxx x jednání xx xxxxxxxxx zmocněny, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvě osoby, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x to X. Xx. x R. Xx. Policie XX xxxxxxx šetřila, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx veřejnému xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.10 xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x 13.25 xxx xxxxxxxxxxx ústně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (x. Xx. x p. Vl.) x xxxxxxxxx informačních xxxxxx. X. X. xxxxxxx starostku xxxxx x xxxxxxx ukončení xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx mu xxxxxxx písemné potvrzení xxxxxxxxx města. Xxxxxxxx xxx x. Vr. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx spis xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx informačních xxxxxxxx umístěny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x až xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidské xxxxx (xxxx části xxxxxxxx xxxxxx) s xxx, xx umělé xxxxxxxxx těhotenství xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx, x xxxxxx Jugoslávii, s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu xx s xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 odst. 5 xxxxxx x xxxxx shromažďovacím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx oznámeno x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodnily xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 x 4.
Ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x právu shromažďovacím, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §12 xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx shromáždění xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x:
x) popírání xxxx xxxxxxxxx osobních, xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, pohlaví, xxxx, původ, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx svém §13 xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx. xxxxxxx. Xx může x xxxxx proti rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 15 xxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§65 x násl. x. ř. s.).
V xxxxx případě krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx uvedeno, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx posoudit, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 ve spojení x §12 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx, xxxx xxxx xx základě podaných xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx shromáždění bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx před krajským xxxxxx nebylo, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx ihned xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 A 117/2010-40, tj. před xxxx zrušením výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se dozvěděl xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx dané rozhodnutí xxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx argument xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx soud xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxx právo xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení omezit xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná pro xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 11 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx dány xx. 11 xxxx. 2, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx dle xxxx. 1 xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx kromě těch, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxx v demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx zločinnosti, xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx nebo ochrany xxxx x svobod xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx shromažďování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásahy do xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článků. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveními xx xxxxx zdůraznit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx limitačních klauzulí xxx x jiných xxxxxx (k xxxx xxx xxxxx Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx. X. H. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx ožehavá a xxxx xxxxxx xx xxx podrobena xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxx xx xxxxxx xxx to, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx změnu zákona xxxxxxxxx sám x xxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx - xxxxxxx x obecné xxxxxx - xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tam, kde xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx míry x xxxxxxx xxxxxxx nabízí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poutající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx nemůže xxx xxxxxxx k rozpuštění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx svobody slova, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx dovodila, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x otevřenosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx demokratická xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, x. 5493/72).
X xxx xx však již xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit, xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x to xxx xxx shora citovaného xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxx x xxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Shromáždění xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxx víceletým xxxxxxxxx, xxxxx navštěvují xxxx xx 11 xxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx šokujícími x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, jimž xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx panely, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv jen xxxx nechtěným vedlejším xxxxxxxxx (stěžovatel xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx škol). Xxxxx xxxx xxxx jsou xxxxxx o poznání xxxxxxxxxxxxx a ovlivnitelnější xxxxx xxxx složky xxxxxxxx. X právě xx práv xxxxxx xxxx, jakož x xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, zasaženo.
Tato xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předpisech xxxxxxxx xxxxxx síly x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Federálního Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxx č. 104/1991 Xx., ve xxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx, že [x]xxxx dítěte xxxx xxx xxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xx uskutečňované xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx, správními nebo xxxxxxxxxxxxx orgány. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxxxxx, xx [x]xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx právně xx xxxx odpovědných, x činí pro xx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář x xxxx 2003 x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (General measures xx implementation xx xxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx of xxx Xxxxx) xxxxx, xx čl. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat hledisko (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dopadů svých xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx práva a xxxxx dítěte. Zejména xxxxx zkoumány navrhované xx existující právní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ovlivnit nepřímo.
Podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxx xxxxxxxxx právo rodičů, xxx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zasáhlo xxx, že drastickou xxxxxx xxxxxxxxxxxx děti xxxxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx, přičemž informace xxxxx poskytlo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věku x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx kritického xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx do xxxxx nebo x xx neměly xxxxxxx xxxxxxx xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vystaveny xxxxxxxxx psychickému tlaku. Xxxxxxxxxx, xx některé xxxx xxxx uvedenými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx násilí xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx pořadech, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx doba, kdy xxxxxx závadné xxx xxxxxx vývoj xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jednak x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxx děti x xxxxxxxx dívají. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasáhlo xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx dětí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx shodě s xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčením. Xxx předmětném xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ochránit xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dětí.
Zřetelná xx x tomto ohledu x xxxxxxxxxxx linie Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x rozsudku Lautsi xxxxx Xxxxxx (č. 30814/06), xxx soud xxxxxxxxxxx, že děti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx citlivé x xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (x závislosti xx xxxxxx vyspělosti xxxxxx) xxxxxxxxx kritického xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx odstup xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx…“. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x téže xxxx xx dále podává: „Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invazivní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx institucí, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vystupuje jako xxxxxx xxxxxx práva, xxxx využívá xxx xxxxxxxxx pravomoci zabezpečit, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásahům do xxxxx na xxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, x xx x bezprostřední blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na nemožnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx.
X xxxxx ohledu nemůže xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxx xxxxx hájil. Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (xxx narozených) xxxx xx ochrany xxxx x xxxxxx ještě xxxx narozením. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x proto nemohl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx na xxxxx do školy xxxx z xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, ale xxxxx xx práv xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vyloženo shora.
Pakliže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxx x toho, xx x oznámení o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2010 xxxxxxxxxx xxxxx, xx během xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Na xxxxxxx xxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxx nepřikročil x xxxxxxxxxx xxxxxx shromáždění, xxxxx nemohl vědět, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 5. X xxxxxxxxx obsahu „vysvětlujících xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx o xxxx nemohl nijak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ústavních xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx na xxx k xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxx xx mimoprávní xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx pravidla slušného xxxxxxx). Obecně xxxxx, xx dopustí-li se xxxxx hrubé xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jiná, xxxxx xx xx právní xxxxx, xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx neslušnost xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx hrubou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx věku xx 11 let; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx společností xxxxxxxxx vnímány xxxx xxxx nejzranitelnější xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxx 17.5.2011) xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx §10 odst. 1 písm. x) xx spojení x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oznámeno, xx se tak xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2011, x. x. 2 As 86/2011-62, tu xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx správního orgánu, xxx xxxxx o xxxxxxxx, zda shromáždění xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx výše xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx shromáždění (porušování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx, je xxxxx rovněž uvést, xx tento důvod xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx garantovaných xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx učiněna xxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx x jinou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. X tomu soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx samotným natolik xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxx na pokračování xxxxxxxxxxx xxx vystavovaných xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x příslušníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samotné. X xxxxx snad xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabule x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, nebyl by xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx již xxxxx předmětné informační xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx spatřily. Ty xx xxxxx pokračování xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxx. Soud xxxx považuje rozpuštění xxxx xx přiměřený xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx intenzitu xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) by xxx xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx nemohl (viz xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxx je xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx té míry, xx se týkala xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx situována rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx Stop xxxxxxxx. Xxx ale x xxxx xxxxxxx x xxxx čas x xx xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozpuštěno v xxxxxxx se xxxxxxx, x případě xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 As 48/2012 xxx o xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx dopustily přestupku. Xxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 dospěl x xxxxxx, xx xx vyloučen postih xx vzbuzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx tím, xx by se xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx určitá xxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxx jiných xxxx pohoršlivého (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, nemístného, nehorázného, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, nelidského, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obvyklých xxxxxx xxxx.) xxxxx xx xx xx xx xxxx určitý xxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x svědomí xx xxxxx absolutním x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz dikce xx. 15 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxxxxxxx jen projevy xxxxxxxxxxx samotného xx xxxxxxx světě, xxxxx xxxx obsahem, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx svojí xxxxxx, xxxxxxxxxx xx obsahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní, xxxxxx xx záležitosti (xxxxxxx otázce obecného xxxxx, ale xx xxxxxxxx jen takové), xxx provokaci založenou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx, xxxxx, toho, jakým xxxxx xxx xxxxx (xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx x mravní xxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxxxxx kontextu, x xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxx-xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx, u níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důstojnosti, xxxxx xx zdrženlivosti x xxxxxxxxx určitého xxxxx, xxxx. na xxxxxx. Zdejší soud xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx panelů xxxx xxxxxxxxx gymnáziem nemůže xxx xx strany xxxxxxx xxxx sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku.
Při xxxxxxxxxx xxxx projednávané věci xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx není xxxxx věc xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx situací (x xxxx blíže xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxx xxxx obstojí. Xx xxxxx, xx rozhodnutí xx xxxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přestupkového xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního trestání xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx postačující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx subsystému správního xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postižitelný x hlediska přestupkového xxxxx, xxx vždy xx dán xxxxxxx xxxxx k rozpuštění xxxxxxxxxxx. Neplatí xx xxx naopak: ne xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxx iniciátoři stíháni xx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx: ne xxxxx xxxxxxxx normy (xxxxxxxxx) xxxxx xx přestupkem, xxx každý xxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx normy. Xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxx zdejší xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanovil xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx shromáždění), xxxxxxx jiné xxx xxxxxxx (xxxxxx za xxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxx soud xxxxxxxxx xxx důvody, xxx xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, x xxxx xx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.) - xxx výrok X. xxxxxxxx zdejšího xxxxx.
Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx stížností také xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx shora uvedeno. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti takové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 1.6.2010, x. j. 7 Afs 1/2007-64, xxxx. pod č. 2116/2010 Xx. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. není přípustná xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Ans 1/2004-53). Pokud xx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxx xxx jiný xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu x nákladech xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x věci xxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx zodpověděl x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xx věci samé xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx ve věci xxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxx krajskému xxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zkoumal x xxxxxxx stěžovatele, xxx náklady, xxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxx úvaze xxxxx soud z xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.9.2010, xx. xx. XXX. XX 1180/10, x xx dne 23.11.2010, xx. xx. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx veřejné xxxx x dostatečným xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx a zájmy, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxx Ústavní xxxx zabýval x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx zastoupena xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotka. V xxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. zn. XX. ÚS 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx x otázkách náhrady xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jakož x výkonu jiných (xxxxxxx majetkových) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx aparát. X xxxxx xxxxxxxxx Neratovic (xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx) lze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kvalifikovaně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx tohoto xxxxx mohou vůbec xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx zarážející i xxxxxxxxxx, že předmětný xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obec (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - viz §17 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účelně, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výrok XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), věc xxxx krajskému soudu xxxxxxxx, nýbrž rozhodnul x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu