Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx zobrazujícími xxxxxx xxxxxxx, plody xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x pogromech, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 písm. x), c), §12 xxxx. 5 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xxxxxxx xx odehrávalo xxxx školou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx dítěte xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
XX. Shledá-li xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x těla xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx válečných xxxxxxxxxxx xxxx školským xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx samo o xxxx, aby xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 18.3.2011, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 30814/06, XXXX 2011-III), x xxxxxxxx xx xxx 7.12.1976, Handyside xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5493/72, Xxxxxx A, x. 24, x. 737).
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Stop Xxxxxxxx proti Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxx Stop Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 85/64, Xxxxx 5, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 267, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Neratovice, xx sídlem Kojetická 1028, Neratovice, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 3204, Xxxxxx, x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 44 X 117/2010-86, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.4.2012, x. x. 44 A 117/2010-86, xx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sdružením Xxxx xxxxxxxx) xxx 30.11.2010 xxxx Xxxxxxxxx Františka Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx 450, Xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx (xxxxx X.). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8640 Xx (xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud xxx rozhodnutí odůvodnil xxx, xx xx xxxxxxxxxxx pořádaném xxxxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazující xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, dále xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx ukazující xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx válkách či x xxxxx xxxxxxx xxxx genocidy. Takovéto xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odpor x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx cíleně před xxxxxxx školního xxxxxxxx x xxxx necitlivě xxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozpustil.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
Stěžovatel tvrdí, xx shromáždění xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shromáždění xxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx shromáždění rozpustil.
Stěžovatel xxxxxxxxx na xx, xx byl xxxxxx x realizaci xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx práva, xxxxx plynou x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x řady mezinárodních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx diskuzi x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x apeloval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx potratové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx rozpuštění, xxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx tématem xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xx toto xxxx. Xxx rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, č. x. 7 Xx 48/2012-14, v xxxx xxxx řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly pohoršlivé. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx záležitost, přičemž xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx panely xxxxxx xxxxxxxx, x přestože xxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx X. xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxx třetích xxxx x v xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx práv xxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx shromáždění xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxxx práva hájil xxx, xxxx upozorňoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx, x tedy na xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tj. xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx úřadem, který xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx soudy, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náklad xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Žalovaný nevyužil xxx možnosti podat xx kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxxxxxxx advokátem x jde x xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
X logice xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx mířící xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xxxx. xx Sb. x. u. ÚS, xxxxxx 3, nález 34, xxx. 257, x xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, publ. xx Xx. n. u. XX, xxxxxx 8, xxxxx 85, xxx. 287) vyplývá, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x z xxxxxxxx xxxxxxxx státu je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x. Z xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx.
Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve svých xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, který xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx uvést, x čem konkrétně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod č. 689/2005 Sb. XXX, x xxxx rozsudek xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xxx.xxxxxx.xx ).
X daném xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx. Xxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jedněch x xxxxx xxxx na xxxxxxxx ochranu. X xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxx. z xxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx školských xxxxxxxx x panely xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x odůvodnění soudu xx xxxxxx, jaký xx xxxx úvah xxxxx (xxx xxxx. xxx. 5-7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx replika xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 6.12.2007, x. x. 2 Xxx 91/2007-90, xxx.xxxxxx.xx . Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §74 s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Xx především xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx počínání xxxxx, xxxxx nedoručil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, zda xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx soud z xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vyšel, xx xxxx míry xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obdobně xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, x. x. 7 Afs 205/2006-60, www.nssoud.cz . X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx případ od xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx straně xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx se stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxx s vyjádřením xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 44 X 117/2010-40, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx usnesení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.12.2011, x. j. 2 Xx 86/2011-62, publ. xxx x. 2553/2012 Xx. NSS, a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx shromáždění xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx §143 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx x roku 2004. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx písemné potvrzení x následně se xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podání xxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“), není xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx x celkový xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2011, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxxxxxx doručeno. Xxxxx xxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.2.2012, xx xxx xxxxxxxxxxxxx jen xxxxxx morální xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podrobnou právní xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx vyšel. Za xxxxxx situace xxxxxxx x vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. tak xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. vyšel xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx dne 24.11.2010 xxxxxxx shromáždění před xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx (za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxx od 9.00 xx 16.00 xxx xxx 30.11.2010. X xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx zmocněné x xxxxxxx se xxxxxxxxx (X. V. x X. L.). Xxxxxxxx xxxx přípisem xxxxxxxxx xx dne 24.11.2010, sp. xx. XxXX/54411/Xx, xxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx města xxxxxxx, xx x ústnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxxxx xxxx, xxx zjistila xxxxxxxxx xxxxx porušení ustanovení §10 xxxx. c) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxx s §47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990, o xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx záznamu Xxxxxxx XX, obvodního xxxxxxxx Neratovice ze xxx 30.11.2010, vyplývá, xx Xxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x 12.00 hodin; v xx xxxx byli xx místě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx města. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zjistil, xx motivy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevkusné x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx dochází xxxx ve xxxx xx 11 xxx. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx panely, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx města. Xxxxx těch, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nechutné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx o 12 xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxxx zmocněny, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx XX identifikovala xxxxx xxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx X. Xx. a X. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxx šetřila, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, následně xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx podle §47 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxx vedoucího obvodního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 13.10 xxx. Starostka xxxxx xxx x 13.25 xxx xxxxxxxxxxx ústně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (p. Xx. x p. Xx.) x xxxxxxxxx informačních xxxxxx. X. V. xxxxxxx xxxxxxxxx města x písemné xxxxxxxx xxxx, xxxx žádosti xxxx tentýž xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx x. Xx. Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxx spis xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komisi.
Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistil, xx xxxx gymnáziem xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx barevně, x nadživotní xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx části xxxxxxxx xxxxxx) x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxx, x xxxxxx Jugoslávii, x xxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxx shromažďovacím xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx způsobem, že x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění podle §7 xxxx. 3 x 4.
Ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxx uvedený §12 xxxx. 5, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx lze zakázat (xxxx. xxxxxxxxx) shromáždění. X rozpuštění xxxxxxxxxxx xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x:
x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rozněcování nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx,
x) násilí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx ústavy x xxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx §13 xxxxxxxx prostředek - xxx. xxxxxxx. Xx xxxx u xxxxx proti rozpuštění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 15 dnů. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§65 x násl. x. ř. s.).
V xxxxx xxxxxxx krajský xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x úkolem zdejšího xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, tj. xxx xxx popsaném xxxxxxxxxxx xxxxx x některému x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 5 zákona o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx zabývat pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx, jímž bylo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx před krajským xxxxxx nebylo, xxx xxxx výslovně v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2011, č. x. 44 A 117/2010-40, tj. před xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem XXX. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, nemohl xxxxx argument xxxxxxx xxxxxxxxx nikterak posuzovat xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat xx xxxxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, majetku nebo xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy.
Obdobnou xxxxxx obsahuje xx. 11 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Limity xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx čl. 11 xxxx. 2, xxx xxxxx na xxxxx práv dle xxxx. 1 nemohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx článek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sil, xxxxxxx x xxxxxx správy.
Právo xx xxxxxxx shromažďování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zásahy xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx splňují podmínky xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx citovaných xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxx (x tomu xxx xxxxx Xxxxx, X. xx Evropská xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. C. X. Xxxx. Xxxxx: 2012, x. 1102).
Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx taková xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxx xx závadu xxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxx xxxxxx legislativy. Xxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx protizákonný x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx - se stěžovatelem xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx, xx otázka xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx diskuze xxxxxx xxxxxxx nekonvečních metod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxx xxxxxxx slova, xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx dovodila, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx a myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx považované xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x otevřenosti, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx demokratická společnost xxxxxxxxx (rozsudek Handyside xxxxx Spojenému království, x. 5493/72).
X čem xx však xxx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jiných xxxx. Xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důvodem, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x to xxx xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx i xxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxxx xx totiž zcela xxxxxxxxxx x cíleně xxxxxx xxxx víceletým xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xx 11 xxx xxxx. Tyto xxxx xxxx konfrontovány xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (takové přívlastky xxxxxxxx sám stěžovatel x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx. Xx, xxx xxxx xxxx byly xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx zřejmým cílem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx nechtěným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx své xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx situuje do xxxxxxxxx škol). Takto xxxx xxxx jsou xxxxxx x poznání xxxxxxxxxxxxx a ovlivnitelnější xxxxx xxxx složky xxxxxxxx. X právě xx práv xxxxxx xxxx, xxxxx x xx práv jejich xxxxxx, xxxx formou xxxxxxxxxxx, kterou stěžovatel xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxx práva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx dítěte, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx xxxx sdělení Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx xxx x. 104/1991 Xx., xx xxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx, že [x]xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sociální xxxx, xxxxx, správními nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx [x]xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxx berou xxxxx xx práva a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správní xxxxxxxx. Všeobecný xxxxxxxx x roku 2003 x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxxxx x právech xxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx on xxx Xxxxxx xx xxx Child) xxxxx, xx xx. 3 xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zvažování xxxxxxx dopadů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx práva x xxxxx dítěte. Zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, správní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xx xxxxxxxx nepřímo.
Podle xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx každý xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx rodičů, xxx jejich děti xxxx vychovávány a xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x filozofickým xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že drastickou xxxxxx xxxxxxxxxxxx děti xxxxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx, přičemž informace xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx do xxxxx xxxx z xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx některé xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozrušeny xx znepokojeny, xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x x televizních xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx upozornit xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx závadné pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (§32 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx x xxxx rodiče xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx to, nač xx xxxxxx děti x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx shromáždění zasáhlo xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx formou x xx shodě s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxxxx rodiče reálnou xxxxxxx děti ochránit xxxx xxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx je x xxxxx ohledu x xxxxxxxxxxx linie Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zejm. x rozsudku Xxxxxx xxxxx Itálii (č. 30814/06), xxx soud xxxxxxxxxxx, xx děti xx školách xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zatím xxxxxx (x závislosti xx xxxxxx vyspělosti xxxxxx) schopnost kritického xxxxxxx, jež xx xxx umožnilo xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx sdělení…“. Z xxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxx xxxx xx xxxx podává: „Xxxxxxxx úmluva zakazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dětských xxxx xxxx invazivní xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zřizovatele xxxxxxxxx institucí, v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxx vystupuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx třetích xxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx shromáždění, xxxxx xx tak xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jevit xxxxxxx xxxx školou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hájil. Xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) dětí xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx proti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx hájit xxxxx xxxx procházejících x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx školy xxxx x xx xxxxx shromáždění s xxxxxxxxxxx panely. Xxxxx xxxxxx dětí xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, ale právě xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx vyloženo xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx to xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxx xxxx konáním, xxxxx xx dát za xxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx o xxxxxx shromáždění ze xxx 17.10.2010 stěžovatel xxxxx, xx během xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „vysvětlující xxxxxx“. Na základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákazu shromáždění, xxxxx nemohl vědět, xxxx xxxxxxxxx obsah xxxxx panely mít. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx dopředu xxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxx rozpuštěno xx smyslu §12 xxxx. 5. O xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx během xxxxxxxxxxxx konané akce, x xxxxx o xxxx nemohl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rozpuštěno x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx umožňuje v §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxx, dochází-li xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - §10 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §12 xxxx. 5. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na mimoprávní xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxxxx slušného xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx dopustí-li se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xx to xxxxxx xxxxx, xxxxx (právně) xxxxxxxxxxx hrubé porušení xxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo zacílení xxxxxxxxxxx x popsanými xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xx xxxx xx 11 let; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, že xxxx bývají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vnímány jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx shromáždění (vydané xx dne 17.5.2011) xxxxx, xx shromáždění xxxx rozpuštěno xx xxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. b) xx spojení s §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2011, x. x. 2 As 86/2011-62, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx pořádané stěžovatelem xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxx situaci xxxxxxxxxx opatřením. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měla xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výzva x nápravě xxxxxxxx xxxxxx. Tato stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx (včetně xxxxxx) bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx soud xxxxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx šlo jedno xx xxxxxxx oddělit. Xxxxxxxxxx sám nikterak xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nic xxxxxxxx nezaznělo xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jednat jménem xxxxxxxxxxx během xxxxxx x příslušníky policie x starostkou xxxxxxxxxx xx xxxx samotné. X kdyby xxxx xxx xx technické xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místa xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dále x xxxx, nebyl by xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxxx předmětné informační xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx logicky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx spatřených (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) výjevů. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxxxx xxxxx. Vyšší xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx osob vystavujících xxxxxx) xx již xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx nemohl (xxx xxxxxxxxxxx úvahy).
Zde xx xxxxx třeba vyjít x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2012, x. x. 7 Xx 48/2012-14, na xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx xx xx xxxx, xx xx týkala xxxxxxx akce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx víceleté xxxxxxxxx. Xxxx byla pořádána xxxx stěžovatelem, xxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx. Xxx xxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxx a xx jiném místě xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxx x posouzení xxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 48/2012 xxx x posouzení xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx věci xx. zn. 7 Xx 48/2012 dospěl x xxxxxx, xx xx vyloučen xxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx určitá xxxxx xx xxxx x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (odporného, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx vybočujícího x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxx xx xx xx na xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx a svědomí xx xxxxx xxxxxxxxxx x ničím neomezitelným xxxxxx (xxx xxxxx xx. 15 odst. 1 xxxx první Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pohoršení xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx projevy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsahem, formou xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx svojí xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x upřít xx x xxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx záležitosti (xxxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx takové), xxx xxxxxxxxx založenou xx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx veřejného pohoršení xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx obsahu, xxxxx, toho, xxxxx xxxxx byl určen (xxxxxx xxxx, jaké xxxxxxxx a mravní xxxxxxxxxx), jak skutečně xxxxxx xxxxxxx xx xxxx lidi, x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx, xxxx. byl-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx požadovat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x projevech určitého xxxxx, např. na xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx věci sp. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx sankcionováno xxxx přestupek proti xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.7.2011, x. x 7 Xx 2/2010-113, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 7 Xx 48/2012 vedle xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že rozhodnutí xx věci sp. xx. 7 Xx 48/2012 xxxxxxxxxx situaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx postačující xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postižitelný x hlediska přestupkového xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxx naopak: xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stíháni xx přestupek. Xxxxxx xxxxx: ne xxxxx xxxxxxxx normy (správního) xxxxx xx přestupkem, xxx xxxxx přestupek xx xxxx porušením xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 7 Xx 48/2012 x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stíhat vystavování xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx k xxxxxx, xx rozpuštění xxxxxxxxxxx xx přiměřeným (dostatečným) xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zároveň xxxx xxxxxxxx stanovil xxxxx, které sankce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx považovat za xxxxxxxxx (rozpuštění xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (pokuta za xxxxxxxxx).
X daném případě xxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx kasační xxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, k xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx X. napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.) - xxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ovšem brojil xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.6.2010, x. x. 7 Xxx 1/2007-64, xxxx. xxx x. 2116/2010 Xx. NSS.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 s. x. x. není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx (čisté) xxxxxx, xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnuta, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx seznal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2004, x. x. 4 Xxx 1/2004-53). Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx kasační xxxxxxxx zásadně xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx podané kasační xxxxxxxxx napravil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx do výroku x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodnou. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx zodpověděl x xxxxxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xx xxxx samé xx nedůvodná, ale xxxxxxx je xx xxxxxx x nákladech xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx je jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxx Xxxxxxxx správní xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx první x. x. s. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx náklady, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxx zastoupen advokátem, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. s.). X této xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2010, xx. zn. XXX. XX 1180/10, a xx dne 23.11.2010, xx. zn. XXX. XX 2984/09, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zabezpečením xxxx schopny xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx době xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.8.2012, xx. xx. XX. XX 2396/09, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xx, xx x otázkách xxxxxxx xxxxxxx řízení je xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §60 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxxxx obezřetně.
Obec xx x xxxxxx xxxxx pravomocí, jakož x xxxxxx jiných (xxxxxxx majetkových) xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx aparát. X xxxxx xxxxxxxxx Neratovic (xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx) lze očekávat, xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx být xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx se ptát, xxx orgány tohoto xxxxx mohou vůbec xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xx zarážející i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxxxx obec (xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxx §17 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx xxx nebyly x žalobním řízení xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx krajský soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátem. X xxxxxx důvodu zdejší xxxx zrušil výrok XX. xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), věc xxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx (výrok XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec jeho xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx nebyly xxxxxx vynaloženy (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx soud xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal (xxxxx XX.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx