Xxxxxx věta:
I. Je-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, je xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx (§58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
Prejudikatura: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1541/2008 Xx. XXX x x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 318/2009 Xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 18/2009 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 24/09).
Xxx: Obec Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Obec Třebovle, xx xxxxxx Xxxxxxxx 53, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxx 1294/52, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100,
xxxxx:
X. Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx se odmítá.
III. Xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Klíčovou xxxxxxx této věci xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2012, x. 68/2012 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx Třebovle xx xxx 14.7.2012. Učinil xxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o volbách“), x xx proto, xx xxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx klesl x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. Obec Xxxxxxxx (žalobkyně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zásah ze xxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx totiž, že xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxxxx proti žalovanému xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
[3] Městský xxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxx členek xxxxxxxxxxxxxx xx XXXX xxx 4.10.2011, rezignacích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stranu dne 3.10.2011 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx celkový počet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2011 čtyři x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §58 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx nemá xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx neplatný xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx zde vycházet x §57 xxxx. x) xx fine xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx odstoupení. Xxxx xxxxxx by byl x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx obce xxxxxxxxxxx. Xx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neshledal x xxxxxx x xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xx před xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal xx stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxx rezignace xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradníka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx tunc x xxxx volby xx zastupitelstva proto xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx náhradník xxxx xxxx rezignaci xxxx, pouze se xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx ho xxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření nejdříve xxxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x volbách xxxxxxx s rezignací xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx zvážení, xxxx. xxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx (xxxxx xx xx xxxxxx svá xxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx, xxx xxx xxxxxx. Žalovaný je xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxxx voleb xxxx dány. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přitom vady, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 1 s. ř. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx nezákonný zásah, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. ř. x., x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxx xxx rozhodnutím, xxxxxx xx pojmově xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx dovodit x xxx xxxxxxx, v xxxxx xx sporný xxx xxxxxxx zásahem, xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (§101a násl. x. x. x.). Xxxxx je akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx napadat xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx proto xxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení tedy xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxx napadeného úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).
[11] Xxxxx §85 je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky. Xxxxxxxx zákonodárce počínaje 1.1.2012 xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby (§85 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x.), předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, že x nezákonný xxxxx xxxxx jde.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutno xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx rozumět xxxxxxx xxx x individuálně xxxxxxxxx předmětem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX).
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx prvém xxxxx xxxxxxxxx individuálnost xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx vymezuje xxxx skutkovou xxxxxxxx, xxxx xx neřeší xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxxxx xx do individuálnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxx xxxxx xxxx xx xxx 14.7.2012 xxxxxxxxx xxxx xxxxx mj. xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Napadený xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jedinečný případ, xxxx x xxxxxxx xx čas, xxxxx x ostatní okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, x. 2140/2010 Xx. XXX - xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx volební xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx konané 15. - 16.10.2010, body 56-57).
[15] Vyhlášení voleb xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx neurčitý x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob. Xxxx adresátem xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx x volbách xxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx právo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 14.7.2012 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx voleb xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx okruh xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xx dne konání xxxxx xxxx xxxxx (xxx vymezení xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxx). Adresáty xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx s xxxxxxxx volebním xxxxxx (xxxxx být xxxxx) xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 x 62 rozsudku x. 2140/2010 Xx. NSS).
[16] X jedinečně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x obecnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ministra xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx splnilo xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx názory x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Xxxxxxx. In: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Amicorum. Xxxxx: Xxxxx 2009, x. 228 - 230).
[17] Xx rozhodnutí ministra x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Toliko xxxxxxxx přezkum xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §90 x. x. x. xx xxxxxxx x §60 xxxxxx x xxxxxxx by xxx nástrojem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx i vznikem xxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabráněno. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx toliko soudní xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou x xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx efektivně xxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústavnosti xxxxxxxxx xxxxx plyne též x nálezu xx xxx 10.9.2009 xx. xx. Pl. XX 27/09 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x xxxxx Xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 xx. xx. Xx. XX 24/09 (U 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx na výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxx zásahovou xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x. X řízení x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, před xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx x daném případě xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. s.). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části (§101x x. x. x.), xxx ostatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[19] Soudní řád xxxxxxx jasně stanoví xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 x. ř. x.) xxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx xx středníkem) xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx