Xxxxxx xxxx:
X. Je-li xxxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 xxxx. 4 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Sb. XXX, č. 1541/2008 Xx. NSS a x. 2140/2010 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 318/2009 Xx. a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x. 18/2009 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 24/09).
Xxx: Obec Xxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Obec Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 53, Kostelec xxx Xxxxxxx Lesy, xxxxxxxxxx XXXx. Evou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxx 1294/52, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Klíčovou xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.2.2012, x. 68/2012 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx na xxx 14.7.2012. Učinil xxx podle §58 xxxx. 4 zákona x. 491/2001 Xx., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí a x změně některých xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx“), x to xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx klesl x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx. Xxxx Xxxxxxxx (žalobkyně) považuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xx totiž, xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx rezignaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx KSČM xxx 4.10.2011, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.10.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx celkový xxxxx xxxxx zastupitelstva xx xxx 7.10.2011 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxxxx počet xxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §58 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, tedy povinnost xxxxxxxx nové volby, xxxxx xxxxxxxx vyhlásil. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nátlakem x xxx xxxx x absolutně xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx vycházet x §57 xxxx. x) xx xxxx xxxxxx o volbách, xxxxx něhož nelze xxxxxxxxx xxxx zpět. Xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx by byl x ohledem xx xxxxxx jistotu x xx xxxxx obce xxxxxxxxxxx. Na postupu xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx pochybení neshledal x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xx xxxxx místě podotýká, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x procesní xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 2/2012.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ex xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být vůbec xxxxxxxxx. Stěžovatelka nikdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rezignace xx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x novému xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rezignací xxxxx zastupitelstva xxxx, xxxx. náhradníka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důkladném zvážení, xxxx. xxxxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X souladu xx xxxxxxx vigilantibus xxxx (každý xx xx střeží svá xxxxx) xxxxx xxxxxx xxx neposkytuje xxxxxxx xxxx, xxx tak xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx voleb xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxx přitom vady, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.).
[8] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 1 x. x. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se pojmově xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Obdobné xxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx situace, x xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx opatřením xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx nedává xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (§101a xxxx. x. ř. s.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x žalob xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. přiměřeně rozsudek xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Afs 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. XXX).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx xxxxxx nepřípustná, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx 1.1.2012 xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, že x nezákonný zásah xxxxx jde.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitra xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx o volbách xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxx xxxxxxx xxxx je nutno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxx s individuálně xxxxxxxxx předmětem a xxxxxx xxxxxxxx adresáty (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, č. 740/2006 Xx. NSS).
[14] Základním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx věci, je xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx individuálnost xxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxx x xxxx obecností. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx rozumí, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxxxxx případ. Xxxxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxxxx xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx 14.7.2012 xxxxxxxxx xxxx volby mj. xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx jedněch xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx akt xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxx jedinečný xxxxxx, xxxx x ohledem xx xxx, místo x ostatní okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, x. 2140/2010 Xx. XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na volební xxxxxx xxx obecní xxxxx konané 15. - 16.10.2010, xxxx 56-57).
[15] Vyhlášení voleb xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxxx počet xxxx. Xxxx adresátem xx xxxx a xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 14.7.2012 xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx voleb xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx okruh xxxxxxxx xx v průběhu xxxx času xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx okruhu xxxx x právem xxxxx x §4 xxxx. 1, které xxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx skutečnost pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx v den xxxxx). Adresáty vyhlášení xxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právem (xxxxx xxx volen) xxxxx §5 zákona x volbách, xxxxx x xxxxxxx strany xx xxxxxx §20 xxxxx xxxxxx (xxx xxxx 61 x 62 rozsudku x. 2140/2010 Sb. NSS).
[16] X jedinečně vymezeném xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx tedy xxxxxx být xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx ohnisko xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx X. Xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxx Klokočka - Xxxxx Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx 2009, s. 228 - 230).
[17] Xx rozhodnutí ministra x vyhlášení xxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxx xxxxxxx. Xxxxxxx výkladem xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx voleb xxxx xxxxxxxxx xxxxx §90 x. x. x. xx spojení x §60 xxxxxx x volbách xx xxx nástrojem nedostatečným, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx vyhlášení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx následný, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx x xxxx, xxx tomu xxx xxxxx efektivně xxxxxxxx [xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx č. 2140/2010 Xx. NSS; xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plyne též x xxxxxx xx xxx 10.9.2009 xx. xx. Xx. XX 27/09 (N 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x kauze Xxxxxx xx spojení x usnesením xx xxx 15.9.2009 sp. xx. Xx. ÚS 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustnost žaloby. Xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. ř. s. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx soud povinen xxxxxxxx, xxxx tím xxx přistoupí k xxxxxxx přezkumu žaloby, xxx xx lze x daném případě xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.). X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx mohla domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části (§101x x. x. x.), xxx ostatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[19] Soudní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby (§85 x. x. x.) xxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[20] X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx kterého žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx