Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx (§58 odst. 4 zákona x. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx) je opatřením xxxxxx povahy.
Prejudikatura: č. 720/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Sb. XXX, č. 1541/2008 Xx. XXX x x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 318/2009 Xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 18/2009 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 24/09).
Xxx: Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Obec Xxxxxxxx, xx xxxxxx Třebovle 53, Kostelec nad Xxxxxxx Lesy, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx pruh 1294/52, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem nám. Xxxxxx 1634/3, Praha 4, o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 13.6.2012, xx. 12 X 5/2012-100, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxx z účastníků xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.2.2012, č. 68/2012 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx Xxxxxxxx xx xxx 14.7.2012. Xxxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x. 491/2001 Sb., x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx obcí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), x to proto, xx počet xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pět. Xxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx KSČM xxx 4.10.2011, rezignacích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.10.2011 x následnou xxxxxxxxx dalšího člena xxxxxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx celkový počet xxxxx zastupitelstva xx xxx 7.10.2011 čtyři x xxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xx uvedené xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx neplatný xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx x §57 písm. x) xx fine xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzít xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xx život xxxx xxxxxxxxxxx. Xx postupu xxxxxxxxxx městský soud xxxxx pochybení xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx je před xxxxxxx xxxxxx paralelně xxxxxx řízení xxx xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x náhradníků, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx byla platná. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx setrvává xx názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradníka xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xx xxxx x xxxx volby xx zastupitelstva xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx rezignaci xxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx dovolal xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxx výslechy xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx soud neprovedl. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x navrhuje, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření nejdříve xxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxx stav. Xxxxx xxxxx x volbách xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva obce, xxxx. náhradníka, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zvážení, xxxx. ověření xx xxxxxxxxxxx sdělených xxxxx xxxxxx. V souladu xx zásadou vigilantibus xxxx (xxxxx xx xx xxxxxx svá xxxxx) xxxxx xxxxxx xxx neposkytuje xxxxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že podmínky xxx vyhlášení voleb xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxx xxxxxx vady, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x., x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxx rozhodnutím, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Obdobné závěry xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx xxx nikoliv xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx bude xxx sebe považovat xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby (§85 xxxx za xxxxxxxxxx s. x. x.), xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, že x xxxxxxxxx zásah xxxxx xxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitra xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxx zásahem, xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[13] X českém xxxxxxx xxxx je nutno xxx opatřením xxxxxx xxxxxx rozumět správní xxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX).
[14] Základním xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx individuálnost xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Obecností xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx případ. Vyhlášení xxxxx xxxxxxxxx naplňuje xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx aktem xxxxx xxxx xx xxx 14.7.2012 vyhlášeny xxxx xxxxx xx. xx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Předmět xxxx xx xxxxxxxxx jednorázově, xxxxx se o xxxxxx jedněch xxxxxxxxxxx xxxxx xx zastupitelstva xxxx. Xxxxxxxx akt xxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případ, xxxx x xxxxxxx xx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Ao 4/2010-195, č. 2140/2010 Xx. XXX - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx volební xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 15. - 16.10.2010, xxxx 56-57).
[15] Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx x přesně xxx xxxxxxxxxxx počet osob. Xxxx adresátem xx xxxx a xxxxxxxx xx smyslu §4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx mít právo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx 14.7.2012 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx adresátů xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zejména proto, xx okruh adresátů xx x xxxxxxx xxxx xxxx až xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx měnit (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx s právem xxxxx v §4 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx volit určuje xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxx). Adresáty vyhlášení xxxxx xxxx pak xxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx) xxxxx §5 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxx xxxxxx (viz xxxx 61 a 62 rozsudku č. 2140/2010 Xx. XXX).
[16] X xxxxxxxxx vymezeném xxxxxxxx a xxxxxxxx x obecnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx splnilo xxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxx xxxxxxx názory x právní xxxx xxxx. Xxxxxxx, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx X. Melčáka. Xx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Amicorum. Xxxxx: Xxxxx 2009, x. 228 - 230).
[17] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyhlášení voleb xxxxx §58 odst. 4 nelze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Opačným xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti voleb xxxx hlasování xxxxx §90 x. ř. x. ve xxxxxxx x §60 xxxxxx x xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxx umožněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx pak není xxxxx čekat xx xxxxxx voleb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx následný, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ochranu zákonnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxx, kdy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti x ústavnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x nálezu xx xxx 10.9.2009 sp. xx. Xx. XX 27/09 (X 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x xxxxx Xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 15.9.2009 xx. xx. Pl. XX 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. x. x. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, před xxx xxx přistoupí k xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx lze x daném případě xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.). V xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx xxxxx (§101a x. x. x.), xxx ostatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[19] Soudní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxx x řízení xxxx městským soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu