Xxxxxx xxxx:
X. Xx-xx xxxxxxxx akt opatřením xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).
XX. Vyhlášení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§58 xxxx. 4 xxxxxx č. 491/2001 Xx., o xxxxxxx xx zastupitelstev xxxx) xx opatřením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1541/2008 Xx. NSS x x. 2140/2010 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 318/2009 Xx. a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 18/2009 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 24/09).
Xxx: Obec Xxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxx Třebovle, xx xxxxxx Xxxxxxxx 53, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx Lesy, zastoupena XXXx. Evou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxx 1294/52, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem nám. Xxxxxx 1634/3, Xxxxx 4, o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 13.6.2012, xx. 12 A 5/2012-100, se zrušuje.
II. Xxxxxx xx odmítá.
III. Xxxxx x účastníků xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx povaha xxxxxxxxx voleb xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[2] Žalovaný xxxxxxxx xx dne 28.2.2012, č. 68/2012 Xx., vyhlásil xxxx xxxxx do zastupitelstva xxxx Třebovle xx xxx 14.7.2012. Xxxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x. 491/2001 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx obcí a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx“), x to xxxxx, xx počet členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx počtu sedm xxx pět. Xxxx Xxxxxxxx (žalobkyně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx podle §58 xxxx. 4 xxxxxx x volbách nenastala. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
[3] Městský xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx XXXX xxx 4.10.2011, xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.10.2011 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx xxx 6.10.2011, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.10.2011 čtyři x xxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náhradníků xx příslušnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx x §58 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx nové volby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx uvedené nemá xxxx ani následné xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkon. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x §57 xxxx. x) in xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpět. Xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odstoupení. Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xx život obce xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx neshledal x xxxxxx x xxxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx xxxxx nezákonný.
[4] Xxxxxx soud na xxxxx místě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx je před xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xx. xx. 1 Xxx 2/2012.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rezignace jednoho x náhradníků, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uzavřel, že xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neplatná x xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx proto xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolal xxxxxxxxxxx tohoto právního xxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x novému xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Pokud xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx s rezignací xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, tak xxxxxxx následek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx rezignace xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důkladném zvážení, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx vigilantibus xxxx (každý xx xx xxxxxx xxx xxxxx) proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxx musel xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.).
[8] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxx místě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnitra xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxx §82 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím podle §65 x. x. x., x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx akt rozhodnutím, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx, v xxxxx xx sporný xxx nikoliv xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx nedává xx xxxxx, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. je xxxxxxxxx právním prostředkem xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx nebo opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xx současně napadat xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx bude xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení tedy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, xx. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).
[11] Xxxxx §85 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínaje 1.1.2012 rozšířil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx (§85 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xx x xxxxxxxxx zásah xxxxx xxx.
[12] V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx vyhlášení voleb xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[13] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xx nutno xxx opatřením obecné xxxxxx rozumět správní xxx s individuálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty (xxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX).
[14] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx je třeba xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx s xxxx obecností. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx rozumí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutkovou podstatu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx případ. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx do individuálnosti xxxxxxxx xxxxx předmětu xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx byly xx xxx 14.7.2012 xxxxxxxxx xxxx volby xx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jednorázově, xxxxx xx x xxxxxx jedněch konkrétních xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vnitra tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxx, místo x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195, č. 2140/2010 Xx. XXX - xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx volební xxxxxx xxx obecní xxxxx xxxxxx 15. - 16.10.2010, xxxx 56-57).
[15] Xxxxxxxxx voleb xxxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx osob. Xxxx adresátem xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxxxx x volbách xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxx mít právo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, konaných 14.7.2012 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Třebovle. Konkrétní xxxxxxxx jednotlivých adresátů xxxxxxx xxx x xxxx vyhlášení xxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxx konání xxxxx xxxx xxxxx (xxx vymezení okruhu xxxx s xxxxxx xxxxx x §4 xxxx. 1, které xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx podmínek jako xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxx xxxxx určuje xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx v xxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou pak xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právem (xxxxx být xxxxx) xxxxx §5 xxxxxx x volbách, jakož x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxx zákona (viz xxxx 61 x 62 xxxxxxxx x. 2140/2010 Sb. NSS).
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x současně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ministrem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx názory x právní vědě xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx ohnisko ústavního xxxxxxx, jeho xxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx X. Xxxxxxx. Xx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx. Praha: Xxxxx 2009, s. 228 - 230).
[17] Xx rozhodnutí xxxxxxxx x vyhlášení xxxxx xxxxx §58 odst. 4 nelze xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odepřel včasný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx aktů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx hlasování xxxxx §90 x. ř. x. xx spojení x §60 xxxxxx x volbách by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x rizikem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxx x vznikem xxxx. Těm může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx mělo volby xxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vyhlášení je xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx následný, xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxx efektivně xxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxx 67 xxxxxxxx x. 2140/2010 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti x xxxxxxxxxx vyhlášení xxxxx xxxxx též x nálezu xx xxx 10.9.2009 sp. xx. Xx. ÚS 27/09 (N 199/54 XxXX 445; 318/2009 Xx.) x xxxxx Xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2009 sp. xx. Xx. XX 24/09 (X 18/54 XxXX 621)].
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x. X řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxx povinen xxxxxxxx, xxxx tím xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.). V xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.), xxx xxxxxxx x xxxxxxxx vedeném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[19] Xxxxxx xxx xxxxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem. Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§85 x. x. x.) vyplývá, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. (xxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. prvým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s., xxxxx kterého xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu