Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x období xx 25. února 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx v xxxxxxx ani xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
XX. Forma xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vychází xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx nesoulad s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal.
III. Xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem, xx xxx x konkrétní xxxx závěrem soudu x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Sb. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, č. 1243/2007 Xx. XXX, č. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Sb. XXX; x. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x č. 37/2007 Sb.; č. 91/1996 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 105/95) a x. 34/2003 Xx. XX (sp. xx. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: JUDr. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35, xx ruší x xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti stěžovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx č. 122/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického režimu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit studium xx xxxxxx škole.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x. x. 26861/2009-81 xx dne 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x odškodnění“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žadatele xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956. X xxxxxxx x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v roce 1977, xxxxx xx xxxxx nařízení xxxxx x odškodnění xxxxx xx xxxxxxxxxx nevznikl.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009-X/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx vyloučen xx xxxxxx v xxxx 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx na 31. xxxxxxxx 1956. X tomto xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustnost xxxxx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx režimu vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x zmocňuje xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx křivdy xx xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx vymezené ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx dělila xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxx novou xxxxxxxxxxxx x dělí xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx vyloučen x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx o odškodnění xx xx něj xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx žalobce podal xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx o odškodnění xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx zmocňuje xxxxx, xxx odstranila některé xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx obdobná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xx podle §4 xxxxxx x. 119/1990 Xx. přiznala xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxxxx zákona xx xx 1.11.2005 x xxxxx rehabilitované xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx okruhu xxxx xxxx, které mají xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., až x 10 měsíců xxxxxxx než xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxx zákona (článek 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx i x předmětné věci xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx je „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž považuje xx rozporný s xxxx zákona (xx. 95 Ústavy)“. Xxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxx xx xxxxxx k období xxxxxxxx xxxxxx (vymezeného xx datem 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, jímž xx xxxxx zmocněna, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx některé xxxxxx vymezilo rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xx věci bylo xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx a xxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nevznikaly xxxxxx xxxx. Jestliže normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx jednorázovým odškodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vysoké školy xx minulého režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx všechny takto xxxxxxxxx studenty x xx xxx při xxxxxxx vznikaly mezi xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx kopii xxxxxx ze dne 19.7.2010, v němž Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ředitele sekce xxxxxxxx a rodinné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Jmenovaní xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx v průběhu xxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 proto, xx x xxxxx xxxxxx docházelo k xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx, xx všechny křivdy xxxxxxxxx xxxxx. Zástupkyně Xxxxxxxxx ochránce práv xx x xxxxx xxxxxxxxxxx osobně neztotožňuje, xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx počtu xxxxx xxxxxxxxxx podnětů se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ministra školství x tělovýchovy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx občany xxxxx xxxxxxxx postižené x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ve xxx replice k xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx dále poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.12.2005, xx. xx. XX ÚS 290/05, x němž Ústavní xxxx odkázal xx xxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx napravit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, o xx více však xxxx trvat xx xxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx, xxxx orgány x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Na xxxxxxx xxxxxxxx žaloby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, x xxx rekapituloval, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx přiznává xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx osobám, které xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx studia xx xxxxxx škole x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. prosince 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx „xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x osudech xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 odst. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... si xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx pak městský xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxxx xxxx je xxxxxx xxx rozhodování xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx smlouvou, která xx xxxxxxxx právního xxxx, a je „xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Městský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeným xx xxxxxx po xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx než ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx x xxxxxxx perzekuovanými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Sb., xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osobami.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu právnické xxxxxxx Univerzity Karlovy x Praze xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Xxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka spočívá x xxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx městského soudu, xx časová xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx bylo znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, pokud xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx až 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxx xxxxxx spáchané xx odpůrcích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu). X xxxxxxxx zprávě xx xxx xxxxxxx, xx „xx vláda x xxxxx rozpočtových xxxxxxxx xxxxx přistoupit x k pomoci x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nařízení vlády xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx zákona obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušných xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx vymezeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx komunistického xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx do 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx následně xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx byl x xxxx 1990 rehabilitován, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy a x současné xxxx xx zapsán Xxxxxx xxxxxxxxx komorou xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx stanovená x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx i xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak v xxxxxx správním řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem. X uvedených důvodů xxxxx stěžovatel navrhuje xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx dle xxxxxxxxxxx průzkumů xx x xxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 osob, náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx českých. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx postup směřující x navýšení xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření, v xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxx x zastupování xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx principem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx principu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx mohl dokončit xxxxxxxx xx xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokát, xxx žalobce uvádí, xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 1948 - xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxx 1989 dostudovali xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx studenti xxxx poškozeni xxx xxxxxx xx xx, xx kterém xxxx xx xxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx šlo o xx, xx po xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx musel dlouhá xxxx vykonávat nekvalifikovaná, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx vázán závazným xxxxxxx názorem xxxxx, x proto má xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx získat jiným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dále poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx v xxxxxx 1948 - 1989 x xx xxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx ochránce xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx zamítnuta x xxxx byla přiznána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x něhož napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť splňuje xxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx x §105 odst. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jednat. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ve svém xxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx xx zákonem, x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Sb., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx ji xxxx řádně a x plném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx také xxxx zabývat xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxx, xx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nezákonné xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx osobami (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxx příslušného vládního xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x mezinárodní smlouvou, xxxxx je součástí xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX prolamuje xxxxxxxx xxxxxxxx koncentrovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx obecné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které dopadá xx xxxxxx řešený xxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx ad xxxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx aplikovat x xxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx síly (xxxxxxx xxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx superior xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx normám xxxxxxxxxx x předpisech xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx XX pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxxx výrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx x nikoli xxxx omnes. Xxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx neaplikovatelnosti x xxxx xxxx (xxxx. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx a dále xxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1124/2007 Xx. NSS. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněním xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úprava xxx „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx upraveno něco, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, která xxxx xxxxx) nebo xxxxx němu (xxxxxxxx xxxx. xxxxxx podrobnosti xxx plnění xxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx ji x xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx odpírá, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx umožňoval), xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x použít xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxxxx takovýto podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zaměřením na xxxxxx, xxxx matérie xxxx být upravena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovení příslušného xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx mj. x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x tradičních x xxxxxxxxx aspektů xxxxx xxxx a xxxxxxx brzd x xxxxxxxxxx vyvážení, xx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx pořádek Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x systému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx subjekt, xxxxxx ji xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx očkování x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. X xxx xx odvolal xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, které xxxxx, xx „xxxxxx xx všech případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odkazují na xxxxx, xx vyloučena xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ovšem xxxxx tehdy, xxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx ČR), xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx síly mohou xxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích vydávat x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx k tomu xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xx dne 16.10.2001, xx. zn. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx příslušný xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX či xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x závěru, xx xxxx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx podzákonný xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovena xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxx upřesňuje, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx upřesnění zákonných xxxxxxxxxx; v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx i určení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který bude xxxxxx xxxxxx aplikovat.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxxxxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx vládu, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx x případě, xxx vláda xxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Citované nařízení xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak osoby, xxxxx xxxx vězněné xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx rozhodoval x vědomím, že xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx těmito skupinami, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx novelizací x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx urychlenou xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x popsané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. rozhodl xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx s xx. 95 Ústavy xxxxxxxx xxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx nezajišťuje x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všech xxxx účastných soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007, x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x začasté x xxxxxx; o xx těžší je xxxxx xxxxx, xxxx xx být xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, jež xxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xx takovým xxxxxx xxxxx, xxxx prováděna xx xxxxxx zákonodárce x dokonce x xxxx výkonné bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx osud xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx pouze a xxxxxx moc výkonná, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx nichž jim xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu proti xxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx (čl. 95) xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xx neshledá za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx materii xxxxxx xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx zákony, xxxxxxx xxxxxx rozsahy xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx nápravu xxxxx. Soudy xxx xxxx xxx tou xxxx, xxxxx veškeré xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx subjektivním xxxxxxx xxxx, kteří x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistického xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný s xxxx zákona (xx. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx odůvodnil xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx tuto xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx se zákonem, x proto, že xxxxxx jiné xxxxx, xxx odstranit nerovnost xxxx xxxxxxx účastnými xxxxxx rehabilitace.“ X xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx č. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zbaveným xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxx xx xxxx xxx nárok xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx dřívější publikovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x argumentačně bohatší x xx xxx xx xxxxxxxxxx č. x. 4 Xxx 10/2006-70 odvolává.
[23] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx si xxx xxxx vědom problematičnosti xxxxxxxx tvůrců úpravy xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ovšem xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analýz x xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx moderního právního xxxxx, xxxxx reflektují xxx xxxx formální, xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx identifikovány Xxxxxxxxx komisí pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. Xxxxxxxxx komisí) xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx (zákonnost), xxxxxxxxxx xxxxxx transparentní, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxx mocí (xxxx. Xxxxxx xx the Xxxx of Law, Xx. 512/2009, schválený 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx být při xxxxxxxxxx legislativy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxx, xxx jejím xxxxx xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx „chybí důvodová xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx sp. zn. Xx ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod č. 37/2007 Sb.)
[25] X xxxxxxx legislativních prací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení vlády x xxxxxxxxxx je xxxxxx jen xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx studentům vyloučeným x vysokoškolského xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx xxxxx roku 1989, xxxxxxxxxx směřovaly xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x listopadu xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx obsahoval tři xxxxxxxx výše xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100 000 Xx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálech není x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx, ani xxxxxx x xxxxxxx vlády, xxxxx k tomuto xxxxxx dospěla. Naopak xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx nalézt xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Takováto xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx musí vzbuzovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pak xxxx k xxxx, xx xxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx správnímu soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx forma xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Formou xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx bylo v xxxxxx komunistického xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx vysoké xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx úprava), x xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx režimem (nařízení xxxxx č. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 písm. c/ xxxxxx č. 357/2005 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce nahrazující xxxxxxxxx x důchodu x zvláštní příspěvek x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okupace Xxxxxxxxxxxxxx vojsky Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx demokratické xxxxxxxxx, Xxxxxx lidové republiky, Xxxxxxxx lidové xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx lidové xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx odškodnění obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxx xxxxx odškodněny, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx to xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, dochází xxxx x volbě, kdo xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy parlament, xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx je xxxxx.
[28] X xxxx všechny xxxxxxx výhrady, stavící xxxxxxx zmocnění xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x roce 2007 v citovaném xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx posuzování této xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx zmocnění protiústavní. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nařízení xxxxx xx z xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx si xx xxxxx toho, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx flexibilnější možnost xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx principem xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z pohledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx velmi problematické, xxx obecné soudy xxxxxxx xxxxxxxx mají. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx uvedenými, xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodováním xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx zákonem či xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx kroku xxxx xxx přesvědčivé x xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časovou hranici 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx důvod, aby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze studia xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Tyto dva xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx o nezákonnosti, x xxxxx neaplikovatelnosti xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, že „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. X §4 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx režimem nespravedlivě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 tohoto zákona, xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx základě §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu a x odporu xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, zdravotní x xxxxxxxx“. Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, která xxxx v období xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx vysoké škole x xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx škola xxxx xxxxx xx xxxxx, které xx xxxxxxxx území České xxxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády vydat x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neshledává tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dosti široká, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje x výběru xxxxx, x xxxx i x výběru xxxxx, xxxxx budou odškodněny, x o xxxx xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx normotvůrci xxxxx xxxxxxxxx limity, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx křivd a x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx realizována. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx budou xxxxxxxxx xxxxx některé xxxxxx. Pokud xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx časové xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze studia xx vysoké škole, x xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxx vymezeného x xxxxxx, není xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx evidentně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odškodněny xxxxxxx xxxxx x xx dojde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxx. To xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx oběti xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxx neznamená, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxx odškodnění.
[33] Zbavení xxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx lidé, kteří xxxx x vysokých xxxx vyloučeni, xxx x lidé, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx (xx tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přijati xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodškodňuje. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kratším xxxxxxx úsekem. Časový xxxx xxxxxxxxx jako xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx překročit xxx x xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx majetkové xxxxxxxx. Jde xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx není možno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx restitucí. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx „xx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx napravit veškeré xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxx. např. rozsudek x. j. 6 Xxx 155/2009-42 ze xxx 16.6.2010, xxxx. xxx č. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxx - x xx v xxxxxxxxxxx x restitučními předpisy - xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stanovil hranice, x nichž xxxx xxxxxxx, xxxx. zmírnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx odčinit xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx z principu xxxxxxx xxxxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úplné xxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxx x xxxxxxxxx poškozeni, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Městský soud xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx odškodněna „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx z řádného xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx“, xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 xx 17. listopadu 1989, xxx zločinný, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx vláda xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxx xxxxx této xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ani x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Druhým xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, bylo xxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxx právo xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x diskriminace. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočíval x xxx, xx pokud xxxxx odškodněn, xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx nerovného zacházení x xxxxxxx předchozím xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právě xx skutečnost, xx xxxxxxxxx jakékoli vysvětlení, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx studenty pouze xx období xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx tedy nezbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyloučených studentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ověřit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx legitimity, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat pouze x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx stejně, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Tedy xxxx xxxxx konstatovat nedovolené xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zachází s xxxxxxx, které xxxxxx xx stejné situaci. X x případě, xxx xx xx xxxxxxx x závěru, xx se zachází xxxxx s osobami, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětlitelný xxxxx, xxxx legitimní xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásady rovnosti x xxxx velmi xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Kühn: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, str. 61)
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxx xxxx rokem 1948 x 1956; xxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx dovodit z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odstavit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pozic x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx či xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xx naplněn tím, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběti, xxxx xxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx křivdy byly xxxxxxxx nejméně xxxxxxxxxxxxx x x nichž xxxxx, xx xx xxx další případné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx prameny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Kaplana, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx došlo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx „kádrová x xxxxxx čistota“ xxxxxxxx vysokých xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx vlny xxxxxx ve vysokém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v roce 1948 x xx xxxxxxx roku 1948 x 1949 (viz xxxx. www.totalita.cz ). Xxxxx Lenky Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx proměny v xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X sociálním xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Únorová čistka xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx studenti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akční xxxxxx, x nichž xxxx xxxx studenti silnou xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokých xxxx. X xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolat, x xxxxx bylo x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složení. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla komise xxxxxxxxx vyškrtnout xxxxxxxx xx xxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx živlů“. Xxxx x něj xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx bude xxxx selekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx ke xxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX bude xxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx „živly“ xxxxx ani studenty xxxxxx školy xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dětí x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rodin“ xx xxx. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx školy.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X druhé xxxxxxxx 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bloku, xx nichž xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Československa. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx politiky xx měnila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x xxx vlivem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Historicky xxx xxxx xxxxxxxx rok 1956 xxxxxx jako xxxxxx vývojový xxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. sjezd Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímiž xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x zlepšení xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx v Československu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx sice xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx změnily. Musela xxxxxxxxx některé postuláty xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, K.: Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Praha 1992, s. 60).
[42] Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dalším xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně x xxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činné, xxxxx xx xxx xxxx xxx 75 xxx x zpravidla xxxx xxx 80 xxx, x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zásadní xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x takovémto věku xx rovněž mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx kvituje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx oběti, neboť xx xx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odškodnění. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx „spravedlivější“ xxx nižší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívající v xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nepůsobí nespravedlivě. Xxx životní příběh xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx politického xxxxxx byly xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx časového období xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx nese xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účel, xxxx. xxxx, jak xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů, xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přiměřený x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx dostupných xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxx řešenou městským xxxxxx vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx informace xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx námitce stěžovatele x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x postupu podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx uvedené argumenty x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. body 17, 18).
[46] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, komentář xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Praha, x.x., v xxxx 2010, xxx. 1283 x násl.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Ústavy xxxxxx x xxxx určitý xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxx x xxxx tvůrci podzákonných xxxxx na straně xxxxx. Tvůrce xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lichá. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx pravomoc neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X důvodů xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je x souladu s xxxxxxxx pořádkem XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.