Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 není v xxxxxxx ani se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro určení, xxxxx z obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx krajně xxxxxxxx, xxxxx vychází ze xxxxxxxxx zmocnění (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem, je xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. NSS, x. 2157/2010 Sb. XXX, x. 2624/2012 Sb. XXX; x. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. a x. 37/2007 Sb.; x. 91/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01).
Věc: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Milady Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xx xxxxxx Karmelitská 7, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, č. x. 28892/2009 - X/3, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 26.4.2012, x. x. 5 Ad 9/2010-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní řád“) xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx peněžní náhradu xxxxx §1 a 2 nařízení vlády x. 122/2009 Sb., x odškodnění studentů xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx“), x xx s odůvodněním, xx xxxxxx žadatele xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řádného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Z xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx x roce 1977, proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxx xx odškodnění xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, s xxx, že odvolatel xxx vyloučen xx xxxxxx x xxxx 1977, což xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kogentně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění na 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx nepřípustnost xxxxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx nařízení vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti němu (xxxx též „zákon x protiprávnosti komunistického xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx křivdy ze xxxxxx tehdejšího xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx xxxxxx xx členila. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxxx x dělí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx data xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, ale proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx vyloučen v xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx. Rozklad byl xxxxx shledán xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx napadenému správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxx xxxxx, že nařízení xxxxx o odškodnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, xxxxx období xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx zmocňuje vládu, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, aby období xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx odškodnění xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xx xxxxx §4 xxxxxx č. 119/1990 Xx. přiznala xxxxxxxxx k xxxxxxx xx 1.1.2005, zatímco xxxxxx rehabilitovaným podle §33 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 x xxxxx rehabilitované xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx příplatků vůbec. Xxxxxxx zde xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx okruhu těch xxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §1 xxxx. x) xxxxxxxx vlády č. 622/2004 Xx., až x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx byla založena xxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimem, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x aktu xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx rozporný s xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Ústavy). Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx ministryně xxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx zákona (čl. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx tedy soud xxxx x xxxxxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 31.12.1956, neboť xx xxxxxx k období xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx předchozím režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx některé xxxxxx vymezilo rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xx xxxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právním předpisem. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Žalobce x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xx xxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže normotvůrce xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxx jednorázovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučených x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx studenty a xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx další zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ředitele xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx x ministra x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx odpovědích xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x průběhu xxxxxxx vlády, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 proto, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, x x xxxxxxx xxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx ministra školství x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 1.12.2005, sp. xx. XX XX 290/05, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxxxx x restitucí, xxxxx xxx ne xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobené xx xxxxxxxx režimu, x xx více xxxx xxxx trvat na xxx, aby x xxxxxxxxx, xxx náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 5 Ad 9/2010-35. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx jednorázovou xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx škole x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx ideologii, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx režimem nespravedlivě xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX, xxxxx nějž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx vyloučeným ze xxxxxx xx datu 31.12.1956 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bezdůvodnou nerovnost x zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx soud xx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x odškodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xx svém rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxx odvolal x xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx vládního nařízení x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pominul xxxxxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxxxxxx osobami.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx spisu, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání odškodnění xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx x Praze xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Kasační xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx časová xxxxxxx xxx odškodnění studentů, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, xxxxx xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx zprávě xx xxx xxxxxxx, xx „by xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přistoupit x k xxxxxx x skupiny xxx xxxxxx zákony rehabilitovaných xxxxxx“. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové možnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x nejtěžším x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx komunistického xxxxxx. Xxxxx studenti xxxxxxxxx x vysokých škol x období xx 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx x xxxx 1990 rehabilitován, xxxxxxx xx školním xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xx za xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pominul. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, že správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedisponuje, x xxxxx xxxx právní xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal xx xx, že dle xxxxxxxxxxx průzkumů xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx náhradu x xxxxxx vyloučení xx xxxxxx x xxxxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 osob, náklady xx xxxxxx odškodnění xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vývoji x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx směřující x navýšení nákladů x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx problematický.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověření x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxx libovůle, xx xxxxx xxxxxxxxx rovnosti, xxxxxxxxxx x xx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx odškodnění xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí, xx x xxx xxxxxxxx x rehabilitovaný xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x roce 1948 - xx xxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx nikoli. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx kterém roce xx tak xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx dlouhá xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxx x letech 1948 - 1989 x xx xxx xxxxxx xxxxxxx obhajitelné xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx svého xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx x xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx stížnosti, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 s. x. x.), a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jednat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci správního xxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, je-li x xxxxxxx se xxxxxxx, x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Sb., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Sb., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x městský xxxx, xxxx xx ji xxxx řádně x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odškodnění na xxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxx stanovené časové xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx k nedovolenému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší správní xxxx se rovněž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vážící xx x xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx poskytnout neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx je při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tedy nařízení xxxxx, které xxxxxx xx soudem řešený xxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxxxx smlouvě (x xxxxxx xx xxxxx pak x xxxxxxxxx zákonu), xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přibližuje xxxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxx modelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přednosti - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveným x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxx inter xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxxx I. ÚS 276/01 ze xxx 11.3.2003). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 ze xxx 19.12.2006, publikovaným xxx č. 1124/2007 Xx. NSS. Dospěl xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění překračuje xxxxx úprava xxx „xxx zákon“ (xxxxxxxxx xx upraveno xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxx) xxxx xxxxx němu (vyhláška xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx ji z xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx povinností xxxxx x souladu s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákon. Xxxxx xxxx o abstraktní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x ústavním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx sui generis, x jejímž xxxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx být upravena xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušného xxxxx x blanketně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx stanovila, xx je xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x povinnosti osob xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxx xx. v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z tradičních x xxxxxxxxx aspektů xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vyvážení, xx xxxxx je xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce x systému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xx jiný xxxxxxx, xxxxxx xx do xxxxxx rukou.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy podzákonným xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x problematice očkování x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, které xxxxx, že „nikoli xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx vyloučena xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx tomu ovšem xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonu (xxxxxx 4 odst. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, článek 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx ukládány toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx akty xxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxx na základě xxxxxx x x xxxx mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. xx. Xx. ÚS 5/01, xxx Ústavní soud xxxxxx k xxxxxx, xx „vymezení podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx x xxxxxxx x Ústavou, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx na podzákonný xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podzákonná xxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxx zákona x v xxxx xxxxxx pouze upřesňuje, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxx s ústavní xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx funkci.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx aspektů xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, který bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již v xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x protiprávnosti komunistického xxxxxx (§8), které xxxxxxxx vládu, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx v xxxxxxx, xxx vláda xxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx k xxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx nařízení xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxx poskytovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx vazebně x xxxx xxxxxxxx zproštěny, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx byly rehabilitovány xxxxx stejného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu xxx xxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx x osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x popsané xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx s xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x podzákonné xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx norma xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxx byly postiženy xxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, č. x. 6 Xxx 4/2006-32, publikovaný pod x. 1243/2007 Xx. XXX). X citovaném xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx; x xx xxxxx je xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx tím, xxx xxxxxxxx ochranu xxxxxx osob, xxx xxxx v těchto xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xx takovým xxxxxx xxxxx, byla prováděna xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dokonce i xxxx výkonné xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Případ, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx formuluje xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxx xx xxx přiznáno xxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx nárok?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx proti xxxx, xxxx xxxx x xxxxx ústavních xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxxxx, moc xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx přiznané xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx k aktům xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jednu x xxxxx xxxxxxx jednou xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x podruhé zas Xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx norem xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Soudy pak xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nedostatky xxxxx x vyhoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kteří x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx krutě, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx rozporný s xxxx xxxxxx (čl. 95 Ústavy), x xxxxxxxxxx v posuzované xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx postižené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx tuto xxxx xxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx „volí xxxxxxxxx x exemplárně xxxxx xxxxx, xx je xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx jiné xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x na xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx x. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx vzniká-li xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxxx xxx by xxxx mít xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx se xx své argumentaci xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, které xxxx xxx jen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx městský soud xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx především výše xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxx bohatší x xx něž xx rozhodnutí x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx si byl xxxx xxxxx problematičnosti xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obětí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu formou xxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx analýz x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxx podle své Xxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx formální, xxx materiální či xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx identifikovány Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx komisí) xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx transparentní, odpovědnou (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx on xxx Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx být při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx v demokratickém xxxxxxx státě xx xxxx xxxx třeba, xxx jejím xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění.
Nařízením xxxxx xx xxxxxx od xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx značí xxxxxxx riziko libovůle“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx xx. zn. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx legislativních xxxxx xxxx posuzovaného nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx více x xxxxxxxxxxxx normativních právních xxxx xxx x xxxxxx. X dostupných xxxxxxxxx x přípravě, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx to, xx navrhovatel počítal x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučeným x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx konce roku 1989, připomínky xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx prosinci 1989. Xxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxx: 60&xxxx;000 Kč, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, ani přepis x jednání xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny nařízení xxxxx x odškodnění, xxxxx xx mělo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Takováto xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, což pak xxxx x xxxx, xx xxxxxxx úpravu xxxxxx ochotni respektovat.
[26] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx x tom, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxx odškodněna xx základě xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolena x xxxx. Formou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole (xxxx xxxxxxxxxx úprava), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva obrany xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx vlády x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx o odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx lidové republiky x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zákon č. 203/2005 Xx.).
[27] V xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu formou xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx vlády určují xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx to xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, dochází tedy x volbě, xxx xxxx odškodněn, x xxxxx rozsahu a xxx. Xxxxx přístup xx xx xxxxxx xxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx principu demokratického xxxxxxxx státu, x xx principu dělby xxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx parlament, xxxxxx výkonný orgán, xxxx xx vláda.
[28] X přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x roce 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x současnosti xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx si je xxxxx xxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx osudy xxxxxxxxx význam.
II.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx i xxxxxxx soud jsou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx svým rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezujícího xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odškodnění x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxx problematické, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státě stanoví xxx xxxxxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx, x limity xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx výkonná, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx hranici 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, xxxxx shledat xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studia xx datu 31.12.1956 xxxx přistupováno xxxxx xxx xx studentům xxxxxxxxxx před tímto xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, nikterak xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 odst. 1 tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx rozhodoval o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 17. listopadu 1989, xxxxxxxx, nelegitimní x xx xxxxxxxxxxxxx“. X §4 xxxxx zákona xx xxxxxxx, že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x perzekuován x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx zákona, xx zaslouží xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx komunistického režimu x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx sociální, zdravotní x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx §1, který stanoví, xx „xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx xx xxxxxx škole x rozhodnutí x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx nárok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx státním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzované xxxxxxxx vlády xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx. Jak xxx xxxx řečeno, Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx neústavní. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dosti široká, xxxxx je xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kdo rozhoduje x výběru xxxxx, x tedy x x výběru xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx xx být náprava xxxxx realizována. Zákon xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx xx, xx budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx období xxx xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx studia xx xxxxxx škole, x xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx vymezeného v xxxxxx, není sám x xxxx takovýto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odškodněny xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To nic xxxxxx xx tom, xx všechny oběti xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zákonný výrok xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysokou xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx lidé, kteří xxxx z xxxxxxxx xxxx vyloučeni, xxx x xxxx, kteří xxxxx x politických (xx tzv. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť tuto xxxxxx křivd spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neodškodňuje. Pokud xxxxx určuje xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, limitovat kratším xxxxxxx úsekem. Xxxxxx xxxx stanovený jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx možno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dobu mimo xxxxxxx stanovenou xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx dilema, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xxx „xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některým obětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (ekonomicky) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx napravit veškeré xxxxxx všech obětí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. NSS). „Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xx x souvislosti x restitučními předpisy - xx xx xxxxxxxxx oprávněním xxxxx, xxx stanovil xxxxxxx, x nichž chce xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx stát, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx odčinit xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů předchozího xxxxxx, xx rozhodl xxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, xxxxx xx toho, xx xxxxxxx úplnou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění xxxx, kteří xxxx x minulosti poškozeni, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Pl. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, xx x rozporu s xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který rozhodoval x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx občanů x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx zločinný, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx vládu x xxxxxx nařízení, v xxxx vláda podle xxx diskrece xxxx, xxxxx křivdy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx samo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx komunistického režimu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx části této xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o který xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné zacházení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a diskriminace. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxx xx xxxxx x xxxxx nerovného zacházení x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxx došlo x xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx legitimity, xxxxxxxxxxxx a vhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx stejně, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zachází x xxxxxxx, které nejsou xx xxxxxx xxxxxxx. X x xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx zachází xxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx zacházení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x sobě xxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. X. Beck Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě z xxxx mezi xxxxx 1948 a 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx cíli xxxxxxxxxxx: jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rokem 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. První xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx třídního boje. Xx nástupu nového xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x určujících pozic x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx. Druhý xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trpěli xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x u xxxxx xxxxx, xx xx xxx další xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedočkají.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx čistkám studentů - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nastolení xxxxxxxxxxxxxx režimu. Xxx xx byla „xxxxxxx x xxxxxx čistota“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejen vylučováním xx studia, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx nejsilnější xxxx xxxxxx ve vysokém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx v xxxx 1948 x na xxxxxxx xxxx 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Lenky Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1945 - 1969, Academia, Xxxxx, 2007, s. 170): „Únorová xxxxxx xxxx 1948 se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Radikální studenti xxxxxxx značný xxxx xxx jejich xxxxxx, xxxxxxx x personálních xxxxxxxx. Akční výbory, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxx z vysokých xxxx. V xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx kladně.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva XX XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x politického xxxxxxx. Xx xxxxxxx této xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x XXX. Xxxxx dokument xxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx „očistit xxxxxx xxxxx xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x něj xxxxxxx, že xxx xxxxx ročníky xxxx xxxx selekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx již při xxxxxxxxx ke studiu, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx politiky XXX xxxx xxxxxxxx xx to, xxx xx tyto „xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx konce xxxxxx, xx nějž odškodnění xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx 50. let xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxx míry xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx hospodářské politiky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1955 x xxxxxx společná zahraniční xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx skutečně xxx 1956 vnímat jako xxxxxx xxxxxxxx předěl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx x x celém xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Sovětského xxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxx kult osobnosti (xxx. destalinizace). Poté x Sovětském svazu x xxxx satelitech xxxxxxxx určitá společenská xxxxxxx, xxxxxxx projevy xxxx jak xxxxxx x xxxxxxxx poměrů, xxx x represe xxxx bránící.
„Společenská krize x xxxx 1956 xx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x komunistickou xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx základů, xxxxxxx xx změnily. Xxxxxx xxxxxxxxx některé postuláty xxx xxxxxxxx a xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, X.: Československo x letech 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Praha 1992, s. 60).
[42] Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně i xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činné, xxxxx je xxx xxxx než 75 xxx a xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx má zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx. Xxx lidi x xxxxxxxxx věku xx rovněž mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění, xxxxx xxx získávají x xxxx bilancování svého xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx xxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx oběti, xxxxx xx se již xxxxxx dočkat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx „spravedlivější“ xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx se samozřejmě xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vládou zvolená xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jako xxxxxx xxxxxxxx nespravedlivě. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vyloučeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxx politického xxxxxx byly ve xxxx xxxxxxxx věku xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx vyloučených xxxxxxxx xxxxx xx první xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zacházení má xxxxxxxxx účel, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Nejvyšší správní xxxxx ve shora xxxxxx analýze. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx časové omezení xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x otázkám xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, kterým bylo x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení vlády (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxxx studenti, nemohlo xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxx xxxx příslib xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x nemožnosti správního xxxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx x oprávnění soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Ústava x ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů, vydaný xxxxxxxxxxxxxxx Linde Xxxxx, x.x., v xxxx 2010, xxx. 1283 x násl.) je xxxxx ustanovení xx. 95 Xxxxxx vnímat x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx souladu xxxxxxx de xxxx x xx xxxxx x xxxxxx či xxxxxx podzákonné xxxxxxxx, xxxxx xxxx i xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na rozhodovací xxxxxxx soudů xx xxxxx x praxi xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lichá. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, realizuje-li xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx věci závěrem xxxxx o xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Závěr
[48] X důvodů xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil.
[50] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.