Právní věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x období od 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx x xxxxxxx xxx se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odporu proti xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx určení, xxxxx x obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx, je xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Xx. XXX; č. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x č. 37/2007 Xx.; x. 91/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Rychtářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Karmelitská 7, Xxxxx 1, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žadatele x xxxxxxxxxxxx peněžní náhradu xxxxx §1 x 2 nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (dále xxx „nařízení vlády x xxxxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žadatele xx dne 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řádného studia xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956. Z xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 1977, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-I/3, s xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx 1977, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx 31. xxxxxxxx 1956. X tomto xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx věcné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx zastavil xxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. V xxxxxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 a xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tehdejšího režimu, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx vymezené ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx dělila xx xxxxxxx. Nařízení xxxxx o odškodnění xxxx podle žalobce xxxxxx novou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx byl ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, nařízení xxxxx x odškodnění xx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx některé xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx režimu, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby období xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vláda xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx rehabilitovaným xxxxx §2 xx xxxxx §4 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx až xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx příplatků xxxxx. Xxxxxxx zde xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Xxx 10/2006-70 (všechna rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že osoby xxxxxxx rehabilitace xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu podle §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx nerovnost v xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx nepřihlédnout x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Ústavy). Podle xxxxxxx je x x předmětné xxxx xxxxx odstranit xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx pravomoc xxxx, xxx xxxx xxxxxxx pravomoc xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž považuje xx rozporný s xxxx zákona (xx. 95 Xxxxxx)“. Podle xxxxxxx tedy xxxx xxxx x přihlédnutím x ustanovení §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx č. 198/1993 Xx. pominout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, neboť xx xxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx (vymezeného xx xxxxx 17.11.1989) „xxx o xxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx vyjádřil žalovaný x xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného uvedl, xx pokud má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx postupovat tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx jednorázovým odškodněním xxxxxxxx neoprávněně vyloučených x xxxxxx školy xx xxxxxxxx režimu, xx třeba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx nerovnosti. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2010, v xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rodinné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx a xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx odpovědích xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní rady xxxxx xxxxx, xx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx docházelo k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti odpůrcům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x vědomím xxxx, xx všechny křivdy xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnětů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení příslušného xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx školství x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx v xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx původně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dále xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 1.12.2005, xx. zn. XX XX 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematiky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx napravit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, o xx xxxx xxxx xxxx trvat xx xxx, xxx x xxxxxxxxx, xxx náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonných xxxxxxxxxx x současné xxxx xxxxx xxxxx xx, xxxx orgány x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx svém xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx úpravu, z xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx přiznává xxxxx xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučeny z xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx, xx „byl xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx ideologii, který xxxxxxxxxx x řízení xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) a xx „xxxxx, kdo xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx účast a xxxxxxx zadostiučinění“ (§4). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxxx nějž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx smlouvou, která xx xxxxxxxx právního xxxx, a xx „xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx tuto xxxx pravomoc x xxxxxxx, že časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx souladnou se xxxxxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx studia xxxxxxx bezdůvodnou xxxxxxxxx x zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xx pak městský xxxx odvolal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedlo x nerovnému zacházení xxxx perzekuovanými xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx děkanátu xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze xx xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Xxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komisí na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx do 31.12.1956, pokud zákon x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ukončuje xx 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na základě xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx napraví xxxxx „xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (§8 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxx zprávě xx xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohla přistoupit x x pomoci x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx xxxxxx obsahovat, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové možnosti. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx do 31.12.1956 zpravidla xx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx následně xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx např. xxxxxxx xxx x xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. ročníku xxxxxx xx xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v rozporu xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pominul. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx náhradu x důvodů xxxxxxxxx xx studia x xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 osob, náklady xx jejich xxxxxxxxxx xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx současném vývoji x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx postup směřující x navýšení nákladů x tuto xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx vyjádření, x xxxx xxxxxxxxx na xx, xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověření x zastupování stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx, xx xxxxx principem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučený 31.12.1956 xxxxx na odškodnění xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 tento xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, že žalobce xx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xx roce 1989 a xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxx x rehabilitovaný xxxxxxx, který byl xxxxxxxx x xxxx 1948 - xx xxxx xxxx relevantní, xxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx po xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx roce xx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx o xx, xx po xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nekvalifikovaná, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx korupčníkům). Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx televizi xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy Xxx. Xxxxxxx Dobešem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v letech 1948 - 1989 x xx zde xxxxxx xxxxxxx obhajitelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx vyjádřil x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx vzešlo (xxxxxxxxxx §102 x. x. s.), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx ni xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. x x rozsahu kasační xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx se xxxxxxx, x jeho xxxxxx. Xxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x poskytování příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sociální, x xxxx novelizace xxxxxxx xxxxxxxxx č. 405/2005 Xx., jíž xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx xxxxx x x plném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx X.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se časového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odškodnění na xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx je xxxxxxx xxxxx městského soudu x žalobce o xxx, že xxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx rovněž xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxx neaplikuje nějaké xxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu poskytnout xxxxxx osobě, jíž xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx koncentrovaný xxxxx xxxxxxxx ústavnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obecné soudy xxxxxxx x xxxxxx, xx jiný právní xxxxxxx, x tomto xxxxxxx tedy nařízení xxxxx, které dopadá xx soudem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx ad xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx aplikovat x xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Rozhodovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přibližuje xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxx normy xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveným x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx výrok o xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x nikoli xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx neaplikovatelnosti v xxxx xxxx (xxxx. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu pak xx xxx judikatuře xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1124/2007 Xx. NSS. Xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jde „xxx xxxxx“ (vyhláškou xx xxxxxxxx něco, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx) nebo xxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx. upraví podrobnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx z xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmiňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx zákon umožňoval), xx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákon. Xxxxx xxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxx, která xx x ústavním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sui generis, x xxxxxx rámci xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx takovýto podzákonný xxxxxx předpis zrušit, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zaměřením na xxxxxx, xxxx matérie xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Parlament xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x blanketně xxxxxx exekutivu x xxxx, xxx stanovila, xx xx xxxxx, xxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxxx osob xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x tradičních x klíčových aspektů xxxxx moci x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx postaven x ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x systému dělby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx, xxxxxx ji xx xxxxxx rukou.“ Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy podzákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx se odvolal xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, xx „nikoli xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ovšem xxxxx tehdy, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje výslovně xxxxx zákonu (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, článek 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx povinnosti mohou xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx akty nižší xxxxxx síly xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxx správní úřady, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx „vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxx zmocnění Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost a xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postup xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a podzákonný xxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, způsobu xxxx xxxxxxx i určení xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), které xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x vědomím, že xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx, xx xxxxxx měsících xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nelogického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyřešenou xxxxx urychlenou novelizací), xxxxxxx x posuzované xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxx rámec xxxxxx normotvůrce.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. rozhodl xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx ústavního pořádku (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx vlády) x xxxxxxx, ve kterém xxxx norma xxxxxxxxxxx x oblasti sociální xxxxx xxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). V citovaném xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx uvedl: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx v xxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx; x xx xxxxx xx xxxxx soudu, xxxx xx být tím, xxx poskytne xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx křivd, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dokonce x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Případ, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx výkonná, xxxx xxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxx přiznáno xxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx velmi obecný xxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x soud, xxxxxxxx jen na xxxxx okraji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx (čl. 95) xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx hledá jen xxxxx těžce xxxxxx xxxxxxxxx pro vysvětlení, xx jednu x xxxxx xxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x podruhé xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nechali bez xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Soudy xxx xxxx být xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx krutě, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx nepřihlédnout x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný x xxxx zákona (čl. 95 Xxxxxx), a xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxx jen bezobsažným xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx zakončil xxx, xx tuto svou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx výjimečně x xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx je xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x proto, že xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx č. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx argumentu a xxxxxx xx xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx vzniká-li xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobody, x xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx zbavené osobní xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxx stíhání zahájeno xxxx.“ Žalobce se xx své argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho advokát. Xxxxxx bylo namístě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k této xxxxxxxxxxxx, která jsou xxxxxxxxxxx, x xxxx x argumentačně bohatší x xx xxx xx xxxxxxxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvůrců xxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, plynoucí xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxx podle xxx Xxxxxx demokratický xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxx vyplývající x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxx moderního právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx aspekt a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostřednictvím práva (xxx. Xxxxxxxxx komisí) xxxxx xxxx jiné xxxxxxxx (xxxxxxxxx), zahrnující xxxxxx transparentní, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx princip xxxxx mocí (srov. Xxxxxx xx the Xxxx xx Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx odškodňování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu dosti xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx v demokratickém xxxxxxx státě xx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx xxxxxx od xxxxxx „xxxxx důvodová xxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx XX 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod x. 37/2007 Xx.)
[25] Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx odůvodnění hrozí xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xx, xx navrhovatel počítal x tím, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyloučeným x vysokoškolského xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx 1948 xx konce xxxx 1989, připomínky xxxxxxxxx xxx x tomu, xxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx náhrady: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx materiálech xxxx x dispozici odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvody sporného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx dobu prodloužit xx xx konce xxxx 1989, x xxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx (vše x Xxxxxxxx připravované xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx www.eklep.vlada.cz ). Xxxxxxxx situace x adresátů právní xxxxx xxxx vzbuzovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, což pak xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx příslušné politické xxxxxxx x xxx, xxx xxxx konkrétní xxxxxxx xxxx odškodněna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Formou nařízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. o odškodnění xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx bylo x xxxxxx komunistického režimu x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx (xxxx posuzovaná xxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených komunistickým xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx xxx např. x zvláštním příspěvku x xxxxxxx některým xxxxxx (§5 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu (zákon x. 108/2009 Sb.) xxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx republik, Xxxxxxx demokratické xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx lidové republiky x Bulharské xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Xx.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx určují xxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx prostředků, které xx xx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, dochází xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx přístup xx xx značné xxxx vymyká dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, podle nějž xxxxxxxx důležité politické x ekonomické xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se zákonodárnou xxxxxxxxx, tedy parlament, xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx je vláda.
[28] X přes všechny xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x roce 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Ads 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, nedospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxxxx případě x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx státní orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x důležitým principem xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx problematické, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx pravidla v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx výkonná, xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxx xxxx popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx lapidárně uvedl, xx xxxxxxx hranici 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx odškodnění stanoví xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx důvod, aby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studia xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Tyto dva xxxxxxxxx, nikterak xxxxx xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx neaplikovatelnosti xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx xxxxxxxxxx.
[31] Právní xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. V §4 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlivě xxxxxxxx x perzekuován x nepodílel xx xx xxxxxxxxxxxxx uvedených x §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx zadostiučinění“.
Posuzované xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu proti xxxx, jímž byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx obsahuje §1, který stanoví, xx „osoba, xxxxx xxxx v xxxxxx xx 25. února 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 vyloučena x řádného xxxxxx xx xxxxxx škole x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), pokud xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysoká škola xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx území České xxxxxxxxx.“
[32] X citované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx normami xxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxx bylo řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx široká, xxxxx xx to xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhoduje x xxxxxx xxxxx, x xxxx x x výběru obětí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x o xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limity, xxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxxx oblasti xx být náprava xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídá xx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx zvolila xxx xxxxxx časové xxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se zákonem. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx nebudou xxxxxxxxxx xxxxxxx oběti x xx dojde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zaslouží xxxxx x morální zadostiučinění. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxx neznamená, že xxxxxxx xxxxx, které xx zaslouží účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kteří xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx (xx xxx. kádrových) xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nebyli xxxxxxx xxxxx jim bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx časový xxxxxx doby, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx některé xxxxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxxx, limitovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx stanovený xxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx limity xxxx možno překročit xxx x oblasti xxxx promlčecích xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx majetkové xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx o určení, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx restitucí. Xxxx xxxxxx otázka xxxxxxx x xxx, xxx „xx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že demokratický xxxx není (ekonomicky) xxxxxxx a (politicky) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx všech obětí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. NSS). „Ústavní xxxx xxx mnohokrát xxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stanovil xxxxxxx, x xxxxx chce xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spáchané xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2008, xx. xx. I. XX 1335/08). Ústavní xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxxxx stát, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jiné xxxxxx, x nimž xxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxx, xx rozhodl xxxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd, vědom xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx zrušeno“, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx komunistické xxxxxxxxx, který rozhodoval x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx občanů x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. února 1948 xx 17. listopadu 1989, byl zločinný, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nařízení, x xxxx xxxxx xxxxx xxx diskrece určí, xxxxx křivdy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx samo xxxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Takovýto xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není uveden x ani z xxxx nevyplývá.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx přesvědčení, xx xxxx porušeno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nerovného xxxxxxxxx x diskriminace. Xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, pak xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx konstatoval, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jakékoli vysvětlení, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx období od 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx nezbývá xxx posoudit, xxx xxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyloučených xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení je xxxxx konstatovat pouze x xxxxxxx, xxx xx poruší xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx xxxx xx xxxxxx situaci, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má toto xxxxx xxxxxxxxx přijatelný x vysvětlitelný důvod, xxxx xxxxxxxxx účel. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásady xxxxxxxx x sobě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Kühn: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nachází dva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxx rokem 1948 a 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx být xxxx xxxxxxxxxxx: jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx režimu xxxx rokem 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxxxx jako doba xxxxxxxxxx xx doba xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimu x určujících pozic x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx cíl xx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejdéle, xxxxxxx křivdy byly xxxxxxxx xxxxxxx reparovatelné x u xxxxx xxxxx, xx se xxx další xxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. díla Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Pak xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx čistota“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx studia, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx školy. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx 1948 x xx xxxxxxx roku 1948 x 1949 (viz xxxx. www.totalita.cz ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dějinám x xxxxxx 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, s. 170): „Xxxxxxx čistka xxxx 1948 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jejich řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx výbory, x nichž měli xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... kolem xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. V xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí odvolat, x proto xxxx x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ÚV XXX x 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá opatření, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škol z xxxxxxxx xxxxxx sociálního x politického xxxxxxx. Xx základě této xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx vyškrtnout studenta xx xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx živlů“. Xxxx x něj xxxxxxx, xx pro xxxxx ročníky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestaly. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxx omezováním xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rodin“ xx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. X xxxxx xxxxxxxx 50. let dvacátého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx sovětského xxxxx, xx nichž xx xxxxxx míry xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x novým xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x pod vlivem xxxxxxxx konference x xxxx 1955 x xxxxxx společná xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx rok 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předěl xx vývoji xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Československu x x celém xxxxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Poté x Sovětském xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejímiž projevy xxxx jak xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx bránící.
„Společenská xxxxx x roce 1956 xx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx izolovanými xxxxxxxxx x nepřerostla x xxxxxx xxxxxxxxx x komunistickou xxxx. X konfliktů xxxxx xxx sice xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx změnily. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, K.: Československo x xxxxxx 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Xxxxx 1992, x. 60).
[42] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx oběti komunistického xxxxxx rozhodně x xxxxxx sociální. Xxxxx xx x osoby, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jim xxxx xxx 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx xxx 80 xxx, a xxxxx xxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro lidi x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění, neboť xxx xxxxxxxxx x xxxx bilancování xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kvituje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx xxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx oběti, neboť xx se xxx xxxxxx dočkat dalších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx souhlasit x názorem xxxxxxx, xx je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx studentům xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx ty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx samozřejmě xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxx, že bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozměr zvoleného xxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, které x xxxx změny politického xxxxxx byly ve xxxx blízkému xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx tedy dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxx vyloučených studentů xxxxx xx xxxxx xxxx komunistického xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zacházení v xxxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxx křivdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx, jak xx xxxxxx Nejvyšší správní xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx časové xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxx přiměřený a xxxxxx.
[44] Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx odvolává xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x nespravedlivému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx znemožněno xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, však xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx novelizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx www.ochrance.cz ). Xxxxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého ministra xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studenti, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx možno xxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxx argumenty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. body 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx literatury (Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., v xxxx 2010, xxx. 1283 x násl.) xx xxxxx ustanovení xx. 95 Ústavy xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx jedné a xxxx tvůrci podzákonných xxxxx na xxxxxx xxxxx. Tvůrce předpisu xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x de xxxxx x xxxxxx či xxxxxx podzákonné předpisy, xxxxx xxxx i xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem zůstávají xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xx xxxxx v praxi xxxxxxxxxx.
[47] Námitka xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lichá. Jak xxx bylo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx se xxxxxxx, xx pak v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx vázán a xx povinen x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu.
Závěr
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[50] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. listopadu 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.