Xxxxxx věta:
I. Ustanovení §1 nařízení vlády x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx studenty xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odporu xxxxx xxxx, xxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx nařízení xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx z obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x kdy, xx xxxxxx nevhodná, xxxxx vychází ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx němu), xxxxx nesoulad s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx svou xxxxxxxx neaplikovat podzákonný xxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x je xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx nezákonné normy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1124/2007 Sb. XXX, x. 1158/2007 Sb. XXX, x. 1243/2007 Xx. NSS, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Sb. XXX; x. 279/2001 Xx., č. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x č. 37/2007 Xx.; č. 91/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 105/95) x x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. M., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.4.2012, č. x. 5 Ad 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 26.4.2012, x. j. 5 Ad 9/2010-35, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 28892/2009-X/3 ze xxx 16.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx x. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx škol, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x. j. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žadatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §1 x 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx“), x xx x odůvodněním, xx žádost xxxxxxxx xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx na jednorázovou xxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxx, kteří xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v období xx 25.2.1948 do 31.12.1956. X xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx x roce 1977, xxxxx xx xxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxx, xxx zamítnut x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx školství, mládeže x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxx 1977, xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na 31. xxxxxxxx 1956. X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx zastavil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu a xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 a zmocňuje xxxxx, xxx odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tehdejšího režimu, xxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx nějak xxxxxx xx xxxxxxx. Nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxx novou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx privilegovanou x xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx žalobce navrhoval, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx nařízení xxxxx x odškodnění. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1977, nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, xx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx některé xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx nedovoluje xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 nějak xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx důvod x xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xx xxxxx §4 zákona č. 119/1990 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle §33 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx nezahrnula xx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxxx rehabilitace xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. byly zařazeny xx xxxxxx těch xxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Sb., xx x 10 xxxxxx xxxxxxx než ostatní, xxxx byla založena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimem, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx rozporný s xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Ústavy). Podle xxxxxxx xx i x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx nerovnost. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx takovou xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx je „xxxxx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxx zákona (čl. 95 Ústavy)“. Xxxxx xxxxxxx tedy soud xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx č. 198/1993 Xx. pominout xxxx xxxxxxxxxx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxx xx xxxxxx x období xxxxxxxx režimu (vymezeného xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] X xxxxxx xx vyjádřil xxxxxxxx x uvedl, xx xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx zmocněna, aby xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x finanční. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xx věci bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odškodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu kopii xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x němž Xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních věcí x xxxxxxxx x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx vyloučené x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx uvedl, xx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx v průběhu xxxxxxx vlády, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx vlády x xxx, že xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx docházelo k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Oslovila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tělovýchovy s xxxxxxx xx novelizaci xxxxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx občany tímto xxxxxxxx postižené x xxxxx xxxxxxx navrhovaném xxxxxx. Žalobce ve xxx replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2005, xx. xx. XX XX 290/05, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxx xx vždy xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx způsobené xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx více však xxxx trvat xx xxx, xxx x xxxxxxxxx, kdy náprava xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx možná xx, byla xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Na základě xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jednorázovou xxxxxxx xxx osobám, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škole v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a osudech xxxxxx v Československu xx 25. února 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989 zločinný, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) a že „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nespravedlivě xxxxxxxx ... si xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí právního xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxx použil xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxx xxxxxxx souladnou xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxx 31.12.1956 bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx než ke xxxxxxxxx vyloučeným xxxx xxxxx xxxxx. Odškodnění xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx perzekuovanými předchozím xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx pominout časovou xxxxxxx do 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xx xxx městský xxxx odvolal x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vládního nařízení x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání odškodnění xxx 23.11.2009. Ze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx ze xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx komisí xx xxxxxxxxx fakultě Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx stížnost
[9] Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx časová hranice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx škole x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx stanovena xx 31.12.1956, pokud zákon x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobu komunistického xxxxxx ukončuje xx 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxx xxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx počítá x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx pouze „xxxxxxx xxxxxx spáchané xx odpůrcích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi“ (§8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu). X xxxxxxxx zprávě xx xxx uvedeno, xx „by vláda x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přistoupit x x xxxxxx x xxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bližší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx nařízení vlády xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx rozpočtové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx komunistického režimu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx škol x období xx 31.12.1956 zpravidla už xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx vystudovat a xxxx xxx následně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxx. xxxxxxx byl x xxxx 1990 rehabilitován, xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx xxxxxx xx právnické fakultě Xxxxxxxxxx Karlovy a x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx komorou jako xxxxxxx advokát.
[10] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx stanovená x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx časovou xxxxxxx pominul. Xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušit. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx dle xxxxxxxxxxx průzkumů xx x xxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxx x xxxxxx vyloučení xx xxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 dalších 1400 xxxx, náklady xx xxxxxx odškodnění xx xxxxxx 140 xxxxxxx korun xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx vývoji x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opatření xx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil pověření x zastupování stěžovatele. Xxxxxxx souhlasí x xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx a xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. K xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx roce 1989 a aktivně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx, xx s ním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v roce 1948 - xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vlády x odškodnění nerozlišuje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxx poškozeni bez xxxxxx xx to, xx kterém roce xx xxx xxxxx. X konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vykonávat nekvalifikovaná, xxxxxx xxxxxxx zaměstnání. X xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx vázán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx vyhověl. Ani xxxxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou částku xxxxxxxxxx rozdělit xxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyslovený x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Dobešem, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že zde xxxxxx xxxxxxx obhajitelné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xx stěžovatele jedná x xxxxxxx x §105 odst. 2 xxxxx, která má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat podzákonný xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx se zákonem, x xxxx limity. Xxxx xxxxx závěry xxx xxxxxxxxxx ve xxxx vládního nařízení x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem x xxxxxxx sociální, x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Xx., jíž xx dovolává xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxx řádně x x plném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobce o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stanovené časové xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, že xxxx xxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobě, xxx xx xxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx: „Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxxxx striktně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx tedy nařízení xxxxx, xxxxx xxxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxxx mezinárodní xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx zákonu), xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (ústavní xxxxx, xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxx). Xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxx soudu xx xxxxx x těchto xxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předpisech xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Ústavní xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se zákonem xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x nikoli xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx právního předpisu, xxxxxxxxx toliko o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx věci (srov. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Xxxxx závěr Xxxxxxxxx soudu xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem x. j. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Dospěl xxx x xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxx xxxxx“ (xxxxxxxxx xx upraveno xxxx, xx by vyžadovalo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx chybí) nebo xxxxx xxxx (vyhláška xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxxx nemluví x xxxxx xx z xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx odpírá, oslabuje xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx umožňoval), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákon. Xxxxx xxxx x abstraktní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx České republiky xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx generis, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Ústavní soud x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahem zmocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní akty xx zaměřením xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 23/02 xx dne 30.6.2004:
„Pokud xxxx Parlament rezignuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx exekutivu k xxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxx jaké xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z tradičních x klíčových xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx je xxxxxxxx x ústavní pořádek Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx subjekt, xxxxxx ji xx xxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x problematice xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, publikovaném xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. X xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „xxxxxx xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ovšem xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxx vyhrazuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx ČR), nikoli xxxx v případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x v xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxx x ministerstva x xxxx xxxxxxx úřady, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx ze xxx 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx „vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podzákonným xxxxxxx předpisem, jestliže xxx xxxxxxxxx orgán xxxxx dle xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx zákona.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx není x xxxxxxx s Xxxxxxx, xxxxx zákonodárce obecně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx, xxx meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx upřesnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vládu ke xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, způsobu xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx komunistického režimu x xx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx x případě, xxx vláda vydala xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx nařízení xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx vězněné xxx vazebně a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tohoto příplatku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného zákona xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodoval x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxx těmito skupinami, xx xxxxxx měsících xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 405/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx nelogického xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx x osobního xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyřešenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jde o xxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx normotvůrce.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx x popsané xxxxxx x nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx ústavního pořádku (xx. 1 Xxxxxx) xx xxxxxxx x xx. 95 Ústavy xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, ve kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.3.2007, č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx pod x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výkonné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx vzájemnou xxxxxxxxxxx x začasté x xxxxxx; x xx xxxxx xx xxxxx soudu, jenž xx být xxx, xxx poskytne xxxxxxx xxxxxx osob, jež xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx křivd, xxx xx xxxxxxx osobám xxxxx, xxxx prováděna xx xxxxxx zákonodárce x xxxxxxx i xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx souvislostí a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Případ, xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx moc výkonná, xxxx vláda, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx být přiznáno xxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx nárok?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx velmi xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu xxxxx xxxx, xxxx xxxx x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x soud, xxxxxxxx xxx xx xxxxx okraji své xxxxxxxxx přiznané xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx x aktům xxxx výkonné, pokud xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx hledá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozsahy xxxxx xx v některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jiné xxxxxxx zase xxxxxx xxxxx nechali xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na nápravu xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx tou xxxx, xxxxx veškeré xxxx nedostatky zhojí x vyhoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x období xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx velmi xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistického xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx xxx pravomoci xxxxxxxxxxxxx x aktu xxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx), x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx novelizujícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx tak xxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Svou xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zakončil xxx, xx tuto xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx je xxxxx pravomocí posoudit xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rehabilitace.“ V xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 3 Xxx 53/2006-31, publikovaný xxx č. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx argumentu x xxxxxx ad maius xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tím xxxxx xxx xx xxxx mít xxxxx xx týž xxxxxxxxx x důchodu osoby xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, které xxxx již jen xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rohodnutí, xxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho advokát. Xxxxxx xxxx namístě, xxx městský xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xx xxxxxxxxxx x. x. 4 Ads 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvůrců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx x vůle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx výkonnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, který by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x této jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které reflektují xxx jeho xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx mimo xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), zahrnující xxxxxx transparentní, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímání xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx of Xxx, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Právě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxx xxxxx v demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx třeba, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxx 51 xxxxxx xx. xx. Xx XX 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod č. 37/2007 Xx.)
[25] Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaného nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx než u xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a schvalování xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x odškodnění je xxxxxx jen xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxx 1948 xx konce xxxx 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx v listopadu xx prosinci 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahoval xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80 000 Xx nebo 100 000 Xx. X žádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x dispozici odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx důvody sporného xxxxxxx osobního rozsahu xxxxxxxxxx, xxx přepis x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěla. Xxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx změny nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prodloužit xx xx konce xxxx 1989, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx nespravedlnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx legislativy, xxxxxxxx xx www.eklep.vlada.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o její xxxxxxxxxx, což xxx xxxx k tomu, xx takovou xxxxxx xxxxxx ochotni respektovat.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx příslušné politické xxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx zákona, je xxxxx nahodilé x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolena a xxxx. Formou nařízení xxxxx bylo rozhodnuto xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx úprava), x xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtové xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx (nařízení xxxxx x. 145/2004 Sb.)formou xxxxxx pak xxxx. x zvláštním xxxxxxxxx x xxxxxxx některým xxxxxx (§5 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazující xxxxxxxxx x důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Svazu xxxxxxxxxx socialistických xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zákon č. 203/2005 Sb.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vlády xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx odškodněny, xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, které xx xx budou xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Tento přístup xx xx xxxxxx xxxx vymyká xxxxxxx xxxxxxxxxx principu demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx principu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx politické x ekonomické otázky xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výkonný xxxxx, xxxx je xxxxx.
[28] X přes xxxxxxx xxxxxxx výhrady, xxxxxxx xxxxxxx zmocnění na xxx xxxxx ústavnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx 2007 v xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx v xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x řady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx flexibilnější xxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx všechny xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x neaplikovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odškodnění x x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx problematické, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státě xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx výkonná, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zdrženlivě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx přesvědčivé a xxxxxxxx.
[30] V posuzovaném xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxx 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Právní xxxxxx k posuzované xxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x §2 odst. 1 xxxxxxx, že „zejména xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx založený xx komunistické xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, nelegitimní a xx zavrženíhodný“. X §4 xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x perzekuován x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx uvedených x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx účast x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx obsahuje §1, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, která xxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 vyloučena x xxxxxxx studia xx vysoké škole x xxxxxxxxxx o xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx student“) xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 100 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysoká xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx, které je xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydat x xxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx. Jak xxx bylo řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pochybnosti x xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx komunistického režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády xx xxxx dosti xxxxxx, xxxxx je xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxx i x xxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxxx, x o výši xxxxxxxxxx. Zákonodárce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho, xxx xx považován xx xxxx xxxxx a x které xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídá xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pak xxxxx ve svém xxxxxxxx zvolila jen xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze studia xx vysoké xxxxx, x xx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx vymezeného x xxxxxx, není xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zákonem. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx oběti x xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle konkrétního xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účast x morální zadostiučinění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oběti, xxxxx xx zaslouží xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx z vysokých xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx, kteří xxxxx z xxxxxxxxxxx (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xx vysokou xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx předpoklady. Xx xxxx neznamená, že xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx křivd xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx určuje xxxxxx xxxxxx doby, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx, limitovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Časový xxxx stanovený xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxx lhůt xxx trestní postihy, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx o určení, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx dobu mimo xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zásadní dilema, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx „xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obětem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx) xxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx všech xxxxx“ (xxxx. xxxx. rozsudek x. j. 6 Xxx 155/2009-42 ze xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. NSS). „Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpisy - že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. zmírnit xxxxxxx křivdy spáchané xxxxxxxxx režimem.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2008, xx. zn. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx odčinit xxxxxxxxx a jiné xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečného zmírnění xxxxxxxxx xxxxx, vědom xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odškodnění xxxx, kteří byli x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. zn. Pl. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Xxxxxxx soud xxxx pochybil xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. prosince 1956 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx xxxxxxx“, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nařízení, x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxxx omezení xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Takovýto xxxxx xxxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx není xxxxxx x xxx x xxxx nevyplývá.
[36] Druhým xxxxxxx, o který xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, bylo xxxx přesvědčení, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx argument xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx odškodněn, xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx studia později xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxx xx jedná o xxxxx nerovného zacházení x osobami xxxxxxxxxx xxxxxxx perzekuovanými.
[37] Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, je právě xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jakékoli vysvětlení, xxxx došlo x xxxxx odškodnění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx období xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx nezbývá xxx posoudit, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx existují xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pravidlo „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedovolené xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx zachází x xxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxxx xxxxxxx. X v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vysvětlitelný xxxxx, xxxx xxxxxxxxx účel. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rovnosti x sobě velmi xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Xxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, X. X. Beck Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxx xxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx rokem 1948 x 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu s xx být xxxx xxxxxxxxxxx: jednak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 1948 xx 1956, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxx dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx třídního boje. Xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxx režimu bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tyto xxxxxx představitelům komunistického xxxxxx či jejich xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběti, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, xx se xxx xxxxx případné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx zvolené dějinné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxxxxxxx prameny x odbornou literaturu (xxxx. díla Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Kuklíka, Kalinové), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx došlo xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. Xxx xx xxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tyto školy. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx v xxxx 1948 a xx xxxxxxx roku 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx xxxxxx xxxx 1948 se xxxxxx xxxxxxxxx vysokých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jejich řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx měli xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X té xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx kladně.“ Obsáhlý xxxxxxxx předsednictva XX XXX z 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá xxxxxxxx, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x politického xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v ČSR. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxx možné „očistit xxxxxx xxxxx od 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx z xxx xxxxxxx, že xxx xxxxx ročníky bude xxxx selekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx ke studiu, x xx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx tyto „xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nestaly. X xxxxxx období xxx bylo vzdělání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx školy.
[41] Xxxxxx xxxxx konce období, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx. X xxxxx polovině 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx se měnily xxxxxxx x zahraniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx závisel x vývoj Československa. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hospodářské xxxxxxxx xx měnila xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx konference v xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Historicky xxx xxxx skutečně xxx 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vývoji xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x celém xxxxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Sovětského xxxxx, xxxxx ukončil xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Poté x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx společenská xxxxxxx, jejímiž xxxxxxx xxxx xxx pokusy x zlepšení xxxxxx, xxx x represe xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1956 xx x Československu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřerostla x xxxxxx xxxxxxxxx x komunistickou xxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xx změnily. Musela xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx nakladatelství, Xxxxx 1992, s. 60).
[42] Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxxx komunistického xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx, xxxxx již zpravidla xxxxxxx ekonomicky xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxx 75 xxx x xxxxxxxxx xxxx než 80 xxx, x xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx jejich životní xxxxxx. Pro xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx získávají x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odškodnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx část obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxx xxxxxx dočkat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xx je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx částku xxxx vyloučeným xxxxxxxxx xxx odškodnit xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx nejstarším xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zvoleného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx životní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx profese vyžadující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxx změny politického xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx věku xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx časového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx první xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nese xxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxx odškodnění jim xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účel, xxxx. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx ve shora xxxxxx xxxxxxx. Zvolené xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx legitimních cílů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx Veřejného ochránce xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx, však xxxxx, xx ochránce xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého ministra xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neprávem vyloučení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslib xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] K xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX, xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené argumenty x oprávnění xxxxx xxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x ústavní řád Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Praha, x.x., v xxxx 2010, xxx. 1283 x xxxx.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x xxxx určitý xxxxxxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx jedné a xxxx tvůrci xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xx facto x xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxx soudů xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx předpisem, xx xxxxx. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X důvodů xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zmocnění xxxxxxx v §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxx nařízení vlády x xxxxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[50] X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx soud xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.