Xxxxxx věta:
I. Ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx odškodnění xxxxx xx studenty xxxxxxxxx x vysokoškolského xxxxxx x období xx 25. února 1948 xx 31. prosince 1956 xxxx v xxxxxxx xxx se xxxxxxx č. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxx proti xxxx, xxx s xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x kdy, xx krajně xxxxxxxx, xxxxx vychází ze xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a xxxxxx xxxxx xxxx), xxxxx nesoulad x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x konkrétní xxxx závěrem soudu x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx v této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx nezákonné normy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1124/2007 Xx. XXX, x. 1158/2007 Xx. XXX, č. 1243/2007 Xx. XXX, x. 2157/2010 Xx. XXX, x. 2624/2012 Xx. XXX; x. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. a x. 37/2007 Sb.; x. 91/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 105/95) a x. 34/2003 Xx. XX (sp. xx. X. XX 276/01).
Xxx: XXXx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 978/4, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. j. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministryně xxxxxxxxxx x. x. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxxx xxxxx §1 a 2 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x odškodnění“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žadatele xx xxx 23.11.2009 xx zjevně xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 do 31.12.1956. X xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, že odvolatel xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x roce 1977, což překračuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nařízením vlády x xxxxxxxxxx xx 31. prosinec 1956. X xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxx xxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxx období xxxxxxxxxxx režimu vymezuje xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vládě, aby xxxxxx xxxxxxxx ustanovením §2 odst. 1 xxxxxx nějak xxxxxx xx xxxxxxx. Nařízení xxxxx o odškodnění xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na privilegovanou x neprivilegovanou část xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxx změněno a xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx ze xxxxxx vyloučen x xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx shledán nedůvodným.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje od 25.2.1948 do 17.11.1989 (§2 xxxx. 1). Xxxxxxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx některé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx xxx studenti xxxxxxxxx dne 2.1.1957. Xxxxxx tak obdobná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §2 či podle §4 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zde xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Ads 10/2006-70 (xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. byly zařazeny xx okruhu xxxx xxxx, xxxxx mají xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., až x 10 měsíců xxxxxxx xxx ostatní, xxxx byla založena xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx nepřihlédnout x xxxx moci xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx je i x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ministryně xxxxx, xx takovou xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx pravomoc xx, xxxxx je „xxxxx xxxxxxx pravomocí nepřihlédnout x aktu moci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Xxxxxx)“. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx časovou hranici 31.12.1956, xxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx režimu (xxxxxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989) „xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] K xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx §8 zákona x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx zmocněna, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x §1 xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodným xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. prosince 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x platným x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx má xxxxx x nápravě xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx všechny takto xxxxxxxxx studenty x xx aby xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx a tělovýchovy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rodinné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx, proč bylo xxxxxxxx odškodnit xxxxx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956. Jmenovaní xx svých odpovědích xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx návrhu nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ministr x xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx vlády x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx toho, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx rozhodla xxxxxxx xxxxx Ústavnímu soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na novelizaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx původně navrhovaném xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx poukázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, xx. zn. XX XX 290/05, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx judikaturu týkající xx problematiky xxxxxxxxxxxx x restitucí, podle xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, x xx xxxx xxxx xxxx trvat xx xxx, aby x xxxxxxxxx, kdy náprava xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nezákonných xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx základě xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Ve xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx škole x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx ideologii, který xxxxxxxxxx o řízení xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) x xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... si xxxxxxxx účast x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ (§4). Xxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx na xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX, xxxxx nějž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx součástí xxxxxxxx xxxx, x je „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Městský xxxx xxx použil xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx časovou xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx po datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx než xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze studia xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x souladu x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Sb., xxx Nejvyšší správní xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx perzekuovanými osobami.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x přiznání odškodnění xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Praze ze xxx 29.9.1977, xxxxx XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx komisí na xxxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28.5.1990, xx. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx námitka spočívá x xxx, xx xxxxxxx soud rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časová xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studentů, xxxxxx xxxx znemožněno xxxxxxxx studium xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx stanovena xx 31.12.1956, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (§8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu). X xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx, xx „by vláda x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx podle §8 xxxxxx xxxxxx obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušných xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx rozpočtové možnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx studenti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.12.1956 zpravidla už xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx x xxxx 1990 rehabilitován, xxxxxxx xx školním xxxx 1989/1990 xx XXX. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x x xxxxxxxx době xx zapsán Českou xxxxxxxxx komorou xxxx xxxxxxx advokát.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx to, xx městský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx časovou xxxxxxx pominul. Žalovaný xxxxxxxxx x na xx, xx xxxxxxx xxxxx pravomocí prodloužit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nemá xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx poukázal na xx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by x souladu s xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx peněžní xxxxxxx x xxxxxx vyloučení xx xxxxxx v xxxxxx od 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx odškodnění xx činily 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx současném xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx vládou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx problematický.
[11] Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx na xx, že zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné konkrétní xxxxxxxx. Normotvůrce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxx libovůle, xx xxxxx principem rovnosti, xxxxxxxxxx x čl. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx principu xxxxxxxx xx vymyká, xxxxx xxxxxxx vyloučený 31.12.1956 xxxxx xx xxxxxxxxxx xx a student xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx 1989 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx advokát, xxx xxxxxxx uvádí, xx x ním xxxxxxxx i rehabilitovaný xxxxxxx, který byl xxxxxxxx x xxxx 1948 - xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění nerozlišuje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 dostudovali xx nikoli. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxx roce xx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx, xx po xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nekvalifikovaná, xxxxxx placená xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxx titul, aby xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx peněz, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. konfiskací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxxxx x České televizi xxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx odškodnění xxxxxxx xxxx studentům nezákonně xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xx vyjádřil i Xxxxxxx ochránce xxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx jedná x souladu x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx xxxxx advokacie, xxxx xxxxx řádně xxxxxxxx pověření xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxx řádně uplatněného xxxxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx. Xxxx shrne xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, x xxxx novelizace xxxxxxx nařízením x. 405/2005 Sb., xxx xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx soud, xxxx xx xx xxxx řádně x x plném rozsahu xxxxxxxx (xxxx I.).
[14] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx časového xxxxxx rozsahu odškodnění, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx skupiny xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx x xxx, že nařízením xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxxxxxx osobami (xxxx XX.).
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského soudu x případě, xx xxxx neaplikuje nějaké xxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení, x tím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx toto plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx (xxxx XXX.).
X.
[16] Xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX stanoví: „Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Článek 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx řešený xxxxxx, odporuje zákonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxx síly (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx). Rozhodovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx modelu ústavního xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x principu xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx derogat xxxxxxxxx. Právní xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx síly xxxxxxxxxx normám zakotveným x předpisech xxxxx xxxxxx xxxx.
[18] Ústavní xxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx výrok o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x nikoli xxxx omnes. Soud xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xx xxx 11.3.2003). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xx 57/2005-70 xx xxx 19.12.2006, publikovaným xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxx zákon“ (vyhláškou xx xxxxxxxx xxxx, xx xx vyžadovalo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx) nebo xxxxx němu (vyhláška xxxx. upraví xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx nemluví x xxxxx xx x xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, oslabuje xx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx, xxxx by xx zákon xxxxxxxxx), xx povinností xxxxx x souladu x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx normu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, která xx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní kontrolu xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zaměřením xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx dne 30.6.2004:
„Pokud xxxx Parlament xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x blanketně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx osob xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zásadu omezené xxxxxxxx novotvorby x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx. Omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx brzd x xxxxxxxxxx vyvážení, xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx subjekt, xxxxxx xx do xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x problematice xxxxxxxx x. x. 8 Xx 6/2011-120 xx xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX. V xxx se odvolal xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxx případech, xxx ústavně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx ovšem xxxxx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx ČR), nikoli xxxx x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx akty xxxxx xxxxxx xxxx mohou xxxx na základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x ministerstva x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxx xx dne 16.10.2001, sp. xx. Xx. ÚS 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zmocnění Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx zákonodárce obecně xxxxxxx povinnost a xxxxxx xx podzákonný xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx tuto povinnost xx xxxxxxx xxxxxx x v jeho xxxxxx xxxxx upřesňuje, xx takovýto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby meze xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx upřesňující xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vládu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx některých křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem, xxxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxx, výše xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx úpravu aplikovat.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx již v xxxxxxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§8), které xxxxxxxx xxxxx, „aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční“. Bylo xx v xxxxxxx, xxx xxxxx vydala xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Citované xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke starobnímu xxxxxxx jen xxxxxx x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx příplatku, xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu xxx xxxxxxx vytvořit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.11.2005 xxxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rehabilitovaných xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx osobního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x popsané xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 1 Ústavy) xx spojení s xx. 95 Ústavy xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx normě (xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x období xxx 1948 - 1989 postrádají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x logiku; o xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, jenž xx být xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx x těchto xxxxxx postiženy x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Případ, xxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podmínky, xx xxxxx xxx xx xxx přiznáno xxxxxx plnění xxxx ‚xxxxxxx nárok?, přičemž xxxxxxxx rámcem xx xxxxx velmi xxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zákonodárce, moc xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx mu Xxxxxxx (čl. 95) xxxxxxxxxxxxx x aktům xxxx xxxxxxx, xxxxx xx neshledá za xxxxxxxx xx zákonem, xxx xxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jednu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx nápravu xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxx (čl. 95 Ústavy), x xxxxxxxxxx v posuzované xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx tak xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zakončil xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx výjimečně x exemplárně xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem, x proto, xx xxxxxx jiné xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxxxx pak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x nichž xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx č. 1158/2007 Xx. XXX): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx stíhání, tím xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx příplatek x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx se xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 10/2006-70 ze xxx 28.6.2007, které xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx publikovaná xxxxxxxxx, xxx xx pochopitelné, xxxxx x xxxx xxxx zastupoval žalobce xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo namístě, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx publikovaná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x argumentačně bohatší x xx xxx xx rozhodnutí č. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxx vědom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxx obětí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx formulovat tak xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx výkonnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je již xxxxxx podle xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxx, který by xxx xxxxxxxxx principy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxx xxxxx, xxxxx reflektují xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx byly identifikovány Xxxxxxxxx komisí pro xxxxxxxxxx prostřednictvím práva (xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (zákonnost), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x demokratickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mocí (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Law, Xx. 512/2009, xxxxxxxxx 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Právě xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosti xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxx xxxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxx jiné xxxxx, xxx xxxxx cílem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx vlády xx rozdíl od xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx riziko xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx ÚS 77/06 xx xxx 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx pod x. 37/2007 Xx.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx normativních xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx. X dostupných xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a schvalování xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xxxx přiznáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx února 1948 xx xxxxx roku 1989, připomínky směřovaly xxx x xxxx, xxx xx lhůta xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1989. Xxxxx připravovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80&xxxx;000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. V žádných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x jednání vlády, xxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěla. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx lze nalézt xxxxxxxxx argumentaci x xxxxx protiústavnosti xxxxxxxxxx xxxxx nařízení x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x Xxxxxxxx připravované xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx www.eklep.vlada.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odškodněna xx základě xxxxxxxx xxxxx xx na xxxxxxx zákona, xx xxxxx nahodilé a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx nařízení xxxxx xxxx rozhodnuto xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx komunistického xxxxxx x politických xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx xxx např. x xxxxxxxxx příspěvku x důchodu xxxxxxxx xxxxxx (§5 odst. 1 xxxx. c/ xxxxxx č. 357/2005 Xx.), o xxxxxxxxxxx xxxxxxx částce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx příspěvek x důchodu (xxxxx x. 108/2009 Xx.) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okupace Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Bulharské xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Xx.).
[27] X xxxxxxxxx odškodnění obětí xxxxxxxxxxxxxx režimu formou xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx odškodněny, rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx to budou xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu x xxx. Xxxxx přístup xx do značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázky xx rozhodovat zastupitelský xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx.
[28] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx ústavnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx v xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xx je xxxxx toho, že x xxxxxxxxxxx případě x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxx x xxxxxxxxx principem xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x neaplikovatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx velmi problematické, xxx obecné soudy xxxxxxx pravomoc xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, stanoví xxx xxxxxxx, obecné xxxxx xxxx primárně xxxxxxxx rozhodováním konkrétních xxxxxxx a aplikací xxxxxxxx norem. Xxxx xxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx x rozporu xx xxxxxxx či xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx zdrženlivě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx časovou hranici 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze studia xx datu 31.12.1956 xxxx xxxxxxxxxxxx jinak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxx dva xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx soud k xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Xxxxxx xxxxxx x posuzované xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „zejména xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §1 odst. 1 tohoto xxxxxx xxx režim xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, nelegitimní x xx xxxxxxxxxxxxx“. X §4 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx skutečnostech xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx napravila některé xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxx obsahuje §1, xxxxx xxxxxxx, xx „osoba, xxxxx xxxx v období xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx studia xx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxx 100 000 Xx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx náhrada“), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sídlo xx xxxxx, které je xxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx.“
[32] Z xxxxxxxx xxxxxx úpravy vyplývá xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx oprávněna posuzované xxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupovat dle xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx síly. Xxx xxx xxxx řečeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neshledává xxxxx xxxxxx jako neústavní. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxx jako politický xxxxx, xxx rozhoduje x xxxxxx křivd, x xxxx x x výběru xxxxx, xxxxx xxxxx odškodněny, x x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx ustanovení nestanovil xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx a x které oblasti xx xxx náprava xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídá xx, že xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx zvolila xxx xxxxxx xxxxxx období xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx studia xx xxxxxx xxxxx, x to xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, není sám x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x přímém xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx dojde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nic xxxxxx xx xxx, xx všechny xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, které xx zaslouží xxxxx x morální zadostiučinění, xxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z politických xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do lidského xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxxx utrpěli xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx vyloučeni, xxx x xxxx, kteří xxxxx x politických (xx tzv. kádrových) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožněno se xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ucházet, xx x němu měli xxxxxxx předpoklady. Xx xxxx neznamená, xx xx bylo možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doby, kterou xxxxxxxx xxxx komunistický xxxxx, rozhodně výslovně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx některé xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, limitovat kratším xxxxxxx úsekem. Xxxxxx xxxx stanovený xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x oblasti xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx majetkové xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx režim xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovenou lhůtu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxxxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx otázka spočívá x xxx, xxx „xx z hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx některým xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xx demokratický xxxx není (xxxxxxxxxx) xxxxxxx a (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxx obětí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx č. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Ústavní xxxx ČR rovněž xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xx listopadu 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a jiné xxxxxx, x xxxx xxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toho, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx úplné odškodnění xxxx, kteří xxxx x minulosti xxxxxxxxx, xxxx možné (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.2001, xx. xx. Xx. XX 46/2000, xxxxxxxxxxx xxx č. 279/2001 Xx.).
[35] Městský soud xxxx pochybil ve xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx odškodněna „xxxxx, xxxxx byla v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“, je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu x osudech občanů x Československu od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxx zločinný, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx vláda xxxxx xxx diskrece xxxx, xxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx být xxxxxxx xxxx jednoznačné xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx odškodnit křivdy xxxxxxx jen x xxxxxx části xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ani x xxxx nevyplývá.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx porušeno xxxxx xx xxxxx zacházení, xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxx odškodněn, xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx v období xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odškodnění, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odškodnění, xxxx formy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx 25. února 1948 xx 31. prosince 1956. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxx identifikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx legitimity, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx zacházení xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx stejně, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx zachází s xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X v případě, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx zachází xxxxx x xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx situaci, nejedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přijatelný x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx účel. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx klíčový xxxxx zásady rovnosti x sobě velmi xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeny.“ (X. Xxxxx, P. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x diskriminace, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nachází xxx xxxxxx cíle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx 1948 x 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu x xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 1948 xx 1956, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx charakteristiky tohoto xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odstavit xxxxx předchozího režimu x určujících xxxxx x otevřít xxxx xxxxxx představitelům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx. Druhý xxx xx xxxxxxx tím, xx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oběti, tedy xxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trpěli nejdéle, xxxxxxx křivdy byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx Kaplana, Xxxxxxxxx, Kuklíka, Kalinové), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx studentů - vysokoškoláků xxxxx xxxx xx nastolení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pak xx byla „xxxxxxx x třídní xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx škol xxxxxx nejen xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx omezením xxxxxxxx xx xxxx školy. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vysokém xxxxxxxx proběhly xx xxxx x roce 1948 a na xxxxxxx roku 1948 x 1949 (xxx xxxx. xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X sociálním dějinám x xxxxxx 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Xxxxxxx čistka xxxx 1948 se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Radikální studenti xxxxxxx značný xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x personálních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxx měli xxxx xxxxxxxx silnou xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x vysokých xxxx. X xx xxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 odvolání xxxxx 25 % xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX XXX z 6.12.1948 xxxxxxxxx okamžitá opatření, xxxxxxxxx xxxxxxxxx studentů xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx složení. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx studenta xx školy, xxxx. xx všech xxxxxxxx xxxx v ČSR. Xxxxx dokument xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx efektivně xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xx tyto „živly“ xxxxx xxx studenty xxxxxx xxxxx nestaly. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx vzdělání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rodin“ xx tzv. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx školy.
[41] Rovněž xxxxx konce období, xx nějž xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunistického režimu. X druhé xxxxxxxx 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx měnily xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sovětského bloku, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měnila vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx vlivem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1955 x xxxxxx xxxxxxxx zahraniční xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx skutečně xxx 1956 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx bloku. Proběhl xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Poté x Sovětském svazu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitá společenská xxxxxxx, jejímiž projevy xxxx jak pokusy x xxxxxxxx poměrů, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx krize x xxxx 1956 xx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx střetnutí x komunistickou mocí. X xxxxxxxxx vyšla xxx xxxx vítězně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. Musela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx uplatňování xxxxx xxxxxxxx …“ (xxxx. Xxxxxx, K.: Xxxxxxxxxxxxxx x letech 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxx 1992, s. 60).
[42] Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx správního soudu xx dalším xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx účelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sociální. Xxxxx xx x xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx než 75 xxx x zpravidla xxxx než 80 xxx, x xxxxx xxx ně xxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx věku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx kvituje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se již xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší částku xxxx xxxxxxxxxx studentům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ty nejstarší x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vládou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx satisfakční x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxx nespravedlivě. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx profese vyžadující xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřena xx xxxxxx od xxxx, xxxxx v xxxx xxxxx politického xxxxxx xxxx xx xxxx blízkému xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xxxxxxxx xxxxx na první xxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxx xxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx, jak xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxx analýze. Zvolené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx legitimních xxxx, xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx.
[44] Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx odvolává xx xxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx o xxxxxxxxxx. X veřejně dostupných xxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx k otázkám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterým bylo x období xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní očekávání, xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx myšleno xxxxx jako příslib xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxx x odškodnění.
III.
[45] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x postupu xxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx XX, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odkázat na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x oprávnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 17, 18).
[46] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx x xxxxxxx řád Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaný xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x xxxx 2010, str. 1283 x xxxx.) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxx x xxxx tvůrci xxxxxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx iure x xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx sice x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx lichá. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis pro xxxxxx se zákonem, xx xxx v xxxxxxxxx xxxx závěrem xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx povinen x xxxx konkrétní věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že zmocnění xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx ČR. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, ani s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil.
[50] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.