Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti xxxx, ani s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx, v jakém xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx nevhodná, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx němu), xxxxx nesoulad s xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx-xx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro rozpor xx xxxxxxx, xx xxx x konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxx soudu, xxxxxx xxxxx nezákonné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1124/2007 Xx. NSS, x. 1158/2007 Xx. XXX, x. 1243/2007 Xx. XXX, č. 2157/2010 Xx. NSS, x. 2624/2012 Xx. XXX; č. 279/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx. x x. 37/2007 Sb.; x. 91/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 105/95) a x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 276/01).
Xxx: XXXx. Lubomír M. xxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy x jednorázovou peněžní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Milady Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Ladislavem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 978/4, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže x tělovýchovy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009 - X/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, č. x. 5 Xx 9/2010-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx označený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 28892/2009-X/3 xx xxx 16.2.2010, kterým byl xxxxxxxx rozklad a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 122/2009 Xx., o odškodnění xxxxxxxx vysokých xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx dokončit studium xx xxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy x. x. 26861/2009-81 xx xxx 3.12.2009 xxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx žadatele x xxxxxxxxxxxx peněžní náhradu xxxxx §1 x 2 nařízení vlády x. 122/2009 Xx., x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx škole (dále xxx „nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx“), x xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žadatele xx xxx 23.11.2009 xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x řádného studia xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. X xxxxxxx x k ní xxxxxxxxxxx dokladů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 1977, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxx xx xxxxxxxxxx nevznikl.
[3] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tělovýchovy xx xxx 16.2.2010, x. x. 28892/2009-X/3, x xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx v xxxx 1977, což překračuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1956. X tomto případě xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xx nařízení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“), který období xxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 x xxxxxxxx xxxxx, aby odstranila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx vymezené xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx nějak xxxxxx xx členila. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx novou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxx xxxx vyloučení; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 1977, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx nedůvodným.
[4] Xxxxx napadenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x níž xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 25.2.1948 xx 17.11.1989 (§2 odst. 1). Xxxxxxxxxx §8 uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx období xxxxxxxx ustanovením §2 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xxx odškodnění xxxx dostat xxxxxxxx xxxxxxxxx 30.12.1956, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.1957. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vláda xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx rehabilitovaným podle §2 či podle §4 zákona x. 119/1990 Sb. přiznala xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 1.1.2005, xxxxxxx xxxxxx rehabilitovaným xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxxxx zákona až xx 1.11.2005 x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx příplatků vůbec. Xxxxxxx xxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2007, č. x. 4 Ads 10/2006-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz a xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx XX na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxx, které xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §1 písm. a) xxxxxxxx xxxxx č. 622/2004 Xx., xx x 10 měsíců xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxxxxxx režimem, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x aktu xxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 95 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx je x x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřihlédnout x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx zákona (xx. 95 Xxxxxx)“. Podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, §4 xxxxxx x. 198/1993 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, neboť ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vymezeného xx xxxxx 17.11.1989) „xxx o výraz xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxxx“.
[5] K žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx spáchané na xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx osobách, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x §1 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezilo xxxxxxxxx xxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1956. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[6] Xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx žalovaného uvedl, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx nevznikaly křivdy xxxx. Xxxxxxxx normotvůrce xxxxxxx xxxxxxx nápravu xxxxx jednorázovým odškodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučených x xxxxxx xxxxx xx minulého režimu, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx aby xxx xxxxxxx vznikaly xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii xxxxxx xx xxx 19.7.2010, x němž Xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x tělovýchovy, xxxxxxxx xxxxxxxx sekce xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, proč bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956. Xxxxxxxxx xx xxxxx odpovědích xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx Legislativní xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx - doplnění xxxxxxxx omezení - xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx vlády s xxx, xx xxxxxxxxxx xx xx mělo xxxxxxxxx jen na xxxxxx od 25.2.1948 xx 31.12.1956 xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nejrozsáhlejším xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze. Zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx x tímto xxxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnětů xx xxxxx xxxxxxxx nepodat xxxxx Ústavnímu xxxxx xx zrušení příslušného xxxxxxxxxx nařízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx školství x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx vztahovalo na xxxxxxx občany tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx původně navrhovaném xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx dále poukázal xx nález Ústavního xxxxx xx dne 1.12.2005, xx. zn. XX XX 290/05, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rehabilitací x restitucí, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobené za xxxxxxxx xxxxxx, o xx xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxx, xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x. x. 5 Xx 9/2010-35. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nárok xx jednorázovou náhradu xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. prosince 1956. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx „xxx xxxxx založený na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx x osudech xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989 xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx“ (§2 xxxx. 1) x že „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ... xx xxxxxxxx účast x xxxxxxx zadostiučinění“ (§4). Xxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx, x xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxx pravomoc a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, stanovenou x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tuto hranici xxxxxxx xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx k rehabilitovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx datu 31.12.1956 xxxx přistupováno xxxxxxxx než xx xxxxxxxxx vyloučeným xxxx xxxxx datem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx studentů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nerovnost x xxxxxxxxx x xxxxxxx perzekuovanými předchozím xxxxxxx, proto se xxxxxxx soud se xxxxxxx x souladu x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxx xx 31.12.1956 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x odškodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx odvolal i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Xx., xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které vedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.11.2009. Xx xxxxxx xxx vyloučen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx xx xxx 29.9.1977, číslo XX 3964 77/Xxx, xxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx komisí na xxxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.1990, zn. 1561/90-Xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx časová hranice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx škole x xxxxxxxxxxx důvodů, nemůže xxx xxxxxxxxx xx 31.12.1956, pokud xxxxx x protiprávnosti komunistického xxxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 17.11.1989. Xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx napraví pouze „xxxxxxx křivdy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi“ (§8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu). X xxxxxxxx zprávě xx pak xxxxxxx, xx „xx vláda x rámci rozpočtových xxxxxxxx mohla xxxxxxxxxx x x pomoci x skupiny xxx xxxxxx zákony rehabilitovaných xxxxxx“. Zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, které by xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx zákona obsahovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x příslušných xxxxxxxxxx x ohledem xx rozpočtové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že v xxxxxx xxxxxxxxx předmětným xxxxxxxxx, tedy x xxxx xx 25.2.1948 xx 31.12.1956, docházelo x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx represím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx studenti xxxxxxxxx x vysokých škol x období do 31.12.1956 zpravidla už xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx následně xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxx x xxxx 1990 xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx školním xxxx 1989/1990 do XXX. xxxxxxx studia xx právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a x xxxxxxxx době xx zapsán Českou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády o xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx, že xxxxxxx xxxxx pravomocí prodloužit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxxxx x xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyloučení xx xxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1957 xx 17.11.1989 xxxxxxx 1400 xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx odškodnění xx xxxxxx 140 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x oblasti veřejných xxxxxxxx x x xxxxxxx xx vládou xxxxxxx úsporná xxxxxxxx xx xxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxx x tuto xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[11] Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxx. Normotvůrce však xxxxx postupovat xxxxx xxx libovůle, xx xxxxx principem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx principu xxxxxxxx xx vymyká, pokud xxxxxxx xxxxxxxxx 31.12.1956 xxxxx xx odškodnění xx x xxxxxxx xxxxxxxxx 2.1.1957 xxxxx xxxxx nemá. K xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx dokončit xxxxxxxx xx roce 1989 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xx x ním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx 1948 - xx xxxx xxxx relevantní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx 1989 xxxxxxxxxxx xx nikoli. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poškozeni xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxx xx tak xxxxx. X konkrétním případě xxxxxxxxxxx šlo x xx, xx po xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nekvalifikovaná, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc postupovat xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx titul, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx vyčleněnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx poškozené xx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx korupčníkům). Xxxxxxxxxx dále poukázal xx xxxxxxx vyslovený x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dostane xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1948 - 1989 x že zde xxxxxx xxxxxxx obhajitelné xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx práv. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx zamítnuta x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze vzešlo (xxxxxxxxxx §102 s. x. s.), x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xx stěžovatele jedná x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxxxx bude zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podzákonný xxxxxxx, xx-xx v xxxxxxx xx zákonem, x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx judikatury ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx příplatku x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 405/2005 Sb., jíž xx xxxxxxxx xxxxxxx x městský xxxx, xxxx by ji xxxx řádně a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (část I.).
[14] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x žalobce x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx XX.).
[15] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vládního xxxxxxxx xxxxxxxxxx neměl (xxxx XXX.).
X.
[16] Čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX stanoví: „Xxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxx; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX prolamuje striktně xxxxxxxx koncentrovaný model xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podzákonných xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx jiný xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x mirori xx xxxxx pak i xxxxxxxxx xxxxxx), nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx předpis vyšší xxxxxx xxxx (ústavní xxxxx, mezinárodní smlouvu, xxxxx). Rozhodovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x principu xxxxxxxxx přednosti - xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx normy obsažené x právních předpisech xxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveným x předpisech vyšší xxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx pouze inter xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. xxxxx X. XX 276/01 xx xxx 11.3.2003). Tento xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak xx xxx judikatuře xxxxxxx x dále xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 2 Xx 57/2005-70 ze xxx 19.12.2006, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1124/2007 Xx. XXX. Xxxxxx xxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxx s výslovným xxxxxxxx zmocněním nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx „xxx zákon“ (xxxxxxxxx xx upraveno xxxx, xx xx vyžadovalo xxxxxxxx úpravu, která xxxx chybí) nebo xxxxx němu (vyhláška xxxx. upraví xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákon xxxxx nemluví x xxxxx ji z xxx xxxxxxx, případně xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx odpírá, xxxxxxxx xx podmiňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu s xx. 95 odst. 1 Xxxxxx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x použít xxxxx zákon. Nejde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, která xx v ústavním xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x precedenčně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx rámci xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx.
[19] Ústavní xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů vydávat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx xxx upravena xxxxxxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 23/02 xx xxx 30.6.2004:
„Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx x blanketně xxxxxx exekutivu x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x povinnosti osob xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx úřadů, xxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxxxxxx xx. x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx z tradičních x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx brzd x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx pořádek Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx subjekt, xxxxxx xx xx xxxxxx rukou.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 8 Xx 6/2011-120 ze xxx 3.4.2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. NSS. V xxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx. xx. III. XX 105/95, xxxxx xxxxx, že „nikoli xx xxxxx případech, xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, článek 39 Xxxxxxx, článek 104 Xxxxxx ČR), nikoli xxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x v jeho xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nižší xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxxxx x ministerstva x xxxx správní úřady, xxxx-xx x tomu xxxxxxx zmocněny.“ V xxxxxx ze dne 16.10.2001, xx. zn. Xx. XX 5/01, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX či xxxxxxx zákona.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx není x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx. Pokud je xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx, x podzákonný xxxxxxx xxx má xxxxx xxxxxxxxxxx funkci.
[20] Xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx použitelné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vládu ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým režimem, xxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, způsobu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánu či xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx aplikovat.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx (§8), xxxxx xxxxxxxx xxxxx, „xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxx xx v xxxxxxx, xxx vláda vydala xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxx, xxxxx xxxx vězněné xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx pak rozhodoval x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx skupinami, xx deseti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.11.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx urychlenou xxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx osobního rozsahu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. xxxxxxx xxx, xx „požadavek xxxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxx ústavního xxxxxxx (xx. 1 Ústavy) xx xxxxxxx x xx. 95 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx kterém xxxx norma xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sociální xxxxx postavení všech xxxx účastných soudní xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxx rehabilitaci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007, x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 1243/2007 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx rovněž xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx výkonné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x začasté x logiku; o xx xxxxx je xxxxx soudu, xxxx xx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx křivd, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx souvislostí a xxxxxx xx osud xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxx pouze a xxxxxx moc xxxxxxx, xxxx vláda, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okruh xxxx a xxxxxxxx, xx nichž jim xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx ‚xxxxxxx xxxxx?, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx velmi obecný xxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, může soud x duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x soud, xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx (xx. 95) xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xx neshledá za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro vysvětlení, xx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vláda xxxxxxxxx, x podruhé zas Xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx autoři xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhojí x vyhoví subjektivním xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxx 1948 - 1989 xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komunistického režimu“. Xxxxxxxx správní soud xxx rozhodnutí využít xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x aktu moci xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx. 95 Ústavy), a xxxxxxxxxx v posuzované xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Svou úvahu xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxx, xx tuto svou xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx „volí výjimečně x exemplárně právě xxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx, že xxxxxx jiné cesty, xxx xxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx případě xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx interpretací xxxxxxxx xxxxx x nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx. x xx xxxxx xxxxxxxxx zbavené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxx č. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.2.2007, x. x. 3 Xxx 53/2006-31, xxxxxxxxxxx xxx x. 1158/2007 Xx. NSS): „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxx svobody, u xxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx stíhání, tím xxxxx pak xx xxxx mít xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xx xxx 28.6.2007, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx pochopitelné, xxxxx x xxxx xxxx zastupoval xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxx dřívější publikovaná xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx, x tedy x argumentačně bohatší x xx xxx xx rozhodnutí x. x. 4 Xxx 10/2006-70 xxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatury vyplývá, xx Nejvyšší správní xxxx si byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx křivd xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx své Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx. Mezi podstatné xxxxx moderního právního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx, xxx materiální xx xxxxxxxxxxxx aspekt x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva (xxx. Benátskou xxxxxx) xxxxx mimo jiné xxxxxxxx (xxxxxxxxx), zahrnující xxxxxx transparentní, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímání zákonů, xxxxx arbitrárnosti x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx mocí (xxxx. Xxxxxx xx xxx Xxxx xx Law, Xx. 512/2009, schválený 25. - 26.3.2011, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xxx.xxx/ ). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxx legislativy v xxxxxxx odškodňování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosti xxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx jiné třeba, xxx jejím xxxxx xxxx legitimní xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx všech xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. bod 51 xxxxxx xx. xx. Xx ÚS 77/06 xx dne 15.2.2007, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 37/2007 Sb.)
[25] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx odůvodnění hrozí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx u xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx je xxxxxx xxx to, xx navrhovatel xxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx 1948 xx konce xxxx 1989, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx má xxxxx xxxxxx v listopadu xx prosinci 1989. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: 60&xxxx;000 Xx, 80 000 Xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálech xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx, ani xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx k tomuto xxxxxx dospěla. Naopak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx prodloužit xx xx xxxxx xxxx 1989, x xxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx situace x adresátů xxxxxx xxxxx xxxx vzbuzovat xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx pak xxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochotni respektovat.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxx, která xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx komunistického xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studium xx xxxxxx škole (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x poskytnutí jednorázového xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx režimem (xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nařízení xxxxx x. 145/2004 Xx.)xxxxxx xxxxxx pak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu některým xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 357/2005 Xx.), x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x zvláštní příspěvek x důchodu (xxxxx x. 108/2009 Sb.) xxxx x odškodnění xxxxxxxxx obětí xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Bulharské lidové xxxxxxxxx (xxxxx x. 203/2005 Sb.).
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obětí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, které xxxxx xxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxxxx prostředků, které xx xx budou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxxx přístup xx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxxx dělby xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx důležité xxxxxxxxx x ekonomické xxxxxx xx rozhodovat zastupitelský xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy parlament, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx vláda.
[28] X xxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx 2007 x citovaném xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 4/2006-32, xxx x xxxxxxxxxxx xxx posuzování této xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nařízení xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevhodná, x xx x xxxxxx, xx xx je xxxxx xxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx principy demokratického xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymezujícího xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžejní xxxxxxxx o odškodnění x z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx problematické, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx státě stanoví xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, x limity xxxx xxxxxxxxx, stanoví xxx xxxxxxx, obecné xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx norem. Svou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx lapidárně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx 31.12.1956, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem, xxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xx datem 17.11.1989. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx důvod, aby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx studia xx xxxx 31.12.1956 xxxx přistupováno jinak xxx ke studentům xxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxx. Xxxx dva xxxxxxxxx, xxxxxxxx blíže xxxxxxxxx, xxx vedly xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice 31.12.1956 xxx odškodnění.
[31] Právní xxxxxx x posuzované xxxxxx obsahuje následující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedené x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxx režim založený xx xxxxxxxxxxxx ideologii, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státu a xxxxxxx občanů v Xxxxxxxxxxxxxx od 25. xxxxx 1948 xx 17. xxxxxxxxx 1989, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx“. X §4 téhož zákona xx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx režimem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx skutečnostech xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x morální xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx proti xxxx, xxxx byla xxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxx napravila xxxxxxx xxxxxx spáchané xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pak obsahuje §1, který xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxx x období xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956 vyloučena x xxxxxxx xxxxxx xx vysoké xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx výši 100 000 Xx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxx občanem Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“
[32] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vláda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x postupovat xxx xxxxxxx xxxxxxxx, omezené xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Jak xxx bylo xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx pochybnosti x xxxxxxxxx úpravy odškodnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx politický xxxxx, xxx rozhoduje x xxxxxx xxxxx, x xxxx i x xxxxxx obětí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x o výši xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx limity, xxxxx xxxx, xxx xx považován xx xxxx xxxxx a x xxxxx oblasti xx xxx xxxxxxx xxxxx realizována. Zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídá xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odškodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xx kratší, xxx byla celá xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx x xxxx takovýto xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx k xxxxx rozsahu příslušného xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx výrok xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx oběti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Zbavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x politických xxxxxx bylo nespravedlivým xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx lidé, kteří xxxx x vysokých xxxx xxxxxxxxx, xxx x lidé, xxxxx xxxxx x politických (xx xxx. xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx o vysokoškolské xxxxxxx ucházet, xx x němu xxxx xxxxxxx předpoklady. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx spočívajících x xxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx doby, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx, limitovat kratším xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx komunistický režim xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx dilema, xxxxx řešily xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx otázka xxxxxxx x tom, zda „xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx není (xxxxxxxxxx) xxxxxxx a (politicky) xxxxxxx napravit veškeré xxxxxx všech xxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 155/2009-42 xx xxx 16.6.2010, xxxx. xxx x. 2157/2010 Xx. XXX). „Xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx - x xx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxx oprávněním státu, xxx stanovil xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, resp. zmírnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2008, xx. xx. X. XX 1335/08). Xxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx stát, xxxxx xx xx xxxxxxxxx 1989 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x nimž xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx částečného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toho, že xxxxxxx xxxxxx rehabilitaci xxxx xxxxx odškodnění xxxx, kteří xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.6.2001, xx. zn. Xx. XX 46/2000, publikovaný xxx x. 279/2001 Xx.).
[35] Městský soud xxxx pochybil xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx stanovící, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx, xxxxx byla v xxxxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1956 xxxxxxxxx x řádného xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx vyloučení xxxx zrušeno“, je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x osudech xxxxxx x Československu xx 25. xxxxx 1948 xx 17. listopadu 1989, byl zločinný, xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx podle xxx xxxxxxxx určí, xxxxx křivdy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx samo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vnímáno xxxx jednoznačné omezení xxx vládu, xx xxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx této xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx x xxxx nevyplývá.
[36] Xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx porušeno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxx předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xxxxx x největších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právě xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxx došlo x xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx od 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1956. Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx musí ověřit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a vhodnosti xxxxxxxxx prostředků.
[38] Při xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že nedovolené xxxxxxx zacházení xx xxxxx konstatovat xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx“. Tedy není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, které nejsou xx xxxxxx situaci. X x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x osobami, xxxxx jsou xx xxxxxx situaci, xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx zacházení tehdy, xxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hodnotové xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (X. Bobek, X. Xxxxxxxx, X. Xüxx: Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, 2007, xxx. 61)
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dva xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxx mezi rokem 1948 x 1956; xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xx být xxxx xxxxxxxxxxx: jednak reflektovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rokem 1948 xx 1956, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, které bývá xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx režimu x určujících xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx představitelům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx odškodňovány xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx komunistickým xxxxxxx xxxxxx nejdéle, xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx nejméně reparovatelné x x nichž xxxxx, xx xx xxx další xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedočkají.
[40] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dějinné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentů, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx historické xxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. díla Kaplana, Xxxxxxxxx, Kuklíka, Kalinové), xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx „kádrová x xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nejen vylučováním xx xxxxxx, ale xxxxx omezením xxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proběhly xx xxxx x xxxx 1948 x xx xxxxxxx roku 1948 x 1949 (viz xxxx. www.totalita.cz ). Xxxxx Lenky Kalinové (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx socialistického xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx x letech 1945 - 1969, Xxxxxxxx, Xxxxx, 2007, x. 170): „Únorová čistka xxxx 1948 xx xxxxxx především xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx studenti xxxxxxx značný xxxx xxx jejich xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Akční xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ... xxxxx xxxxx tisíc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxx x 5400 xxxxxxxx xxxxx 25 % xxxxxxxx kladně.“ Xxxxxxx xxxxxxxx předsednictva XX XXX z 6.12.1948 xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxxxx prověření xxxxxxxx xxxxxxxx škol x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x politického xxxxxxx. Xx základě této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyškrtnout xxxxxxxx xx školy, xxxx. xx všech xxxxxxxx xxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxx možné „očistit xxxxxx školy xx 20 - 30 % xxxxxxxxxx živlů“. Xxxx x xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx ročníky xxxx xxxx selekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx již při xxxxxxxxx xx studiu, x xx xxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xx, aby xx xxxx „živly“ xxxxx xxx studenty xxxxxx školy xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x „xxxxxx nespolehlivých xxxxx“ xx tzv. výběrové xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x dějepisné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu. X druhé xxxxxxxx 50. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx sovětského xxxxx, xx nichž do xxxxxx xxxx xxxxxxx x vývoj Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemí x xxx xxxxxx xxxxxxxx konference x xxxx 1955 i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxx skutečně rok 1956 xxxxxx jako xxxxxx vývojový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx XX. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který ukončil xxxxxxxxx xxxx osobnosti (xxx. xxxxxxxxxxxxx). Xxxx x Sovětském svazu x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jak pokusy x xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
„Xxxxxxxxxxx krize x roce 1956 xx x Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mocí. X xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vítězně, xxxxx xx nedotkly xxxxxx základů, xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx uplatňování svého xxxxxxxx …“ (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1953 - 1966, Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Praha 1992, x. 60).
[42] Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxx 75 xxx x zpravidla xxxx xxx 80 xxx, x xxxxx xxx ně xxxx xxxxxxxxxx má zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx xxxxxxxxxxxx odškodnění, neboť xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx nejvíce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx již xxxxxx dočkat dalších xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx nižší xxxxxx xxxx vyloučeným studentům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx x zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx lišit, avšak xxxxxxx vládou zvolená xxxxxxxx, spočívající v xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx finanční částka, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx nepůsobí xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokazuje, že xxxxxxx xxxxxxxxxx studentům xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxx, xxxxx x xxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx blízkému xxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučených xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx komunistického režimu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odškodnění jim xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx účel, resp. xxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxx. Zvolené xxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[44] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx úplnost, že xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry Veřejného xxxxxxxx práv ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx studentů vysokých xxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z politických xxxxxx xxxxxxxxxx dokončit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxx řešenou městským xxxxxx vyřešit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx informace dostupné xx xxx.xxxxxxxx.xx ). Xxxxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxxxxx o tom, xx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx bylo myšleno xxxxx xxxx příslib xxxxxxxxx politických xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x xxxxxxxxxx.
XXX.
[45] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek xxxxx, xxxxx vychází x xxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ČR, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxxx (xxxx. body 17, 18).
[46] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Ústava x xxxxxxx řád Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x.x., x xxxx 2010, str. 1283 x xxxx.) je xxxxx xxxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx vnímat x jako xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxx podzákonných xxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxx předpisu xx xxxxx xxx xxxxx xx souladu xxxxxxx xx iure x de xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx podzákonné předpisy, xxxxx xxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx rozpor xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxxxx, xxxxx xx xxxxx podzákonným předpisem, xx xxxxx. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx neaplikovat xxxxxxxxxx předpis xxx xxxxxx xx zákonem, xx pak x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o této xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx
[48] X důvodů xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu je x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem ČR. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odškodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx studia v xxxxxx od 25. xxxxx 1948 do 31. prosince 1956 xxxx ani x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[50] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 22.7.2011 xxx §8 xxxxxx xxxxxxx x. 220/2011 Xx.