Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Sb., o xxxxxx, x podle xxxxx xx xx „xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx.
XX. Xxxxxxx orgán xx „dozví" x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx) xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx již xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. NSS x č. 2207/2011 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 30/1998 Sb. a x. 56/2010 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Josefa Baxy x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 287, Xxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,
takto:
I. Xxxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx se „xxxxx“ x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx), xxxx, kdy xxxxxxxxx onen xxxxx xxxxxxxx, informací a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x tento xxx xxx byl zpracován xxxxxxxxx protokol, ani xxx xxxx xxxxxxxx xxxx analyzovány x xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 3 zákona x xxxxxx.
[2] Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx dle §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx zákona č. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx za okamžik, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx považovat xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 vyhlášky č. 580/1990 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „cenová xxxxxxxx“), podle xxxxx xx xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán dověděl x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx po uplynutí xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xx znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obvyklé ceny xxx v xxxxxx 2007 x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), tedy xxxx xxx jeden xxx po xx, xx se správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxx ustálené judikatury xx xxxxxx xxxxxxx xx x okamžiku, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx moci. Žalovaný xxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006, čj. 6 Xx 49/2004-39. V xxx uvedl, xx xxxxx xx. 95 Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxx došlo x kdo xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xx xxxxxx dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx jde xxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx s xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x cenové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx, zda došlo x prekluzi, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posuzoval z xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Namítl, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx roční subjektivní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: cenovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pramenem práva. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nejdříve xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xxxxx xxxx xxxxxx uložena x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyhotovení xxxxxxxxx x kontrole, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[7] I kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx ji xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od okamžiku, xxx ,,xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal takovou xxxx informací, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxx, ale pokládá xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xx jednalo x xxxxxxxx a xxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení xx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx získaných xxxxxxxx x analýza všech xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Předběžný závěr xxxxxxxxxxx orgánu, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, nepřipadá x úvahu v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cen.
[8] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx trzích, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ceny x xxxxxx xxxxxxx x dalších tržních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx výši xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve po xxxxxx xxxxxxx prováděných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx protokol x xxxxxx kontrole xxx vyhotoven xxx 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx xxxxx získat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxx, x několika xxxxxxxxxxxxxxx srpnových dnech xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 31.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, z xxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx informaci o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx míře xxxxxxxxx x věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx získat až xx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[9] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx možné uložit xx xxxxxx. Odkázal xx xxx zmiňovaný xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, x rovněž xx rozhodnutí Ústavního xxxxx, x němž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. nález xx xxx 17.3.2010, xx. xx. I. XX 947/09; xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, xx. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx otázku, xxx je §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx se xx den, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx oporu v xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx x neústavnosti xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx alespoň jejího §8 xxxx. 7, x xxx tedy xxx xxxxxxxx x xxxx neaplikovatelnosti v xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celku xx xxxxxx třeba posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. Pl. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x xxxx.), xxxxx se zabýval xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě může xxx xxxx subsumována xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. nepozbyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ČR, x xx xxx xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxxxxxxx k vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (v xxxxxxxx návaznosti zejména xx čl. 2, 4 x 95 Xxxxxx a xx. 2 a 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) totiž xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce lidu, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx („Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx; vykonává ji xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx.“), a xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxxxx imperativem xxxxx xxxx xxxx být xxxxx konkrétní x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx zákonodárce; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zmiňovaná vůle xxxxxxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.
[14] Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plní totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxx, x xx xxxx x rozsahu zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x cenách. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsah zmocnění, xxxxx opravňovalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx běh xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx nutně x formalistickému xxxxxxxxx, xxx x každé x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx cen, vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), byla xxxxx připojena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, či obdobná, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx také testem xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx povinností pouze xx základě zákona, xxx xx xxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 a xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práva, ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zrcadlový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prochází xxx xxxxxxxx xxxxxxxx testem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR, tak x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Aniž xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zaujal xxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104. X xxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje den xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx cenové xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. odůvodňující xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinností od 1.1.1991 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, že „xx den, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx považuje den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx ustanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx a kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx x ustanovení §8 xxxx. 7 xxx rámec uvedeného xxxxxxxxx zmocnění x xx x ním x rozporu, neboť xxxxxxx lhůty xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx ke xxxxx citovanému xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx senát xx při xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx x metodice xxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx nepřiměřeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx §8, k postupu xxx regulaci xxx §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, x xxxxxx xxxxxxxx §6 x x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x neoprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx zmocnění v xxxx. 7 určuje, xxxxx den xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nedomnívá xx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění x otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx v §14, x k xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v §8 xxxx. 7 cenová xxxxxxxx „xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxx x povinnosti, (…) xxxxx jen umožňuje xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x cenách“, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §20 xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xxx dne, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sumu xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, že x porušení došlo x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, uvádí, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit, xxx tu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.
[22] Protože xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx názory, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 x. x. x. Xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
XXX.
Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxx.
[24] Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 sdělil, xx xx xx xxxxx dobu řízení xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx městského xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx samotným xxxxxxxxxx předložené právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho pravomoc x může v xxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[27] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx §17 x. x. x. xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx řídili xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx účinným do 31.5.2008: „Xxxxxx lze xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx let xxx xxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.“ Dne 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx let xxx xxx, kdy k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx x době, xxx xxx delikt xxxxxxx. Xx tomu xxx proto, že xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx správní sankce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 6 X 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Afs 7/2011-619). X důsledku xxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx citované xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx také se x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx platí, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (K xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 x x. 461/2005 Xx. NSS.) X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro pachatele xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx x cenách x původním znění xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky xxxxxx
x) společně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x k cenové xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx v Cenovém xxxxxxxx.
(2) X oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxx ministerstvo financí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, cenovou evidenci, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolu.“
[31] Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, xx: „Xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní orgán xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, se xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Cenová xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx.
[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, že zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x. 135/1994 Xx. x xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] vydává xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cenových předpisů, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx. ve xxxxx zákona x. 183/2008 Xx. účinném xx 17.11.2009)
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxx, se xxx xxxxxxx pátý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X xxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 21.6.2000, xx. xx. Xx. ÚS 3/00. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě §20 xxxxxx o xxxxxx uvedl: „Zákonem x. 135/1994 Xx., xxxxxx xx mění x xxxxxxxx zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x působení orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, a xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, bylo citované xxxxxxxxxx §20 sice xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxx oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít x automatickému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyhláška xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx zejména x situaci, xxx xxxx zmocnění, a xx v xxxxx xxxxx duplicitně, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xx v xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx důvod xx x xxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx důvodem xxx xx, aby xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla zpochybněna, x xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx jiného xxxxxx. X xxxxxx je xx tedy xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx zákonem x cenách (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Xxxxx xxxxx x překládacím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pod jednotlivé xxxxxxx vymezené x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx §6 a 7 xxxxxxxx, xxxxxxx §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx. Xxxxx odstavec §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx den, který xx má xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx upravuje odlišnou xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. 7 xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx však xxxxx proti xxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách x xx s xxx xxxxx v xxxxxxx:
[38] Xxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx xxx, kdy xx o porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx o xxxxxx xx x xxxxx xxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že smyslem xxxxxx (x četných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo a xx, xxx správní xxxxxx xxxxxx bezodkladně, xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx trestána co xxxxxxxx po xxx, xx budou xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, sp. zn. X. XX 947/09, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamýšlených xxxx [xxxx. např. xxxxx xx. zn. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Smyslem xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty (pozn. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx za porušení xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového; xx platí s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx představují x xxxxxxx xxxxx xxxxx x mechanismů výrazně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx v xxxxxx před xxxx. Xxxx je třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, který by xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx orgány zmocněné x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx xxx v xxxxx případě i xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x §8 odst. 7 cenové vyhlášky xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx až xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx protokol“. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách, xxx by se xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx xxxxxx“, xxx, xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dobu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x kontroly, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x cenách xxx xx xxxxx míry xxxxxxxx smysl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.
[41] Xxxxxx závěr by xxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, jedním ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx xxxx (nález xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) uvedl Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx výklad xxxxx umožňuje správnímu xxxxxx nečinnost v xxxxxx absence xx xxxxxxxxxxxxx zjišťování x xxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, x po xxxx dlouhé řady xxxxxx (xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivní xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (xxx xxxxxxx orgán) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Výklad xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx proud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Předmětná xxxxx je ovšem x prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx, x níž xxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx (v podstatné xxxx) xxxxxxx praktického xxxxxx citované lhůty x xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neslučitelný x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.".
[42] Xx sám xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nepočítal x xxx, xx by xxx počátek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 zákona x cenách x xxxxx na xxxxxxxx x objektivní x xxxxxxx na pětiletou. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx xxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolnímu orgánu x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx dne, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx roku xx xxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Za xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, kdy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontrole, nebo xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došel xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (přičemž xx základě xxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxx musí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )
[43] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 zákona x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx toto zmocnění x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx běhu lhůty, xxxxx xx újmu xxxxxxxxxx popřel xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a xxxxxx xx tak xx xxxxxxx rozporu x xxxxx zákonem x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx okamžikem xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů.
[45] X xxxx xxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx, xx „[t]ermín "xxxxxxxx xx x xxxxxxxx povinnosti" xxxxxxxxx, xx již v xxx xxxxxxxx xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxx, že vzniklo xxxxxxx podezření, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx povinnosti došlo x kdo je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí předcházet xxxxxx skutečnost, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 X 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx xxxx x každé zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx pouze x xxxxxxx informaci, xx xxxxx je xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxx, v čem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. (Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci [53])
[47] Xxxxx vyrovnat xx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], tak xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx pod x. 2207/2011 Xx. XXX - xx xxx xxxxx právní xxxx xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení sankce xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx znění účinném xx 31.5.2008) xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx skutečností, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x několik xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxxxx protokol „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze zamezit xxxxxx průtahům, které xxxxxxxx x xxxx x podstatě xxxxx xxxxx určené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) uplyne xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x xxxxxxx, xx xxxxxxxx, kdy „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx protokol, x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na stanovisku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x sankčním řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právní nejistotě x průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona „xxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx pokládat xxx xxx den, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx proběhlo jejich xxxxxxxxx xx závěrem x tom, že xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx již běžící, x x téže xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx pravomocného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce.
[51] Xxxxx řečeno, xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností; xxxxx skutečností xxx xxxxxx být xxxxxxxxxx (xxx méně xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx. Objektivní a xxxxxxxx zjistitelnou skutečností xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx mohl xxx xxxxxx právní závěr x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx provést, xxx je nutno xxx za to, xx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x xx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x komplikovaných xxxxxxxxx jistě další (xxxxx xxxxxx) úsilí x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxx xxx musí být xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx již běžící. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této lhůty xx dobu pozdější, xxx xxxxxxx pasivitě, xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx delikventa. Xxxxx xxx proto přijmout.
[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx - upínajícím xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - sám xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přistupuje x xxxxxxxxx soustředěných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxxx x sankci, xx xxxxxxx x xxxx, xxx ještě ani xxxx xxxxxxx postaveno, xx tu xxxxx xxxxxx je. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vrchnostenské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 A 14/96-34 (Xxxxxx judikatura xx věcech správních x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx časový okamžik xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu x takovém rozsahu, xxxxx umožní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zákona xxxxx dovodit, xx xx tato informace xxxxxx xxx zvlášť xxxxxxxxxxxxx, pocházet jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxx vázána xx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx onu xxxxxxxxx míru určitosti x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci xx závazný, protože xxxxxxxx stanovením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[55] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx samostatně, vrací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, který x xx rozhodne x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. x xxxxxx xxxx XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. předložen xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. xxxxxxxx), x x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odst. 44-51. Xxxxxxxxx senát zde xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; tímto xxxx rozumí předložení xxxxxxxxxx ke kontrole. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx počítat xxxxxxxxxxx xxxxx pro uložení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjistitelnou xxxxxxxxxxx, je okamžik xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxx být učiněn xxxxxx xxxxx x xxx, xx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx protokolu o xxxxxxxx, neboť xxx x okamžik xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, přičemž je xxxx správního orgánu, xxx poznatky xxxxxxxxxx xx xx kontrole x zákonné xxxxx xxxxxxxx, vyhodnotil a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxxx správního xxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xx xxxxxx počátku xxxxxxxxxxx lhůty promítají. Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx orgánu oznámeno, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, případně, xxx takový xxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastane xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx být xxx xxxxxxxxxx kontrolou x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx může xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx v takovém xxxxxxx spojuje okamžik xxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx být xxxx xxxxx vědomost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx takový xxxxxxx (xxx) je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „zvnějšku“ xxxxxxx xxxxxxxxx. I v xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx x §17 xxxx. 4 (nyní §17 xxxx. 3) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx správního orgánu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx dozví x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrole, xxx nedostatek vědomosti x jakémkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxx xxxx finalizací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xx byl xxxx xxx jemu předcházející; xxx xxxx xxxx xxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zjištění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xx x daném xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx seznámení s xxxx nemohl xxxxxxx xxxxx xxx onu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu. Xx xxxx získat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x cenami xxxxxxxxx, x xxxxx získal xxxxxxxx xx xx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx případů prokazatelné xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxx hodnocením; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxxxxx sankčním xxxxxx xx jedním z xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x xxxxxx nevztahují k xxxxxx rozhodnutí, xxx x zahájení xxxxxx, x že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxxxx s xxxxx II. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. x xxxxxxx xxxxx I. x XX. i x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové k xxxxxx xxxx XX. x k xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xx xxxxxxxx. Navíc xxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx závěru obsaženého xx xxxx X.
Xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx o čl. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxx rozhodování vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podle §78 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zvláště x xxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxx x ohledem xx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx citovaným čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxx xxxxx x také xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stricto xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx prohlásí za xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx navíc xxx xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx problémy, xxxxxxxxx xxxxxx precedenční závaznosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx i pro xxxxx obdobné xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neměně.
Uvedené xx xxxxxxx xxxxx jak xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na první xxxxx a xxx xxxxxx soudu věc xxxxxxxxxx správně, tak x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx lze x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx sám o xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. x §17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., zákona o xxxxxx, nějaké xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxx xxxx rozhodování (5.6.2008) xxx přitom xxxxx nebyl xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. j. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, takže kromě xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx respektovat x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudkem xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx xxx nyní, xx několika xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx retroaktivního xxxxxxxx „xxxxxxxx normy“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx plynoucími.
Jakkoliv xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit, xxx xx xx xxx mého názoru xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx x případech, které xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Osobně xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §17 odst. 4 xxxxxx, xxxxx xx-xx xx prekluzivní xxxxx pro uložení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracovaného protokolu x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx myslím, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x zohlednit, xx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx 19 let (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx známo, xxxx xxxxxx nebyl xxxxxx, po xxxxx xxxx podle xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x účastníkům xxxxx pevný xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (a xx i x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, téměř xxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x jedné x xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpětně zpochybňovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vydána. Xxx xxxx upřednostnil princip xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx s co xxxxxxxx věrohodností xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx II. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je vytýkána xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxx až xxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx x něm xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxx x předběžnému závěru x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx také x fikci, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx nerespektuje xxxxxxx způsobem, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx vyhlášky x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, ale x xxx mého xxxxx xxxxxxx a právní xxxxxx xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, kde xxxx xx místě xxxxxxx x xxxxx xxxxx neinvazivní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx, s xxxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.