Plné znění - 7 Afs 14/2011-115

Xxxxxx xxxx:

X. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Sb., o xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel protokol", xxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.

XX. Xxxxxxx orgán xx „dozví" o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., o xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxx den xxx xxx xxxxxxxxx kontrolní xxxxxxxx, ani zda xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x posouzeny xx závěrem, že xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.

Prejudikatura: x. 190/2004 Xx. XXX x č. 2207/2011 Xx. NSS; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb. x x. 56/2010 Sb. XX (sp. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Ke Xxxxxxxxx 2186/15, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx Letenská 252/15, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,

xxxxx:

X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, a xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx" xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxx xx „dozví“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx onen xxxxx xxxxxxxx, informací a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx xxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx závěrem, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x kým.

III. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxx řízení

[1] Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx výši 8&xxxx;595&xxxx;912 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx.

[2] Xxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V důvodech xxxx xxxx xxxxx, xx subjektivní prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx zákona x. 261/2007 Xx., neuplynula, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx až xxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx rovněž odkázal xx §8 odst. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), podle něhož xx za xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx rozhodl xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 261/2007 Xx.).

[4] Podle odůvodnění xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxx x xxxxxx 2007 x zjištění x ceně xxxxxxx xx trhu xxxxxxx xxxxxxxxxx do 11.6.2007, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxx XX. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), tedy xxxx xxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní lhůty.

[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx uvedl, že xxxxx xx. 95 Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx počátku běhu xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uložit. Jestliže xx xxxxxxx stanoveno, xx pokutu lze xxxxxx do jednoho xxxx xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tohoto dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůta. Úprava xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx jde proto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx s xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx, nepřihlédl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx, kdy xx stěžovatel x xxxxxxxx cenových předpisů xx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.

[6] Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Namítl, xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx roční subjektivní xxxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx xxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx spadá x jedno s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx do 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx vyhlášku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 450/2009 Xx. s xxxxxxxxx xx 21.12.2009, x xx výslovným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 24.8.2007, a xxxx být tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx xxxxxx uložena x roční subjektivní xxxxx. O skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx počíná běžet xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.

[7] X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhláška xxxx xx xx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení pokuty xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx od xxxxxxxx, xxx ,,cenový kontrolní xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx“. Proti xxxxxxxx xxxxxx nemá stěžovatel xxxxxxx, xxx pokládá xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx okamžik, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxx xxxxxxx. V dané xxxx se jednalo x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx není zneužíváno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Při xxxxxx xxxxxxxx kontrolách xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx x takovému xxxxxxxx xxxxx dojít, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřipadá x xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxx, xxxx ceny jsou xxxxxxxxxx jinými společnostmi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.

[8] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ceny x xxxxxx nákladů x xxxxxxx tržních xxxxxxxx hodných zřetele. Xxxxxxx xx zabýval xxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dne 24.8.2007, pak xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, je xxxxx xxx uložení pokuty xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. xx. 6 X 14/96, x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx míře určitosti x věrohodnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx.

[9] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, a xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx určením počátku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09; xxxxxxx xxxx nález ze xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09).

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[10] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxx, xxxxxxx; jinak xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že se xx den, kdy xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.

XXX.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[11] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[12] X xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xx xxxxxxx jejího §8 xxxx. 7, x xxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyhlášky xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx posuzovat xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. zn. Xx. XX 3/00 (Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x xxxx.), xxxxx se zabýval xxxxxxxx xxxxxxx (…). Xxxxxxx posuzovaná x xxxx žalobě může xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XX, x xx xxx xxxxx, xx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx legislativy xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 a 95 Xxxxxx a čl. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxx xxxxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx („Xxx je xxxxxxx xxxxxxx státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx.“), x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený projev xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních předpisů (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva), xxxxx xxxxxx být překročen xx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx tomu xxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxx podloženému xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko x důvodů xxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx x daném xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxx byla.

[14] Xx stejného xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x námitku xxxxxxx, xx není-li xxxxxxxx č. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 stanovící xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx cenový kontrolní xxxxx dověděl o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k §17 xxxxxx x xxxxxx, x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx podřadit xxx rozsah zmocnění, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, by xxxxx vedl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x každé x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, postupu xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx evidenci, poskytování xxxxxxxx informací x xxxxxx kontrole), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „a xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení.

[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xxx xxxxx xxxxx, xx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě zákona, xxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx x sobě xxxxx x povinnosti ani xx xxxx celku, xxx x žalobcem xxxxxxx xxxxxxxx části, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách, k xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx žádné povinnosti, xxxxx xxxxx stanoví, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx oprávnění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Prochází xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx napadené xxxxx, x xx jak x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX, tak x ve světle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pročež Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx pohlížet xxxx na platnou x xxxxxxx ve xxxx xxxxx i xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“

[16] Xxxx by xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxx otázkou x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx cenových předpisů, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx cenový kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve x xxxxxxx xxxxxx kontroly, x xx x xxxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxxx podklady (xxxxxxxxxx), xx kterých xxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[17] Xxxxxx xx třeba zmínit, xx zákon x xxxxxx, ve znění xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx byla vydána x xxxxxxxxx od 1.1.1991 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., která x §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx x závěru, xx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx jiného xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že pokutu xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x porušení cenových xxxxxxxx cenové kontrolní xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takovou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx x xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx rámec uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx x ním x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx lhůty spojuje xx x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný xxx x. 913/2006 Xx. XXX). Městský soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[18] Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

[19] Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx nepřiměřeného hospodářského xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §8, k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §2 a §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 a §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 a x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7.

[20] Z uvedeného xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, xx §8 xxxxxx xxxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prospěchu xxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxxx x xxxx. 7 xxxxxx, xxxxx xxx je xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Nedomnívá xx, že lze xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kontrola xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x němu xx vztahuje §6 xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, (…) xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona x cenách“, xxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyhláška překračuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, který xx xxxxxxxx pro počátek xxxx subjektivní lhůty xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho roku xxx dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx které xx zřejmé, xx x xxxxxxxx došlo x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, že xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104, uvádí, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx k xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx v sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxx, ve xxxxx lze pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů uložit, xxx xx x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, publikovaný xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004.

[22] Protože xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 x. x. x. Při tom xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[23] Stěžovatel xx k xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxx.

[24] Xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, podle xxxx §8 xxxx. 7 cenové vyhlášky xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[25] Žalobce proto xxxxxxx, že ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxxxxxx a individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dostatečném xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx takovým xxxxxxxxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu, xx v xxxxxxx xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx, aby xx rozšířený xxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x může x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xx xxxx xxx §17 x. x. x. xxxx.

XX. 2. Sporná právní xxxxxx

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx jednoho xxxx ode dne, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nejpozději však xx xxx xxx xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo.“ Xxx 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxx xxx xxx xxx, kdy x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx.“

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx v době, xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 6 X 69/96-34, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Afs 7/2011-619). X xxxxxxxx změny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx xxxx xx x na xxxxxx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx také platí, xx může xxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (K xxxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx viz rozhodnutí xxxxxxxxxx pod x. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. XXX.) X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhodná, xxxxx xxxx xxx použita xxxxxx xxxxxx původní.

[30] Xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:

„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx financí Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Slovenské republiky xxxxxx

x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, k vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací x x xxxxxx xxxxxxxx,

x) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx v Cenovém xxxxxxxx.

(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx evidenci, xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx x cenovou xxxxxxxx.“

[31] Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxx, xx: „Za xxx, xxx xx xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx den, kdy xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx.“

[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxxx od 21.12.2009, x době vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxx.

[33] Xx xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nic ani xx, xx xxxxxxxxxx §20 zákona o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx č. 135/1994 Xx. x xxxxxxxxx xx 29.6.1994. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x oblasti xxx:

(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] xxxxxx xxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx a sjednávání xxx, určení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu a xxxxxxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informací, xxxxxxxx xxx. (§2 odst. 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)

[34] Posouzením xxxxxxxxx cenové vyhlášky x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx zmocňovací xxxxxxxxxx x xxxxxx x cenách, xx xxx xxxxxxx pátý xxxxx x rozsudku xx xxx 30.10.2003, xx. 5 A 75/2002-53.

X xxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 21.6.2000, xx. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §20 zákona x xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Xx., xxxxxx se mění x doplňuje zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx cen, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., o xxxxxx, xxxx citované xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxx samo x xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xxxx xxxxx x zákonném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx vydané xx xxxxxxx xxxxxx zmocnění, xxxx-xx tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxx duplicitně, je xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx [xxx] zákoně XXX x. 265/1991 Xx., o působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x xx x xxxx ustanovení §2 xxxx. 2.“

[35] Rozšířený xxxxx xxxx důvod xx x této xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odchýlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx prováděcího podzákonného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo přesunuto xx jiného xxxxxx. X xxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx §8 xxxx. 7 vyhlášky xxxxxxxxxxxx zákonné zmocnění x xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x cenách (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).

[36] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxxxx a podřazoval xx xxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedeného xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx §6 x 7 vyhlášky, xxxxxxx §8 xxxxxxxx se xxxxxxxx k vyčíslování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx. Sedmý odstavec §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, který xx má považovat xx den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odst. 7 vybočuje x xxxx zákonného xxxxxxxx.

[37] Xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxx xxxxx proti smyslu x xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx x xxx xxxxx x xxxxxxx:

[38] Xxx §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxx dne, kdy xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx konaly bezodkladně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestána xx xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx.

[39] Xxxxx xxxxx x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2010, xx. xx. X. ÚS 947/09, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx uplatňování práv, xxxx. xxxxxxxxx, časové xxxxxxx xxxxx nejistoty x právních vztazích, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Xx. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (X 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: xxx pokuta xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x takovém rozsahu, xxxxx umožní xxxxxxxxx xxxxxx zhodnocení, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového; xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx státě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

[40] Xxxxxxx xxxxxx zmocněné x vydání vyhlášky (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx případě i xxxxxxxxx orgánem) však x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxxxxxx počátku běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx až xx „xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx namísto xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxxxx kontrolovaný subjekt. Xxxx xxxxx považovat xx xxxxx upřesnění §17 xxxx. 4 xxxxxx o cenách, xxx xx xx xxxx xx první xxxxxx mohlo xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx určité „xxxxxx vakuum“, xxx, xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl o xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx protokolu kontrolovanému xxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x zákoně x cenách xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, kdy formuloval §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách.

[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu x s právní xxxxxxxx, xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jak x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) xxxxx Xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx výklad xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx absence xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, i xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (xxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x podstatné míře xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx, x níž musí xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx praktického xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx, x pro účastníka xxxxxx tak xxxxxxx xxxx značné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".

[42] Xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 183/2008 Xx. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách x xxxxx na tříletou x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x x. 2007 xx uvádí: „Xxxxx x cenách ukládá xxxxxxxx kontrolnímu xxxxxx x §17 odstavci 4 xxxxxx pokutu xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Za xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx došel xxxxxx o porušení xxxxxxxx předpisů (přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxx cenová xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, X. xxxxxxx xxxxxx, tisk x. 341/0, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx )

[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x xxxx nezahrnuje zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX xxx x. 190/2004). X xxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx na újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[44] Nadále tedy xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.

[45] X xxxx již Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxxx, xx již x xxx okamžiku xxxx xxx najisto xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx došlo“ (xxxxxxxx xx xxx 10.2.1995, xx. 7 A 147/1994-17).

[46] Xxxxxxx však x každé zjištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx x xxxxxxx informaci, xx xxxxx xx alespoň x xxxxxxxxxx rysech xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxx. k xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstavci [53])

[47] Xxxxx xxxxxxxx xx x rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [6], xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].

[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x. 2207/2011 Xx. NSS - xx své xxxxx xxxxxx větě xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ jako xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., o xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx předpoklad, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".

[49] Xxxxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předsunutí xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx x xxxxxxx xxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx kontrolní xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx kontrolovaný protokol „xxxxxx“. Xxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průtahům, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, která (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) uplyne xx okamžiku, xxx xx správní xxxxx „xxxxx“ o xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx teprve xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet.

[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vnímá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástroj xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx správní xxxxx xx rozumu xxxxxx „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx poznatky, xxxxxxxxx x xxxxxxx prostředky, x xxxxx xx xxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx proběhlo jejich xxxxxxxxx se závěrem x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx analýzy, srovnávání x xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx také musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx x xxxxxxx sankce.

[51] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností; xxxxx xxxxxxxxxxx ale xxxxxx být vyhotovení (xxx méně na xx xxxxxxxxxx „obdržení“) xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx potřebný x xxxx, xxx z xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se takové xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx pravomoci je xxxxxxx řízení provést, xxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x tu je xxxxx třeba stěžovateli xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, analyzování a xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx další (xxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx xxxxxx trestajícího xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx oslabuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx proto xxxxxxxx.

[52] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tímto výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xx okamžik xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodu, xxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxx x xxxx, kdy správní xxxxx teprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx najisto xxxxxxxxx, xx tu xxxxx xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.

[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.1999, xx. 6 A 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 627/2000): „Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x pokutě, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožní x xxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pocházet jen x určitého zdroje xxxx že by xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Musí xxxx xxx onu xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebude zahájeno xx základě xxxxxxxxx xxxxx neověřených, xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx."

[54] Xxxxxxxxx senát xxxx uzavírá, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx vyhlášky xxxx xxx rozhodnutí soudu x xxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx normotvůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znění §20 zákona x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.

X.

Xxxxx postup xx xxxx

[55] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx právní otázka, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx senátu, který x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 18. září 2012

JUDr. Xxxxx Baxa

předseda rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové xxxxx §55x x. x. x. x xxxxxx xxxx II. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. předložen rozpor x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx užití §8 xxxx. 7 xxxx. x. 580/1990 Xx. xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx X. usnesení), x x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.

Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. usnesení x xxxxxxx x xxxx odůvodněním uvedeným x xxxx. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soustředění xxxxxxxx, xxxxxxxxx a důkazních xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na spáchání xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, následně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxx, xxx x nich xxxx xxx učiněn xxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx došlo. Xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxx závislý xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx, xxx poznatky xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, vyhodnotil x x xxxxxxx rozhodl.

Jakkoliv xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx určení počátku xxxxxxxxxxx lhůty promítají. Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xxxx dopadají xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámeno, xx xxxx xxxxxx xxxxxx, který je xxxxxx x rozporu x právem, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx při xxx xxxxxxxx zjistí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx cenová kontrola xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx, kde xx xxxxxxx (xxx) zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx může xxxxxxx x x vyhotovením x předáním protokolu), xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložením těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx kontroly písemných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx předložení xxxx x xxxxxxxxxx xxx nemůže xxx xxxx xxxxx vědomost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obtížné, neboť xxxxxx xxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ obtížně xxxxxxxxx. I v xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx x §17 xxxx. 4 (xxxx §17 xxxx. 3) váže xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx orgán provádějící xxxxxxxx xx shodný x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předložení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vědomosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, je xxxxx xxxx finalizací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx, xx xx xxx jiný xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxx xxx, pokud kontrolní xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či pokud xxxxxx xxxxxxxx plyne x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx, x němž xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x období dvou xxx, xxxxxxx v xxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx seznámení x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x cenami obvyklými, x nichž xxxxxx xxxxxxxx až ze xxxxx xxxxxxxx vyžadovaných. Xxxxx případů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx kontroly, je xx až xxxxxxxx x xxxxxxxx, který xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxx; xxxxxxx námitkám (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., x státní xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jedním z xxxxxx. Skutečnost, že xx prekluzivní xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx xxx měnit xx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx dokladů xx kontrole xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů s xxxxx XX. xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx k xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 18. xxxx 2012

XXXx. Miluše Xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. x xxxxxxx xxxxx X. x XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. x k odůvodnění, xxxxx se x xx vztahuje. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx xxxx X.

Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 95 odst. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxx, xx soudce xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx použití xx správním soudnictví xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxx soudy x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx zrušit xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xx xxx praxi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svěřené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.

Xxx xxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxx xxxxx x také dochází x xxxx, že xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx správnímu orgánu xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx navíc pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx normou xxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx precedenční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxx obdobné xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní předpis xxxx xxxxxx x xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx neměně.

Uvedené má xxxxxxx xxxxx xxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. x §17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, nějaké xxxxxxxxxxx xx nikoliv. V xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (5.6.2008) xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx musel respektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. j. 5 X 75/2002-53. Xxxxxx xxxx být xxxx, xx několika xxxxxx, xxxx rozhodnutí posouzeno xxxx nezákonné v xxxxxxxx retroaktivního působení „xxxxxxxx normy“, nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivní ochranu xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxx mého názoru xxxxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx využívat xxxxx zdrženlivě, spíše xxxxxxxxx x xxxxx x případech, které xxxx zasluhují x xxx nelze xxxxx. Xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx případ xx této xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx x cenách x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx při formulování §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona, xxxxx xx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx si xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 do 21.12.2009), adresátům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známo, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, po xxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxxx orgány x xxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx poskytovalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx mohli xxxxxx odvodit xxx xxxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx své xxxxxxxxxx je po xxxxxxx xxxx (x xx i v xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx v xxxx vyhlášce předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyslovovat xxxx nepoužitelnost a xxxxx x xxxxx x posledních xxxx xxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx za dobu xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx upřednostnil princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx věci xxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx normy“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správně xx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxxx zřejmé, že x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx o xxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx analýzou x vyhodnocením xxxx x xxxxxxxxxx, byť x předběžnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dojít. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové vyhlášky x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, ale x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx jen mírně xxxxxxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, x. x. 2 Xxx 125/2009-104. Tam, kde xxxx xx xxxxx xxxxxxx a pokud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zaujal ve xxxx xxxxxxxx extrémní xxxxxxxxxx, s nímž xx x důvodů xxxx popsaných xxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně dne 18. xxxx 2012

JUDr. Xxxxxxxx Vlašín

člen xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 450/2009 Xx.