Xxxxxx věta:
I. Ustanovením §8 xxxx. 7 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xx „xxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx", xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxx xx „xxxxx" o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách) xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazních xxxxxxxxxx, z nichž xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx usoudit. Xxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxxx xxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 190/2004 Xx. XXX x x. 2207/2011 Xx. NSS; nálezy xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Sb. x x. 56/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 947/09); x. 627/2000 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx senátu XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 287, Zákupy, xxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2186/15, Praha 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 252/15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Nám. 14. xxxxx 3, Praha 5, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 28.7.2008, xx. 16/58306/2008/1606, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.5.2010, xx. 11 Xx 284/2008-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, x xxxxx xxxxx se xx „xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dověděl x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx den, xxx xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxx" není xxxx, xxxxx rozhoduje xx xxxx uložení sankce xx porušení cenových xxxxxxxx, xxxxx.
XX. Správní xxxxx xx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§17 odst. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx), xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxx, informací a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx lze xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx. Xxxx rozhodující, xxx x tento den xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol, ani xxx tyto poznatky xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx delikt byl xxxxxxx x kým.
III. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xxxxxxx žalobci pokutu xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xx xxxx 8&xxxx;595&xxxx;912 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx.
[2] Žalobce xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx zákona č. 261/2007 Xx., xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. 24.8.2007. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx za den, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx x porušení cenových xxxxxxxx, považuje xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.[3] Xx xxxxxx žalobě Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx rozhodl xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní prekluzivní xxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xx znění xxxxxx x. 261/2007 Xx.).
[4] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obvyklé xxxx xxx v květnu 2007 a xxxxxxxx x xxxx obvyklé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 11.6.2007, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva. Xxxxxxxx Ministerstvo financí xxxx orgán II. xxxxxx xxx vydalo xxxxxxxxxx xx xxxx xx 28.7.2008 (xxxxxx xxx 31.7.2008), tedy xxxx xxx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pokuta xxxxxxx xx x okamžiku, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud odkázal xx xxx dřívější xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39. X xxx xxxxx, xx xxxxx čl. 95 Xxxxxx je při xxxxxxxxxxx vázán zákonem x mezinárodní smlouvou, xxxxx xx součástí xxxxxxxx řádu; je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem nebo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxxxx o cenách xxxxxxxxxx k jinému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx do jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x porušení xxxxx x xxx se xxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xx xxxxxx dne xxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx jde proto xxx rámec xxxxxxxx xxxxxx zákonem a xx x xxx xxxxxxx x v xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x okamžikem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2003, čj. 5 X 75/2002-53, xxxxx xxxx počátek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx období do 17.11.2009, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 403/2009 Xx. [xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx vyhláška x. 450/2009 Sb. x xxxxxxxxx od 21.12.2009, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]‚ byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx §8 xxxx. 7. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pramenem xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx vypracován xxxxxx 24.8.2007, x xxxx být tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 31.7.2008, proto xxxx xxxxxx uložena x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx, xx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx počíná xxxxx xxxx vyhotovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104.
[7] I kdyby xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx by ji xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx použít, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxx, xxx ,,xxxxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“. Proti takovému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavení na xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo dojít, xxxx xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx tržních xxxxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxx xxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x porušení cenového xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxx, xxx kontrolní xxxxx obdržel xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx ceny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx společnostmi. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[8] V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §16 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxxxx x xxxxxxxx vývoje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přiměřeného xxxxx, xxxxxxx ceny x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tržních xxxxxxxx xxxxxxx zřetele. Xxxxxxx xx zabýval xxxx xxxxx x xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxx x cenách uplatněných xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prováděných xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx cenového xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx x cenové kontrole xxx xxxxxxxxx xxx 24.8.2007, xxx mohl xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx informací, xx xxxxx je xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx srpnových xxxxx xxxx 2007. Xx xxxxxx okolností, xxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 31.7.2008, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomněl x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.4.1999, xx. zn. 6 X 14/96, x xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx určitosti x xxxxxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx získat xx xx provedení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxxx.
[9] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx prekluze xxx xxxx xxxxx uložit xx xxxxxx. Odkázal xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Ca 49/2004-39, a rovněž xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx zejména xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx dokáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. X. XX 947/09; obdobně xxxx xxxxx xx xxx 11.1.2010, sp. xx. XX. XX 946/09).
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířenému senátu x posouzení otázku, xxx xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xx xxx, kdy xx cenový kontrolní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdržel xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Při xxxxxxxxxx zhodnocení sedmý xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx závaznosti §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] X xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zaměřil nejprve xx otázku, xxx xx oporu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xx alespoň jejího §8 xxxx. 7, x zda xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx neaplikovatelnosti x xxxxxxxxxxx případě.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx světle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Xx. XX 3/00 (Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 18, xxx. 287 x násl.), xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx otázkou (…). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěry tohoto xxxxxxxx xxxxxx uvedeného Xxxxxxxx soudem, xxxxxx xx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. nepozbyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x zůstala xxxxxx xxxxxxxx právního xxxx XX, x xx xxx proto, xx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx okamžik xxxxxx xxxxxx, nikoliv pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx návaznosti xxxxxxx xx xx. 2, 4 a 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce lidu, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx („Lid je xxxxxxx xxxxxxx státní xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxxxxx, výkonné x xxxxxx.“), x také xxxxxxxx bezrozpornosti vnitrostátního xxxxxxxx řádu. Základním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx zmocnění) x xxxxxx konkretizujících xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zmíněný xxxxxxxxxx vztah x xxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxx předpisu xxxxxx x xxxxxx legislativně- xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že - xxxx x daném xxxxxxx - původní xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x „přesunuto“ xx zákona xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxx případě dostatečně xxxxxxxx projevena byla.
[14] Xx xxxxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxxx den, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx výkladové xxxxx x §17 xxxxxx o cenách, x xx plně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zmocnění, xxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx lhůt xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxx kontroly xxxx takové, xx xxxxx vedl xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx požadavku, xxx x xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx (tedy x xxxxxxxxxx cen, vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného majetkového xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx kontrole), byla xxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxx floskule xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx obdobná, xxxx by se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dodat, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx testem xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě zákona, xxx xx xxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 a xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Předmětná xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx, xxx x žalobcem xxxxxxx napadané xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci zákona x xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Sb. xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxx, ani xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive - xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako zrcadlový xxxxx povinností subjektů xxxxx - kdy xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyhláška testem xxxxxxx konformity jak xx xxxx xxxxx, xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x účinnou ve xxxx celku x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zaujal xxxxx xxxxx odlišný xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 2 Xxx 125/2009-104. V xxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxx xxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx kontrolní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx cenové kontroly, x to x xxxxxxxx, xxx xx xxxx předloženy podklady (xxxxxxxxxx), ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. odůvodňující zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 28.6.1994, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) (…). Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x účinností xx 1.1.1991 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxx x §8 xxxx. 7 stanoví, xx „xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx ustanovení §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx xxx xxxxxx xx zjištěné porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx získal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx a xxx xx takového xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stanovený xxxxxxxxx x. 580/1990 Sb. xxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx s xxx x rozporu, xxxxx xxxxxxx lhůty spojuje xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.2.2006, x. x. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný pod x. 913/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx citovanému ustanovení §8 odst. 7 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Sedmý xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx přiklonil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Dovodil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx §1, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8, x postupu xxx xxxxxxxx cen §2 x §3, x cenové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cenových xxxxxxxxx §4 x §5, k xxxxxx xxxxxxxx §6 x x řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů §7.
[20] Z xxxxxxxxx xxxxx sedmému xxxxxx xxxxxxxxx, že §8 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k neoprávněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zmocnění x xxxx. 7 určuje, xxxxx xxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx lhůt xxxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx upravena x xxxxxx x xxxxxx xxxxx x §14, x x xxxx xx xxxxxxxx §6 xxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx v §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxx práva x povinnosti, (…) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretaci xxxxxx x xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky, xxxxx xxxxxxxx překračuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož základě xxxx xxxxxx. Zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke konkretizaci xxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx uložit xx xxxxxxx roku xxx dne, xxx xx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx došlo x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx dopustil.
[21] Xxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Afs 125/2009-104, xxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx", xx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxx xxxxxx počátku xxxx lhůty, xx xxxxx xxx pokutu xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx o xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, publikovaný ve Xxxxxx NSS pod x. 190/2004.
[22] Xxxxxxx xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx byly x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx senát xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. x. x. Xxx xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 2 Xxx 125/2009-104.
III.
Vyjádření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 27.9.2011 xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xxxx §8 odst. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx §20 zákona o xxxxxx. Dále odkázal xx xxxxxxxxxx městského xxxxx x Ústavního xxxxx, kterou zmiňoval xxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxx, xx takovým xxxxxxxxx xx předání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx považuje žalobce xx nedůvodnou, a xxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc x může x xxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[27] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx které již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xx xxxx xxx §17 x. x. x. dána.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §17 xxxx. 4 zákona o xxxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008: „Pokutu xxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxx let xxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx 1.6.2008 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 183/2008 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx následující: „Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xx x porušení xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[29] Xxxxxxxx správní xxxx však xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxx x xxxx, xxx xxx delikt xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx správní sankce xxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx. 6 A 69/96-34, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Afs 7/2011-619). X xxxxxxxx změny xxxx xxx uložení xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxxx také se x xx xxxxxx xxxxxx xxxx vztahuje xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxx x širším xxxxxx. Xxxxx xxxx platí, xx xxxx být xxxxx xxxxxx pozdější xxx xxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (X použití xx. 40 xxxx. 6 Listiny x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx č. 91/2004 a x. 461/2005 Xx. NSS.) X posuzovaném xxxxxxx xx pozdější úprava xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxx původní.
[30] Xxxxx x xxxxxx x původním xxxxx xxxx xxxxxxxxx §20:
„(1) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxxxxxx financí České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x) xxxxxxxx obecně xxxxxxx právní předpisy x xxxxxxxx sjednávání xxx, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářského xxxxxxxxx x neoprávněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx při xxxxxxxx xxx, cenové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx,
x) rozhodnutí podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx.
(2) X xxxxxxx xxxxxxxxx techniky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx regulaci xxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx cenových informací x xxxxxxx kontrolu.“
[31] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §8 odst. 7 xxxxxxx, že: „Za xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[32] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhláškou x. 450/2009 Xx., xxxxxxx xx 21.12.2009, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxx.
[33] Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx zmocňovací §20 xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx č. 135/1994 Xx. x účinností xx 29.6.1994. Tento xxxxx xxxxxxxx vložil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x oblasti cen:
(2) Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx] vydává xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx evidenci, poskytování xxxxxxxx xxxxxxxxx, kontrolu xxx. (§2 xxxx. 2 xxxxxx č. 265/1991 Xx. ve xxxxx zákona x. 183/2008 Sb. xxxxxxx xx 17.11.2009)
[34] Posouzením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xx. 5 X 75/2002-53.
X xxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2000, xx. xx. Xx. XX 3/00. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xx základě §20 xxxxxx o xxxxxx uvedl: „Xxxxxxx x. 135/1994 Sb., xxxxxx se mění x doplňuje zákon Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx, x xxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx samo x xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx nemá oporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxx x xxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx zmocnění, a xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx [xxx] xxxxxx XXX x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, x to v xxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2.“
[35] Xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xx x této xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxxx, účinnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zpochybněna, x to xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xx tedy xxxx xxxxxx, zda §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).
[36] Sedmý xxxxx x překládacím usnesení xxxxxxxx jednotlivá ustanovení xxxxxxxx a podřazoval xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §6 a 7 xxxxxxxx, zatímco §8 xxxxxxxx xx xxxxxxxx k vyčíslování xxxxxxxxxxx získaného majetkového xxxxxxxxx. Sedmý xxxxxxxx §8 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xx má považovat xx xxx, xxx xx cenový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazení této xxxxx xxx ustanovení, xxxxx upravuje odlišnou xxxxxxxxxxxx, xxxx ještě xxxxxxxxx, že xxxx. 7 xxxxxxxx x xxxx zákonného xxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxx xxxx xxxxx xxxxx smyslu x xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x xx x ním xxxxx x xxxxxxx:
[38] Xxx §17 odst. 4 zákona x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx počítá „xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů cenové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cenách xx x účelu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) bylo a xx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdlouhavá správní xxxxxx a xxx xxxx porušení cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx budou odhalena.
[39] Xxxxx xxxxx x x xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 17.3.2010, sp. xx. X. XX 947/09, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx uplatňování xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. Pl. XX 33/97 xx xxx 17.12.1997 (N 163/9 XxXX 399; 30/1998 Xx.)]. Smyslem xxxxxxx jednoroční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx: xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x aktivní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx x prokazování, xxx xx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx se dozví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k porušení xxxxxx jako xxxxxxxx; xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxx k rozhodnutí xxxxx představují x xxxxxxx xxxxx xxxxx x mechanismů výrazně xxxxxxxxxxx tendence k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx i interpretaci xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx lhůty xxxxxxxx.“
[40] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx stěžovatel, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) však x §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx až na „xxx, kdy kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx namísto okamžiku, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx okamžik, xxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx pouhé upřesnění §17 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx, xxx xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxx vzniklo xxxxxx „xxxxxx vakuum“, kdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx např. na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxx protokolu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx xx jisté míry xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx nepochybně nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx.
[41] Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [39]) uvedl Ústavní xxxx: „Xxxxxx výklad xxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost x xxxxxx absence či xxxxxxxxxxxxx zjišťování a xxxxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx dlouhé xxxx xxxxxx (dokud by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) bez xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledku (xxx xxxxxxx orgán) v xxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je ovšem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní xxxxxxx ohledně xxxxx, x xxx xxxx xxx věc xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx praktického xxxxxx citované lhůty x uložení pokuty, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx značné právní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx.".
[42] Že xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx nepočítal x xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 183/2008 Sb. xxxxxxxx xx 1.6.2008. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 4 zákona x xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X důvodové zprávě x x. 2007 xx xxxxx: „Xxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxx kontrolnímu xxxxxx x §17 xxxxxxxx 4 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, kdy xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cenové xxxxxxxxx xxxxxx dozvěděly. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx, kdy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx den, xxx xxxxx k samotné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx provést xxxxxx xxxxxxxx).“ (xxxxxxxxx repozitář XXX ČR, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx x. 341/0, xxxxxxxx xx www.psp.cz )
[43] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §20 xxxxxx x cenách v xxxx xxxxxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.2.2006, xx. 6 Xx 49/2004-39, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx XXX pod x. 190/2004). K xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty, xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx této xxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x principem xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
[45] K xxxx xxx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx "xxxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxxx" neznamená, xx xxx x xxx okamžiku musí xxx najisto postaveno, xx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx je xx porušení povinnosti xxxxxxxxx, je předmětem xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 10.2.1995, xx. 7 A 147/1994-17).
[46] Xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx informaci, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. (Xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx [53])
[47] Xxxxx xxxxxxxx se x rozhodnutím druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx jak stěžovatel [6], xxx sedmý xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [18].
[48] Xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxx x. 2207/2011 Xx. NSS - ve své xxxxx právní xxxx xxxxx: "XXX. „Xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 4 xxxxxx č. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2008) xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je dán xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.".
[49] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx předsunutí xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x několik xxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx průtahům, které xxxxxxxx x době x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x deliktu, xx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx protokol, x kdy xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet.
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx rozumu xxxxxx „xxxxx“ x porušení xxxxxxxx předpisů, xxx xxxxx xxxxxxxx již xxx den, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x důkazní prostředky, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx atp. xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx spojit x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností; xxxxx skutečností ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx „obdržení“) xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx potřebný x xxxx, aby z xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx závěr x xxx, xx x deliktu xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx provést, xxx je nutno xxx xx to, xx xx x xxxxxxx správní orgán „xxxxxxxx“, xxxxxxx - x tu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - zpracování, xxxxxxxxx, analyzování x xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jistě xxxxx (xxxxx xxxxxx) úsilí x xxxxxxxxx x xxx. Toto xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x tento xxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx již běžící. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x průtahům xx strany trestajícího xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx přijmout.
[52] Xxx snad namítnout, xx xxxxx výkladem - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxx v xxxx, xxx správní xxxxx teprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soustředěných xxxxxxxxxx zjištění, aniž xx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxx najisto postaveno, xx xx xxxxx xxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xx ale xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx spravedlivý x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[53] Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxx ustupovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx dne 30.4.1999, xx. 6 A 14/96-34 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních x. 627/2000): „Dozvědět xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 238/1991 Xx., x odpadech, xx časový okamžik xxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jen x určitého xxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx řízení. Xxxx xxxx mít onu xxxxxxxxx míru xxxxxxxxx x věrohodnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, zhola xxxxxxxxx či zjevně xxxxxxxxxxxxx."
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx x této xxxx xx závazný, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx normotvůrce překročil xxxxxxx zmocnění obsažené x původním xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxx x počátek xxxx xxxxx upravil x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxx xx věci
[55] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrací xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx §55a s. x. x. x xxxxxx xxxx II. x x odůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx senátu byl xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. předložen xxxxxx x rozhodování Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 7 vyhl. x. 580/1990 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se dané xxxxxxxxxx nepoužije (výrok X. xxxxxxxx), x x jakých xxxxxx, xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx odůvodněním xxxxxxxx x odst. 44-51. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx na spáchání xxxxxxx xxxxxxx; tímto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x dospívá x závěru, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx souhrnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx by tímto xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx kontrole x zákonné lhůtě xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx určení xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty promítají. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx určitý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastane xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly. Xxxxxx xxxxxx kontrola xxxx být xxx xxxxxxxxxx kontrolou x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (den) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačný (a xxxxxxx může xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx protokolu), xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, ač xx xxxxxxxx neuvedl, xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předložením xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx. Xxx obsáhlé xxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich předložení xxxx a objektivně xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx vědomost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx. Xxxxxxx takový xxxxxxx (xxx) xx objektivně xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xx „zvnějšku“ xxxxxxx xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx případech však xxxxx x xxxxxx x §17 xxxx. 4 (nyní §17 xxxx. 3) váže xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx x orgánem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nemůže-li xxx xxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx předložení xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx onou xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkových poznatků xxxxxxx xx protokol x xxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xx xx byl jiný xxx jemu xxxxxxxxxxxxx; xxx tomu může xxx, xxxxx kontrolní xxxxx vyžádá od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx cenovému xxxxxx xxxxxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xxxxxx x období xxxx xxx, xxxxxxx v xxxx jejich xxxxxxxxxx x dokonce xxx xx seznámení s xxxx nemohl správní xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Tu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx účtovaných xxx x cenami obvyklými, x nichž xxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx právním xxxxxxxxxx; xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxx posouzením; xxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxx. x. 552/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx) x v xxxxxxxxx sankčním xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx. Skutečnost, xx xx prekluzivní xxxxx x zákoně o xxxxxx nevztahují x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2008 Xx. xxxxx prodlouženy, xxxxxx xxx měnit xx tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole tu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodů x xxxxx II. xxxxxxxx x x částí xxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína podle §55x x. x. x. x xxxxxxx xxxxx I. a XX. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. x k odůvodnění, xxxxx se x xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xx větě I.
Tato xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx uvádí, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodování xxxxx v řízení xxxxxxxxx, xxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx velmi xxxxxx. Xxx xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxx xxxxxx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx praxi přísně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx svěřené soudům xxxx citovaným xx. 95 odst. 1 Xxxxxx samy xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dojít x také xxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stricto xxxxx zákonné a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx postupu či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxxxx. Právní normu, xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx musí xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx problémy, především xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx zrušen a xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx dopad xxx xx samotnou činnost xxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na první xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx svém rozhodování xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxx o xxxxxxx §8 xxxx. 7 vyhlášky x. 580/1990 Xx. x §17 xxxx. 4 xxxxxx x. 526/1990 Xx., xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx jeho rozhodování (5.6.2008) zde xxxxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2010, č. j. 2 Xxx 125/2009-104, xxxxx založil xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, takže xxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53. Přesto xxxx xxx xxxx, xx několika xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, xx všemi xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx použití xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx by xx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxx problémům xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx zdrženlivě, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x případech, xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx. Xxx za xx, xx projednávaný případ xx této xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, využivše svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx x cenách x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezený xxxxxx §17 odst. 4 zákona, xxxxx xx-xx se prekluzivní xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx počítat xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx okamžik xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení tohoto xxxxxxxxxx xx nutno xxxx x úvahu x další skutečnosti x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx po xxxx xxxxx 19 xxx (xx 1.1.1991 xx 21.12.2009), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení známo, xxxx výklad nebyl xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, po xxxxx dobu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx odvodit xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx prekluzivní lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (x xx x x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) považoval xx souladné se xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx otázka, xxx xxxx, xxxxx xxx xxxx poté, xx xxxx předmětná vyhláška xxxxxxx x aniž xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyslovovat xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x jedné x xxxxxxxxxx xxxx xxxx druhu xxx xxxxxxx xxxxxx zpochybňovat xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx upřednostnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatého řešení xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 cenové vyhlášky xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jakousi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ač správně xx měl xxx x ohledem xx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx x co xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx povědomosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx XX. xx však xxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx, xxxxx je vytýkána xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx může x případnému, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x fikci, xxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 4 xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jen x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxxx §8 xxxx. 7 xxxxxx xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 5 X 75/2002-53, ale x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x právní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2010, č. x. 2 Xxx 125/2009-104. Xxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx důsledku extrémní xxxxxxxxxx, x xxxx xx z důvodů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxxxxx Vlašín
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 21.12.2009 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 450/2009 Xx.