Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX CENTRUM, x. x. x., se xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx v Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. s.).
II. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Xxxxxxx. Xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] I xxxxxxxxxx žalovaného xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xxxxx kterého xxx uběhla prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) x žalovaný xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i v xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydané ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále x xxxxxx konat x přesto, že xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx tak xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx §47 starého daňového xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, a x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, č. 1255/2007 Sb. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xx nesprávný xxxxx prezentovaný x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 s. ř. x. xxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. s. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx za to, xx xx se xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx s. x. x., x tedy x §41, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx použití xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx a zároveň xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx možné xxxxxxx §41 x. x. x. u xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zákonem, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx s argumentem xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx dán xxxxx xxx stavění běhu xxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x zda může x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, neztotožňuje s xxxxx xxxxxxx v xxx, že právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudcích xx xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženému xxxxx x rozsudcích čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxx, zda se xx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx je x xxxx věci xxxxxx §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x., neboť xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového řádu xx pouze xxxxx x xxxxxxx příkladů xxxxxxxxxxx lhůty, s xxxxx §41 s. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. x. se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx staví prekluzivní xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx platí xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx x promlčecí xxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx týká, xxx daní, cel xx přestupků. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx, xxxx xxxxx xx (ne)použití §41 x. x. s. xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx případ xx xxxxxxx může xxxxxx. Tak právě xxxx. u §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx lze představit xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx i pokud xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu.
[13] Xx xxxxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. x., xxxx xxxxx, xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxx xxxxx X. s. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx dovozuje, že xx musí xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx části x. x. x. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxx xxxx řízením o xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx napadáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx x prvém xxxxxxx xx se §41 x. x. x. xxxxxxxx měl x xxxxxxxxxxx lhůta by xx měla xxxxxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxx nebyly účelově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neuběhla xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx může, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle osmého xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X popsanými xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. s. xxxx zásadně odmítnout. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx §41 x. ř. x. x dané xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, jak dopadlo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxx narušení právní xxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím xx x dosavadních rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, že §41 x. ř. x. xx xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx na xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x činit x něm xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx správní orgán xx xxxxxxxx řízení xxxx prostoru pro xxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně také xxxxxxxx xxxxxx bude xxx větší prostor xxxxxxxxx případně toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx koná x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §41 s. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx se podle §41 x. x. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. ř. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxx xxxxx xxx x rozporu x rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž jedná x zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x x x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, §41 x. x. x. xx se xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Sám xxxx xxxxx xx přitom xx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xx, zda xx xxxx xxxxxxx §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx přípustné, chtěl xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx senát označil xxxx xx nepřípustné.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nový xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Sb.) xxxx xxx, v xxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx k x. ř. x., x §148 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx neběží xx xxxx xxxxxx, které xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx bude xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Rozšířený xxxxx xx základě xxxx uvedených xxxx xxxxxx k závěru, xx §41 s. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na to, xxx o žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx tak tedy x xxxxxxx x §41 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. staví xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu.
[20] Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx posoudil předloženou xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx otázce x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko podle §55x x. x. x. soudce Jakuba Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x němuž xx xxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Jakkoli xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným xx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokouší xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx se přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stížnost, s xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
[2] Xx vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxx se x xx většinové xxxxxxxxxx xxxxx vypořádalo. Jednoduše xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. ř. x., x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že po xxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxx vyměření, resp. xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx (xxxxx většinového xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x to xxx x případech (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx obou právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxx orgány x xx podání xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx stavění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx daňového xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x současné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo x §148 odst. 4 xxxx. a) nového xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. dovodil, že xxxx xxxxx běží x po dobu xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx xx xxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, mezi xxx xx xxxxxxx x §41 x. x. s., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Ans 3/2006-49, xxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx problémy, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejenže xx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokračovat x xxxxxx x činit xxxxx nevratné xxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkal, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikacím spojeným x xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odsuzuje xx xxxx xxxxxxxxxx instance, xxxxx xxxxxxx snad xxxx xxx zajímavý xxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak ovlivnit xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tím podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „obživne“ xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí nové, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, což xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účinných procesních xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxx především x novém xxxxxxx xxxx x ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x 123 nového daňového xxxx po xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx řádu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zde v xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx. Ještě složitější xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, a to xxxxx z xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i xxx xxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx až §124x nového daňového xxxx, vložený xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx až xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zatím xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx důvodem xxxxxxx novelizace soudního xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x byť xx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx dlouze diskutovalo, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxx konečné xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxx x hlediska xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx činí v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx delikt xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx rozhodne x xxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydávat nové xxxxxxxxxx.
[8] X přesto xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx tento xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx x této otázce xxxxxxxx judikatorní xxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle xxxx názoru již x toho, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. x.). Xxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx §41 s. x. x. xx xxxxxxx x ustanoveními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natož xxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx uvedených důvodů xxx tedy xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obstát.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx. a s xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx č. 303/2011 Xx.