Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx OBAL XXXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx sídlem Adámkova 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, čj. 3154/10-1200-602944, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx stanovené xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx soudem xxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. ř. x.).
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím ze 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích x 19.10.2005 x xxxxxx žalobci původně xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000, x tím i xxxxxxxxx vyměřenou xxx x 648.210 Kč xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Hradci Xxxxxxx. Xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx žalovaného xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxx xxxxxx prekluzivní xxxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) x žalovaný xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx běžela x x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Stejně xxxx x xxxxxx, x v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxx senát xxx xxxxxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s., x jakému xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, a x 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, č. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx nichž §41 s. x. x. dopadá xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx proti zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxx, xx xx části xxxxx hlavy X. xxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, má osmý xxxxx za to, xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x., x tedy x §41, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx je x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx normy. Obdobně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. u xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vylučuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je-li tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x zda může x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx senát, z xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, neztotožňuje x xxxxx xxxxxxx v xxx, xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx postačuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x., xxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx x možných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. s. se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx staví xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx deliktů, xxxx x jiných poplatků x odvodů. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní otázky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx řízení týká, xxx daní, cel xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, tak neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xx zásadní xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. x., xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. s. x. x. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx musí xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx použití xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxx xxxxx s. x. s. x xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx xxxxx“. Podle xxxxxx senátu xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Zatímco x prvém xxxxxxx xx se §41 x. x. s. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůta xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xxxxxx neuběhla xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx může, xxx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nesprávného právního xxxxxx krajského xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx odmítnout. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se §41 x. ř. x. x dané xxxx použil v xxxxxxxxxx pouze xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znepřehlednění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx setrvat xx dosud zastávaném xxxxxxx vyskytujícím se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx něž patří xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, xx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx senát je xxxx názoru, xx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx a činit x xxx úkony. Xxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx správní xxxxx xx účastník řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vázán názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx po jeho xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x některých xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nesprávné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx větší xxxxxxx xxxxxxxxx případně toto xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx koná x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, přestože xx zároveň xxxxx xxxxx xx smyslu §41 s. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „posvětil“ xxx xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Afs 79/2011-171. Xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx i v xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx se podle §41 s. ř. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxxxx či xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. x.
[17] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx jeho závěr xxx x xxxxxxx x rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, §41 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Avšak pouze xxxxx, xx xx xxxxx o zcela xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx přitom xx xxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xx, zda xx xxxx xxxxxxx §41. x. ř. x. x souvislosti s xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx xxx stanovení xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx pouze podotýká, xx také xxxx xxxxxx xxx (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, x xxxxx ohledu xxxx xxx xxxxxxxxx x x. x. s., x §148 xxxx. 4 písm. a) xxxxxxx, xx tato xxxxx neběží xx xxxx řízení, xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xx stanovením daně xxxxxx xxxx soudem xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že lhůta xx bude stavět xxxxxx xx dobu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx x závěru, xx §41 s. x. s. xxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx dobu řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x souladu x §41 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. staví xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil předloženou xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx Jakuba Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Afs 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Jakkoli xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx revizi xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx před xxxxxx xxx po dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx.
[2] Xx vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx argumentace xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx názorem krajského xxxxx x x xxxxxxx, že žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx může bránit xxxxxxx xxxxxx podle §79 a xxxx. x. ř. x., x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 s. x. s. xxxxx xxx vyměření, resp. xxxxxxxx xxxx. Nezákonná (xxxxx většinového rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, x to xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), kdy xx xxxx prekluze xxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Tyto xxx linie xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx odhlížím xx xxxxxxxxxxxx výkladových obtíží xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx, xxx budou posuzovány xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po podání xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, nuceny, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx měly xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxx §47 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxx, že x současné xxxx xx stavění lhůty xx xxxx řízení xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo v §148 xxxx. 4 xxxx. x) nového xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 s. ř. x. xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání x tom, aby xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x tomto typu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, mezi xxx je xxxxxxx x §41 x. x. s., x xx přímo, xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřeně, xxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx vyjádřený v xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x podstatě xx všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx pokračovat x xxxxxx x činit xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxx odkladný xxxxxx přiznat xxxxx xxx pro zabránění xxxxxxxxx komplikacím spojeným x pokračováním x xxxxxx xx xxxxxx xxxx kasační stížnosti, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odsuzuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx budoucí právní xxxxx, xxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí nové, xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a ve xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec. Možnost xxxxxx nové xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §121 x 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx za situace, xxx xxx x xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx pravomocná xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx soudu obdobný xxxxxx podle správního xxxx, a xx xxxxx z hlediska xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx xx §124x nového xxxxxxxx xxxx, vložený xxxxxxx x. 458/2011 Sb., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx daně vydáno xxxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stává xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hlavním důvodem xxxxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxx xx x xxxx xxxxxxx variantách x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskutovalo, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx. Přitom postačovalo xxxxxx do daňového x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxx z hlediska xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx tedy byl xxxxx akceptovat, že xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxx či xxxxxxxxxx uložená xxxxxx xx přestupek xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxxx do xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx nové xxxxxxxxxx.
[8] X přesto xx xxxxxxxx, že xx xxxxx tento xxxxxxx, který byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx učinit x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx podal proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle xxxx názoru již x xxxx, xx xxxxxx řád správní xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. x.). Xxx za xx, xx xx korekci xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x praxi xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx §41 s. x. x. ve xxxxxxx x ustanoveními soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx již xxxxxxxxx zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xx xx, že odůvodnění x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obstát.
V Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Jakub Xxxxxx
xxxx rozšířeného senátu
JUDr. Xxxxxx Mazanec
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňovým xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.