Právní věta:
Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41 a §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXX XXXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 149, Hlinsko v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 824/17, Xxxxxx Králové, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx stanovené xxx xxxxx práva xxxxxxx či doměřit xxx podle §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. s.).
II. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Finančního xxxxx v Pardubicích x 19.10.2005 x xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Kč xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx Krajským soudem x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx žalovaného xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx x záhlaví uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, podle kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového řádu (xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x žalobě, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vydané ve xxxx sp. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Má-li pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx tak xxx xxxxx xxx xxxx lhůt xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx.
XX. Důvody předložení xxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxx judikatura
[5] Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, čj. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx s usnesením xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Sb. NSS.
[6] Xxxxxxx osmý xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Afs 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx také xx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx proti zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. xxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx osmý xxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx s. ř. x., a tedy x §41, mělo x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx použití xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. účelu xxxxxxxxxx normy. Obdobně Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 s. x. s. x xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vylučuje xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který s xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx ve xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx samotným posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx x zda může x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, které budou xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxx senátem x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postačuje, že xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx názor, jenž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx se x v tomto xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx je v xxxx xxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 s. x. s. xxxxxx. Xxxxx §41 x. x. x. xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx staví prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx x promlčecí lhůty xx věcech xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxx věcně se xxxx řízení xxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát, xxxxxxxx je xxxxxxx xx případně x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. ř. x. xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. u §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxx představit xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxx v xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx naopak xxxx senát považuje xxxxx znění §120 x. x. s., xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx část třetí xxxxx I. s. x. x. jen „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxx, xxx použití xxxx xxxxxxx ustanovení z xxxx části x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti směřující xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x prvém xxxxxxx xx se §41 x. ř. x. xxxxxxxx měl x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx měla stavět, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx povinen pokračovat xx správním xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx může xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[14] X popsanými úvahami xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx de facto xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxx xxxxxxx odmítnout. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se §41 s. x. x. x dané xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx setrvat xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx něž xxxxx xxxxx rozsudky xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx za xx, xx §41 x. x. s. xx uplatní x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx xxxxx je xxxx názoru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx nepoběží, xxxx xxx xxxxxx ať xxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx prostoru xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx se xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx větší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx x pokračuje ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx staví xxxxx xx xxxxxx §41 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ již xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Afs 79/2011-171. Xxx xxxxxxx v xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx x x xxxxxxx, probíhá-li zároveň xxxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxx §41 s. ř. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxx. řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. x. s.
[17] Xxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. s. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx případech xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxx soudních xxxxxx xxxxxxxxx x i x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, §41 x. ř. x. xx se xxxxxxxxxx. Avšak xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx osmý xxxxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx, xxx xx xxxx xxxxxxx §41. x. x. s. x souvislosti x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx podotýká, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx x x. ř. x., x §148 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx řízení, které xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zahrnuje xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx s xxx, že lhůta xx xxxx stavět xxxxxx xx xxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx řízení x kasační xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx x žalobě xxxxxxx krajský xxxx. Xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s §41 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. ř. x. soudce Jakuba Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 8 Afs 29/2011-78, k xxxxx xx připojil soudce Xxxxxx Mazanec
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x němu xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, publikovaného xxx č. 1255/2007 Xx. NSS. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx, kdy xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx velmi xxxxxxxx poukazoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xx jedné straně xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx může bránit xxxxxxx žaloby podle §79 x xxxx. x. x. x., x xx xxxxx xxxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx §41 x. x. s. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Nezákonná (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxx xxxx, x to xxx x případech (xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterými se xxxxxxxxx senát rád xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx, jako například, xxx xxxxx posuzovány xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx orgány x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxx §148 xxxx. 2 nového xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x současné době xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. V xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx x xx dobu xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx se x xx řízení x xxxxx typu xxxxxx vztahují xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, mezi xxx xx xxxxxxx x §41 x. x. x., x xx přímo, xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx daní, xxx x xxxxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a činit xxxxx nevratné xxxxx xxxxx právního názoru xxxxxxxxx soudu, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx vyčkal, xxx xxxx argumenty xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx stanoví natolik xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx zabránění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx, xx tím Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxx akademické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx snad xxxx být xxxxxxxx xxx budoucí právní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jehož vydání xxx vázán nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, což xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, xxxx především x xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx obtížně řešitelná, xxxxx vůbec. Možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §121 a 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx po té, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx proti xxxx xxx pravomocná rozhodnutí x téže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako velmi xxxxxxxxxxxxxx. Ještě xxxxxxxxxx xx byl xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 odst. 2 správního řádu), xxx x xxx xxxxx podmínky stanovené xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Xxxxxx xxxxxx nabízí xx §124x xxxxxx daňového xxxx, xxxxxxx zákonem x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x souladu x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx zrušenému pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxx hlavním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., a xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x nich do xxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx. Xxxxxx postačovalo xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx upravujících správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx, xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Taková xxxxxx xx nabízela xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxx daň či xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxx xx xxxx správní xxxxxx xx všemi xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení x vydávat xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx možné xxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, x to xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx řád správní xxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. s.). Xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxxxxxx věc, jejíž xxxxxx vzhledem x xxxx, že jde xxxxxxxx o xxxxxx §41 s. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, natož xxx dnes již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx tedy xx xx, že odůvodnění x jinak správnému xxxxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného senátu
JUDr. Xxxxxx Mazanec
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. a x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx č. 303/2011 Xx.