Xxxxxx věta:
Lhůty xxxxxxxxx xxx zánik práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným OBAL XXXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických xxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 824/17, Xxxxxx Králové, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, čj. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx stanovené xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. ř. x.).
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 změnil xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Kč.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci znovu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx dvě zrušující xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stížností podaných xxxxxxxxx zrušena Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.5.2010 napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) x žalovaný tak xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxxxxx x x průběhu řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx, x v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydané xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení konat x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se tak xxx pouze xxx xxxx xxxx podle §47 xxxxxxx daňového xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu x dosavadní judikatura
[5] Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, a z 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, čj. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. NSS.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xx nesprávný xxxxx prezentovaný v xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, podle xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. s. xxxxx, xx se xxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, má xxxx xxxxx xx xx, xx by se xxxxxxxx ustanovení této xxxxx s. x. x., a xxxx x §41, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, že zrušil-li xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx dán xxxxx xxx stavění běhu xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx samotným posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxx může x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx, které budou xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, neztotožňuje x xxxxx xxxxxxx v xxx, že právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx postačuje, že xxxx xxxxx uplatňuje xxxxxx názor, xxxx xxxxxxx proti doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx čj. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx se x v xxxxx xxxxxxx uplatní §41 x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xx v xxxx věci výklad §41 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x možných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, s xxxxx §41 x. x. x. počítá. Xxxxx §41 s. x. s. xx xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx x promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxx podstatné, xxxx věcně se xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxx xx přestupků. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. x. s. xxxx na právní xxxxx účastníků xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx. Xxx právě xxxx. x §47 xxxxxxx daňového xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stavění xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx xxx ve xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, a xx x pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xx zásadní naopak xxxx senát považuje xxxxx xxxxx §120 x. x. s., xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetí xxxxx X. x. x. x. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx musí xxxx xxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení z xxxx části x. x. s. v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx smysl“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x prvém xxxxxxx xx xx §41 x. ř. s. xxxxxxxx měl a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx stavět, xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx správnímu xxxxxx neuběhla xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxxx by naopak xxxxx xxxxxx senátu xxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x rozporu x xxxxxx právní xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx xxxxxx. X tím je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[14] X popsanými úvahami xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx §41 s. x. x. x dané xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pouze xx xxx, xxx dopadlo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím se x dosavadních rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65, a xx tedy xx xx, že §41 x. x. s. xx xxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xx neběžela xxxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x činit x xxx xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx nepoběží, xxxx xxx naopak ať xxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx případného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxxx xx se však xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx ukázat xxxx xxxxxxxxx. Přichází xxxxxx x úvahu, xx v některých xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sám xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx staví xxxxx ve xxxxxx §41 x. ř. x., Nejvyšší správní xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Afs 79/2011-171. Xxx xxxxxxx v xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx x v xxxxxxx, probíhá-li xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx se xxxxx §41 s. x. x. xxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxxxxx x probíhajícím soudním xxxxxxx xxxx vést xxxx. řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. x.
[17] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx použít x xxxxxxx, že soud xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 x. ř. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx větve soudního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Xxx osmý xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xx, xxx by xxxx xxxxxxx §41. x. x. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx, xx také xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx k x. x. x., x §148 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxx, že tato xxxxx neběží po xxxx xxxxxx, xxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx daně xxxxxx před xxxxxx xx správním soudnictví, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx počítá x xxx, že lhůta xx xxxx stavět xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §41 s. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x kasační stížnosti, x to bez xxxxxx na to, xxx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x §41 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[20] Rozšířený xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx otázce x věc xxxxx xxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x němuž xx xxxxxxxx soudce Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx většinového xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se, xx x xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Namísto xxxx se ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě, xxx xxxxx zrušujícímu rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxxxxx §41 ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx doměření xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, byť by xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rekapitulována, natož xxx se s xx většinové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, není možné xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem krajského xxxxx x v xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační stížnost, x že v xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx staví xxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxx vyměření, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Nezákonná (xxxxx většinového xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (žalobce). Xxxx xxx xxxxx argumentace xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx odhlížím od xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxx xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, tedy x době stavění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty podle §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx době xx xxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §148 odst. 4 xxxx. x) nového xxxxxxxx řádu. Také xxxx příliš přesvědčivé xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze smyslu xxxxxxxxxxxxx lhůt pro xxxxxxxx xxxx a xxxxxx stavění xxxxx §41 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxx lhůty xxxx x xx xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x na řízení x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx x §41 x. x. s., a xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřeně, xxx je tomu x řízení o xxxxxxx stížnosti.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx problémy, a xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx v podstatě xx xxxxx oborech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právního názoru xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx natolik xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx tento odkladný xxxxxx xxxxxxx právě xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx podání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tím Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx vlastně xxx xxxxxxxx xx xxxx akademické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx problém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru „obživne“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx žalovaný nucen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx je xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro správní xxxxxx, tedy především x xxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 a 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx po xx, xx přezkoumání tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx za situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx sobě xxx pravomocná xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx byl xxx xxxx soudu obdobný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x hlediska xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 xxxx. 2 správního xxxx), xxx x xxx xxxxx podmínky stanovené xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Určité xxxxxx xxxxxx xx §124x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Sb., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx, stává xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx., a byť xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx diskutovalo, xxxxxxx se xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx daňového x xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících správní xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx zúčastněnou xx řízení) proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxx zamítnuta, xxx xxxx v xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx důsledky x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx nebyl xx xxxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx rozhodne o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X přesto xx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, bez nutnosti xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. x.). Xxx za xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vhodnou xxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxxx xxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jde xxxxxxxx x výklad §41 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx orgánem proti xxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 dále xxxxxxx xxxxxxx č. 7/2009 Xx. x x xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.