Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX CENTRUM, s. x. x., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Hanákem, advokátem xx xxxxxx Adámkova 149, Hlinsko x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx 4.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2000, x xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na základě xxxxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušena Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 xxxxxx žalobce xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) x žalovaný xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Na xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx x v xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx, x v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Má-li pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx se tak xxx xxxxx xxx xxxx xxxx podle §47 starého xxxxxxxx xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní judikatura
[5] Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. s., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, x x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x rozporu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, č. 1255/2007 Sb. XXX.
[6] Xxxxxxx xxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Afs 58/2009-65, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. dopadá xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. x. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxx“, má xxxx xxxxx za xx, xx xx se xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx x. ř. x., a xxxx x §41, xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx použití xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. u xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx důvod xxx stavění běhu xxxxx.
XXX. Posouzení věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[10] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postačuje, že xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx názor, jenž xxxxxxx xxxxx doposud x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxxx, zda se xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx se x x xxxxx xxxxxxx uplatní §41 x. x. s.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx §41 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx pouze jeden x možných příkladů xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 s. x. x. počítá. Xxxxx §41 x. x. x. xx xx xxxx soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx, daní x jiných xxxxxxxx x xxxxxx. Od 1.1.2012 totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx věcech xxx x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx posouzení nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxx podstatné, xxxx xxxxx xx xxxx řízení xxxx, xxx daní, xxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx postupující xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (ne)použití §41 x. ř. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx představit xxxxxxx, kdy stavění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx ve xxxxxxxx, xxx neprospěch xxxxxxxx subjektu, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx znění §120 x. x. s., xxxx xxxxx, xx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. s. x. x. jen „xxxxxxxxx“. Osmý xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxx, xxx použití toho xxxxxxx ustanovení x xxxx části s. x. s. x xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozdíl xxxx řízením o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx se §41 x. x. s. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůta xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neuběhla xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě xxxxxx by naopak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx řízení. X tím xx xxxxx spojen xxxxx xxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx právě x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx krajského soudu.
[14] X xxxxxxxxx úvahami xx však xxxxxxxxx xxxxx neztotožňuje a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxx zásadně odmítnout. Xx xxxxxxx, podle xxxxx by xx §41 x. x. x. x dané xxxx použil x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx x znepřehlednění xxxxxx úpravy. Rozšířený xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx setrvat xx xxxxx zastávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx rozsudky xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, a xx xxxx za xx, že §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx výsledkem skončilo xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[15] Nic xx xxx nemění xxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx orgán xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xxx tato xxxxx nepoběží, xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx účastník xxxxxx xxxx prostoru xxx xxxxxx případného nového xxxxxxxxxx, které by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xx však xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxx ukázat xxxx xxxxxxxxx. Přichází xxxxxx v xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx větší prostor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávné rozhodnutí.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §41 x. x. x., Nejvyšší správní xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Afs 79/2011-171. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, správní xxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx zároveň xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx podle §41 x. x. x. staví. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxx může xxxx xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. s.
[17] Xxxxx rozšířeného senátu xxxx jeho závěr xxx v rozporu x rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Sám xxxx xxxxx se přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu a xx, xxx xx xxxx xxxxxxx §41. x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přípustné, chtěl xxxxxxxxx pouze od xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, což xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, v xxxxx xxxxxx jako xxx xxxxxxxxx x x. x. x., x §148 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx, že tato xxxxx xxxxxx xx xxxx řízení, které xx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxx stavět xxxxxx xx dobu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr
[19] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených úvah xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. s. xxxxxx xxxx na řízení x kasační xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxx s §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx otázce x věc vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívám xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. NSS. Xxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesmiřitelné, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, podle xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx s §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxx po xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rekapitulována, xxxxx xxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx straně xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx a vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem krajského xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx tomuto zrušujícímu xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx bránit xxxxxxx xxxxxx podle §79 a xxxx. x. x. x., x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xx xxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Nezákonná (xxxxx většinového rozhodnutí) xxxxxxxxx finančních orgánů xxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxx x případech (xxxxxxxxxxxxxx), kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx (žalobce). Xxxx xxx xxxxx argumentace xxxx x hlediska xxxxxx, racionality xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx, zcela rozporné.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x době xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nuceny, xxxxx xx xxxxx xxxx úkony xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 2 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 nového xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x současné xxxx xx xxxxxxx lhůty xx dobu řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x na xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx vztahují obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mezi xxx xx zařazen x §41 x. x. x., x xx xxxxx, nikoliv xxxx pouze xxxxxxxxx, xxx xx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.
[4] Uvedený xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxx usnesení xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx správy xxxx, xxx x podstatě xx xxxxx oborech xxxxxxx správy. Xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x činit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx rozhodnout, aniž xx vyčkal, xxx xxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví natolik xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pokračováním x xxxxxx po xxxxxx xxxx kasační stížnosti, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx případů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx akademické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx, nemůže však xxx nijak xxxxxxxx xxxxx konkrétní xxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uzná jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zrušující xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxx vázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx případě tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, což je xxxxxxx xx pomoci xxxxxxxxx obsažených x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx obtížně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x 123 nového xxxxxxxx xxxx po xx, xx přezkoumání tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx xx situace, xxx zde x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx složitější xx xxx dle xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 správního xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx xxxx).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx až §124x nového xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx něhož „(x)xxxx-xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dnem nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu“. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxx 1.1.2015, navíc xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx hlavním důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., a xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přípravy xxxxxx xxxxxx dlouze diskutovalo, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x správního xxxx, xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost (případně x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx spravedlivé xxxxxx z hlediska xxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx důsledky x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne o xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydávat xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X přesto xx domnívám, xx xx xxxxx tento xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávnou judikaturou xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, xxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxx změn, také xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx dle xxxx xxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxx xxx správní xxxxx přiznává xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. x. x.). Xxx za to, xx xx korekci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx v praxi xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx za xx, že odůvodnění x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx prekluzívních lhůt x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Mazanec
člen rozšířeného xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňovým řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x xxxxxxxxx od 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. a s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.