Právní věta:
Lhůty stanovené xxx xxxxx práva xxxxxxx či doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 a §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Xx. NSS x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX CENTRUM, x. x. x., se xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Adámkova 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Králové, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 změnil xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Kč.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pořadí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx zrušující xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem.
[3] I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 4.5.2010 napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxx, xxxxx kterého xxx xxxxxx prekluzivní xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxx právo xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že prekluzivní xxxxx xxxxxx i x průběhu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Na xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxx x žalobě, x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxx konat x přesto, xx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxx uloženou povinnost xxxxxxxxxx x řízení, xxxx se xxx xxx xxxxx xxx xxxx lhůt xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, x x 12.5.2010, čj. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, č. 1255/2007 Xx. XXX.
[6] Xxxxxxx osmý xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx nichž §41 x. ř. x. xxxxxx také xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 s. x. x. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx hlavy X. xxxxx xxx xxxxxx x kasační stížnosti „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx to, xx by xx xxxxxxxx ustanovení této xxxxx x. ř. x., x xxxx x §41, mělo x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxx, xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x řízení před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx aplikace odpovídá xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právě xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Ans 3/2006-49 xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx v xxxxxx x řídit xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx při svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxx xxxxx nesouhlasí se xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65 ohledně xxxxxxx §41 x. x. s. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx, neztotožňuje s xxxxx senátem v xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 4/2008-108 x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právě x rozsudcích xx. 9 Afs 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxx, xxx se xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx se x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §41 x. ř. x.
[12] Xxxxxxx je x xxxx xxxx xxxxxx §41 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx xx pouze jeden x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 x. x. x. xxxxxx. Xxxxx §41 s. x. s. se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx staví xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, daní x jiných xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx platí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxx x promlčecí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx se xxxx xxxxxx týká, xxx daní, cel xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx postupující xxxxx, xxxxxxxx je zabývat xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (ne)použití §41 x. x. x. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se případ xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy stavění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. x. s., xxxx uvádí, xx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx X. s. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxx dovozuje, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x. x. x. v xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, kterým xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx §41 x. x. s. xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx lhůta xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxx senátu xxxx stavění xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž správní xxxxx xxxxx může, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx pokračovat xx xxxxxxxx xxxxxx. X tím je xxxxx xxxxxx další xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx právě x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X popsanými úvahami xx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxx užití §41 x. x. x. xxxx xxxxxxx odmítnout. Xx výkladu, xxxxx xxxxx xx se §41 x. ř. x. x xxxx xxxx použil x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxx považuje xx xxxxxxx setrvat xx xxxxx zastávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x dosavadních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, x xx xxxx xx xx, xx §41 x. x. x. xx uplatní i x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx.
[15] Xxx na xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta (např. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něm úkony. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxx správní xxxxx xx účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vydal xxx xxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx nesprávné xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx zároveň xxxxx xxxxx xx smyslu §41 x. x. x., Xxxxxxxx správní xxxx „posvětil“ xxx xx xxxx rozsudku x 12.4.2012, čj. 2 Afs 79/2011-171. Xxx xxxxxxx v xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx se xxxxx §41 x. ř. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx v rozporu x xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x x x xxxxxxx, xx xx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx kasační stížnost, §41 x. x. x. xx xx xxxxxxxxxx. Avšak pouze xxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního, které xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxx. Sám osmý xxxxx se přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xx, xxx xx xxxx xxxxxxx §41. x. ř. x. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, chtěl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx také nový xxxxxx xxx (zákon x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx specialis k x. x. x., x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxx zahrnuje xxx xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Nejvyšší správní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xx bude xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §41 x. x. x. dopadá xxxx xx řízení x kasační stížnosti, x to bez xxxxxx na xx, xxx o xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x §41 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxx xxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 starého xxxxxxxx řádu.
[20] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx Xxxxxx Xxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 1255/2007 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesmiřitelné, totiž xxxx dosavadní stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x pravomocném xxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě, xxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx soudem xxx po dobu xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těchto právních xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx s xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx. Jednoduše xxxxxx, xxxx možné xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že žalovaný xxxxx tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx kasační xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. x. ř. x., x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx staví xxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx. Nezákonná (xxxxx většinového rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, x xx xxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), kdy xx xxxx prekluze byla xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (žalobce). Tyto xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx, racionality xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zcela xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxx s uvedenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x době stavění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx úkony xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 nového xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx přímo x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 s. x. x. dovodil, že xxxx lhůty xxxx x po dobu xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x na řízení x xxxxx typu xxxxxx vztahují xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx xx zařazen x §41 x. x. x., a xx xxxxx, nikoliv xxxx pouze xxxxxxxxx, xxx xx tomu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx a nadále xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxx oborech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x činit xxxxx nevratné xxxxx xxxxx právního názoru xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnout, aniž xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojeným x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx podání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odsuzuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx nijak ovlivnit xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzná xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x zrušující xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx. Tím podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx žalovaný nucen xxxxx rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xxxxx protichůdné, xxx xxxxx xxxxxx xxx vázán xxxx xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, což xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx účinných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxxxxxx xxxx, jen xxxxx xxxxxxx řešitelná, xxxxx xxxxx. Možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §121 x 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx po xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx xx situace, xxx xxx x xxxxxx případě xxx xxxxx proti sobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx protichůdné xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) a xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Určité xxxxxx nabízí xx §124x xxxxxx daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, stává xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx krajského soudu“. Xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx podoby xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx (případně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx produkovalo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx žaloba zamítnuta, xxx xxxx x xxxx neprospěch, není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tedy byl xxxxx akceptovat, že xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx důsledky x xxxx vyplývajícími, xxxxxxx nebyl by xxxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxx učinit x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx názoru již x xxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx podat (§102 x. x. x.). Xxx xx to, xx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, jejíž xxxxxx vzhledem k xxxx, xx jde xxxxxxxx x xxxxxx §41 s. ř. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natož xxx dnes již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodla tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx za xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx správnému xxxxxxx §41 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Jakub Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x účinností xx 1.7.2009 xxxx změněno xxxxxxx č. 7/2009 Xx. x s xxxxxxxxx od 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.