Xxxxxx věta:
Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxx xxx podle §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx před soudem xxx po dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41 x §120 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX CENTRUM, x. x. x., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx v Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xx. 31 Xx 83/2010-44,
xxxxx:
X. Lhůty xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. x.).
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx výměr Finančního xxxxx v Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, x xxx i xxxxxxxxx vyměřenou xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Kč.
[2] Xxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx dvě zrušující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 napadl xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který ji x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx) x xxxxxxxx tak xxxxx právo xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, x x kasační xxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2006, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxx žalovaného dále x xxxxxx konat x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx xxx pouze při xxxx lhůt podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxx senát xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dosavadní xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x., x jakému xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 14.5.2009, xx. 9 Xxx 75/2008-46, a z 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, xx x xxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, č. 1255/2007 Xx. NSS.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx argumenty, xxxx se xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 a xx. 8 Xxx 58/2009-65, xxxxx nichž §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. x. uvádí, xx xx části xxxxx hlavy X. xxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx za to, xx xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx x. x. x., x xxxx x §41, xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx užít xxxxx, xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx je x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x 15.8.2008, xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vylučuje xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx senát se xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx x řídit se xxxxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. platí, xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Osmý xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížností xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Přestože xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx, které budou xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, neztotožňuje x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xxx 4/2008-108 x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 2 Xxx 3/2006-49, k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx senát uplatňuje xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx proti doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zastávanému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65.
XX. 2. Xxxxxx právní xxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxxx, xxx se xx xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx zrušujícímu xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx běh prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xx x v xxxxx xxxxxxx uplatní §41 x. x. x.
[12] Xxxxxxx je x xxxx věci výklad §41 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x možných příkladů xxxxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx §41 x. x. x. počítá. Xxxxx §41 x. x. x. se xx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x jiných xxxxxxxx x odvodů. Od 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx lhůty xx věcech náhrady xxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx, cel xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. ř. s. xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx může xxxxxx. Xxx právě xxxx. x §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx lze představit xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxx xxx jak xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, x xx i pokud xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xx zásadní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx znění §120 x. x. s., xxxx xxxxx, xx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetí xxxxx I. x. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Xxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx xx musí xxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx použití toho xxxxxxx ustanovení x xxxx části s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx smysl“. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx rozdíl xxxx řízením x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx §41 x. ř. x. xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx lhůta by xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx stanovení xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx osmého xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 je xxxxxxx povinen pokračovat xx správním xxxxxx. X xxx xx xxxxx spojen xxxxx xxxxxxx. Xxxxx osmého xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, byť na xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx výkladu, xxxxx xxxxx by se §41 s. x. x. v dané xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx dopadlo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, naopak spatřuje xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zastávaném xxxxxxx vyskytujícím se x dosavadních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, a xx tedy za xx, xx §41 x. x. x. xx xxxxxxx i x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xx, s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 a xxxxxxxxx senát xx xxxx názoru, že xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx řádu), může xxxxxxx xxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x činit x něm xxxxx. Xxxxx pak tato xxxxx xxxxxxxx, bude xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx orgán xx účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Přichází xxxxxx v úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx větší xxxxxxx xxxxxxxxx případně toto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, přestože xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §41 x. ř. x., Nejvyšší správní xxxx „xxxxxxxx“ xxx xx svém xxxxxxxx x 12.4.2012, xx. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, správní xxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, probíhá-li zároveň xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxx §41 s. x. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx souběžně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. řízení x xxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho závěr xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xx totiž xxxxx x zcela xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a x x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 x. ř. x. xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xx, zda by xxxx xxxxxxx §41. x. x. s. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro stanovení xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx sám, x xxxxx ohledu xxxx xxx specialis x x. x. x., x §148 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx stanovením xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §41 x. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx řízení x kasační stížnosti xx xxx xxxx x xxxxxxx x §41 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením jen x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. ř. x. soudce Jakuba Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx ztotožňuji x xxxxxxx názorem vyjádřeným xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, domnívám xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru vyjádřeného x usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX. Namísto xxxx se ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesmiřitelné, totiž xxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx-xx krajský xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, je povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx s §120 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření daně xxxxxx xxxx soudem xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx s xx většinové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jednoduše xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x., x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx daně. Xxxxxxxxx (xxxxx většinového rozhodnutí) xxxxxxxxx finančních xxxxxx xxxx nemůže xxx xx xxxxxxxx prekluzi xxxx, a xx xxx v xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx prekluze xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx výkladových obtíží xxxxxxxxx x uvedenou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx posuzovány xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x současné xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §148 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Také xxxx příliš xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.8.2008, čj. 5 Xxx 4/2008-108. X xxx Nejvyšší správní xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. dovodil, že xxxx lhůty xxxx x xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nic xxxxxxx x tom, aby xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, přestože se x xx řízení x xxxxx typu xxxxxx vztahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx zařazen x §41 x. x. s., x xx přímo, xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřeně, xxx xx xxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený x xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen x xxxxxxx správy xxxx, xxx x xxxxxxxx xx všech oborech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx nevratné úkony xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx stížností, ale xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx rozhodnout, aniž xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx tento odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx po podání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx odsuzuje xx xxxx akademické xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx zajímavý xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže však xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[5] Xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx nastává xxxxxxxxxx x případě, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzná jeho xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx. Tím podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxx xxxxxxxxxx nové, xxxxxxxx zcela protichůdné, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx protichůdná xxxxxxxxxx x téže xxxx, což je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx obsažených v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxx, tedy především x novém xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §121 x 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 nového xxxxxxxx řádu nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx situace, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx složitější xx xxx xxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxxx z hlediska xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) a pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx x pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx (xxx §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx až §124x nového xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zákonem x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(d)ojde-li x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stává xx toto rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dojde ke xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx zrušenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinnosti až xxx 1.1.2015, xxxxx xxxx obdoba xx xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., x xxx xx o xxxx xxxxxxx variantách x xxxxxxx přípravy tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom postačovalo xxxxxx do daňového x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (případně x osobou zúčastněnou xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxx žaloba xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx neprospěch, není-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxx xxx xxxxx akceptovat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx uložená pokuta xx xxxxxxxxx či xxxx správní delikt xx xxxxx důsledky x toho xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx doby, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), stejnou xxxxxx, xxx nutnosti xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x této otázce xxxxxxxx judikatorní xxxxx. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx podal proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx kasační stížnosti, xxxxxxx totiž xxx xxxx názoru xxx x toho, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§102 x. ř. x.). Xxx xx to, xx xx korekci xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě nyní xxxxxxxxxx xxx, jejíž xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jde xxxxxxxx x xxxxxx §41 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanoveními soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx rozhodla tuto xxxxxxxxxxx nevyužít.
[9] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx za xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §41 x. x. x. ohledně xxxxxxx prekluzívních xxxx x případě podání xxxxxxx stížnosti žalovaným xxxxxxxx orgánem proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Mazanec
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňovým řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 bylo x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. a x xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.