Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§41 x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Xx. XXX x x. 2652/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, JUDr. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX CENTRUM, s. x. o., xx xxxxxx Veská 35, Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 149, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 824/17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. 3154/10-1200-602944, x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 10.2.2011, xx. 31 Af 83/2010-44,
xxxxx:
X. Lhůty stanovené xxx zánik xxxxx xxxxxxx xx doměřit xxx xxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§41, §120 x. x. s.).
II. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx 4.5.2010 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x 19.10.2005 a xxxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, x tím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x 648.210 Xx xx 561.410 Kč.
[2] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx znovu xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Králové. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušena Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx.
[3] I xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze 4.5.2010 napadl žalobce xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx zejména xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvěma rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xx xxxx názoru xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Ans 3/2006, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xx-xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx tak xxx xxxxx při xxxx lhůt xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx §41 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x., x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze 14.5.2009, xx. 9 Afs 75/2008-46, a x 12.5.2010, xx. 8 Xxx 58/2009-65, je x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x 15.8.2008, čj. 5 Afs 4/2008-108, xxxxxx s usnesením xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu z 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, x. 1255/2007 Xx. NSS.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx čj. 9 Xxx 75/2008-4 x xx. 8 Xxx 58/2009-65, podle nichž §41 x. x. x. dopadá xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxx §120 x. x. s. xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti „xxxxxxxxx“, xx xxxx xxxxx xx to, xx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx x. ř. x., x xxxx x §41, mělo x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx procesní xxxxxxx, xxxx použití je x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxx x zároveň xxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Obdobně Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx z 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108, xxxxxx xxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx v xxxxxx x řídit xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx na to, xxx xxxx xx xxxx podána kasační xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx x zda xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, pokud xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Osmý xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65 xxxxxxx xxxxxxx §41 s. x. x. pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížností xxxxx žalovaný proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx senát, z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxx senátem v xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx rozsudcích xx xxxxxxx rozsudkem xx. 5 Afs 4/2008-108 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49, x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx proti doposud x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, obsaženému xxxxx x rozsudcích čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65.
IV. 2. Xxxxxx xxxxxx otázka
[11] Xxxxxxxxxxx senátu přísluší xxxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxx daňového xxxx, xxxx. xxx xx x v xxxxx xxxxxxx uplatní §41 x. ř. x.
[12] Xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx §41 s. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x., neboť xxxxx podle §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx §41 s. x. s. počítá. Xxxxx §41 s. x. s. xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxx xxxxxxx, daní x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xx 1.1.2012 xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx věcech cel x xxxxxxxxx xxxxx xx věcech náhrady xxxxx xxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxx podstatné, xxxx xxxxx xx xxxx řízení týká, xxx xxxx, cel xx přestupků. Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx xx (xx)xxxxxxx §41 x. x. s. xxxx na xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx se případ xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx právě xxxx. u §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx ve xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pokud xxxxxxx xxxxxxxx podá xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxx §120 x. ř. s., xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxx xxxxx I. x. x. s. xxx „xxxxxxxxx“. Osmý xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxx, xxx použití toho xxxxxxx ustanovení z xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxx daného xxxxxx „xxxx xxxxx“. Podle xxxxxx senátu by xxx xxx xxxxxx xxxx řízením o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x prvém případě xx xx §41 x. ř. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx správnímu xxxxxx neuběhla xxxxx xxxx. pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž správní xxxxx xxxxx může, xxx v souladu x xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení. X tím xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, neboť xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx, byť na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 x. ř. x. xxxx xxxxxxx odmítnout. Xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx §41 x. x. x. x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, jak dopadlo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znepřehlednění xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx tak považuje xx správné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyskytujícím xx x dosavadních rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxx rozsudky čj. 9 Xxx 75/2008-4 x čj. 8 Xxx 58/2009-65, x xx tedy xx xx, xx §41 x. ř. x. xx uplatní x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx bez ohledu xx xx, s xxxxx xxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[15] Xxx xx xxx nemění xxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 3/2006-49 x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx neběžela xxxxxxxxxxx lhůta (xxxx. xxxxx §47 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx úkony. Xxxxx pak xxxx xxxxx nepoběží, xxxx xxx naopak ať xxx xxxxxxx xxxxx xx účastník řízení xxxx prostoru xxx xxxxxx případného nového xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx vydal xxx xxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx ukázat xxxx xxxxxxxxx. Přichází xxxxxx v úvahu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxx větší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx koná x pokračuje xx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xx zároveň staví xxxxx ve xxxxxx §41 x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „posvětil“ již xx xxxx xxxxxxxx x 12.4.2012, čj. 2 Xxx 79/2011-171. Xxx zaznělo v xxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx podle §41 x. x. x. xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxx xxxx. xxxxxx o xxxxxx řízení xx xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
[17] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx xx. 5 Afs 4/2008-108, xxxxx něhož §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx případech xx totiž jedná x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a x x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, §41 x. ř. x. by xx xxxxxxxxxx. Xxxxx pouze xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx větve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx by xxxx xxxxxxx §41. x. x. s. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx označil xxxx xx nepřípustné.
[18] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx (xxxxx x. 280/2009 Xx.) xxxx xxx, v xxxxx xxxxxx xxxx xxx specialis k x. x. x., x §148 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxx, xx xxxx xxxxx neběží xx xxxx xxxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xx správním soudnictví, xxx xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxx, tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx lhůta xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx
[19] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §41 s. x. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxx x souladu x §41 s. x. x. xx spojení x §120 s. x. s. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 starého xxxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx Jakuba Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.9.2012, xx. 8 Xxx 29/2011-78, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx výroku většinového xxxxxxxxxx, domnívám xx, xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx ze dne 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. NSS. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pokouší xxxxxx nesmiřitelné, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je povinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx zrušujícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, s xxxxxxxx §41 xx xxxxxxx s §120 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxx po dobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx vzájemnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, natož xxx se x xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, není možné xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, x že x xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx o nečinnost, xxxxx xxx se xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §79 x xxxx. x. ř. x., x xx druhé xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xx xxxx řízení o xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §41 x. x. x. lhůty xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx. Nezákonná (xxxxx většinového xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx finančních orgánů xxxx nemůže xxx xx následek xxxxxxxx xxxx, a xx xxx x případech (xxxxxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xx prospěch daňového xxxxxxxx (žalobce). Xxxx xxx linie argumentace xxxx x hlediska xxxxxx, racionality xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx rozporné.
[3] Xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxx, xxxx například, xxx budou posuzovány xxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx orgány x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nuceny, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx přerušení xxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §148 xxxx. 2 nového xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §148 odst. 4 xxxx. a) nového xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přesvědčivé xxxxxxxx xxxx posuzované xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.8.2008, xx. 5 Xxx 4/2008-108. V xxx Xxxxxxxx správní xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §41 x. x. x. xxxxxxx, že xxxx lhůty běží x xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx finančním xxxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx x xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, mezi xxx xx xxxxxxx x §41 x. x. x., x xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx přiměřeně, xxx xx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, čj. 2 Ans 3/2006-49, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx daní, xxx x xxxxxxxx xx všech xxxxxxx xxxxxxx správy. Nejenže xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx nevratné xxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxx brojí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx rozhodnout, aniž xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx uvedené x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx posoudí Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx tento odkladný xxxxxx xxxxxxx právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplikacím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx akademické xxxxxxxx, xxxxx verdikt xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx budoucí xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxx problém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxx rozhodnutí nové, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, což xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx řádu, jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 a 123 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §122 xxxxxx xxxxxxxx xxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx situace, xxx xxx v xxxxxx případě xxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, x to xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení (§96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx (§97 odst. 2 správního xxxx), xxx x xxx xxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx řádem pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (viz §94 xxxxxxxxx řádu).
[6] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx §124x nového daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 458/2011 Xx., xxxxx xxxxx „(x)xxxx-xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáno xxxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabytí xxxxxx xxxx nového xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušenému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinnosti až xxx 1.1.2015, navíc xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., x xxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx dlouze diskutovalo, xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xx xxxx konečné podoby xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx přerušit řízení, xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x osobou zúčastněnou xx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx. Taková xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx produkovalo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx činí x xxxx neprospěch, xxxx-xx xxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx přestupek či xxxx xxxxxxx delikt xx xxxxx důsledky x toho vyplývajícími, xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx kasační stížnosti, xxxxxxxxxx x řízení x vydávat nové xxxxxxxxxx.
[8] X přesto xx domnívám, xx xx možné tento xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxx xxxxxx (zmiňovaným xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49), xxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn, xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx podal proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx již x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxx podat (§102 x. ř. s.). Xxx xx to, xx xx korekci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx, nabízela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx vzhledem k xxxx, že jde xxxxxxxx o xxxxxx §41 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, samozřejmě xxxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tedy za xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx správnému xxxxxxx §41 s. x. x. ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě podání xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx obstát.
V Xxxx xxx 18. xxxx 2012
JUDr. Jakub Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádem.
**) Xxxxxxxxxx §41 xxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. a s xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxx x. 303/2011 Xx.