Xxxxxx věta:
Stavební xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, b) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Agroprodukt xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobců: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) M. K., x x) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 No-5, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx plus x.x., xx sídlem Xxxxxxx 7, Xxxxxx nad Xxxxxxx, XX) Družstvo xxxxxxxxx Petrovec, se xxxxxx Xxxxxx Lhota 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx zúčastněných xx řízení proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx se vrací xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku kasačním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Kč. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce, XXXx. Xxxxxx Nováka, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. MSNS/14866/2011/OSÚ-7, xxxxx xxxxxxxx povolení xx stavbu Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Lhota xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Ovesná Lhota (xxxx xxx „stavba“).
[2] Xxxxx stavebnímu povolení xxxxxx odvolání žalobci x H. x X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
[3] Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vydané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xx základě xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, že xx xxxxxxx stalo xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxx z §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx krajského xxxxx xx je xxxx xxxxxx vyložil. Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx x x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx provést x ověří zejména, xxx xxxxxxxxxx dokumentace xx zpracována x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx orgán se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xx povinnost ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx takovou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx existuje xxxxxx územní rozhodnutí. Xx tomto závěru xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx jiné xxxx, x xxx nebylo x změně územního xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx soulad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx řešen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx neznamená xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx věc xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx přezkoumání xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Krajský soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §17 odst. 1 písm. c) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x xx ve xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Xx., x xxxxxxxxxx emisí xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxxxx. Xx světle těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že žalobce x) xxx být xxxxxxxxxx řízení o xxxxxx povolení podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxx stížnostech
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [dále xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxx stěžovatele a) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx soulad stavby x územním xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx souladu projektové xxxxxxxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx daný xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxx orgány, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx určeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx) stanovit xxxxx do xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. zn. 2 As 4/2009, 2 As 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Xx se xxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabezpečil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx orgán. Požadavek xx vyjádření xxxx xxx x žádosti x povolení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně ovzduší, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx procesech x územním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx obec x xxxxxxx povolovacího xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - opačný xxxxx by vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx řízení X) x XX) [xxxx xxx „stěžovatel b)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona provedený xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx s platnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x výrazným způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx zřejmé x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kautel uvedených x §75 x. x. x. x xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ xxx. xxxxxxx xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx, xxxxxxxxx musel v xxxx xxxxx řešit xxxxxx, zda xx xxxx investiční záměr x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx. Jednoznačný xxxxxxx xxxx s xxxxx záměrem byl xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x důsledku voleb xx místních xxxxxx xxxxxxxxxx, později přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx obce, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx nový xxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, ale xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx stavebníkům, tedy xxxxxxxxxxxx x) x x), aby xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský záměr. Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx věci xx promítlo „politikum“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - práva xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Žalobci xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx žalobců je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat x xxxxxx, zda xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx s územním xxxxxxxxxxx, tak s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 As 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxxx x případě, že xxxx územním rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x podmínkách xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení upozorňovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx probíhající změnu xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxx orgány xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ignorovaly. Xxxxxxx xxxx souhlasí x x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx xxx obec Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx stěžovatelé x) x x) vyzváni x doplnění xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 15.8.2012 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nejméně xx 30.8.2012; této xxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx návrhů na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dostala xx xxxxx xxxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účinným xx xx vydání územního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; IV.A) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků v xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.; XX.X).
XX. A) Xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx č. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bodu [1] xxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 26.5.2011, x. j. KUJI 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 No-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx a)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy územní xxxx obce Ovesná Xxxxx, x xx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx vyvěšen xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný i xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx stavebním xxxxxx soulad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxxxxx Bioplynové xxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutím x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx x záměry xxxxxxxx plánování x x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ územně xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx podanou žádost x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxxxxx xxx xxxxx nich provést, x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová dokumentace xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x určitému typu xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx jimi argumentovat x řízení jiném.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, že „x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je dokumentace xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx, je oprávněn xxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx námitce nebude xxxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, x. j. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx. Xxxxx obsažené x xxxxx rozsudku xxxx vycházely x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx obdobných xxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, že xxxxxx uvedené v xxxxxxxx citovaném rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
[29] Právě x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx schvaluje xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxx a úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx rozporů a x xxxxxxxx xxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Výsledkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x souladu xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše mu xxxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx plánování xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx fáze xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128), x nikoli xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxx xx fáze xxxx (předchozí), xxxxxx xxx prolomena xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx fáze xxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx podkladem pro xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx řadě xx takový postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxx víře, xx jeho xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx či snad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx řízeních (resp. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx). Pouze oprávněným x územního rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx xxxxx x případě řízení x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx prospěšného xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, že xxxxxxxx záměr xx x územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx následně xxxxxxxx xxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, přiznal xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stanovení podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx skutečně x tomto řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx zmíněném rozsudku xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, resp., xx xx xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxx. Soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx však xxx v xxxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx x toliko „xxxxxxx“ posuzování takového xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve x případě, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací xx xxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx místě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) územně xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxx tímto postupem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xx stavebním xxxxxx xx přicházelo x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu záměru x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx takto. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x hledisek xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavby, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavby x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Stavební úřad xxxx, xx konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx již nemusel xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (účinné v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti posuzovat xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx projektové dokumentace x „novým“ územním xxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve shodě x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx Obce Ovesná Xxxxx, toto xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a dostatečné.
[37] X výše uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx stěžovatelů x) x x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Pro uvedený xxxxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zákonnost xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným územním xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxx totiž xxxx pro posouzení „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx území obsaženy x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx §25 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxx dobou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx proto xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx územního xxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání územního xxxxx xxxxxxx „odstranit“ xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důsledkům, xxx xx se xxx xxxxxxxxx několik xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx odstraněny, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx za nezákonně xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx v příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx.
[39] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx x) x x) směřujících proti xxxxxxx žalobce a) xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho části xxxxx §101x x xxxx. s. ř. x., jehož předmětem xxxx xxx xxxxx xxxxxxx územní plán.
V. X) Xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx §17 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, č. x. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Xxx, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx stavbu zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx) xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Jako x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx nejsou účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx též další xxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že žalobce x) - obec Xxxxxx Xxxxx - xxx xxx vzhledem xx xxxx okolnostem xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x obec xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx ze dne 27.6.2012, x. j. 3 As 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx x nyní posuzované xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řízení ještě xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Tato kasační xxxxxxx je důvodná.
V.
Závěr x náklady řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky stěžovatelů xxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx společně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx též poplatek xx xxxx 1.000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právní moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx rozhodnuto x x němž xxxx navrhovateli uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x §10 odst. 1 větou první xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx XX. xxxxxx rozsudku xxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx