Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx projektové dokumentace x územním xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, co v xxxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) řízení xxxxxxxx x dobré xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Sb. NSS.
Věc: x) Obec Xxxxxx Xxxxx, x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx nad Xxxxxxx, x) X. X., x x) M. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. OUP 501/2011 Xx-5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: I) Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xx sídlem Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Družstvo xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxx zastoupených XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x řízení x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 30 X 19/2012-66, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx částka bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Čechova 2, Xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx nad Xxxxxxx, xxxxx stavebního xxxxx a územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební povolení xx stavbu Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Lhota xx pozemcích xx. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. k. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci x X. a X. N. Xxxxxxxx x xxxxxxx popsaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jmenovaných xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx směru x xxxxxxxx územnímu plánu, xxxx. zda xxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx na xxxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s platným xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxx xxxxxx vyložil. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x vydání stavebního xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx mimo jiné x x hlediska, xxx xxx stavbu xxxxx nich provést x xxxxx zejména, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x xxxxxxxxxx územního rozhodnutí xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tomto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá povinnost xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, zda projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo-li xxx xxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud se x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x odkazem na xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stavební xxxx xx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x nadále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx se týkal xxxxx jiné xxxx, x xxx nebylo x změně územního xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Nejvyšší správní xxxx zde xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx je xxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx zásadně xxxxx neznamená dle xxxxx xxxxxxx, bezvýjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož výsledkem xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. c) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), x xx xx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 205/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x provedení některých xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx ovzduší. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x) xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší. X odůvodnění xxxxxxxxxx x povolení je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „stěžovatel x)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx pro xxxx, xxxxxx spatřoval v xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, nebyl-li daný xxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx jej nelze xxxxxx. Územní xxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xx využití xxxxx (xxx určeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) svůj xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009, 2 As 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Co xx xxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úseku ochrany xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obcí v xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčený xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxx k žádosti x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 205/2009 Sb., xx xxxxxxxxxx výrazem dotčení xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx procesech x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx povolovacího xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx vedl x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx řízení I) x XX) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx stížnosti, v xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx „zásadně“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx soudem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x výrazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 x. x. x. x xxxxxxxxxxx „upřednostnil“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx soukromým, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocnými správními xxxxxxxxxxxx.
[12] V dané xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx řešit xxxxxx, zda je xxxx xxxxxxxxxx záměr x souladu x xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Lhota. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k tíži, xx vycházely x xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Ovesná Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xx stavebním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, neboť xx domnívala, xx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx územní xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvodem - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx b) x x), aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx „zneužití xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx věci xx promítlo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plán za xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - práva vlastnického, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podnikat.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x řízení o xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak s xxxxxxx xxxxxx. Odkaz xx judikát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009 není xxxxxxx xxx proto, xx xx vztahuje na xxxxxxxx xxxxxxx případ, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním plánem xxxxxxxx plný x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx xxxx hodnot x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xx xx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxx souhlasí x x názorem xxxxxxxxx xxxxx, podle nějž xxxx být obec Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx rozhodovalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx dne 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 14.8.2012 xxxx stěžovatelé x) x x) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx projednání, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx ekonomie za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.; XX.X) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.; XX.X).
XX. X) Posuzování xxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx.
[21] Stavební úřad xxx 19.1.2011 xxxxx xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x), xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. j. XXXX 45841/2011, xx. xx. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [žalobce x)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Ovesná Xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx desce xxxxxxx xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Dne 15.7.2011 xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad stavební xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx účinností xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxx závěr opírá x §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx tak, že xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x rozhodnutím x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx se ocitne x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost x stavební xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx stavbu xxx xxxxx nich xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx územního souhlasu.
[27] Xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx územním xxxxxx, xxx pořizování regulačního xxxxx xxxx xxx xxxxxx územního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxx. Xxx o vyjádření xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jiném.
[28] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, že „x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je dokumentace xxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (územním plánem) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxxx. Shledá-li xxxxxxxx xxxx rozpor s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, případně následně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx uplatnit v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx je nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, č. j. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy obsažené x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx č. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovat x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a ochranu xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad posuzuje, xxx xx záměr xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentací, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx území, x požadavky na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x ochranou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx x souladu xxxx xxxx i s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x podmínkami obsaženými x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad zajišťuje.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud není xxxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx příslušet xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabyla účinnosti xx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx kolaudační xxxxxx) posuzovat xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x nikoli otázky xx námitky, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx řadě xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx řízení xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 správního xxxx). Žadateli o xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx stavby povoleno x xxxxxx xxxxxx xxxx. Tímto rozhodnutím xxx xxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací a xxxxxxx je xxx x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx pravomocné územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxxx xxxx mohl x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních (resp. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupem podle §94 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí změnit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by navíc xxxxx x akceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx záměr je x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavby s xxxx přijatým xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) územního rozhodnutí.
[33] Xxxxx popsané xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x roku 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx několika druhů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx hlediska x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx realizace xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x rozporu x požadavkem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx brojit proti xxxxxxx, xxxxx vyplynuly x xxxxxx xxxxxx x fakticky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Ani xxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx mohly být xxxxxxxxx v územním xxxxxx, xxxx skutečně x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Neznamená xx, xx xx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx plánem, resp., xx xx xx xxxxx xxxxxxx stejnými xxxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxx. Soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx nepřísluší“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx zcela nevylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - srov. xxx [28] a xxxx.) a jedná xx x toliko „xxxxxxx“ posuzování xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, jehož xxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x této xxxxx xx se xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx muselo jít x nesoulad x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadto xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx záměru, resp. xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx staveb, x xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx x umístění xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx stanice.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx takto. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxx, zejména xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx č.j. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxxx nemohla xxx účinně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Stavební xxxx xxxx, co konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx již xxxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxx správně x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru x xxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx Obce Ovesná Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které bylo xxx xxxxxxxxxx skončeno xxxxxxx (xx. územním) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx celé věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x dostatečné.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx podává, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx stěžovatelů x) a x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí (i xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx území xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx limity xxxxxxx xxxxx obsaženy x xxxxxx analytických xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept xxxxxxxx xxxxx xxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx toliko dobou xxxxxx platnosti a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezařazením xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy možné, xxx se obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx „odstranit“ xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostaly xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[40] Xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxx, nemohl je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto řízení xxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxxxx předmětem xxxx xxx xxxxx xxxxxxx územní plán.
V. X) Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně ovzduší
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxx otázky okruhu xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx) xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Jako s xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Xxxxx - xxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a xxxx xxxx v tomto xxxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, x. x. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxx ovzduší x xxxxxx povolení xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx důvodu, xxxx xx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozsudku odchýlit, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxx.
[46] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ještě xxxxxx osobám, je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx zákonem byl xxxxxx žalovaného, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx považoval toliko xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x němž je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[49] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx společně xx xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 29.2.2012, x. j. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxx právní moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx rozhodnuto x v xxxx xxxx navrhovateli uložena xxxxxxxxx soudní poplatek xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že soud xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx XX. xxxxxx rozsudku xxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za návrh xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx