Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx Xxxxxx Xxxxx, b) Martin X. a c) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx Xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx plus x 2) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a osob xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Sázavou, x) X. K., x x) M. X., všech xxxxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 14, Havlíčkův Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Kraje Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012, x. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. OUP 501/2011 No-5, za xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení: I) Xxxxxxxxxxx xxxx x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Světlá xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Ovesná Xxxxx 78, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, obou xxxxxxxxxxxx XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 16.5.2012, č. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xx vrací xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nováka, advokáta xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, odbor stavebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 3.10.2011, x. j. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební povolení xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ovesná Xxxxx xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. č. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. p. k. 300, 324/1, 325, 326 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ovesná Xxxxx (xxxx jen „stavba“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání žalobci x X. x X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak rozhodnutí xxxxxxxxxx, tak vydané xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx bod xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx stalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z §111 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx nich xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx šetření Veřejného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožnil. Nejen x odkazem xx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ověřovat, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx pro takovou xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx plánované xxxxxx x územním xxxxxx je xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Výraz zásadně xxxxx neznamená xxx xxxxx xxxxxxx, bezvýjimečně. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx výjimkou. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx přezkoumání xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou stupňů x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx). Citovaný xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxx, xx xx účastníkem xxxxxx xxx pouze xxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“), x to ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx světle těchto xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobce x) měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů obsažených x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „stěžovatel x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx stěžovatele x) xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací připadá x úvahu xxxxx xxxxx, nebyl-li xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx a ve xxxxxxxxx řízení xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jej xxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxx jiný způsob xxxxxxxx xx využití xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx odvozuje xxx x rozhodovací praxe Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx. xx. 2 As 4/2009, 2 Xx 89/2011 x 8 Xx 54/2011).
[9] Co se xxxx výtky soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x přenesené xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obce xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxxxx stanovuje §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Sb., je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ale xxxxxxxxxxx právo obce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. c) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxx - opačný xxxxx xx vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 správního xxxx.
[10] Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x II) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxx xxxxxxxx shodné xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, xxx xx neznamená „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx x) x c) pokládají xxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x povinností účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v závaznost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxx uvedených x §75 x. x. x. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ tzv. xxxxxxx xxxxx nad xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx. Jednoznačný xxxxxxx xxxx x xxxxx záměrem byl xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Lhota xxxxxxx možností dané xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, neboť xx domnívala, že xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx zcela xxxxxx, xx xxxx územní xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx cíli územního xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, ale xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx stavebníkům, xxxx xxxxxxxxxxxx x) x x), aby realizovali xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx v xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx promítlo „politikum“ xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx voleb. Stěžovatelé x) x x) xxxxxxxx xxxx schválený xxxxxx xxxx xx xxxxx xx jejich xxxxxxx zaručených práv - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve všech xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ověřit, xxx xxxxxxxxx projektová dokumentace xx v souladu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Odkaz xx judikát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009 xxxx namístě xxx proto, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx soulad, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx plánu, xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního zastupitelstva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx hodnot x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx nést odpovědnost xx to, že xxxx orgány na xxxx upozornění xxxxxxxxxxx x probíhající řízení x změně xxxxxxxx xxxxx ignorovaly. Žalobci xxxx souhlasí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxx xxx obec Xxxxxx Xxxxx účastníkem xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přípisem xx dne 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx x) x c) xxxxxxx x doplnění xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xxxxxxx nejméně xx 30.8.2012; této xxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx projednání, xxxxxxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie za xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx (xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; XX.X) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníků v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx ovzduší (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.; XX.X).
XX. A) Posuzování xxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx z předloženého xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx celé xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 xxxxx xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.5.2011, x. j. XXXX 45841/2011, xx. zn. XXX 128/2011 No-6, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx a)] xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obce Xxxxxx Xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2011. Územní xxxx xxx na xxxxxx desce vyvěšen xxx 30.5.2011, účinnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vyvěšení, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx popsanou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydal xxx 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxx územním plánem, xxxxx xxxxx účinností xxxx, co xxxxxx xxxxxxxxxx povolující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Bioplynové xxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx dojde xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, územní xxxxxxxxxx xx ocitne x rozporu x xxxx x záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx x x takovém případě xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiložená x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx v souladu x „novou“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení x připojené podklady x xxxx hlediska, xxx stavbu xxx xxxxx xxxx provést, x xxxxx zejména, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx zpracována x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx byly xxxx xxxxx být uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo při xxxxxx územního xxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření x asanaci území. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx námitky, které xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx uplatňovány xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
[28] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x územním a xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, č. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tutéž xxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx shodný xxxxx vyslovil xxxxxx xxxx i x xxxxxxxx ze xxx 29.5.2009, č. x. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx odkazoval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxx č. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stojí xx xxxxxxxxx základech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx schvaluje xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx, xxxxxx stavebním řízení xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx xxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x požadavky zvláštních xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. s výsledkem xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr je x xxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxx plánovací dokumentací, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxx stavby s xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx posouzena x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxx oprávněn x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Zásada, dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx právě xx xxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, které xxxxxx xx fáze xxxx (předchozí), xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představoval xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) nabytých x xxxxx víře (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povoleno x nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx je xxx x dobré víře, xx jeho záměr xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx po xxxx xxxxxx. Účinky územního xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxx adresáty xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx by xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxx xxx xx snad xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v navazujících xxxxxxxx řízeních (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxx zákona. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x případě řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby nebo xxxxxxx prospěšného xxxxxxxx (§94 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx učiněného krajským xxxxxx by navíc xxxxx x akceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, xx xxxxxxxx záměr xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx přijatým územním xxxxxx, přiznal xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydaného (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx x judikatura xxxxxxxx soudu. Ten xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344, vyslovil, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxx x xxxxxxx realizace výstavby xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx obecnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx problematiku xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xx stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud by xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn x xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxx jiného x fakticky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Ani xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, aby xxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, také xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, zdůraznil, xx „nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v souladu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx stavební xxxx znovu přezkoumával xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxx., xx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx ve fázi xxxxxxxx řízení stavebnímu xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx však xxx x návaznosti xx námitku účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxxxx z výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx - srov. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx o xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - stavební xxxx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentací xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x v této xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx místě xx xxxxxxxxx xxxxxx konstatovat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Je xxxx opět nutno xxxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x nesoulad s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxx xxxxx postupem xxxxxx dojít xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx záměru, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stavebním xxxxxx xx přicházelo v xxxxx, xxx dovodil xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx u xxxx staveb, u xxxxxxx není vedeno xxxxxx x umístění xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x proto xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxx nebyl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxx xxx takto. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x hledisek uvedených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ x následně xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavby, xxxxxxx xxxxxxxx x. 268/2009 Xx., o technických xxxxxxxxxxx na stavby x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x. 13526/2010/OSÚ-32 xx dne 19.1.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx nesouladu xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, xx územní xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx již nemusel xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a projektové xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxx x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx projektové dokumentace x „xxxxx“ územním xxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve shodě x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovodil, že „xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx neposuzoval soulad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Ovesná Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx pravomocně skončeno xxxxxxx (tj. územním) xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[37] X výše xxxxxxxxx xx také xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx územním xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ předmětné stavby xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx souvislosti xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxx) vydaná x určitém xxxxx xxxxxxxxxxx tzv. limit xxxxxxx území xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx být limity xxxxxxx xxxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx územního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx územního xxxxx. Xxxx tedy možné, xxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxx snažila „xxxxxxxxx“ xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx výklad dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxxxx několik xxx xxxxx umístěné, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x postavené. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx v příkrém xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto řízení xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx x povolení xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx a). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
X. X) Okruh účastníků x řízení xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2010, x. x. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Hab, jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolil xx xxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o vydání xxxxxxxx.
[43] Podle krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x) - obec Xxxxxx Lhota - xxx xxx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx x tomto xxxxxx vystupovat xxxxxx xxxx dotčený orgán.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2012, x. x. 3 As 1/2012-21, xx xxxxxx dovodil, xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx měl x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx krajského soudu, xxxxx nějž měl xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxx účastenství x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.). X dalším xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. s.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx podání xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx rozhodnuto x x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx soud xxxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx nerozhodoval, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx x souladu x §10 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Kč) xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx