Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn posuzovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) řízení nabytých x xxxxx xxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Ovesná Xxxxx, b) Martin X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, za účasti xxxx zúčastněných na xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Xxxxxxxx, o xxxxxx stavebního povolení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) xxxx Ovesná Xxxxx, se sídlem Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) X. X., x c) X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Jonákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Kraje Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, č. x. XXXX 6582/2012, xx. xx. XXX 501/2011 Xx-5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx xxxx a.s., xx sídlem Zámecká 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Xxxxxxxx xxxxxxxxx Petrovec, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 78, Světlá xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. j. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx se xxxxx xxxxxx poplatky za xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x celkové xxxx 2.000 Xx. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nováka, advokáta xx sídlem Čechova 2, Xxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx dne 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební povolení xx stavbu Bioplynová xxxxxxx Xxxxxx Lhota xx xxxxxxxxx xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Lhota (xxxx xxx „stavba“).
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x H. x X. X. Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx úřad xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx směru k xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxx. zda xxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x přesto, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx této otázky xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxxx soudu xx je xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x připojené xxxxxxxx xxxx jiné x z xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zejména, xxx xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního souhlasu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda projektová xxxxxxxxxxx připojená k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo-li xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožnil. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx k xxxxxx, xx stavební úřad xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je projektová xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxx xxxxxx na to, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx bylo vydáno x xxxxxx existuje xxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxx ničeho xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx jiné věci, x xxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxx xxx zmínky. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je řešen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx projednávané xxx xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem pochybil, xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx přezkoumání xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx úřadem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxxx pochybil při xxxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nevylučuje, xx xx účastníkem xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx (navrhovatel). Bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „správní xxx“), x to xx xxxxxxxxxx s §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x) xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „stěžovatel a)“] xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby x územním plánem. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §111 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx je třeba xxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx souladu projektové xxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx plánem již xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx řízení se xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je zpracována x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxx orgány, x xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx plán xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) stanovit xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, tak zejména x rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, 2 As 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Xx xx xxxx výtky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx správních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podrobně xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx přenesené působnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčený xxxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 205/2009 Xx., je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x povolování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele xx obec x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxx by vedl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Osoby xxxxxxxxxx xx řízení X) x II) [xxxx xxx „stěžovatel x)“ x „stěžovatel x)“] xxxxxx obsahově xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. V xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx „zásadně“ xxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 2 Xx 4/2009, xxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxxxx xxxxxx §111 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx zákona provedený xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx extenzivní, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x kautel uvedených x §75 x. x. s. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ tzv. xxxxxxx xxxxx nad xxxxxx soukromým, xxxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správními xxxxxxxxxxxx.
[12] V dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx investiční xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxxx xxxxxxxx xx x stanovisko obce Xxxxxx Lhota. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx dne 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stanoviska, xxxxxx to xxxx x důsledku voleb xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, později přehodnoceno. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx podmíněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x) x x), xxx realizovali xxxx podnikatelský xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako „zneužití xxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx promítlo „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé x) a x) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx vlastnického, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx všichni stěžovatelé xxxxxxxx, aby byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Žalobci xx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx uvedli, že xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx za správný. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ověřit, xxx xxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxx s územním xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx plánem. Xxxxx xx judikát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 As 4/2009 xxxx namístě xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx nepředpokládá xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx soulad, je xxxxx odkázat na xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[15] Xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx xxxx hodnot x podmínkách xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení upozorňovala xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xx to, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nereagovaly x xxxxxxxxxxx řízení x změně územního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx xxx xxxx Xxxxxx Xxxxx účastníkem xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx a rozsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 15.8.2012 požádali o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxx xxx 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx se x xxxxxxxx xxxx souzená xxx dostala xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.; XX.X) x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XX.X).
XX. X) Posuzování xxxxxxx projektové dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx 19.1.2011 vydal xxx x. x. 13526/2010/XXX-32 rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce a), xxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, sp. zn. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Ovesná Xxxxx [žalobce a)] xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx desce xxxxxxx xxx 30.5.2011, účinnosti xxxxx xxxxxxxxx dnem xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx popsanou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.10.2011.
[24] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx soulad projektové xxxxxxxxxxx přiložené k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx účinností xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné Xxxxxxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx x §111 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxx a záměry xxxxxxxx plánování a x takovém xxxxxxx xx ve stavebním xxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x „xxxxx“ územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný.
[26] Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx podanou xxxxxx x xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx provést, x ověří xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zpracována v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx být uplatněny xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx typu xxxxxx, byly xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx jimi argumentovat x xxxxxx xxxxx.
[28] X otázce posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x územním a xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, č. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, xx „x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxx plánem) x vydáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx rozpor x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zamítne. Pokud xx účastník řízení xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, případně následně x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx k xxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 29.5.2009, č. x. 2 Xx 4/2009-111, xx xxxxx odkazoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx stížnostech všichni xxxxxxxxxxx. Xxxxx obsažené x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx však stojí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§92 xxxxxxxxxx xxxxxx). X územním, xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx xxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, č. x. 8 Xx 54/2011-344). Výsledkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osvědčuje, že xxxxxxxx xxxxx xx x souladu mimo xxxx x s xxxxxx plánovací dokumentací, x podmínkami xxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxxxxx.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx - stavebnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxx záměru x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) posuzovat právě xx xxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx otázky xx námitky, xxxxx xxxxxx do xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx stvrzen soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx xx tak x xxxxx xxxx, xx jeho záměr xxxxxxxx zákonným požadavkům. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závazné xxxxx xxx adresáty xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx stavební xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx zvrátit, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxxx možnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx postupem podle §94 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xx navíc xxxxx k akceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxx stavebního řízení xxxxxx stavby s xxxx xxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxx xx xx facto xxxxxxxx xxxxx retroaktivní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zpochybňoval zákonnost xxx xxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx relativně samostatnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxx realizace ve xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplynuly x xxxxxx jiného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Ani xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx x §114 odst. 2, xxx námitky, xxxxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx skutečně x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx i bez xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby s xxxxxxx plánem, resp., xx by xx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx územním. Soulad xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tak xxxx zcela nevylučuje xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx námitku účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x jedná xx x toliko „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx takového xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlila xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x v této xxxxx xx xx xxxxxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx řízení konstatovat xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx opět xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxxx s jakoukoli xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx toliko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx staveb, x xxxxxxx xxxx vedeno xxxxxx o umístění xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx souladu záměru x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx úřad x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx případ xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádost x hledisek uvedených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx“ a následně xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx technické požadavky xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 268/2009 Xx., x technických xxxxxxxxxxx na stavby x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx č.j. 13526/2010/OSÚ-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx účinnou xx xxxx, xx územní xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Stavební xxxx xxxx, co konstatoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx nemusel xxx x úřední xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx Xxxx Ovesná Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. územním) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší správní xxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxx celé věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx podává, xx xxxx správný xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) a x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx územním xxxxxx. Xxx uvedený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx, xxxxx zákonnost xxxxxx xxx zpochybněna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] X xxxx souvislosti lze xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) vydaná x určitém xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. Platnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx plánu. Xxxx xxxx možné, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx již dříve xxxxxxxxxxxx územních rozhodnutí. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vést xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxx by se xxx xxxxxxxxx několik xxx řádně xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, a pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx byly xxxxxxxxxx za nezákonně xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[40] Co xx týče námitek xxxxxxxxxxx x) a x) směřujících xxxxx xxxxxxx žalobce x) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy vydané xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx uplatnit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho části xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., jehož xxxxxxxxx xxxx být právě xxxxxxx územní xxxx.
X. X) Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 23.8.2010, č. x. XXXX 61120/2010, OZP 1185/2010 Xxx, jako xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxx xx xxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Lhota) xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx řádu. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x) - xxxx Xxxxxx Lhota - xxx xxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vystupovat xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.6.2012, x. j. 3 Xx 1/2012-21, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx účastníkem xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx ovzduší xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povolení požádala.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxx x xxxx posuzované xxxx xx závěru xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastenství x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobám, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx souladný xx xxxxxxx byl xxxxxx žalovaného, který xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xxxx kasační xxxxxxx xx důvodná.
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 s. x. x.). X dalším xxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx poplatkem xx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výši 1.000 Xx xx xxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx kasačním stížnostem. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 1 Xx 27/2012-32) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx navrhovateli uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx přiznání odkladného xxxxxx nerozhodoval, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxx x §10 xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem xxxxx. Celková xxxxxx xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxx 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx