Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx (§111 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006). Takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxx do práv xxxxxxxxx územního (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx x dobré xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 1815/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Obec Ovesná Xxxxx, b) Xxxxxx X. x c) Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Kraje Xxxxxxxx, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx x 2) Družstva xxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxx: x) xxxx Xxxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxx 49, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, x) X. X., x c) M. X., všech zastoupených XXXx. Xxxxxxxx Jonákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 14, Xxxxxxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 27.1.2012, č. x. KUJI 6582/2012, xx. zn. XXX 501/2011 No-5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: X) Xxxxxxxxxxx plus a.s., xx sídlem Xxxxxxx 7, Xxxxxx xxx Xxxxxxx, XX) Družstvo xxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Lhota 78, Světlá xxx Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Novákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 2, Přerov, x xxxxxx o xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, x. x. 30 X 19/2012-66,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 16.5.2012, č. x. 30 X 19/2012-66, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2.000 Kč. Xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokáta xx sídlem Xxxxxxx 2, Přerov xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Světlá xxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2011, x. x. XXXX/14866/2011/XXX-7, xxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xx pozemcích xx. x. 88/3, 94, xxxx. x. 255/1, 255/4, 1219/1, 1258, x. x. x. 300, 324/1, 325, 326 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „stavba“).
[2] Xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x H. x X. X. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolání dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil.
[3] Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx zkoumání xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §111 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx krajského xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §111 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo jiné x x hlediska, xxx lze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x ověří xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního souhlasu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou nezabýval xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxxxxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx připojená x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx neztotožnil. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxxx výklad §111 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx povinnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 2 As 4/2009. Xxxxxx xx týkal xxxxx jiné xxxx, x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s územním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v územním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxx projednávané věc xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx způsobem pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pochybil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxx rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx ovzduší). Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxx xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx (navrhovatel). Xxxx xx místě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „správní řád“), x xx ve xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 205/2009 Sb., x xxxxxxxxxx emisí xx xxxxxxxxxxxxx zdrojů x x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx. Xx světle xxxxxx xxxxxxxxxx nemá krajský xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx x) měl xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx se otázkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. Xxxxx stěžovatele x) xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx spatřoval x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem. X xxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. a) stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx dříve územně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx, zda projektová xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydané územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx pro účastníky, xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Územní xxxx xxxx xxxx způsob xxxxxxxx či využití xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxx odvozuje xxx x rozhodovací praxe Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 4/2009, 2 As 89/2011 x 8 As 54/2011).
[9] Xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x povolení výjimky xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabezpečil převzetí xxxxxx úseku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx podrobně řeší xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Požadavek xx xxxxxxxxx obce xxx x žádosti x povolení podle §17 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 205/2009 Xx., xx xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx samosprávu x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx účastníka xxxxxx - xxxxxx xxxxx xx xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx I) x XX) [dále xxx „xxxxxxxxxx x)“ x „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxx obsahově shodné xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. s. X xxxxxxxxx stížnostech namítají, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxxx slova „zásadně“ xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 Xx 4/2009, tak xx xxxxxxxxx „pokaždé“, „xxxxxxxxxxxx“.
[11] Stěžovatelé b) x c) pokládají xxxxxx §111 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx aplikaci xxxxx právního názoru x xxxxxx xxxxxxxxx x §75 x. x. x. x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxx. xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správními xxxxxxxxxxxx.
[12] X dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rámci řešit xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx územním plánem, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx obce Xxxxxx Lhota. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 6.11.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx kladného xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx voleb xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xx stavebním zákonem x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx je xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cíli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx x) x x), xxx realizovali xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx postup xxx xxxxxxxx xxxx „zneužití xxxxx“, xxxxx v xxxx xxxxxxxx-xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxxxxxxx voleb. Xxxxxxxxxxx x) a x) xxxxxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povolání x práva xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx všichni stěžovatelé xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Žalobci xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx správný. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx projektová dokumentace xx v souladu xxx s územním xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx judikát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 As 4/2009 xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišný xxxxxx, xxxxx nepředpokládá xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním plánem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu, nejsou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obecního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx území, xxxxxxx jeho hodnot x podmínkách pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obec Xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx probíhající xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obec xxxxxx nést odpovědnost xx to, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ignorovaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx krajského xxxxx, podle xxxx xxxx xxx obec Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx rozhodovalo x xxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx.
[16] Xxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx a rozsahem xxxxxxxx kasačních stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxx xxx 27.7.2012 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stížnostem. Xxxxxxxx xx xxx 14.8.2012 xxxx xxxxxxxxxxx b) x x) xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xx lhůtě xxxxxxx týdne xx xxxxxxxx přípisu. Dne 15.8.2012 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx žádosti nejméně xx 30.8.2012; xxxx xxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxx dne 21.8.2012. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 31.8.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až xx vydání územního xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; IV.A) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx (důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XX.X).
XX. A) Posuzování xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxx posouzení celé xxxx.
[21] Stavební úřad xxx 19.1.2011 xxxxx xxx č. x. 13526/2010/XXX-32 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby popsané x bodu [1] xxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx žalobce x), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2011, x. x. XXXX 45841/2011, sp. xx. XXX 128/2011 Xx-6, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011.
[22] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxx [xxxxxxx x)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx obce Ovesná Xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2011. Xxxxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxx vyvěšen xxx 30.5.2011, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx 14.6.2011.
[23] Xxx 15.7.2011 xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx popsanou stavbu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydal dne 3.10.2011.
[24] Podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaný i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx soulad projektové xxxxxxxxxxx přiložené k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x platným xxxxxxx plánem - xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxxxxxxxx povolující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxx závěr xxxxx x §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx ustanovení nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx xx změně územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx ocitne x rozporu x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx x souladu x „novou“ územně xxxxxxxxx dokumentací.
[25] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x připojené podklady x xxxx hlediska, xxx stavbu xxx xxxxx xxxx provést, x xxxxx xxxxxxx, xxx projektová xxxxxxxxxxx xx zpracována v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pořizování regulačního xxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. koncentrace, xxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx námitky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x určitému typu xxxxxx, xxxx uplatňovány xxxxx x xxxx xxxxxx x nebylo xxxxx xxxx argumentovat x řízení xxxxx.
[28] X xxxxxx posuzování xxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107. Xxx xxxxxxxx, že „x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje, xxx xx dokumentace xxxxxx x souladu x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx stavební xxxx xxxxxx s xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že plánovaná xxxxxx v souladu x xxxxxxx plánem xxxx, je xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 29.5.2009, x. x. 2 Xx 4/2009-111, xx který odkazoval xx svém rozhodnutí xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 50/1976 Xx.), xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xx xxxxxxxxx základech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovat x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr x xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx x ochranu xxxxx (§92 stavebního xxxxxx). V xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx v souladu x vydanou územně xxxxxxxxx dokumentací, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxxx na xxxxxxx architektonických a xxxxxxxxxxxxxx hodnot v xxxxx, x obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2012, x. x. 8 Xx 54/2011-344). Xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx posuzování je xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměr xx x souladu mimo xxxx x s xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x podmínkami xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajišťuje.
[30] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nyní xxxxxxxx xxx podstatný xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xx xxxxxx příslušet posuzování xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plánovací dokumentací, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zásada, dle xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx fází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xx kolaudační xxxxxx) xxxxxxxxx právě xx xxxxxx, xxxxx xx této xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128), x xxxxxx xxxxxx xx námitky, které xxxxxx do xxxx xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxx xxx prolomena skutečností, xx xx ukončení xxxxxx xxxx procesu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[31] X xxxx řadě xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx předcházejících xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) nabytých v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nabylo právní xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxx stvrzen xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je tak x xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx myslitelné, aby xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nastaly xx po xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx adresáty xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž zákon xxxxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx účinky tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx snad xxxxxxxxxxx jeho nezákonnost. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx oprávněným x xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postupem xxxxx §94 odst. 1 xxxxxx xxxxxx. X xxxx úřední lze xxxxxx rozhodnutí změnit xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření (§94 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[32] Připuštění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx x akceptaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx územnímu xxxxx retroaktivní xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozhodnutí.
[33] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx. x rozsudku xx dne 17.2.2012, x. j. 8 Xx 54/2011-344, xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx několika druhů xxxxxx, která xx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx, x to x chronologického xxxxxxxx x xxxx obecnosti xx činnosti plánovací, xxxx problematiku umisťování xxx konkrétních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x řízení jiného x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocné xxxxxxx rozhodnutí“.
[34] Xxx xxxxx ustanovení §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, také xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-67, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x bez xxxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v souladu x územně plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxx., xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumaný xxx xx xxxx xxxxxxxx řízení stavebnímu xxxxx nepřísluší“.
[35] Posledně xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx však xxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxx. xxx [28] x xxxx.) x xxxxx xx o xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx totiž primárně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentací xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Teprve x xxxxxxx, xxx xx se projektová xxxxxxxxxxx odchýlila od xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění stavby, x x xxxx xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx nutno xxxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxxx xx muselo jít x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (pozdější) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze x xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záměru x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dáno, x xxxxx xx xxxxxxxx úřad x xxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx popsané xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx předloženou xxxxxx x xxxxxxxx uvedených x §111 stavebního xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „projektová xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx č. 268/2009 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na stavby x podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx č.j. 13526/2010/XXX-32 xx xxx 19.1.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.5.2011“. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesouladu stavby x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nesouladu stavby x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co územní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx záměru) xx xxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný pak x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xx stavebním řízení xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x „xxxxx“ územním xxxxxx zcela xxxxxxx x xx xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxxx záměru x xxxx vydaným xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx pravomocně skončeno xxxxxxx (xx. xxxxxxx) xxxxxxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a dostatečné.
[37] X xxxx xxxxxxxxx xx také podává, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxxxxxx x) x x) xx x xxxxxxxx xxxxxx „nerealizovatelný“, neboť xx x xxxxxxx x platným xxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným územním xxxxxx. Tento xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx pro posouzení „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ předmětné xxxxxx xxxxxx relevanci.
[38] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) vydaná x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx obsaženy x územně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx §25 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Koncept územního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx se obec xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx shora xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxx xxxx xx xxxxx absurdním xxxxxxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s územním xxxxxx, a pro xxxxx xxxxxx by xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx. by byly xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx přístup xx xxx x příkrém xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[40] Co xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x) xxx schvalování xxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud x tomto xxxxxx xxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x a xxxx. s. x. x., jehož xxxxxxxxx xxxx xxx právě xxxxxxx xxxxxx plán.
V. X) Xxxxx xxxxxxxxx x řízení podle §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx.
[42] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2010, č. j. XXXX 61120/2010, XXX 1185/2010 Xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán státní xxxxxx na xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxx xx základě předložených xxxxxxx xxxxxx zdrojů xxxxxxxxxxxx ovzduší (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxx) xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx.
[43] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx též další xxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobce x) - xxxx Xxxxxx Lhota - xxx xxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx žalovaný xx xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x tomto xxxxxx vystupovat toliko xxxx xxxxxxx orgán.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx se xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2012, č. x. 3 As 1/2012-21, xx kterém xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx ovzduší je xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodu, proč xx se měl x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxx krajského soudu, xxxxx xxxx měl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastenství v xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx.
[47] Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx x řízení, x xxxx xx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[49] Xxxxx zúčastněné na xxxxxx společně se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx za xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 1 As 27/2012-32) xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x x němž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní poplatek xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx přiznání odkladného xxxxxx nerozhodoval, je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevznikla. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx rozhodl výrokem XX. tohoto xxxxxxxx xxx, že se xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx výši 2.000 Xx (2 x 1.000 Xx) xxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení xx 30 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx