Právní xxxx:
Xxxxx č. 129/2000 Sb., x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hospodaření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx listině, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zastupitelstvem xxxxx [§35 odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §36 xxxx. 1 písm. x), j), x) x m) zákona x krajích]. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx x příspěvkovým xxxxxxxxxxx xxxx dle §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx zakladatelské x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx totiž §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx) včetně xxxx xxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Olomoucký xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Moniky Javorové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Miroslavy Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Olomouc, Xxxxxxxxxxx 40x, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx, Riegrova 12, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx 1148/2x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu,
takto:
I. Xxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 13.12.2005 xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x.x.x.“), x xxxxxxxxxxx, xx jako vlastník xxxxxxx xxxx.x. 668/15, xxxx.x. 668/17, xxxx.x. 668/18, parc.č. 668/19, xxxx.x. 668/20 a xxxx.x. 668/21, xxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx x x.x. Hodolany x xxxx xxxxxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx Správa xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, IČ: 70960399 (xxxx xxx „Správa xxxxxx“), xxxxxx pozemky xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.9.2005 xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 27.9.2005 xxxxxxx požádal žalovaného x zápis xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx dnem 10.10.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxx na provedení xxxxxxx x xxx, xx ke vzniku xxxxxx pozemků Xxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xxx xxxxxx zřizovací xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí Xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx listiny xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx opravnými prostředky, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx účinky, xxxxx x právo Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Počáteční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zásadě xx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx majetku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykonává xxxx xxxxx x xx xxxxxx zřizovací xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x svěření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kraje xx správy příspěvkové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxxx xx proto listinou xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hledisko, xxxxx xx praktičtější, pokud x xxxxxx majetku xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx zastupitelstvo. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxx správě xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, zastupitelstvem xxxxx, zastupitelstvo kraje xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx schopna xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výpisem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oprávnění xx xxxxxx pozemků, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem a Xxxxxxx silnic, x x xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx neprovedením předmětného xxxxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx záznam práva xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx úseku xxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxxxxxxxx xxxx nerozhoduje xx xxxxxxxx xxxx xx a xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x.x. 22 Xx 77/2008-66, žalobu xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx označit za xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x.x.x.
Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, č.j. 7 Xxx 3/2008-118 (xxxx xxx „zrušující xxxxxxxx NSS“), xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 22.5.2008, x.x. 22 Xx 77/2008-66, x části xxxxxxxx xx pozemků p.č. 668/15, 668/17, 668/19 x 668/20, x xxxxxxxxxxxx území Hodolany, xxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x.x. 22 Ca 77/2008-66, byl v xxxxx týkající xx xxxxxxx p.č. 668/18 x 668/21, v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.11.2010, x.x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 265/1992 Xx.), xx xxx xx xxxxxxxx soudnictví domáhat x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s.ř.s.
Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x.x.x.) x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem XXX je předmětem xxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx tvrzenému nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x.x. 668/18 x 668/21, v xxxxxxxxxxxx území Hodolany.
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xxxxxx x, xx xxxxxxx xx xxx 27.9.2005 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.10.2005) xxxxx žalobce xxxxx xx zápis xxxxxx pozemků xxx Xxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxxx xx xxx 8.9.2005, č. URú21/35/2005, xxxxxxxx o svěření xxxxxxx xx správy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ze dne 10.9 .2005 (xxxxxxx 10.10.2005-xxxx. xxxxxxxxx soudu) xxxxxx žalovaný žalobci xxxx xxxxx s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx organizace, xxxxxxxxxx xxxx. jejím xxxxxxxx. Xxxxx je xxx zápis správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listiny, xx které xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.9.2005, x xxxxx tento xxxxx xxxxx.
Xxxxx §35 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xx xxx xx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rušit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxx schvalovat xxxxxx zřizovací xxxxxxx.
Xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyhrazeno vykonávat xxxxxxxxxxxxx x zřizovatelské xxxxxx xx xxxxxx x právnickým osobám, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx zřízeny xxxx xxxxxxxx krajem xxxx xxxxx byly xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx; k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé xxxxxxxxx kompetencí (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx kraje xx xxxxxx xx zřizování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx obcházet xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx zřízení v xxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejdůležitější xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx jedinému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zřizovat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx listiny [§35 xxxx. 2 písm. x) krajského xxxxxxx]. Xxxxxxxxx listina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organizace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxx mimo xxxx xxxxx §27 xxxx. 2 písm. e) xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx majetek). Xxx xx však jen xxxxx představit, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx schválené zastupitelstvem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxx xxxxxxx xx celou xxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajské xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neřeší xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zřizovací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jedinému xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx tedy xxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xx definitivní x xxxxx údaje x xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu jsou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx názorem xxxxxxx (ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx textu zřizovací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxx změnou xxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx řízení x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx svěřeného xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxx xxxxxxxxx listiny. Xxxxx xxxxx zákonodárce xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, jen potvrzují xxxxxxxxxx krajského xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx n xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x ním [xxxx. §36 odst. 1 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxx]. Xx xxxxx místě je xxxx vhodné xxxxxxxxx, xx krajské zřízení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxx, že „Xx, xx není xxxxxxxx, xx xxxxxxxx“. Xxxx kraje xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx výhradně zastupitelstvu xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plní dle §59 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx funkcemi se xxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) krajského zřízení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřizovatele (xxxxx) včetně xxxx xxxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx xx správy, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx organizační x personální povahy.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxx žalobce, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x správě xxxxxxx kraje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodovat xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x zastupitelstvo xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx zjevném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x obcházení krajského xxxxxxx, x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx xx xxxx xxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxxxx je x tomto xxxxx xxxx poukaz žalobce xx jinak xxxxx „xxxxxx zatížení zastupitelstva“ xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx dodatků x změn“.
Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 12.9.2005, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx dne 10.10.2005 x xxxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx §7 x §8 zákona x. 265/1992 Sb. ve xxxxxx k xxxxxxxx x.x. 668/18 x 668/21, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Hodolany xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správný. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §51 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. s xxxxxxxxxxxx x tomu, xx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx obsahu spisu x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Brně.
V Xxxxxxx xxx 18. února 2011
Xx xxxxxxxxx vyhotovení: XXXx. Monika Xxxxxxxx,
x. x. Xxxxxxx Xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Nejvyšší správní xxxx zamítl kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2011, xx. 7Aps 4/2011-162.