Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1896/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Havel, Xxxxxxx &xxx; Partners, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: a) Xxxxx, Holásek & Xxxxxxxx s. x. x., advokátní xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx x Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx nezadal xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx spáchání xxxxxx deliktu uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx a povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x), xx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx poskytovaný xxxxxxxxxx; společným xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx vyplynul xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí smluv, xxx x z xxxxxx obsahu. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx xxxx xxxxxxx: x jejich uzavření xxxxx x xxxxxxx xxxxx čtyř xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx námitku, že x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxx 12.9.2007 x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; žalovaný x xxxx xxxxx, že x xxxxx teoretická xxxxxxx xxxxxx postačila x xxxxxx postupných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argument, xx xxxxxxxxx smlouvy xx pouze obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plnohodnotnou součástí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx za xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx spojeném xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní otázka, x to, xxx xxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx věcně souvisí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx jednoho xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx dle §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx problémů xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx druhu, jenž xx charakteristické pro (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příčil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx soudu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zadal xxxxxxx xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. určitým xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x) [dále xxx „xxxxxxxxxx“] opřel xxxxxxx stížnost o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a)], xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx srovnatelného druhu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx toho, xx xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „právní služby“ x „xxxxxx poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx služby jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastupování x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vyžadují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx x praxi: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny za xxxxxx a xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx srovnatelného xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zřetel xx veškeré okolnosti xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zadavatele, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx souvislost xxxxxx x xxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx poslední x uvedených kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vyplyne xxxxxx x průběhu xxxx. Xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx práce x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (C-16/98), x jehož citaci xxxxxxxxx, že xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx elektřinu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickou funkci x xxxxx na xxxx sítích xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx právních služeb, xxxxxxxx však xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx extenzivně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Evropské unie.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv xxxx všechny xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to přestože xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx důkazy (např. xxxxxxx Ing. X. X.); x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahradil xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxx xx výroku xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx že jakékoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx jim xx x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Žalobce x) ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx zakázek xx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služby na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxx, že xxx xxxxxx z nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odborná právní xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho xx xxxx s touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx orgán musí xxxx, xxxxx ukládá xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. spolu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx prokázat a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx 2004) nebo xxx xx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x nemusely být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 téhož xxxxxx. Xx toho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x) uzavřel xx xxxxxxxx x) x xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 čtyři xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x xxxxxxx x) xxxxxxxx mu xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx odměny; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx všechna xxxxxxx smluvní plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx byly uzavírány x blízkém xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), místní (nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x věcná, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx plnění závazků xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx u xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx blízkou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx služeb x xxxx ale také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx charakter plnění.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxxx širokým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx je nutno x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx těchto právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx poznámku xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel vytýkal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx zákon x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 vymezil, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxx x xxxxxx orgány, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatrovníka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Přísné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů xxxxxx xxx výsledek věci xxxxxxx význam, xx xxxxxx xxxxx uvést, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxxx použil xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxxx, xx měl xxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx citované xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx druh xxxxxx, xxxxx, ač sjednán x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. x ohraničení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhoval xxxxxxx xxxx xxxx. obdobím xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, dodává xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx vyhledal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx zahrnout x xxxxxxxxxx odbornost. Xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx hodnotící xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxx, specializovaných subjektů. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybavena. Xxx xxxxxxx xx xxx vhodné xxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx zakázkách možnost xxxxxxxxxx xxxx plnění xxxxx osobou xxxxxxxxxx x v §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x jakou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx níže) x xxxx zadání veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx požadoval xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx, xxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx závazek. X xxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx zvýšení xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx (zmíněné xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétní plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx kasační soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx právě x xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplynul xxxxxx xxxxx, jakými úvahami xx řídit, xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zakázkou xx xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx x. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; ačkoliv xxxxx č. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřevzal, xxx xxxx použitelný x xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2004. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx zohlednil shodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soud vzal, xx „se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx místě x xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx případě a xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxx-xx se tato xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx zohledňovat veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x přidržel xx xxxxx xxxxxxxx funkčního (xxxxxxxxx uzavřených xxxxx x dílo), xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxx; ve xxxx xxxx zkoumané xxxx soud zohlednil xxxxxxxxxxx časové, místní x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx dovodil xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čeho xx xxxxxx x v xxx spočívaly. Opačný xxxxxx xx xxxx x tomu, k xxxx xxxxx x x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx.) a tím xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil výklad xxxxxxxxx soudu oponentním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxx x žalobách xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxx jednotlivých smluv, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx (ryze xxxxxx) výklad neaplikoval xx posuzované smlouvy. Xxxxxxxx, že předmětem xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx a xxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx díky xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x zkušenostem schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx mezi smluvními xxxxxxxx ani samotné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx okolnost stěžovatel xxxxxxx a věnoval xx pouze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx zadavatele zabezpečit xx xxxxx právní xxxxxx. Postupný vznik xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečným důvodem xxx rozdělování právních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby, xxxxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxxx tvrdil) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektem, s xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxx xxxxx pouze xxxxx xx jím xxxx xxxxxxx nutnost vyhledat xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x ním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx uzavřena xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veškeré, xxx xxxx x později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X veřejných xxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xx u xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a nepředvídatelně xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci zadavatele; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejných rozpočtů. Xxxxxxxxx xx proto xxx být xxxxxxx xxxxxxx odhadnout, xxxx xxxxxx xxxxxx, resp. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu vykonávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x xx xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx letové přistávací xxxxx na letišti Xxxxx Ruzyně“). Xxxx xxxxxxx za nevěrohodná xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebo xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx xx správě XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, transparentnosti x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxx x xxx zakázky, xxxxx nedosáhly finančního xxxxxx dle §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 xxxx. 3 téhož xxxxxx). X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby, x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxx. definováním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxx a srozumitelně xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „jsou-li xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zadavatelových požadavků xx zpracování xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakticky nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s citovaným xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx shledat porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud dospěli xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx.
[39] Nedůvodná xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vedly x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx xxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posuzované xxxxxxx dohromady xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x této úvaze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx souvislost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jeho skutková xxxxxxxx a právní xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx krajského xxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx, než xxx xx zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu zrušení x vrácení xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „na xxxxxx o xxxxxx xxxxx“, tj. obecnější, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy i xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobcům xxxxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx x věci, xxx xxxx učinili, přičemž xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnost potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx úvaze soudu, xxxx povinností je xxxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx xxxxx xxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxx: srozumitelně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx další důkazy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (což xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), a že xxxx xxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx podrobně rozvedl x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx krajský xxxx tuto otázku xxxxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tuto xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pokryla veškeré xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx x daném časovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Více x tomu xxx xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné xxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá s. x. s.).
IV.
Náklady xxxxxx
[43] X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx příslušelo, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.