Xxxxxx věta:
Uzavřel-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném období, x součet odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zákon.
Prejudikatura: x. 1896/2009 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Havel, Xxxxxxx &xxx; Partners, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx Xxxxx na xxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxxxx, Holásek &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx v Xxxxx 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8x, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxx zákona tím, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, ve znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Za spáchání xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50&xxxx;000 Xx x povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x), xx. uchazeč x zakázku i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxxxx servis poskytovaný xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx prvkem xxxx dle žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxxx vyplynul xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx i z xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxxx xxxxxxx: x xxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx zcela překrývala. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx zasedání 12.9.2007 x x xxxx uzavření smluv xxxx privatizace xxxxxx xxxxxxxxx x teoretické xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x činění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl argument, xx preambule smlouvy xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx žalovaného xx x preambule smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx smyslem xx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx za xx následujícího xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx spojeném xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx smluv x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku.
[7] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx smluv xxx xxxxxxx jednoho uchazeče x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx pro jednoho xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx jednoho xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavírány x období xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx zakázky x xxxx službou xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx právních xxxxxxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx právních analýz, xxxxxx smluv, účast xx xxxxxxxxx atd., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, jenž xx charakteristické xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx příčil xxxxxx xxxxxx, zejm. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „stěžovatel“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a)], xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xx plnění stejného xxxx srovnatelného xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx nevhodně zaměňoval xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní zkoušky, x xxxxx xx xxxxxxxxx kanceláře specializují xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Podle xxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Právní názor xxxxxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele také xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxx definování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vymezení plnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že vedle xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x uvedených kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx x xxxxxxxx služeb xx jejich xxxxxxx xxxxxxx mnohdy nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx x na xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (X-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx elektřinu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickou xxxxxx x práce xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdělené veřejné xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx“; z xxxx xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx právní experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx soudu rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [písm. x)]:
[16] Xxxxxxx soud xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx zadavatel v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dalších x xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Ing. X. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x uvažovanou privatizací XXX a xxxxxxx xxxxxx uzavření nemohla xxx ani xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx důvody namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve věci xxxx. První x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx vlastními, x místo xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatele překvapivost xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx služby představují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx obsahem a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyložil, xx právní názor xxxxxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli kontroly xxx zadáváním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatelé xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úkony zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxx, xx pro xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, kterou obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho se xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, v níž xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, pokud ukládá xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „jde xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxx xx, xxx smlouvy xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxx xxxx přesáhla xxxxx xxxxxxxxx v §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx 2004) nebo xxx xx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxx odvíjejí xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby x žalobce x) xxxxxxxx mu xx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bude vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx hodinových xxxxx x xxxx xxxxxxxx společníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx odměny; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx b) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, podrobněji x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx časová (xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká republika), x věcná, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxxx nezpochybňoval x xxxxxxxxxxx o nich xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zcela jednoznačně, x to x xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Pochybnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx plnění; smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem na xxxxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxx xxxxxx nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx definoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x takto širokým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xx nutno x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejprve xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmů „právní xxxxxx“ x „právní xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx zákon č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx, obhajoba x trestních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx listin, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanoveného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx rozlišování xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx výsledek xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx poradenství“, z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxx xx mysli „xxxxxx služby“ ve xxxxxx citované definice.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx služeb), xxx xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx rámcem časovým (xxx navrhoval xxxxxxx xxxx xxxx. obdobím xxxxxxx xxxx).
[29] Stěžovateli xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x různorodosti xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx běžné, že xxxxxxx xx specializaci xxxxxxxx a právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x řada z xxxx deklaruje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx práva. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že odborností xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxx hodnotící xxxxxxxx xxx xxxxx vítězného xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, specializovaných xxxxxxxx. Xx xxxxx v xxxx zadavatele stanovit xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx vybrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybavena. Xxx úplnost xx xxx xxxxxx dodat, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plnění xxxxx osobou xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx část xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx xxxx osobě, x o xxxxxx xxxxx xx má xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx níže) x xxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx známy veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebovat xxxxx, nic nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx, partnerskou advokátní xxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jinak xxxxxx nemohlo xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Závěry xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx udržitelné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnost. Bezpodmínečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zmíněné xxxx) xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stanovení toho, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačnou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx, xxxxxx úvahami xx řídit, jež xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx případech xx xxxx opíral x §67 xxxxxx x. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx předmět xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu“; xxxxxxx xxxxx č. 40/2004 Xx. tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx použitelný x xx případy, které xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. X xxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx zadávaných veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx a kolaudačního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx soud vzal, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož výstavba xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx místě x xxxx“. Xx tento xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx také xx xxxxxx případě x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxx-xx se xxxx xxxxxx plnění spolu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, časových xxxx technologických“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlediska, např. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x přidržel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx uzavřených xxxxx x xxxx), časového x xxxxxxxx (neodůvodněnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; ve xxxx nyní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx dovodil xxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx plnění xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by vedl x tomu, x xxxx xxxxx x x nyní posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx smlouvy, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx právním xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx ze smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řešení vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, ani xx, xx a xxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx svědčila xxxxxx pro xx, xx xxxx smluvními xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (žalobci) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírány vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečit xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vznik xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx rozdělování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx vyvstávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nastalou situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxx xxxxx xxxxx pokud xx xxx byla xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx teprve xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, že xxxx smlouva uzavřena xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veškeré, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx být schopen xxxxxxx odhadnout, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, může x xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) ČSL, x xx včetně xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx xx týkala xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx letišti Xxxxx Ruzyně“). Soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x provádět x xxxx dokazování.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxxx dle §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 odst. 3 téhož xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx vymezil předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek zohlednil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx mělo xxxxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxx x srozumitelně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx z 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx zadavatelových požadavků xx xxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx v §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Jelikož xxxx xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx částku stanovenou x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Nedůvodná xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx stížní námitka, xx bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx důvody, které xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx; xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, pokud xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx stejném xxxxxx xxxxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx souvislost xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxx obecnější, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestal „na xxxxxx o xxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, nepokládal xxxx xx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx zhodnotit, xx xx diametrálně x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Žalobcům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x věci, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní názory xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx rovněž námitka, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxx povinností je xxxxx úvahy vysvětlit x zasadit xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ani x tomto xxxxx xxx xxxxxxxx: srozumitelně xxxxxxx, že x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. X., usnesení xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx. Navržené důkazy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx tvrzení, že xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, nesouvisely (xxx xxx uvedeno nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x že xxxx ani xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx vznesena xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, vč. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x tuto otázku, xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejná zakázka xx pokryla veškeré xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx xxxxx. Xxxx x tomu xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
IV.
Náklady xxxxxx
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Stěžovatel xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. září 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.