Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx období, x součet odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Sb. NSS.
Věc: x) Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx & Partners, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Česká republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Davida Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Škampovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 7.10.2008, xx. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx b) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx v §25 xxxxx xxxxxx tím, xx nezadal veřejnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb v xxxxxxxx xx zadávacích xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx mohl podstatně xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx uzavřel xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „advokátní xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, ve xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, č. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxx bez XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx výši 50 000 Xx a povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x), xx. uchazeč x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx plnění dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxxxx servis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx prvkem xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Česká správa xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx vyplynul xxx x výslovné xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx x x xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souvislost xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx časovou: x xxxxxx uzavření xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx plnění xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx zasedání 12.9.2007 x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, že x pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postačila x xxxxxx postupných xxxxx vedoucích x xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argument, xx preambule xxxxxxx xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx nemající vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx součástí, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx obecnou, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojili xxxxxxx x) a x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx spojeném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvořil xxxxxxx veřejnou zakázku.
[7] Xxxxxxxx se soud xxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx posuzované smlouvy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a privatizací XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Podstatná xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx jednoho xxxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x rámci xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx byly xxxxxxxxx x období časově xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx xxxxxxx a xxxx službou dle §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxx xxxx bez xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx problémů xx týkaly x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx smluv, účast xx jednáních xxx., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) veřejnou zakázku.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejm. xxx sledovaným cílům: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx rozsudek xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx x) [xxxx xxx „stěžovatel“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky [xxxx. a)], když xxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx srovnatelného druhu, xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ x „právní xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx širším, xxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že existuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specializaci. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx specializují xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx přihlédnutí x xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx odrazilo xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx definování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zřetel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx vzniknou, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx být x (xxxxxx) xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kritérií xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx určení xxxxxxx zakázky, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xx jejich budoucí xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx x vyplyne xxxxxx x průběhu xxxx. Xxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx a xx rozhodnutí Soudního xxxxx XX (C-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx elektřinu x xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkci x xxxxx xx xxxx sítích tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na stavební xxxxx“; x toho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx názor, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx řešení specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]:
[16] Xxxxxxx soud xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx všechny potřeby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx předestřeli a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. J. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx důvody namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx stěžovatel x tom, že xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahradil xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx věcně xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla podle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx že jakékoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x neumožnil xxx xx x němu xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx xxxx, a to xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx celku jedinou xxxxxxxx zakázku.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx x xx uvedenými.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem krajského xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx zadavatelé xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odborná xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx vypořádal, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „xxx xxxxx x xxxxx služby, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx související xxxxx“ a xxxx xxxxxxxxxxx prokázat a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) a xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci xx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z roku 2004) xxxx xxx xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, jednalo x xxxxxxx samostatných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) nedosáhly x xxxxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx pak odvíjejí xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce x) xxxxxxx xx xxxxxxxx a) v xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx mu xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxx ujednání, xx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx společníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx; x součtu xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx vztahu byla xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx právních xxxxxx xxx vymezen obecně x xxxxxxxx X xxxxx, podrobněji x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx souvislost časová (xxxxxxx byly uzavírány x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká republika), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx ani soud. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Xxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx plnění; smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx služeb x xxxx ale také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxx.
[26] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“. Stěžovatel x xxxxx širokým xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx xx nutno x každé veřejné xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „právní xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx). Xxx pojmy xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx a xxxxxx orgány, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanoveného xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použil výraz „xxxxxx poradenství“, z xxxxxxxxx odůvodnění bylo xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx „xxxxxx služby“ xx xxxxxx citované xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx. Limity xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plnění (x xxxxxxxx konkrétní náplně xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. v ohraničení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhoval krajský xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx roku).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx x řada x xxxx deklaruje generální xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx. Obě xxxx, xx. krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx správně xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xxxx xxx xxx zahrnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx zcela v xxxx zadavatele stanovit xxxxxx podmínky, aby xx xxxxxxxx vybrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho potřeby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost je xxx vhodné dodat, xx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné osobě, x x xxxxxx xxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx) v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx závazek. X xxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx, jak nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dodržovat xxxxxxxxx transparentnost. Bezpodmínečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx použitelných xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx definici, x xx právě x xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx plnění. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplynul xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] V xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx opíral o §67 xxxxxx x. 194/1999 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; ačkoliv xxxxx č. 40/2004 Xx. tento pojem xxxxxxxx nepřevzal, xxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx soud xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx zadávaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shodu xxxxxxx realizace staveb, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „se jednalo x jeden urbanistický xxxxx, jehož výstavba xxxx realizována v xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx navázal xxxxxxx xxxx také xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx tato xxxxxx plnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx připustil, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), xxxxxxxx x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek podle xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu; xx xxxx xxxx zkoumané xxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxxx časové, místní x xxxxx.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čeho xx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomu, x xxxx došlo x x nyní posuzovaném xxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx jakýchkoli rozdílů x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společnosti xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil výklad xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx (ryze xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx odborné a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, že x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odborným znalostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx svědčila xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx pouze námitce, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečit xx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx různé xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určitém xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx případě, přestože (xxx stěžovatel xxxxxx) xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx tak xxx xxxxx pouze xxxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx uzavřena xxxx xx stěžovatelem, xxxxxxxxx výklad krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x později xxxxxxx potřeby žalobce x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx řešit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Právní služby xxxx xxx, xxx xxxx zmínil xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele; x případě, že xxxx zadavatel využít xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x hospodařením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by proto xxx xxx schopen xxxxxxx odhadnout, jaké xxxxxx xxxxxx, resp. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx smlouva xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) jako zakladatele (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) ČSL, x xx xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx týkala xxxxxxx xxx plánovanou xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistávací xxxxx xx letišti Xxxxx Ruzyně“). Soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx členů orgánů XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČSL, příprava xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx situace okolo xxxxxxx xx xxxxxx XXX byla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x provádět x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Jen xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx zásady xxxxx x pro zakázky, xxxxx nedosáhly xxxxxxxxxx xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných zakázkách (xxxx. §6 odst. 3 téhož xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx služby a x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se mělo xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a srozumitelně xx zachováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx vylučuje, xxx xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx smluv xx xxxxxx služby s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném období, x součet odměn xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ke správnému xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx.
[39] Nedůvodná xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx důvody, které xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný; xxxx xx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx stejném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx pouze x xxxx úvaze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx privatizací XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, xx xxxxx soudu pro xxxxxxxx xxxxxx postačila xxxxxxxxxx plnění xx xxxxx obecnější, xxx xxx ji zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx.
[40] Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx x stupeň xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, xxxxxxxxxx xxxx xx nutné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x věci, což xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx dostatečně jasné. Xxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé smlouvy. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx možno ani x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. K., usnesení xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx spolu, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), a xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x označil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze smluv xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x tuto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno, takto xxxxxxxx veřejná zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xx vznikla x xxxxx časovém xxxxx. Krajský xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, k xxxx xx musel přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
IV.
Náklady xxxxxx
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.