Xxxxxx věta:
Uzavřel-li xxxxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, porušil xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x x) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx s. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx x Praze 1, nábř. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx se xxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx zadávacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřel se xxxxxxxx a) (xxxx xxxx „advokátní kancelář“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, č. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 z 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx a) x x), xx. xxxxxxx x zakázku i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx obě xxx xxxxxxxxxx založil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx servis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; společným prvkem xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx správa xxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxxx vyplynul xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí smluv, xxx x z xxxxxx obsahu. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx smlouvami xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx také xxxxxxx: x jejich uzavření xxxxx x rozmezí xxxxx xxxx měsíců, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zcela překrývala. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx zasedání 12.9.2007 x v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx privatizace xxxxxx xxxxxxxxx x teoretické xxxxxx; žalovaný x xxxx xxxxx, že x xxxxx teoretická xxxxxxx zjevně postačila x xxxxxx postupných xxxxx vedoucích k xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx preambule xxxxxxx xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx x preambule xxxxxxx xxxx plnohodnotnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel za xx následujícího xxxxx x principy, z xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx spojeném xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx procesními xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx otázka, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně souvisí xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (tomu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x xxxxxx, xx x jedinou veřejnou xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poskytování právních xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx jednoho xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a xxxx xxxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“; zásadně xxxx bez významu, xxxxxx konkrétních otázek xx xxxxxxxx problémů xx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx smluv, účast xx xxxxxxxxx xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, který představuje xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx charakteristické xxx (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který zvolil xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, zejm. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx časovým xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce a) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „stěžovatel“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobné. Xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „právní služby“ x „právní xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pominul xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx odrazilo xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxx. vymezení plnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je vždy xxxxx brát xxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx. „specifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxx souvislost xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx x vyplyne xxxxxx x xxxxxxx času. Xxxx námitku doplnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (C-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x technickou xxxxxx x xxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být považovány xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx“; z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl plně xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však názor, xx xxx xxxx xxxxxxx příliš extenzivně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí. Xx xxxxxxx xxxxx komparativní xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [písm. x)]:
[16] Krajský xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxx uzavírání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxx uzavíráním xxxxxxx x těchto xxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důkazy (xxxx. xxxxxxx Xxx. X. X.); x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx smlouvy, s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx z xxxx spatřoval stěžovatel x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx nahradil vlastními, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výroku xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx korigoval xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx skutkový xxxx xxxx, x to xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxx tvořila xx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx v xx xxxxxxxxx.
[19] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx podle něj xxxx xxxxxxx vyložil, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že veškeré xxxxxxx xxxx uzavřeny x touž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že pro xxxxxx z xxxx xxxxxx vyžadována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx specializace xxxxxxxx xx možno xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, x xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Především xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako příslušný xxxxxxx orgán xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „xxx věcně x tytéž xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozhodnutí řádně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci xx, xxx smlouvy xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx veřejnou zakázku, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx 2004) xxxx xxx xx, jak tvrdí xxxxxxxxxx, jednalo o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 téhož xxxxxx. Xx xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce x) xxxxxxx se xxxxxxxx a) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 čtyři xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x) zavázal xxxxxxxxxx právní služby x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xx xx odměnu. Pravidelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx činil xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu byla xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dnem, xxx xxxxxxx b) rozhodne, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obecně x článcích X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx přílohách x. 1.
[24] Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo obdobné. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Souvislost xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňoval a xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxx xxxx. Xxxx plnění závazků xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zcela jednoznačně, x xx u xxxxx nejdéle xx 30.6.2006. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavírání xxx považovat za xxxxx blízkou. Pochybnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx plnění; xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx plnění.
[26] Xxxxxxx soud definoval xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx xx xxxxx x každé veřejné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zohlednit konkrétní xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pojmů „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 vymezil, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudy a xxxxxx orgány, xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx listin, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozborů x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx činnost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů nemělo xxx výsledek xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pouze xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx „xxxxxx služby“ xx xxxxxx citované definice.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje jediný xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx konkrétní náplně xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. x ohraničení xxxxxx rámcem xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx třeba dát xx pravdu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právníků xxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost xxxxx x xxxxxxx advokáta x xxxx x xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxxx kasační xxxx, je nutné, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na příslušnou xxxxxx xxxxx. Obě xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx a stěžovatele, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nepřípadnost xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx, aby xx umožnily xxxxxx xxxxxx xx advokátní xxxxxxxx, xxxxx je xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci, xxx uchazeč x xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx) v xxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx práva nebude xxxxxxx schopen poskytnout xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx udržitelné také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx dodržovat xxxxxxxxx transparentnost. Bezpodmínečnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx použitelných xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednoznačnou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx rozmanitost xxxxxxxxxx plnění. X xxxx rozhodovací xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx práce, jednak xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx č. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pojímá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; ačkoliv xxxxx č. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. V xxxxxx xxxxxxx soud xxx posouzení dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výstavby xx xxxxxx lokality, xxxxx řečeno xx xxxxxxxxxxx soud vzal, xx „xx jednalo x xxxxx urbanistický xxxxx, jehož výstavba xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, že „plněním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx spolu xxxx souvisejících, xxxxxxx x hledisek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx technologických“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx hlediska xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), xxxxxxxx x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veřejné zakázky xx xxxxx posuzovat xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxx, místní x věcné.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx čeho se xxxxxx x x xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxx, x xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v žalobách xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, x jakým právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxxxxxx neposílilo, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) výklad xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řešení vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx znalosti, xxx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx stěžovatel, kdo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostem x zkušenostem schopen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxx smluvními xxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx a věnoval xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Postupný xxxxx xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyvstávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyvstane x určitém xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx tvrdil) xxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx snadno xxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx měl xxxxxxxx xxx několik xxxxx xxxxxxxxxx. Argument stěžovatele xx xxx xxx xxxxx pouze pokud xx xxx byla xxxxxxx nutnost xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a x xxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Fakt, xx xxxx smlouva xxxxxxxx xxxx se stěžovatelem, xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx i xxxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si navíc xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, že u xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx x nepředvídatelně xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx řešit xxxxx specifické právní xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx zmínil krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx využít xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) ČSL, x xx včetně xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod plánovanou xxxxxxxxxx dráhou („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Soud xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, příprava xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx xx správě XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx dokazování.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být ovládáno xxxxxxx hospodárnosti, transparentnosti x xxxxxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx je xxxxx připomenout, xx xxxx xxxxxx platí x pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 xxxx. 3 téhož zákona). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx x x kritériích xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx služby, o xxxxx se xxxx xxxxxx, zejm. definováním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx třeba vymezit xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx kritéria dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx z 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „jsou-li xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavků xx zpracování nabídek xx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx vylučuje, aby xxxx dodržena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx“.
[38] Jelikož však xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx neučinil a xxxxx toho uzavřel x odstupem xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx služby x xxxxxxx advokátní kanceláří, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx období, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x tomto xxxxxxx shledat porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx soud dospěli xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Nedůvodná byla x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx námitka, xx bylo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jinými. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí shledal x xxxxxxxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx by x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx zavázal xxx stejném výroku xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmět veřejné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx úvaze xxxxxxxx dál a xxxxxxx souvislost smluv xx xxxxxxxxxx privatizací XXX. Jeho skutková xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, že xxxxx soudu pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xxxxxxx procesu zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možno označit xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, xx. obecnější, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx žalovaného. Žalobcům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x věci, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně jasné. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli argumenty, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx námitka, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předvídatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxx směru xxx xxxxxxxx: srozumitelně xxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx spolu, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (což xxx xxxxxxx xxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), a že xxxx xxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohla dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vznesena xxxxxxxx x), stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx x označil xx xxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx měl xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tuto otázku, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x právních xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časová období, xxxxx xxxxxx, takto xxxxxxxx xxxxxxx zakázka xx pokryla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třeba. Xxxx x tomu xxx xxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.