Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátní kanceláří, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx období, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 odst. 1 zákona x. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kancelář x x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Úřadu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Mgr. Davida Xxxxxx x právní xxxx žalobce: x) Xxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, xxxx. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., advokátem xx sídlem 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx b) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx nedodržel postup xxxxxxxxx v §25 xxxxx zákona tím, xx nezadal veřejnou xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřel se xxxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (S-200-192/2005 z 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx souhrnná hodnota xxxxxxx xxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxxx xxxxxxx a) x x), xx. xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl x rozhodnutí vydané x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zhodnocení, xx plnění xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jediný předmět xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx transformace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), který xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen souvislost xxxxxx (ekonomicko - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx časovou: x jejich xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx měsíců, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx překrývala. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx vláda xxxxxx xx xxxx zasedání 12.9.2007 x x xxxx xxxxxxxx smluv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v teoretické xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně postačila x činění postupných xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx ČSL. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o samotném xxxxxx smluvních xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx smlouvy xxxx plnohodnotnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx za xx následujícího xxxxx x principy, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud v Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxxx odůvodněním:
[6] Xx xxxx konstatoval, že xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx právních služeb xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx postupu pozemkového xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, xx x jedinou veřejnou xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx soudu jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smluv byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxx, x to x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x období xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a xxxx službou xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a x čem xxxxxxxxx. Xxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxx, účast xx jednáních xxx., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „právní xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx charakteristické pro (xxxxxxx) xxxxxxxx zakázku.
[8] Xxxxxx, xxxxx zvolil xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxx soudu xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx považoval xx plnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či obdobné. Xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „právní služby“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví, xxx mnohdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx specializaci. Xxxxxxx, namítl stěžovatel, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčená úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx atd. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ceny xx xxxxxx a xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx definování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je vždy xxxxx brát zřetel xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „specifikaci xxxxxx zadavatele, xxxx, xx které tyto xxxxxxx vzniknou, xxxxxxx xxxxx zadavatele, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x časová x předvídatelnost pořizovaného xxxxxx (xxxx. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnohdy nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x průběhu času. Xxxx xxxxxxx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na stavební xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (C-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx elektřinu x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x práce na xxxx sítích xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxx vybrat si xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx komparativní xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx x xxxx uzavírání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. X. X.); x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. První x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nahradil vlastními, x xxxxx xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xx výroku xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesdělil, že xxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx představují xxxxxxx předmět řízení, x xxxxxxxxx jim xx k xxxx xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxxx důkazů, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx xxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tvořila xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Žalobce x) ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx obsahem x xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítnout. Mimo xxxx xxxxx xxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatelé by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx služby na xxxxxxxxxx případy či xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x touž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí o xxx, xx pro xxxxxx x nich xxxxxx vyžadována žádná xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx krajského soudu. Xxxxx xxxx xx xxxx s touto xxxxxxxxxxxxx vypořádal, neboť xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
[20] X vyjádření xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxxx xx svých xxxxxxxx vyložených x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za účelové xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx xxxxxxx, tj. xx „jde xxxxx x xxxxx služby, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx 2004) xxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jednalo o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) nedosáhly x nemusely být xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x) xxxxxxx se xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx b) xxxxxxxx xx za xx xxxxxx. Pravidelnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx hodinových xxxxx x doby xxxxxxxx společníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výše odměny; x součtu xxxxx xxxxxx činil xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případech sjednána xxx, že xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx I xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislost časová (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x xxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčil.
[25] Souvislost xxxxxx a časovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx ani xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxx jednoznačně, x xx x xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx blízkou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx nevymezily, x xxxxxxx xx xxxxxx služeb z xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx definoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx xx nutno x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx pojmy xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; v §1 xxxx. 2 vymezil, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx se rozumí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx. Poskytováním právních xxxxxx xx rozumí xxxxxx činnost opatrovníka xxx xxxxxx ustanoveného xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx poradenství“, x xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xx měl xxxx xx mysli „xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje jediný xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, ač xxxxxxx x několika xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Limity xxxxxxx zakázky tedy xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhoval xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx xxxxx, že xxxxxxx xx specializaci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x řada x xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxxx kasační xxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx vyhledal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx vyplynulo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výběr vítězného xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx plyne xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx advokátní xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx odborně vybavena. Xxx xxxxxxx xx xxx vhodné xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x v §48 xxxx. 4 upravil xxxxx zadavatele xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx část xxxxxx xxxxx případně xxxxx xxxx osobě, x o xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx xxxx nebyly (a xxxxxxx xxx, viz xxxxxx xxxx) v xxxx zadání veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby, případně xxxxx, xxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx ceny xx xxxxxx xxxxxxx x nabídce, xxxxx xxxxxx nemohlo xx xxxxx ke zvýšení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx udržitelné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx na prvním xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx řídit, jež xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] X rozsudcích xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx č. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx pojímá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx č. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lokality, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx urbanistický xxxxx, xxxxx výstavba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxx také xx xxxxxx případě a xxxxx, že „plněním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx plnění xxxxx xxxx souvisejících, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x projednávaném případě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx x technologické, x přidržel se xxxxx hlediska xxxxxxxxx (xxxxxxxxx uzavřených smluv x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétních okolností xxxxxx případu; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, místní x věcné.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx plnění bez xxxxxxx xxxx se xxxxxx x v xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxx xx vedl x xxxx, k xxxx došlo x x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoli xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x tím xx zcela vymanit x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jakým xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, že x xxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxx uchazečem xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx okolnost stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xx různé xxxxxx xxxxxx. Postupný xxxxx xxxxxx xxxxx různé xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, jak xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxx xx koncepce xxxxxxxxx krajským soudem: xxxxxxx xx zavázán xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx potřeba vyvstane x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx snadno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx subjektem, s xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se stěžovatelem, xxxxxxxxx výklad krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx x později xxxxxxx xxxxxxx žalobce x).
[36] U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, že u xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx a nepředvídatelně xxxxxxx, u xxxxx xxxxx muset xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx zadavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů, xxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxxxxx x hospodařením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, může x xxxxxx, jehož se xxxxxxxxx smlouva xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx veškeré smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu vykonávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxx) ČSL, x to včetně xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Ruzyně“). Soud xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánů XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx tedy xxxxx xx blíže xxxxxxx x provádět x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxx ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x nediskriminace. Xxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx platí x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx zásadami xx xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a x kritériích pro xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovně uchazečů; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zároveň xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx zadavatelových požadavků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx fakticky nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx však xxxxxxx x) nic xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx služby x xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud dospěli xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx na xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx jej zavázal xxx stejném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Jak xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx dospěli k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohromady tvořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; žalovaný xxxxx x xxxx úvaze xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx privatizací XXX. Xxxx skutková xxxxxxxx x právní xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění ze xxxxx obecnější, xxx xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx x důsledku odlišného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možno xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „na xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, tj. obecnější, xxx xxxxxxxx, nepokládal xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „právní xxxxxx“. Xxxxx xxxxx zhodnotit, xx xx xxxxxxxxxxx x tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxx, xxx xxxx učinili, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxx. Xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[41] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx soudu, xxxx povinností je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, výslovně výslech Xxx. K., usnesení xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. s privatizací XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx nebylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), x že xxxx ani výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveného x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx okrajově vznesena xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxx xx xxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx krajský xxxx xxxx otázku xxxxxxx, vč. provedení xxxxxx o xxx, xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnulo x tuto otázku, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx časová období, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, jejich xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x tomu xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx uvedeného zhodnotil xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné jiné xxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x souladu s xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Stěžovatel xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.