Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby s xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx xx stejném období, x součet odměn xxxxxxx částku stanovenou x §6 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Partners, xxxxxxxxx xxxxxxxx a x) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx x Praze 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Škampovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8a, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.10.2008, čj. X082,083/2008/02-20137/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx b) (xxxx xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx uzavřel xx xxxxxxxx x) (dále xxxx „advokátní kancelář“) xxxxxx xxxxx smlouvy x poskytování xxxxxxxx xxxxxx (S-200-192/2005 x 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, č. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxx xxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx x) i x), xx. uchazeč x zakázku x xxxxxxxxx. Předseda žalovaného xxx rozklady žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zhodnocení, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), který xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, xxx i x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ekonomicko - xxxxxx aktivity ČSL), xxx xxxx xxxxxxx: x jejich xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, že x privatizaci XXX xxxxxxxx vláda xxxxxx xx svém zasedání 12.9.2007 x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x teoretické xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupných xxxxx vedoucích k xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovaný xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání: xxxxx žalovaného xx x preambule xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx xxxxxxxxxxxxx textu x principy, x xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx konstatoval, xx xxxx procesními stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x to, zda xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku.
[7] Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouva x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, xx x jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x rámci xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxx službou dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; zásadně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxx xx právních xxxxxxxx xx týkaly x x xxx spočívaly. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx smluv, účast xx jednáních xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cílů xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx zakázku xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x) [dále xxx „stěžovatel“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky [xxxx. x)], xxxx xxxxxx služby považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx toho, xx xxxx nevhodně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx služby jsou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastupování x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vyžadují xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx výkonu advokacie xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx kanceláře specializují xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx obory; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, fúze x akvizice, xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxx xx xxx xxxxx poskytovat některá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx definování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vymezení xxxxxx xxxxxxxx či srovnatelného xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx zřetel xx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vedle xxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxx xxx x (xxxxxx) veřejné zakázky xxxxxxx xxxx souvislost xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx určení xxxxxxx zakázky, neboť x xxxxxxxx služeb xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředvídatelná x xxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx x xx xxxxxxxx práce a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (X-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, že dle xxxxx „xxxxxxxx soustava xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx části xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx“; x toho xxxxxxx naléhavost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx v xxxx uzavírání xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x to přestože xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. X. X.); z xxxx xxxx soud zjistit, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x soud xxxxx korigoval xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx jakékoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět řízení, x xxxxxxxxx xxx xx x němu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení vadou xxxxxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx nezjistil xxxxx skutkový xxxx xxxx, x to xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx celku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Žalobce x) xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxx obsahem a xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx by měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx štěpit xxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě navíc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřeny x touž xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyložených v xxxxxxx stížnosti. Především xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, pokud ukládá xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „jde xxxxx x tytéž xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx věci xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx výše x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x roku 2004) nebo xxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) nedosáhly x nemusely být xxxxx zadány postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx spisu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) xxxxxxx xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx za xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vypočtena xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsahovala x xxxxx výše odměny; x xxxxxx odhad xxxxxx xxxxx xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x) rozhodne, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx č. 1.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx všechna xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx území xxx Xxxxx republika), x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx xxx soud. Xxxx plnění závazků xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx nejdéle xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx plnění; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx služeb x xxxx xxx xxxx xxxxx odlišnosti xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx definoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; podle xxx xx xxxxx x každé xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx pojmů „právní xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (stěžovatel vytýkal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 vymezil, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx soudy x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx rozborů a xxxxx xxxxx právní xxxxxx, jsou-li vykonávány xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Poskytováním právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opatrovníka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxx výsledek věci xxxxxxx význam, je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že měl xxxx xx xxxxx „xxxxxx služby“ xx xxxxxx citované definice.
[28] Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxxx druh plnění, xxxxx, ač xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx. Limity xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), ale xxxx. v ohraničení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx. obdobím xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, četnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx specializaci xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxx znalost práva x každého advokáta x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx na příslušnou xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx zcela x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx něž xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovat některé xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx, aby xx umožnily vybrat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x x §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx požadovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uchazeč x xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x o kterou xxxxx xx xx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx) x xxxx zadání veřejné xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx prostřednictvím xx plnil xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx ceny xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx řídit, jež xxxxxxxxxxx x krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx opíral o §67 zákona x. 194/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný x xx případy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2004. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx realizace staveb, xxxxxx společného stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lokality, xxxxx řečeno xx xxxxxxxxxxx xxxx vzal, xx „xx xxxxxxx x xxxxx urbanistický xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx realizována x xxxxxx xxxxx a xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx také ve xxxxxx případě a xxxxx, že „plněním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hledisek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, funkčních, časových xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx připustil, že x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plnění xxxxx zohledňovat veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x technologické, x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv x xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx území). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx konkrétních okolností xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, místní x věcné.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx by vedl x tomu, k xxxx xxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakýchkoli rozdílů x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.) x xxx xx zcela vymanit x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu oponentním xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx obecně nelze xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (ryze xxxxxx) xxxxxx neaplikoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že předmětem xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, že a xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x zkušenostem schopen xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx zadavatelem s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx strany (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé xxxxxxx xxxx uzavírány vzhledem x postupnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx. Postupný vznik xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx rozdělování právních xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyvstávání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx potřeba vyvstane x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx pouze pokud xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx vyhledat xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxx teprve xxxxxxx smlouvu na xxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx uzavřít jedinou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx zmínil krajský xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx x veřejných xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx odhadnout, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Také x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxx činnosti xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x to xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx letové xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx okolo xxxxxxx xx xxxxxx XXX byla zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Toto tvrzení xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx podstatné x nebylo tedy xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x němu xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx veřejných zakázek xxxx být ovládáno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, transparentnosti x nediskriminace. Jen xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx služby a x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx služby, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. definováním xxxxxxx úrovně uchazečů; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx z 25.3.2009, čj. 2 Xxx 86/2008-222: „jsou-li xxxxxxxx podmínky natolik xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx zadavatelových požadavků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx fakticky nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, aby xxxx dodržena zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stejném období, x součet xxxxx xxxxxxx částku stanovenou x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který se xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx byla x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný; xxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx jej zavázal xxx stejném xxxxxx xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dál x xxxxxxx souvislost xxxxx xx xxxxxxxxxx privatizací XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obecnější, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx neshledal kasační xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx označit xx překvapivé s xxxxxx vlivem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx při zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, xx. obecnější, xxx žalovaný, nepokládal xxxx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bližší souvislost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „právní služby“. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xx xxxxx xxxxxx právním posouzením xxxxxxxxx soudu.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xx xx úvaze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xxxx možno xxx x xxxxx směru xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. X., usnesení xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. x privatizací XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxx), x že xxxx ani výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx okrajově xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Kasační soud xxxxxxxxxx x xxx, xx měl xxxxxxx xxxx tuto otázku xxxxxxx, vč. provedení xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx soud vyložil, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x právních xxxxxx xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pokryla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx. Krajský soud xx tedy x xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Více x tomu viz xxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx žádné xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x souladu x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx.