Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx stejném xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1896/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kancelář a x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx žalobce: x) Xxxxx, Xxxxxxx & Xxxxxxxx s. r. x., xxxxxxxxx kancelář, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, zastoupeného xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx x Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Škampovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, že se xxxxxxx x) (xxxx xxxx „zadavatel“) dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx mohl podstatně xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „xxxxxxxxx kancelář“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, ve znění Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 z 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez DPH xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Za xxxxxxxx xxxxxx deliktu uložil xxxxxxxx zadavateli pokutu xx xxxx 50 000 Xx x povinnost xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x), xx. xxxxxxx x zakázku i xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx označených smluv xxxxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxx zakázky, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx správa xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), který vyplynul xxx z výslovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx aktivity XXX), xxx xxxx časovou: x jejich uzavření xxxxx x rozmezí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zcela překrývala. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx ČSL xxxxxxxx xxxxx teprve xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 a v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x teoretické xxxxxx; xxxxxxxx k xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ČSL. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx preambule smlouvy xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx nemající vypovídací xxxxxxxxx x samotném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obecnou, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx za xx xxxxxxxxxxxxx textu x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí brojili xxxxxxx a) x x) xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud x Xxxx ve spojeném xxxxxx zamítl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx konstatoval, že xxxx xxxxxxxxxx stranami xx xxxxxx pouze xxxxxx právní xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvořil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x privatizací XXX (xxxx xx xxxxxxxx přinejmenším smlouva x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx pozemkového xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šlo. Xxxxxxxxx xx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx smluv byl xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx smluv, xxxxx xx jednáních xxx., xxx tvoří součást xxxxxxxx xxxxx „právní xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, jenž xx charakteristické xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku na xxxxxx služby, omezenou xxxx. určitým časovým xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx stížností, x xxx xxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx a) [xxxx xxx „stěžovatel“] opřel xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky [xxxx. a)], když xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx svým charakterem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx nevhodně zaměňoval xxxxx „právní xxxxxx“ x „xxxxxx poradenství“, xxxx zohlednil, xx xxxxxx služby xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zastupování x řízení, xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x praxi se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x akvizice, xxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx za totožné xxxxxx a tedy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx právní xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx neměl xxxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxx x bylo xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či srovnatelného xxxxx, xx xxxx xxxxx brát zřetel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxx, xx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Soud xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a časová x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx poslední x xxxxxxxxx kritérií xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx služeb xx xxxxxx budoucí xxxxxxx mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx teprve x xxxxxxx času. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxx práce x xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (X-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx „rozvodná soustava xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxx sítích xxxx xxxxxxx xxx považovány xx xxxxx jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx stavební xxxxx“; z xxxx xxxxxxx naléhavost zohlednění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx nezpochybnil závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní experty xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxx zakázek několika xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dalších x těchto smluv, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předestřeli x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. X. X.); x xxxx xxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx jedné, nesouvisely x xxxxxxxxxx privatizací XXX x potřeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx předvídána.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx spatřoval stěžovatel x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx nahradil vlastními, x xxxxx toho xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx korigoval xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, x neumožnil xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy v xx uvedenými.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti naopak xxxxxxxx svůj xxxxxxx x rozsudkem krajského xxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout. Mimo xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx naprostou xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxx by xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx úkony xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx x nich xxxxxx vyžadována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho se xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, v níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx orgán xxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakázky, xx. xx „jde xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. spolu související xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 x. x. s.) a xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Klíčovou otázkou xxx xxxxxx věci xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (z xxxx 2004) xxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx samostatných zakázek, xxxxx xxxxxx limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) nedosáhly x nemusely xxx xxxxx zadány postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) uzavřel xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx služby x žalobce x) xxxxxxxx xx xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednaných hodinových xxxxx x xxxx xxxxxxxx společníky x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx činil xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč xxx XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sjednána xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dnem, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx právních služeb xxx xxxxxxx obecně x článcích X xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx přílohách x. 1.
[24] Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx byly xxxxxxxxx x blízkém xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), místní (nebylo xxxxxxxx xxxx území xxx Česká xxxxxxxxx), x věcná, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx přisvědčil.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňoval x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx plnění xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx plnění; smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasil; xxxxx xxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Nejprve je xxxxx xxxxxx poznámku xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx). Oba xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Přísné rozlišování xxxxxxxxx pojmů nemělo xxx výsledek věci xxxxxxx význam, xx xxxxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx poradenství“, z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx citované xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx náplně xxxxxxxx služeb), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx navrhoval xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel tedy xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx advokáta x xxxx x xxxx xxxxxxxxx generální xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx xxxxxx vyhledal xxxxxxxxx na příslušnou xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x stěžovatele, xx xxxx neprotiřečí, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx xx zcela x xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx předmět veřejné xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxx, xxx hodnotící kritéria xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxx, specializovaných subjektů. Xx zcela x xxxx zadavatele stanovit xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávací dokumentaci, xxx uchazeč x xxxxxxx xxxxx, zda x xxxxx část xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx jiné osobě, x o xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxx) v xxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx známy veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx, aby požadoval xxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx závazek. X žádném xxxxxxx xx se však xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx ke zvýšení xxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx judikatury, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xx prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, obecně xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxx rozhodovací xxxxx xxxx vyplynul určitý xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx i krajský xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx pracemi. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx opíral x §67 zákona x. 194/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxx stejného nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. V xxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx vzal, xx „xx xxxxxxx x xxxxx urbanistický xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxx také ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zadání xxxxxxxx xxxxxxxxx samostatných plnění, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx plnění spolu xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x hledisek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, funkčních, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x technologické, x přidržel xx xxxxx hlediska xxxxxxxxx (xxxxxxxxx uzavřených smluv x xxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxx zkoumané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, xxxxxx x xxxxx.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx dovodil xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx vedl x xxxx, k xxxx došlo i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společnosti xxxx.) a tím xx xxxxx vymanit x režimu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobci xxxxxx, co bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv, x jakým xxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposílilo, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx řešení vyžadovalo xxxxxx odborné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, že a xxxx xx xxx xxxxx stěžovatel, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxx x zkušenostem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx smlouvy byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx uchazečem svědčila xxxxxx xxx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx výraznější xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx jednotlivé smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx různé xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx dostatečným xxxxxxx xxx rozdělování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxx xxxx vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským soudem: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyvstane x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Argument xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx pouze xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, a x ním xxxxxx xxxxxxx smlouvu na xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx uzavřena xxxx xx stěžovatelem, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxx obtížně xxxxxxxxxx, xx u xxxx vyvstanou xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxx muset xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanci zadavatele; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a hospodařením xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxxxx týká, xxxxxxxxxx. Také x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx zakladatele (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x xx xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod plánovanou xxxxxxxxxx dráhou („posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistávací xxxxx na xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČSL nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX byla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx není xxx xxxxxxxx věci podstatné x xxxxxx xxxx xxxxx xx blíže xxxxxxx x provádět x xxxx dokazování.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásady xxxxx x pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx). X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vymezil předmět xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx služby a x kritériích xxx xxxxxxxxx nabídek zohlednil xxxxxxxxx služby, x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovně xxxxxxxx; xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx pro splnění xxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zachováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx nekontrolovatelným; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, x xxxx xxx postup zadavatele xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx však xxxxxxx x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx období, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x částečně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx stejném xxxxxx xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx dohromady tvořily xxxxx předmět veřejné xxxxxxx; žalovaný xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx, xx xxxxx soudu xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění ze xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Také ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivé x xxxxxx vlivem na xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxx zkoumání xxxxx souvislosti mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „na xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, xx. obecnější, xxx žalovaný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxxxxx „právní xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx dostatečně xxxxx. Xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx rovněž xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rámce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x xxxxx směru xxx vytknout: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx další xxxxxx, xxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, výslovně výslech Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx nebylo xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), a xx xxxx xxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx vznikla potřeba xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tuto otázku, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zásadně xxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, takto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx služby, xxxxxx xxxxxxx xx vznikla x daném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x tomu xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly najevo xxx xxxxx jiné xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx řízení
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.