Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx služby x xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxx mělo dojít xx stejném xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, porušil xxx zákon.
Prejudikatura: x. 1896/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kancelář a x) Xxxxx republika - Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx žalobce: a) Xxxxx, Holásek &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., advokátní kancelář, xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8x, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ze xxx 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx se xxxxxxx x) (dále xxxx „xxxxxxxxx“) dopustil xxxxxxxxx deliktu xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných zakázkách, xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx mohl podstatně xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „advokátní kancelář“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x poskytování právních xxxxxx (X-200-192/2005 x 30.6.2005, ve xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 x 5.10.2005, xx znění Xxxxxxx x. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 xxxxxxx Xx (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx x povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx x) x x), tj. uchazeč x zakázku x xxxxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na zhodnocení, xx plnění xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xx. xxxxxx xxxxxx poskytovaný xxxxxxxxxx; společným prvkem xxxx xxx žalovaného xxxxxxx zamýšlená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), který xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí xxxxx, xxx i x xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx časovou: x xxxxxx uzavření xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 12.9.2007 a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx privatizace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; žalovaný k xxxx uvedl, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx postupných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ČSL. Xxxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxxxx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx xxxxxxxxxxxxx textu x xxxxxxxx, x xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx x) a x) žalobou, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx právní xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zamýšlenou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX (tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx pozemkového xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Podstatná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x rámci jednoho xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx dle §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, bylo „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; zásadně xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xx xxxxxxxx problémů xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx právních analýz, xxxxxx xxxxx, účast xx xxxxxxxxx xxx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx druhu, xxxx xx charakteristické pro (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který zvolil xxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, zejm. xxx sledovaným xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx těchto cílů xx xxx soudu xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zadal xxxxxxx xxxxxxxx zakázku na xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxx. xxxxxxx časovým xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x) [dále xxx „xxxxxxxxxx“] opřel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx služby považoval xx xxxxxx stejného xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obdobné. Xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxx zaměňoval xxxxx „xxxxxx služby“ x „xxxxxx poradenství“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx služby xxxx xxxxxx širším, který xxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxxxx x zastupování x xxxxxx, pominul xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou specializaci. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osvědčená úspěšným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x praxi xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxx či xxxxx; xxxxxxxxx je právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxx x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx právní služby xxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx za totožné xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Právní názor xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, pro které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx odrazilo ve xxxxxxx ceny xx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxx brát xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejm. „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, dobu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx zadavatele, typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx a časová x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. záměr xxxxxxxxxx). Xxxxxxx poslední x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x právních xxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx věcech veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (X-16/98), x jehož xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx osvětlení xxxx odlišnou xxxxxxxxxxx x technickou xxxxxx x práce xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být považovány xx části jedné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxx a technické xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x veřejných xxxxxxxxx byl plně xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx vybrat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx experty xxx xxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Evropské unie.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx zadavatel v xxxx xxxxxxxxx první x posuzovaných smluv xxxx všechny xxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxx uzavíráním dalších x xxxxxx smluv, x xx přestože xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Ing. X. X.); x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxxxxxxx jedné, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx vady x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx nezrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxx nahradil vlastními, x místo xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xx výroku věcně xxxxxxx x xxxx xxxxx korigoval jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx procesní xxxxx xxxx podle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; soud xxxxxxxxxx xxxxxx nesdělil, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxx xx x němu xxxxxxxx. Xx závěr xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v neprovedení xxxxxxxxxx důkazů, v xxxxxxxx čehož nezjistil xxxxx skutkový stav xxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxx obsahem x xxxxxxxx xx xxxxxx x návrhy v xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx zamítnout. Xxxx xxxx podle něj xxxx xxxxxxx vyložil, xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx naprostou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx štěpit xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx případy xx xxxxxxx xxxxx zcela xxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx zakázek. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřeny x xxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx x xxx, že pro xxxxxx z nich xxxxxx vyžadována xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zejm. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky, xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zakázky, tj. xx „xxx xxxxx x tytéž xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx související xxxxx“ x tyto xxxxxxxxxxx prokázat x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx správním soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Klíčovou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvořily xxxxx veřejnou zakázku, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x roku 2004) xxxx xxx xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x nemusely být xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další stížní xxxxxxx.
[23] Xx spisu xxxxxxxxx, xx žalobce x) xxxxxxx se xxxxxxxx a) x xxxxxx od 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby x xxxxxxx b) xxxxxxxx xx xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxx sjednaných služeb, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx výše odměny; x součtu odhad xxxxxx činil xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx počne xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx b) rozhodne, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období x xx stejnou xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Česká xxxxxxxxx), x věcná, neboť xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nich xxxx ani xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx smluv byla xxxxxxxx zcela jednoznačně, x to x xxxxx nejdéle do 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx postupného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani ohledně xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx z xxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění nevyplynuly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „poskytování xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejprve je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx). Xxx pojmy xxxxxxx xxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „poskytováním xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy x xxxxxx orgány, xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx porad, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx rozborů x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx činnost opatrovníka xxx řízení ustanoveného xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů nemělo xxx xxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx pouze xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, z xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx, xx měl xxxx na xxxxx „xxxxxx služby“ ve xxxxxx xxxxxxxx definice.
[28] Xxxxxxx xxxx pak xxxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx náplně xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx rámcem xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx odlišnostem, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxx znalost práva x xxxxxxx advokáta x xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dodává xxxxxxx xxxx, je nutné, xxx xxxxxx vyhledal xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx práva. Obě xxxx, tj. krajského xxxxx x stěžovatele, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zmínil, xx je zcela x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx odborností xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hodnotící xxxxxxxx xxx xxxxx vítězného xxxxxxxx.
[30] X uvedeného xxxxxxx plyne xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x praxi xxxxxx, protože bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zcela x xxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxx podmínky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost je xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x v §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, zda x jakou xxxx xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx, x x xxxxxx xxxxx se xx xxxxxx. I xxxxx xxxx nebyly (x xxxxxxx být, xxx xxxxxx xxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky, které xxxx xxxxxxxxx potřebovat xxxxx, nic nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx plnil xxxxxxx. X xxxxxx případě xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx na xxxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Bezpodmínečnou xxxxxxx dodržovat základní xxxxxx (xxxxxxx výše) xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, obecně xxxxxxx definici, a xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx řídit, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zakázkou na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x §67 xxxxxx x. 194/1999 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx stejného nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; ačkoliv xxxxx č. 40/2004 Xx. tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx použitelný x xx případy, xxxxx xxxxxxxxx zákonu z xxxx 2004. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxxx společného stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxxxxxx, xxxxx řečeno xx xxxxxxxxxxx soud vzal, xx „xx xxxxxxx x jeden xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož výstavba xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx“. Xx tento xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxx také xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx srovnatelného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisejících, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, časových xxxx technologických“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dílo), xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu; xx xxxx nyní xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxx plnění xxx xxxxxxx čeho xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x tomu, x xxxx xxxxx i x xxxx posuzovaném xxxxxxx, totiž že xx zadavatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdílů x poskytovaných xxxxxxxx (xxxxxxxxx smlouvy, posouzení xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx.) x tím xx zcela xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx právním xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx problematika xxxxxxx specifická, že xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalosti, ani xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx stěžovatel, xxx xxx díky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostem x zkušenostem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxx smluvními xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a věnoval xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxxx zadavatele zabezpečit xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx zavázán xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyvstane x xxxxxxx časovém xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx případě, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového fondu xxxxxxxxxxx, vyřešil xxxxxx xxxxx nastalou situaci xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx měl uzavřeno xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx pokud xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx vyhledat xxxx, odlišně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, a x xxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx specifické právní xxxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxxx uzavřena xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o právních xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] U veřejných xxxxxxxxxx si xxxxx xxx jen obtížně xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx muset xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx služby xxxx být, jak xxxx zmínil xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele; x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx svěřeným majetkem x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxxx xx proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxx služby, resp. x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx týká, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakladatele) XXX, x to xxxxxx xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod plánovanou xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradních pozemků xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na letišti Xxxxx Ruzyně“). Xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, posouzení smluv xxxxxxxxxxx ČSL, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxx není pro xxxxxxxx xxxx podstatné x xxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx dokazování.
[37] Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x nediskriminace. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx připomenout, že xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx. §6 odst. 3 téhož xxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx služby x x kritériích pro xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx služby, o xxxxx xx xxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxxxxxx xxxxxxx úrovně uchazečů; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zároveň xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zachováním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx z 25.3.2009, čj. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování xxxxxxx xx následně konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx nekontrolovatelným; xx vylučuje, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx x §25 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, a xxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Xxxxxxx však xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx toho xxxxxxx x odstupem týdnů xxxxxxx smluv xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx stejném xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xx správnému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx byla x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx bylo na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vedly x xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxx; xxxx by v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxx soud tak xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx dohromady tvořily xxxxx předmět veřejné xxxxxxx; žalovaný xxxxx x xxxx úvaze xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx zamýšlenou xxxxxxxxxxx XXX. Jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx korespondovaly se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx, xx xxxxx soudu xxx xxxxxxxx řízení postačila xxxxxxxxxx plnění xx xxxxx xxxxxxxxx, než xxx ji xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestal „na xxxxxx x stupeň xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názory xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx úvaze soudu, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vysvětlit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx x tomto směru xxx vytknout: srozumitelně xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx další důkazy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx výslech Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stav, jehož xxxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx uvedeno xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), x xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluv byla xxxxxx okrajově xxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx kritérium zkoumání xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx, xx měl krajský xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem zahrnulo x tuto xxxxxx, xxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx vznikla x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx x tomu xxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné xxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Stěžovatel xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.