Právní věta:
Uzavřel-li zadavatel x xxxxxxxx týdnů xxxxxxx smluv xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx období, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx částku xxxxxxxxxx x §6 odst. 1 zákona č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zákon.
Prejudikatura: č. 1896/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kancelář a x) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) Xxxxx, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxx x. x. x., advokátní xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxx 1049/3, b) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, třída Kpt. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem 602 00 Xxxx, Xxxxxxxxx 8x, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 13.1.2011, xx. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 12.3.2008 xxxxxxx, že xx xxxxxxx x) (xxxx xxxx „zadavatel“) dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze zadávacích xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (xxxx xxxx „advokátní kancelář“) xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (S-200-192/2005 x 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx x. 1 x 27.1.2006, č. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. S-200-242/2005 x 5.10.2005, ve znění Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 x 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx bez XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) x x), xx. uchazeč x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozklady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni xxxxxxxx.
[4] Žalovaný xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xx zhodnocení, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; společným xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlená transformace x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx preambulí smluv, xxx x x xxxxxx obsahu. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souvislost xxxxxx (ekonomicko - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx xxxx časovou: x jejich xxxxxxxx xxxxx v rozmezí xxxxx xxxx měsíců, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx nedůležitou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x privatizaci XXX xxxxxxxx xxxxx teprve xx svém xxxxxxxx 12.9.2007 x x xxxx uzavření smluv xxxx privatizace xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx uvedl, xx x pouhá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ČSL. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argument, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx: xxxxx žalovaného je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, zásadní xxxxxxxxxxxxxxx, účel xx xx xxxxxxxxxxxxx textu x principy, z xxxxx vychází.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx ve spojeném xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Na xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku.
[7] Xxxxxxxx se soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXX (xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouva x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx šlo. Podstatná xx xxxxx jevila xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x rámci jednoho xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 30.6. xx 20.10.2005). Předmětem xxxxxxx zakázky x xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxx xx xxxxxxxx problémů xx týkaly a x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jednáních atd., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „právní xxxxxx“, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxx. xxx xxxxxxxxxx cílům: xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; naopak xxxxxxxxx těchto xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx a) [dále xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx veřejné xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx srovnatelného druhu, xxxx svým charakterem xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx toho, xx xxxx nevhodně zaměňoval xxxxx „právní xxxxxx“ x „právní poradenství“, xxxx zohlednil, xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxxxx xxx stěžovatele krajský xxxx, xx existuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odbornou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, namítl xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx advokátní xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na některá xxxxxxx či xxxxx; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx.
[11] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx: xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subdodavatelsky x xxxxxxx, pro které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx za xxxxxx x xxxx xxx v xxxxxxx xx zásadou hospodárnosti.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vymezení plnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, zejm. „specifikaci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx, celkový xxxxx zadavatele, xxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také dostatečně xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxx xxxx xxx u (xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x časová x předvídatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xx jejich budoucí xxxxxxx mnohdy nepředvídatelná x xxxxxxx teprve x xxxxxxx času. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx x xx xxxxxxxx práce x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (X-16/98), x xxxxx citaci xxxxxxxxx, že xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx funkci x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx být považovány xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdělené veřejné xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx“; z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx o veřejných xxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxxx xxxx názor, xx jej xxxx xxxxxxx příliš xxxxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní experty xxx řešení specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Evropské unie.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x)]:
[16] Krajský xxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzovaných smluv xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxx uzavíráním xxxxxxx x těchto smluv, x to přestože xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxx Ing. X. X.); x xxxx xxxx xxxx zjistit, xx smlouvy, s xxxxxxxx xxxxx, nesouvisely x uvažovanou xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx uzavření nemohla xxx ani xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože právní xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx vlastními, x xxxxx toho xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí bylo xx výroku věcně xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxx byla podle xxxxxx xxxxxxxxxxx překvapivost xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesdělil, že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx žalovaný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx, x neumožnil xxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx také xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový stav xxxx, x xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxx obsahem a xxxxxxxx se xxxxxx x návrhy x xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx svůj souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx správně xxxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní služby, xxxxx zadavatelé by xxxx oprávněni xxxxxx xxxxxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxxx o xxx, xx pro xxxxxx x xxxx xxxxxx vyžadována žádná xxxxxxxx odborná xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xx xxxx x touto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx možno xxxxxxxxx zejm. stanovením xxxxxxxx kritérií hodnocení xxxxxxx.
[20] K vyjádření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Především xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx ukládá xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx věcnou souvislost xxxxxx jednotlivých částí xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „jde xxxxx x tytéž xxxxxx, xxxx. spolu xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx.
[22] Klíčovou otázkou xxx xxxxxx věci xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (z roku 2004) xxxx zda xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek, xxxxx xxxxxx limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) nedosáhly x nemusely xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxxx xxxxxx. Od xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x) uzavřel xx xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx. Pravidelnou xxxxxxxx všech xxxxx xxxx ujednání, že xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx sjednaných xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx sjednaných xxxxxx, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxxxxx obsahovala x xxxxx výše xxxxxx; x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Xx xxx XXX. Xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx 30.6.2006. Xxxxxxx právních služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x článcích X xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Krajský soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx jednu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx časová (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxx), xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x věcná, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdobné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Souvislost xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňoval a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx závazků xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx u xxxxx nejdéle xx 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx výslovně xxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxxxx xxxxxx z xxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx plnění nevyplynuly. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx definoval xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; podle xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxx.
[27] Nejprve xx xxxxx učinit xxxxxxxx xxxxx xxxxx „právní xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; x §1 xxxx. 2 vymezil, xx „xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxx x xxxxxx orgány, xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx rozborů x xxxxx formy xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za xxxxxx. Poskytováním xxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxx opatrovníka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx vykonávána xxxxxxxxx.“. Přísné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx výsledek věci xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx pouze uvést, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definice.
[28] Xxxxxxx soud pak xxxx přisvědčil krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému xxxxxx, xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx plnění, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvách, xxxxx předmět jediné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hledat x xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. v ohraničení xxxxxx rámcem xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxx. obdobím xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému, xxxxxxxx xxxxxxxx odvětví a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx xx specializaci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalost práva x každého advokáta x xxxx x xxxx deklaruje generální xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx nutné, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx příslušnou xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx zcela x xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxx xxx zahrnout x xxxxxxxxxx odbornost. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx x praxi xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby pomocí xxxxxx, specializovaných xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxx zadavatele stanovit xxxxxx podmínky, aby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybavena. Xxx úplnost je xxx xxxxxx dodat, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxx xxxxxx připouštěl x x §48 xxxx. 4 upravil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx, viz xxxxxx níže) v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx otázky, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nic nebránilo xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx plnil xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jinak xxxxxx nemohlo xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx udržitelné také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek xx na prvním xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Bezpodmínečnou xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx použitelných xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavateli xxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx řídit, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx:
[32] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zabýval xxxxxx zakázkou xx xxxxxxxx xxxxx, jednak xxxxxxxxxx pracemi. X xxxx případech se xxxx xxxxxx o §67 zákona x. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx závazek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakázky xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2004. X xxxxxx případě soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zadávaných veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stejné xxxxxxxx, xxxxx řečeno xx xxxxxxxxxxx xxxx vzal, xx „se xxxxxxx x xxxxx urbanistický xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx místě x xxxx“. Xx tento xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx také ve xxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx „plněním xxxxxxxx nebo srovnatelného xxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx plnění spolu xxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména x hledisek xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, časových xxxx technologických“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zohledňovat veškerá xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x přidržel xx xxxxx xxxxxxxx funkčního (xxxxxxxxx uzavřených smluv x dílo), xxxxxxxx x místního (neodůvodněnost xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx konkrétních okolností xxxxxx případu; xx xxxx xxxx zkoumané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, xxxxxx x xxxxx.
[33] Věcnou xxxxxxxxxx dovodil již xx samotné xxxxxx xxxxxxxx služeb, které xxxxxxxxx za xxxxx xxxx plnění xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxx, x xxxx xxxxx x x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx, posouzení xxxxxxx xxxxxx společnosti xxxx.) a tím xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx veřejné zakázky. Xxx v žalobách xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx smluv, x xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx (ryze xxxxxx) výklad xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx předmětem xxxxx xx smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx svědčila xxxxxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx a xxxxxxx xx pouze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečit xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxx výše vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxxxxxx musí řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby, xxxxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxx stěžovatel tvrdil) xxxxxxxx potřeba uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového xxxxx xxxxxxxxxxx, vyřešil snadno xxxxx nastalou situaci xxxxxxxxx smlouvy se xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxx měl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, odlišně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekt, a x xxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx veškeré, byť xxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si navíc xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nepředvídatelně xxxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx být, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxx zadavatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by proto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x jaké xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x) xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zakladatele) XXX, x xx xxxxxx xxxxxxx z 20.10.2005, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx pod plánovanou xxxxxxxxxx xxxxxx („posouzení xxxxxxxx náhradních pozemků xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Ruzyně“). Xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx správě XXX byla xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx není pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx blíže xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x nediskriminace. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx platí x xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx finančního xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 odst. 3 téhož zákona). X xxxxxxx s xxxxxxxxx zásadami xx xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx vymezil předmět xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek zohlednil xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx. definováním xxxxxxx úrovně uchazečů; xx však xxxxx xxxxxxxxx, že zároveň xxxx xxxxx vymezit xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx zadavatele xxx považován xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[38] Jelikož však xxxxxxx b) xxx xxxxxxxx neučinil x xxxxx xxxx xxxxxxx x odstupem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx x xxxxx xxxxxxx shledat porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx, xx bylo na xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx důvody xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxxxxxx xxx xxxxxxx výroku xxxxxx toliko dílčí xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, xx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx tvořily xxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx dál a xxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx skutková xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím, xx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx ji zkoumal xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxx neshledal žádný xxxxx, proč xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx ostatní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx možno označit xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx přestal „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx oproti obecnému xxxxxxxxxxx „xxxxxx služby“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx diametrálně x tedy i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odepřeno xxxxx vyjádřit xx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné. Xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx právním posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx vysvětlit x zasadit xx xxxxxxxxx rámce odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno xxx x xxxxx směru xxx vytknout: srozumitelně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx za nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxxxxx xxxxx x 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx dostatečně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navržené důkazy xxxx xxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxx XXX, nesouvisely (xxx xxx uvedeno nebylo xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx), x že xxxx xxx výše xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Otázka xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx okrajově xxxxxxxx xxxxxxxx b), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozvedl x xxxxxxx xx xxxxxx kritérium xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, vč. provedení xxxxxx o xxx, xxx vznikla potřeba xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx posouzení xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu plnění x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx časová období, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxx časovém xxxxx. Krajský xxxx xx xxxx x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx další dokazování xxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx žádné jiné xxxx, x nimž xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
XX.
Xxxxxxx xxxxxx
[43] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.