Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx zadavatel x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx mělo dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx odměn xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 odst. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, porušil xxx zákon.
Prejudikatura: č. 1896/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Havel, Xxxxxxx & Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kancelář a x) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxx, Holásek & Xxxxxxxx x. r. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 110 00 Praha 1, Xxx 1049/3, x) Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx 1, nábř. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem 110 00 Xxxxx 1, Xxxxxx 13, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem v Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxxxxxxxxx XXXx. Kristinou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx 602 00 Brno, Xxxxxxxxx 8x, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. R082,083/2008/02-20137/2008/310-Hr, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 62 Xx 86/2008-161.
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x 12.3.2008 xxxxxxx, xx se xxxxxxx b) (xxxx xxxx „zadavatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 40/2004 Xx., x veřejných zakázkách, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxx zákona xxx, xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx na poskytování xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxx podstatně xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x) (dále xxxx „advokátní xxxxxxxx“) xxxxxx čtyři xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (X-200-192/2005 z 30.6.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 27.1.2006, x. X-200-269/2005 x 10.8.2005, x. X-200-242/2005 z 5.10.2005, xx xxxxx Xxxxxxx č. 1 x 14.11.2005, x. X-200-273/2005 z 20.10.2005); xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx XXX xxxxxx přesahovala 2 xxxxxxx Xx (nejméně 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX).
[2] Xx xxxxxxxx xxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxx xx výši 50 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x), xx. xxxxxxx x zakázku i xxxxxxxxx. Předseda žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx obě xxx xxxxxxxxxx založil xxxxxxx xx zhodnocení, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jediný předmět xxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxx poskytovaný xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlená xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), který vyplynul xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smluv, xxx i z xxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvami xxxxxxx xxxxx souvislost xxxxxx (xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx ČSL), xxx také xxxxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx čtyř měsíců, xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx vláda xxxxxx xx svém xxxxxxxx 12.9.2007 a x xxxx uzavření xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx v teoretické xxxxxx; žalovaný k xxxx uvedl, xx x xxxxx teoretická xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx XXX. Žalovaný xxxxxx odmítl xxxxxxxx, xx preambule smlouvy xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx: xxxxx žalovaného xx x preambule xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx součástí, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) x x) žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zamítl s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[6] Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx procesními stranami xx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx, x xx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxx, aby tvořil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se soud xxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx posuzované smlouvy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x privatizací XXX (tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků“), xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Podstatná xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětem xxxxx smluv xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx jednoho xxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxx xxxx uzavírány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (od 30.6. xx 20.10.2005). Xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxx xxxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“; zásadně xxxx bez xxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxx xx právních problémů xx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, účast xx jednáních xxx., xxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „právní xxxxxx“, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx) veřejnou xxxxxxx.
[8] Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky; xxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, omezenou xxxx. určitým xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx
[9] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x) [xxxx xxx „xxxxxxxxxx“] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x)], xxxx xxxxxx služby považoval xx xxxxxx stejného xxxx srovnatelného xxxxx, xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xx obdobné. Xxxxx toho, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx všeobecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x praxi se xxxxxxxxx xxxxxxxxx specializují xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxxx xx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, fúze x xxxxxxxx, bankovní xxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele nelze xxxxxxxx xxxxxx služby xxx přihlédnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x tedy xx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xx xxx stěžovatele také xxxxxxxxxxxxxxxx x praxi: xxxxxxx uchazeč x xxxxxxx xx právní xxxxxx by byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx sám xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxx ceny za xxxxxx x bylo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx zdůraznil, že xxx definování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx. xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xx srovnatelného xxxxx, je xxxx xxxxx brát zřetel xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xxxx. „specifikaci xxxxxx zadavatele, xxxx, xx xxxxx tyto xxxxxxx vzniknou, celkový xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb“ xxx.
[13] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vedle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x (xxxxxx) veřejné xxxxxxx xxxxxxx také souvislost xxxxxx x časová x předvídatelnost pořizovaného xxxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx). Zejména xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx pro určení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepředvídatelná x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (X-16/98), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx dle xxxxx „rozvodná soustava xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx“; x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých plnění.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxx xxxxxxx xxxxxx extenzivně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx specifických xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx několika xxxx Evropské xxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku [xxxx. x)]:
[16] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s otázkou, xxx zadavatel x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx potřeby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smluv, x xx přestože xxx xxxxxxx tuto xxxxxxx předestřeli x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxx. X. X.); z xxxx xxxx xxxx zjistit, xx smlouvy, x xxxxxxxx jedné, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemohla xxx xxx předvídána.
[17] Xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx byly dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx vlastními, x místo xxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žalovaný, xxxxx xx jakékoli xxxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x neumožnil jim xx x xxxx xxxxxxxx. Na závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx v neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx čehož nezjistil xxxxx skutkový xxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxxx xx xxxx celku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx závěry x návrhy v xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx něj xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx měl xx následek xxxxxxxxx xxxxxx jakékoli kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonné limity xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí x xxx, xx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx odborná xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obsáhle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx se xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx vypořádal, neboť xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nutnost specializace xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritérií hodnocení xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx vyložených x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx, pokud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xx „jde věcně x tytéž xxxxxx, xxxx. spolu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx či související xxxxx“ x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.) x xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx řešení věci xx, xxx smlouvy xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí tvořily xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stanovený x §6 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx (x xxxx 2004) nebo xxx xx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx limitu (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx postupem xxx §25 xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx.
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x) uzavřel se xxxxxxxx x) x xxxxxx xx 30.6.2005 xx 20.10.2005 xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x) zavázal xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx mu xx xx odměnu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxxxx xxxxx smlouva xxxxxxx obsahovala x xxxxx xxxx odměny; x xxxxxx xxxxx xxxxxx činil xxxxxxx 3&xxxx;040&xxxx;000 Kč bez XXX. Doba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx dnem, xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však 30.6.2006. Xxxxxxx xxxxxxxx služeb xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx I xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x. 1.
[24] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx), xxxxxx (nebylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx), x věcná, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx charakterem xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx o nich xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavírání xxx xxxxxxxxx xx xxxxx blízkou. Pochybnost xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxx plnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy posoudit xxxxx xxxxxxxxx plnění.
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxxx širokým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; podle xxx je xxxxx x xxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx; v §1 xxxx. 2 xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx orgány, obhajoba x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zpracovávání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx. Poskytováním právních xxxxxx se rozumí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení ustanoveného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“. Xxxxxx rozlišování xxxxxxxxx pojmů nemělo xxx výsledek věci xxxxxxx význam, je xxxxxx xxxxx uvést, xx ačkoliv krajský xxxx x některých xxxxxxxxxxxxx použil výraz „xxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx „xxxxxx služby“ xx xxxxxx citované definice.
[28] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxxx druh xxxxxx, xxxxx, xx sjednán x několika xxxxxxxxx, xxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx časovým (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vzájemným xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se předpokládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každého xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx klient xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx kritéria hodnocení xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znovu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dovodit stěžovatel, xxx xxxxxxxxx kritéria xxx výběr xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Z xxxxxxxxx xxxxxxx plyne mimo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby pomocí xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx umožnily vybrat xxxxxx xx advokátní xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx odborně vybavena. Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx dodat, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x §48 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xxx x xxxxx xxxx xxxxxx hodlá xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x x kterou xxxxx xx xx xxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxx, viz xxxxxx níže) x xxxx zadání xxxxxxx xxxxxxx známy xxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, partnerskou xxxxxxxxx xxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxx závazek. X xxxxxx xxxxxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx služby xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx udržitelné také x hlediska xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na prvním xxxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxxxx xxxxxx (zmíněné výše) xxx zadávání veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx se xxxx kritérií použitelných xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitý xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx:
[32] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx soud xxxxxxx xxxxxx zakázkou xx xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x §67 zákona č. 194/1999 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedné xxxxxxx zakázky jako „xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx. tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xx případy, které xxxxxxxxx zákonu x xxxx 2004. V xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, situování xxxxxxxx xx stejné lokality, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vzal, xx „xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx výstavba xxxx realizována x xxxxxx xxxxx x xxxx“. Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx x souhrn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx spolu xxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, časových xxxx technologických“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x projednávaném případě xxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx x technologické, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx), časového x místního (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; ve xxxx nyní zkoumané xxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časové, místní x věcné.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxx xx xxxxxx a v xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, x xxxx došlo i x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx zadavatelé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx službách (xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx.) x tím xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx v žalobách xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx, x xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neposílilo, xx xxxxxxxxxx svůj (xxxx xxxxxx) výklad neaplikoval xx posuzované smlouvy. Xxxxxxxx, xx předmětem xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx specifická, xx xxxx xxxxxx vyžadovalo xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx, že a xxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx díky svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zkušenostem xxxxxxx xxxxxxxxxx právní služby xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx mezi smluvními xxxxxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl.
[35] Xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx uzavírány xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxx dostatečným důvodem xxx rozdělování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, jak xxxx výše vysvětleno. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx řešit, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx xx zavázán xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx potřeba vyvstane x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx případě, přestože (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx potřeba uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Pozemkového fondu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx snadno xxxxx nastalou situaci xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxx xxx xxxxxxxx xxx několik xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxx měl xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx nutnost vyhledat xxxx, xxxxxxx odborně xxxxxxxxxxxxxx subjekt, x x xxx teprve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Fakt, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, že žalobci xxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxxx o právních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x).
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxx muset xxxxx xxxxx specifické xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx služby xxxx být, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatele; x xxxxxxx, xx xxxx zadavatel xxxxxx xxxxxx externích xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx schopen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx služby, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxx, může v xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) XXX, x to xxxxxx xxxxxxx x 20.10.2005, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxx plánovanou xxxxxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx náhradních pozemků xxxxxxxxxxxx xx plánované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kontrola xxxxxxxx xxxxx orgánů XXX, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebo xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx XXX byla zcela xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx x nebylo tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x němu xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zásady xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx nedosáhly xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §6 odst. 3 téhož xxxxxx). X souladu x xxxxxxxxx zásadami by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx služby a x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxx. definováním xxxxxxx úrovně xxxxxxxx; xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx x 25.3.2009, xx. 2 Xxx 86/2008-222: „xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílný výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování nabídek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx, xx xxxxxx zadavatele xxx zadávání veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx; xx vylučuje, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §25 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx považován xx xxxxxxxx x citovaným xxxxxxx“.
[38] Jelikož xxxx xxxxxxx b) nic xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smluv na xxxxxx služby x xxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo dojít xx xxxxxxx xxxxxx, x součet xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, nelze xxx x tomto xxxxxxx shledat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx vedly k xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jiných xxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dospěli x xxxxxx, že posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx tvořily xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zamýšlenou xxxxxxxxxxx XXX. Xxxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx korespondovaly xx xxxxxx krajského xxxxx, x xxx, že xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx postačila xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, než xxx xx zkoumal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx x důsledku odlišného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx procesu xxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx opodstatněné. Xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx překvapivé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx“, tj. xxxxxxxxx, xxx žalovaný, nepokládal xxxx za nutné xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx služby“. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx diametrálně x xxxx x xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxx žalovaného. Žalobcům xxxxxx xxxxxx odepřeno xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepředestřeli xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx.
[41] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx úvaze xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx úvahy xxxxxxxxx x zasadit xx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x tomto směru xxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za nutné xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxxxxxx xxxxx z 12.9.2007, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxx. Navržené xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx smlouvy spolu, xxxx. s privatizací XXX, xxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), x že xxxx xxx výše xxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x), stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxx x označil za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. provedení xxxxxx o xxx, xxx vznikla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem zahrnulo x xxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx x právních xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxx časová xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx veřejná zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečně a xxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxx xxxxx. Více x xxxx viz xxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx základě xxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. s.), xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
IV.
Náklady xxxxxx
[43] X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx příslušelo, náklady xxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.