Právní xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxx xx xx, aby předvídala xxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx xxx. Pohybují-li xx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti závazný xxx všechny subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
II. Vztah xxxx hospicem a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, který xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx pojmy členství x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela, xx sídlem Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, konkrétně xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x interpretaci pojmu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2009, x. j. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Valašském Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx xxx ustanovení §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 písm. x) ZSDP sděleno xxxxxx ve xxxx 17.400 Kč. X xxxxxxxxxx rozhodnutí vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou vzniklou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen „xxxxx x církvích“), k xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. ZDP. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě uhrazeného xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v celkové xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx citovanému rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členství xxxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX příliš xxxx a formalisticky. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx listinnými xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Krajský soud xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx k závěru, xx xxxxxx v xxxxxxxx výši 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uznat xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 ZDP. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx x nepřesvědčila xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nepředložila xxxxx xxxxxxxxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení) §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx). Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx názoru x považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně podřazení xxxxxxxxx příspěvku pod §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxx xxxx trvá xx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
XX. A Xxxxxxx xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s.
[9] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx.
[11] X prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxx xx rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx právní věta xxx: „II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí se xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze považovat xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx provedeny.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x některým otázkám xxxxxxxx xxxxxxx úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxx stěžovatelka má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na správní xxxxxxxxxx (např. xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxx xxxx rozhodování xx xxxxxxxxx ničím, xx xx se xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a potažmo x krajského soudu) xx váže x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) neurčitým xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejasné, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že každý xxxxxx pojem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x daních z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, výkladu x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx rámec xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx orgán xx xxxx rozhodnutí otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx za nedůvodnou.
IV. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 odst. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxx x xxxxx, že krajský xxxx tuto xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxxxx argumentace, pouze xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx své xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx mezi xxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx příspěvku) x x žádné xxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stránce, xxxxxxxx se pouze x xxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx a správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx považovaly xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. x) xx nesprávný.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strukturu církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chápány xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx“), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 a §16x xxxxxx o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností patří xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx založeni xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx iure je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx posláním xx xxxxxxxxxxxx činnost, primárně xxx sociální xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou Xxx diakonické xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X hlediska xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xx považována xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx však v xxxxxxx s vnitřními xxxxxxxxxx předpisy závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxx xxxxxx zakotvený ve xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebo x xxxxxxx, kdy xx členství xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) podmínkou x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx (činnosti), xxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx zaujal xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho stanovisko), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x ústřední Diakonií xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x že xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx kanceláří i xxxx vnitrocírkevní xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx práce Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxx“). X xxxxxx církevního xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx rámci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Diakonie xx podílejí xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. c) xx xxxxxxxxxxx Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx odvodem závislým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx položkami, x xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Diakonie, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZDP, xxxxx xxx xxxxxxxx podmínkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k provozování xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x začlenění do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Diakonií-hospicem Citadelou x ústřední Xxxxxxxx XXX není xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x daních x příjmů, xxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx totiž sice xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX x jeho xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxx x rukou ústředí. Xx xx týče xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx činnost z xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x x xxxxx x jiných xxxxxx (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx povinného příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospicem xx činnost xxxxxxx xx tak (x x zde soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx o daních x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx hospic Xxxxxxxx odvedl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Sb., xxxxxxxx: „Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 1 a x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxxxx myšlení, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xx každý xx právo xxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx anebo být xxx xxxxxxxxxxxx vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záležitosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxx orgány, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Výkon xxxxxx xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx a pořádku, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxx druhých (xxxx. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností spočívající xxxxxxxxx v tom, xx stát do xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx a pokud xx aktivita xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména na xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxx přezkoumávat před xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. října 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx oprávněna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxx xxxxxxxxx: „Zásada xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx x obdobné xxxxxx (které xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx považuje xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxxx vnitřní xxxxxxxxx církví, x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Je však xxxxx odlišovat xxxxxxx, x xxxxx církve xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx vnitřního xxxxxx, xxx. xx zavřenými xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x nichž xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx patří i xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxx se církve xx xxxx zřízené xxxxxxxxx osoby pohybují x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonů, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závazné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx vnějšího xxxxx xxxxxx xxxx kterýkoliv xxxx právní xxxxxxx, x xx pouze xx církvi xxxxxxx, xxx předvídala ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může mít x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřístupné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy.
[37] Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxx zůstává xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx systém a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizační strukturu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěšnost či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxx nevyšly xxxxxx ani žádné xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatelka xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx; xxxx mu proto xxxxxx náhradu nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx