Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx xx samostatně xxxx vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx pouze xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx uspořádání xxxx xxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx církve není xxxxxxxx poměrem ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx začleněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx členských xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Valašské Meziříčí, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právnických osob x interpretaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 11.8.2009, x. j. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZSDP“), xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 ve xxxx 87.000 Kč a xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registrovanou xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly vyplývá, xx žalobkyně neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx základ xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x níž namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma advokátními xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 508 000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uznat xx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx dosažení, zajištění x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx žalobkyně své xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx právním xxxxxx, xxxxx neprokázala xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xx dala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů žalobu xxxx nedůvodnou výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Proti xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, nadále xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx.
[8] Důvodnost kasační xxxxxxxxx posoudil xxxx x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xxx správního xxxxxx, aniž xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxx správního xxxxxx spočívá x x jakých konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[10] Stěžovatelka namítá x nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx, x xx xx tří důvodů.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx totiž nepostačuje, xx xxxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), jehož xxxxx právní věta xxx: „II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx anebo xxx, kdy není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx opodstatněná. Xxxxxxx xxxx, třebaže xx x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx odstavci xx straně 5 xxxxxxxxxx krajského xxxxx x prvním odstavci xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatelka má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx opíralo x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zjišťovány.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx (xxxx. viz xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nezabýval xxxxx, xx xx se xxx neřešilo x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx x krajského xxxxx) xx váže k xxxxxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx. x závislosti na xxxxx x xxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provázejících xxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán ve xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, interpretoval xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontextu a xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx tuto xxxx xxxxxxx stížnosti xxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Kasační xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[20] X neposlední řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). Z xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx povinna xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx členství xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx daný xxxxxx xxx ustanovení §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxx x xxxxx, že krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx své správní xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx mýlí xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x v žádné xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx příspěvků x xxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x přezkum xxxxxx právní xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strukturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby. Xxx xxxxxx registrované xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx chápány xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx („xxxxx x xxxxxxxx x náboženských společnostech“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností jsou xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x x změně xxxxxxxxx zákonů. Jedná xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx společností dle §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 x §16a xxxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxx ty poplatníky xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx založeni xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx - xxx §18 odst. 8 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní postavení: xx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Diakonií Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx posláním je xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x umírající. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx považována xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx facto xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx vznik, xxxxxxxxx x zánik xx x rukou ústředí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxx xxxxxx zakotvený xx xxxxxxxxx církevních předpisech xxx odvádí na xxxxxxx xxxxxxxxxx ústředí.
[25] Xx xxxxxxxxx znění xxxxx, xx členské xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x daních x xxxxxx uznat xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx členství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx nebo Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, kdy xx členství xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho stanovisko), xx xxxx Diakonií-hospicem x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx smyslu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x že xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx členské xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx kromě stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx dokument, Xxx diakonické xxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx xxx „Xxx“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx. xxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx struktury, x xxxxxx rámci xx xxxxxxxxx diakonická práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Diakonie xx xxxxxxxx xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx odběrem služeb xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dosažených xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx položkami, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Organizačního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Jedná xx xxxx nikoliv x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx začlenění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Diakonií-hospicem Citadelou x xxxxxxxx Diakonií XXX není xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x vztah zřizovatel - zřizovaný. Hospic Xxxxxxxx totiž xxxx xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx XXX x jeho xxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x části x jiných zdrojů (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných veřejných xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx (x x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx podílu xx xxxxx, který nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvků coby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x daních x příjmů. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx, xxxxx hospic Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subsumovat xxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pak ústavně xxxxxxxx právo církví x náboženských společností xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxx. velkém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., vyslovil: „Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 odst. 1 Listiny xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxx xxx náboženského xxxxxxx. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx buď sám xxxx společně x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx obřadu (odst. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravují xxx záležitosti, xxxxxxx xxxxxxxx své orgány, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2). Výkon těchto xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy.“
[32] X xxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx mešní xxxx má xxx xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, č. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx považuje xx xxxxx zdůraznit, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x pravidla. Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx xxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx tak xxxxxxxxxxxx aktivismem xxxxxx xxxx.
[35] Xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx církevní, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx života, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx světa (mezi xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx pohybují x prostoru „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rovnosti závazné xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx struktura vstupuje x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx vnějšího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x sekulárním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ingerenci x xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x daních x xxxxxx xxxxx připustit, xxx vnitřní předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx církvím xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.), a proto xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly; xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. srpna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx