Právní věta:
I. Je xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní strukturu x pravidla x xx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky, které xxxx vnitřní uspořádání xxxx xxx. Pohybují-li xx xxxxxx či xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx x ekonomickém xxxxxxxx „světských" xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměrem xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x příjmů, xxxxx xx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby nákladů xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; nález ústavního xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení církevních xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x příjmů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 11.8.2009, x. j. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx dne 19.12.2008, x. j.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „ZSDP“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 písm. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registrovanou xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), k xxxxx poskytování domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zřízen nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Ze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly vyplývá, xx xxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx daně.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxx použitý x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX příliš xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xxx doložila xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx vnitrocírkevními xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508 000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího období, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) XXX xx §24 odst. 1 XXX. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx právním xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů, xxxx. xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (tvrzená nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bodech přezkumu xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx se plně xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že stěžovatel xxxx vadu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, nadále xxxx xxxx na xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Nejvyšší správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx porušení předpisů xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturou nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Stěžovatelka xxxxxx x nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx, a to xx tří důvodů.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx právní věta xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x svůj závěr xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx odstavci xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx straně 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí rovněž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zjišťovány.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx odstavec xx xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx) x xxx svém rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxx, xx by se xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx opíral o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxx k xxxxxx, zda xx xxxxx členství užitý §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Tzv. xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxxxx x času xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provázejících xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx neurčitým právním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxx z xxxxxx xxx obecné xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx nespadá x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace neměl.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx x neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx ani otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx řadě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázky členského xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství xx xxxxxx podmínkou k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx ustanovení §24 xxxx. 2 písm. x) spadá x xxxxx, xx krajský xxxx tuto právní xxxxxx xxxxxxxxx posoudil. Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx neunesení důkazního xxxxxxx. Zde xx xxxx stěžovatelka mýlí xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx otázky. Krajský xxxx totiž x xxxxxxxx nezpochybnil skutková xxxxxxx, která jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxx smyslu, xx žalobkyně nepřesvědčila xxxx a xxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. d) xx nesprávný.
[23] Pokud xxx x přezkum xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nejprve nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pod xxxxxx registrované xxxxxx x náboženské xxxxxxxxxxx xxxx chápány subjekty xxxxxxx dle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx x církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x o změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx zejména x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x odst. 1 x xxxxxxxxxx dle §16 x §16a xxxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx založeni nebo xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 odst. 8 xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx činnost, primárně xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x umírající. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy jsou Xxx diakonické xxxxxx x Organizační xxx. X hlediska zákona x xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. De xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx je integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx dvou situacích: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx komora, Advokátní xxxxxx nebo Xxxxxx xxxxxxxx poradců) xxxx x xxxxxxx, kdy xx členství nutnou (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x průkazná.
[26] Xxxxxxx xxxxx zaujal xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí z xxxxxxxx daňového zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx vnitrocírkevní xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx též „Xxx“). X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x součástí xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx diakonická xxxxx. Xxxxxxxxxx střediska Diakonie xx podílejí podle x. 19 bodu 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxx příspěvky. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx poměr xx xxxxxx XXX, který xxx zákonnou podmínkou xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Diakonií XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxx, fungování x xxxxx je xxxxx x xxxxx ústředí. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, příspěvky x jiných xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx proto xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx činnost.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxx (a x zde soud xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx) spíše xxxxx podílu xx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které hospic Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx autonomní správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tzv. velkém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Sb., xxxxxxxx: „Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx provedena v xx. 15 xxxx. 1 x v xx. 16 Listiny. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xx každý xx xxxxx změnit xxx náboženství xxxx xxxx anebo xxx xxx xxxxxxxxxxxx vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx obřadu (xxxx. 1). Církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zřizují xxxxxxx x xxxx církevní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx x mravnosti xxxx práv x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností nesmí xxxxxxxxx a pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx soudy.“
[32] X xxxxxx xx dne 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 3597/10, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx duchovního x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx činnosti s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx záležitosti těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xx být xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, č. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx plně respektuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx organizace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx nikterak nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x pravidla. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřípustnému xxxxxxxxxx xx sféry vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx aktivismem soudní xxxx.
[35] Xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promítá xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonů, xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny subjekty xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kterýkoliv xxxx právní xxxxxxx, x xx xxxxx xx církvi samotné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx světě xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx mezi hospicem Xxxxxxxxx a ústředím Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx hradbami xxxxxxxxxxx xxxxx a nepřístupné xxxxxx ingerenci x xxxxxxxx přezkumu, při xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx okraj Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx výhodnost.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. s. Stěžovatelka xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx