Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxxxx a xx xxxxx xx xx, aby předvídala xxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Pohybují-li xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx všechny subjekty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xxxxx xx xxx zákonnou xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx činnosti, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xx smyslu §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Valašské Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Finančního úřadu xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxx Citadela, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXXX“), xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 ve xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x církvích“), x xxxxx poskytování domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Diakonie Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Diakonie“) x je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxxx uhrazeného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v celkové xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx základ daně.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členství xxxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 2 písm. x) XXX xxxxxx xxxx x formalisticky. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx analýzou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xx xx svém xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx k závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 ZDP. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřesvědčila soud x svém právním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého by xx xxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Proti xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím řízení) §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx). Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx následuje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dostatečně odůvodněno. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx citacích x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil k xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx porušení předpisů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívá a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy v xxxxxxx se svou xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxx kasační xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[10] Stěžovatelka namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na soulad x xxxxxxxx předpisy.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení provedeny.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedostatkem xxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, třebaže xx x některým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx odstavci xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odstavci xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxx stěžovatelka má xx to, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x shledal, že xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx za pravdu x tom, xx xx xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (a xxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx užitý §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx měnit např. x závislosti na xxxxx x času xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provázejících xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pojem x xxxxxxx normě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že pojem xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinnost obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx neměl.
[18] Xxx xxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že přestože xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejedná, xxxxxxx orgán ve xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členského xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. x). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání (xxxxxxxx).
[21] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) spadá x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx nesprávně posoudil. Xx xx xxxx xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx mýlí xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxx xxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stránce, xxxxxxxx se pouze x xxx xxxxxx, xx žalobkyně nepřesvědčila xxxx a správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x přezkum xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chápány xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx společností jsou xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxx zákona č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x postavení xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx zejména o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 x §16x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ty xxxxxxxxxx xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx - viz §18 xxxx. 8 xxxxxx x daních x xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení: xx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx činnost, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Základními xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx považována xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx je x rukou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx církve xxxxxx zakotvený xx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí ústředí.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx povinnost členství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx nebo Komora xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nutnou (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxx jeho xxxxxxxxxx), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x ústřední Diakonií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x daních x xxxxxx a xx xx xxxxxxxxx, aby xxxx příspěvky xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx dokument, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Řád“). X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx diakonická práce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podílejí podle x. 19 xxxx 1 xxxx. c) xx financování Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx nikoliv x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ZDP, xxxxx xxx zákonnou xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x začlenění xx xxxxxxxxxxx struktury nelze xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Diakonií-hospicem Xxxxxxxxx x ústřední Diakonií XXX není členský xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, ale xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Hospic Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx právnické osoby, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxx, fungování x xxxxx xx zcela x rukou xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovat xxxxx činnost.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx (x x zde xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx podílu na xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx příspěvků coby xxxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subsumovat xxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxx provedena v xx. 15 odst. 1 x x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaručena x xx xxxxx xx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx sám xxxx společně x xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravují xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zřizují xxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2). Výkon těchto xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x mravnosti xxxx práv x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X toho, xx xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxx, xx stát do xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pokud xx xxxxxxxx církví xxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx (zejména na xxxxxxxxxxx xxxxxxx), není xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního poměru xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx státní xxx xxxx oprávněna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxx, že zejména xxxxxxx záležitosti xxxxxx xxxxxxxx principiálně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (které xxxxx xxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2008, č. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx plně respektuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx církve. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svou vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž církve xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx zavřenými xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, v nichž xx autonomní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx světa (xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx případ), x xxx se xxxxxx xx jimi zřízené xxxxxxxxx osoby pohybují x prostoru „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladu x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxxx světa xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt, x xx pouze xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx mezi hospicem Xxxxxxxxx a ústředím Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx xxxxxxxx kanonického xxxxx x nepřístupné xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy.
[37] Xx okraj Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx nevyšly xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx; xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu