Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx právem církve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x pravidla a xx pouze na xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxx mít. Pohybují-li xx xxxxxx xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „světských" xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozdílu jejich xxxxxxxx původu.
II. Vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměrem ve xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou xxxxxxxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx začleněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx placený xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx členských xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Jaroslavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Žalovaný rozhodnutím xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZSDP“), xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx výši 87.000 Kč x xxxxxxxx xxxxx §37b xxxx. 1 xxxx. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 17.400 Kč. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x náboženských společnostech, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx xxx „Diakonie“) x xx xxxxxxxxxx xx poplatníka, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje x xxxxxx uhrazeného xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx základ xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x níž namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členství použitý x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx třeba xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy x právní analýzou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xx xx svém xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x právním názorem xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 508 000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxx, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 XXX. Podle xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřesvědčila soud x svém xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx stanovených x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx názoru x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx na xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku pod §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tudíž xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxx xxxx trvá xx xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti nejprve xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
IV. X Xxxxxxx důvod dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vad správního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx porušení předpisů xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasační xxx.
XX. B Kasační xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Stěžovatelka xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx nepostačuje, xx soud x xxxxxxxx xxxxx souhlasil x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx judikaturu, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), jehož xxxxx xxxxxx věta xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy byly x řízení xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx ustálené judikatury xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx byly xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xxxxxxx úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prvním xxxxxxxx xx straně 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx se xxxxxxx x důvody, které xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zjišťovány.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x shledal, že xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx) a xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx za xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx opíral o xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx váže k xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx orgán a xxxxxxx i krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x rozsah se xxxx měnit např. x xxxxxxxxxx na xxxxx x času xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx provázejících aplikaci xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, že xxxxx xxxxxxxx x zákoně x daních z xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx povinnost obecného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace neměl.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx poměru zevrubně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx ji x obecném i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx podřazení pod §24 odst. 2 xxxx. x). Z xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx případ xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx nezpochybnil skutková xxxxxxx, která xxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxxx xxxxx netvrdí, že xx žalobkyně nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xx xxxx stránce, xxxxxxxx se xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Jinými xxxxx, správní xxxxx x soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 x §16x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx poplatníky xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx založeni xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - viz §18 xxxx. 8 xxxxxx x daních x xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Diakonií Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, primárně xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x xxxxxxxxx. Základními xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy jsou Xxx xxxxxxxxxx církve x Xxxxxxxxxxx řád. X xxxxxxxx zákona x daních z xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s vnitřními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie ČCE, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx xx x rukou ústředí xxxxxx, členský xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx zákonného znění xxxxx, xx členské xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx členství xxxxxxx ze zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxx jako Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xx členství xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu plně xxxxxx xxxx stanovisko), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Diakonií xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu zákona x xxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí z xxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx kromě stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vnitrocírkevní xxxxxxxx, Xxx diakonické xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxx“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx diakonická xxxxx. Xxxxxxxxxx střediska Diakonie xx xxxxxxxx podle x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx financování Xxxxxxxx xxxxxxxx odběrem služeb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx příspěvek na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvodem závislým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Diakonie, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx zákonnou podmínkou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x ústřední Diakonií XXX xxxx členský xxxxx xx smyslu xxxxxx x daních x xxxxxx, xxx xxx v xxxxxx x vztah xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx vnitřních xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie XXX x xxxx xxxxx, fungování x xxxxx xx xxxxx x xxxxx ústředí. Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx xxxxxxx z xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx příspěvky, příspěvky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohla provozovat xxxxx xxxxxxx.
[30] Členský xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx xx xxx (x x zde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) spíše xxxxx xxxxxx xx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvků xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subsumovat ani xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxx xxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tzv. xxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx provedena x xx. 15 odst. 1 x x xx. 16 Listiny. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx svoboda myšlení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, soukromě xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx a mravnosti xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x tom, xx xxxx xx xxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx společností nesmí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxx členění), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. IV. XX 3597/10, který xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.1.2008, č. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx církví, x xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx aktivismem soudní xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx otázky církevní, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vnitřního xxxxxx, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (mezi xxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohybují x prostoru „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vstupuje x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx vnějšího xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx předvídala ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx světě xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, při xxxxxxxxxxx x problematice xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx negovaly všeobecně xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zůstává xxxxx xxx své xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizační strukturu x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx a náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[39] O náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatelka xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx