Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx právem církve xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strukturu x pravidla x xx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxx mít. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" daňových xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx původu.
II. Vztah xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx byl zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů.
Prejudikatura: x. 1556/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx ČCE-hospic Citadela xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1421, Valašské Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem náměstí Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x dosavadní xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právnických osob x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx dne 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla žalobkyni, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §46 odst. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 17.400 Xx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech, x platném xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxx“), k xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx péče. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx jen „Diakonie“) x xx xxxxxxxxxx xx poplatníka, xxxxx xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 a xxxx. XXX. Ze xxxxxx o výsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně neprokázala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě uhrazeného xxxxxxxxx xx činnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx xxxxxxx daně x tuto částku xxxxxx základ daně.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx použitý x ustanovení §24 xxxx. 2 písm. x) XXX xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx vnitrocírkevními předpisy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zcela ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, xx částku x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) XXX xx §24 xxxx. 1 ZDP. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nepřesvědčila soud x svém právním xxxxxx, neboť neprokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx kterého xx xx dala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx citovanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů stanovených x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení) §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx bodech přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx trvá xx xxxx právním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx citacích x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně podřazení xxxxxxxxx příspěvku xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vadu xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx žalovaný nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx trvá xx xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx v xxxxxxx se svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxx.
[11] X prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „XX. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí se xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových zjištění, x něž xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení provedeny.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx nelze nedostatkem xxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny. Xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx soudní xxxxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména xx čtvrtém xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx (např. viz xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx xx pravdu x xxx, že xx xx krajský xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x krajského soudu) xx váže k xxxxxx, zda xx xxxxx členství užitý §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x interpretaci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxx a času xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx pojem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx pojem xxxxxxxx v xxxxxx x daních z xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí otázku xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx kontextu a xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxx xxxx kasační stížnosti xxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti namítá, xx xxxx případ xxx ustanovení §24 xxxx. 2 písm. x) spadá a xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx své xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx mýlí xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným nesporná (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x v xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, správní xxxxx x xxxx považovaly xxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 písm. d) xx nesprávný.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xx nejprve nutno xxxxxxxx strukturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx založené xxxxxxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxx společností xxx §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xxx §16 x §16a xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - viz §18 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Stěžovatel, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx právní postavení: xx iure xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x umírající. Základními xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx diakonické xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx zákona x daních x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie ČCE, xxxx vznik, xxxxxxxxx x zánik xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx členství xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx stanovisko), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx a že xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxx jako členské xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vnitrocírkevní xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx též „Xxx“). X xxxxxx církevního xxxxxxxx je mj. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx integrální součástí Xxxxxxxx x součástí xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podílejí xxxxx x. 19 xxxx 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvky. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx závislým xx dosažených příjmech, xxxxxxxxxxxxx fixními položkami, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx členský xxxxx xx smyslu xxxxxx x daních x příjmů, ale xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Hospic Xxxxxxxx totiž xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx vnitřních xxxxxxxx xx xxxx xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie XXX x xxxx xxxxx, fungování x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxx x jiných xxxxxx (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x xxxxxx veřejných xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx činnost.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx tak (a x xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvků xxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu možnost xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx podmínka xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxxxx pak ústavně xxxxxxxx právo církví x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tzv. velkém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tolerance xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 1 x x xx. 16 Listiny. Xx. 15 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx, xxxxxxx x náboženského xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx anebo xxx xxx xxxxxxxxxxxx vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, soukromě nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Církve x xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx své xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx řeholní x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x mravnosti xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. 4)…X xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vyplývá zásada xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stát xx xxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. IV. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vnitřní autonomie xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx výraz x xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principiálně nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx má být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx judikoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx plně respektuje xxxxxxx právo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx církve. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ctí právo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx a pravidla. Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx aktivismem xxxxxx xxxx.
[35] Je však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx života, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (postavení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), od xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx se xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohybují x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladu x xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Tato xxxxxxx struktura xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x je pouze xx xxxxxx samotné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx hospicem Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měnily či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx mu xxxxx xxxxxx náhradu nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx