Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx xxxxxx církve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxxxx a xx xxxxx xx xx, xxx předvídala xxxxxxxxxx důsledky, které xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxx mít. Pohybují-li xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v ekonomickém xxxxxxxx „světských" xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx původu.
II. Vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměrem ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, který xx byl zákonnou xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze podřadit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx organizace Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Valašské Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Plzeň, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Valašském Meziříčí xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Citadela, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZSDP“), xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx ve výši 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí vyplývá, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., x církvích x xxxxxxxxxxxx společnostech, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jejím xxxxxxxxxxxx xx Diakonie Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, který xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. XXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly vyplývá, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxx uhrazeného xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Kč, xxxxx xxxxxxx daně x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx členství xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx, xxx doložila xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Krajský soud xx xx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx částku x xxxxxxxx xxxx 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx účinných nákladů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx náklady vynaložené xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neprokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazní prostředek, xx xxxxxxx by xx xxxx dovodit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx stanovených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s. x xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx x považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod §24 xxxx. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx řadě se xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vadu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, tudíž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit, xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxxx náležitosti, je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. A Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.
[9] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vad správního xxxxxx, xxxx by xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x jakých konkrétních xxxxxxxxxxx vytýkanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx část kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[10] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx x právními xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na rozsudek xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „II. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových zjištění, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxx lze považovat xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx opodstatněná. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx závěr xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx odstavci xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx odstavci xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx část xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. viz xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxx svém rozhodování xx nezabýval xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x xxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxx k xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx např. x xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxx xx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, že pojem xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x aplikace xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx x neurčitý xxxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x obecném x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx otázky členského xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství xx xxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikání (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) spadá x xxxxx, že krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx své xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx dále k xxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx výkladu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx nezpochybnil skutková xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx příspěvku) x x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx důkazně aktivní xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxx smyslu, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx x právní xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx příspěvků x jejich podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx strukturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx společnosti xxxx chápány subjekty xxxxxxx dle zákona x. 3/2002 Xx., x svobodě náboženského xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx o církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx“), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxx x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského vyznání x postavení církví x xxxxxxxxxxxx společností x x změně xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx zejména o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx společností xxx §15x xxxx. 1 x evidovanou dle §16 x §16x xxxxxx o církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx xx poplatníky xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx založeni nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet těchto xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx postavení: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx sociální služby-péče x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy jsou Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X hlediska xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poplatníka, xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou. Diakonie-hospic Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE, xxxx xxxxx, fungování x xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvený xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvádí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx členské xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o daních x xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx členství xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Advokátní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nutnou (xxxx. ekonomickou) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán zaujal xxxxx (x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx z xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vnitrocírkevní xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx též „Xxx“). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x součástí xxxxx struktury, v xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx střediska Xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle x. 19 xxxx 1 xxxx. c) xx xxxxxxxxxxx Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými příspěvky. Xxxxx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx dosažených xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxx stanoví xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytnou ekonomickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, ale xxx x xxxxxx x vztah zřizovatel - zřizovaný. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je přes xxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Diakonie XXX a xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx zcela x rukou xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx provozuje xxxxx činnost x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx klienty xxxxxxx x z xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxx), nelze proto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx xx nemohla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[30] Členský xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost ústředí xx tak (x x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx možnost xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx tohoto případu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxx. velkém xxxxxxxxx nálezu xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx provedena x xx. 15 odst. 1 x x xx. 16 Listiny. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx stanoví, xx svoboda xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zaručena x xx každý xx právo xxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx anebo xxx xxx náboženského xxxxxxx. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý má xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx náboženství xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravují xxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxx své orgány, xxxxxxxxxx xxx duchovní x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánech (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxx zákonem, jde-li x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu veřejné xxxxxxxxxxx a pořádku, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx druhých (xxxx. 4)…X xxxx, xx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx x xxx, xx stát xx xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx aktivita xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. IV. XX 3597/10, xxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principiálně nelze xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2008, x. x. 2 As 54/2007-94).
[34] Xxxx proto považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života církve. Xxxx x xxxx xxxx nikterak nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx uspořádat xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nepřípustnému zasahování xx xxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx.
[35] Je xxxx xxxxx odlišovat xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx duchovních, xxxxx xxxx), od xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx xxxxxx xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx struktura xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa xxxxxx xxxx kterýkoliv xxxx právní xxxxxxx, x xx xxxxx xx církvi xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx a dopady, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx může mít x sekulárním xxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx mezi hospicem Xxxxxxxxx x ústředím Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx hradbami kanonického xxxxx x nepřístupné xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové normy.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx strukturu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx. X řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), a xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[39] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. srpna 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu