Xxxxxx xxxx:
X. Je xxxxxxxxxx právem církve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx pouze na xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxx xxx. Pohybují-li xx církve či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ekonomickém xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozdílu jejich xxxxxxxx původu.
II. Vztah xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx, xxxxx xx byl zákonnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x začlenění xx xxxxxxxxxxx struktury nelze xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx činnost xxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby nákladů xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Jaroslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 10.6.2011, č. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Projednávaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx postavení církevních xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právnických xxxx x interpretaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xx Valašském Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx xxxx žalobkyni, xxxxxxx Citadela, dodatečně xxxxxxxx xxx ustanovení §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 ve xxxx 87.000 Xx x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 17.400 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 3/2002 Xx., o církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Diakonie“) x xx považována xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. ZDP. Xx xxxxxx x výsledku xxxxxx kontroly xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce xxxx x tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX příliš xxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátními xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx výši 508&xxxx;000 Xx zúčtovanou xx xxxxxx účinných nákladů xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx uznat xx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xx §24 xxxx. 1 XXX. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxx xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nepředložila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého xx xx dala dovodit xxxxxx oprávněnost. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. a xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (tvrzená nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx). Konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[6] Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxx právním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx citacích x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pod §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zamítl.
IV. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
IV. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx obecně namítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívá a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou nevyhodnotil xxxx část kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x to xx xxx xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xx xxxxxx x právními xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „II. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx byly provedeny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxx otázkám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx požadavkům kladeným xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to zejména xx čtvrtém odstavci xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odstavci xx straně 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxxx odstavec xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxx xxxx rozhodování xx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx pravdu x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Třetí xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (x potažmo x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx užitý §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nedodržely.
[17] Tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich obsah x xxxxxx se xxxx xxxxx např. x závislosti na xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, xxxxxxx x aplikace neměl.
[18] Xxx rámec xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxx, že tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx za nedůvodnou.
IV. X Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx podřazení xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). Z xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx členství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xx členství xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) spadá x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx své xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx právní x xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nesporná (xxxx. zaplacení příspěvku) x v xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx této stránce, xxxxxxxx se xxxxx x tom smyslu, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx a správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx považovaly xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxxx podřazení xxx §24 odst. 2 písm. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nejprve nutno xxxxxxxx strukturu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx registrované xxxxxx x náboženské společnosti xxxx chápány xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Xx., x svobodě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx x církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx pojmem xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností jsou xxxxxxx xxxxxxxx vzniklé xxx xxxxxx č. 3/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x náboženských společností x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x odst. 1 x xxxxxxxxxx dle §16 a §16x xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx církve a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří xxxx ty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx §18 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet těchto xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Diakonií Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx služby-péče x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Organizační řád. X hlediska xxxxxx x daních x xxxxxx xx považována xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zřízen nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxxxx předpisy závislou xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie ČCE, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, členský příspěvek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx členské xxxxxxxxx lze coby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxx xx xxxx situacích: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (typicky xxxxxxxx komory jako Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx poradců) xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx (činnosti), xxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (x rozsudek xxxxxxxxx soudu plně xxxxxx jeho xxxxxxxxxx), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x ústřední Xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí z xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx členské xxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx xxx „Xxx“). X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx integrální součástí Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx rámci je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podílejí podle x. 19 bodu 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx Diakonie xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxxxx. Xxxxx příspěvek na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odvodem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx představenstva Xxxxxxxx, xxxxx podle Organizačního xxxx stanoví xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx poměr xx xxxxxx ZDP, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Citadelou x ústřední Xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxx x daních x xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx x vztah xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx totiž xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx xxxxx vnitřních xxxxxxxx xx přes xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx XXX a xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x prostředků xxxxxxxxx xxxxxxx hospice x x xxxxx x jiných zdrojů (xxxxxx xxxxxxxxx, příspěvky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nelze proto xxxxxxxxx s jejím xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnost.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxx (x x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) spíše xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx hospic Xxxxxxxx xxxxxx ústředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx z příjmů (xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pak ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností xx autonomní xxxxxx xxxxxxxxx záležitostí a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. velkém xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Xx., vyslovil: „Xxxxxx náboženského xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx v xx. 15 odst. 1 x x xx. 16 Listiny. Xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je zaručena x xx xxxxx xx právo xxxxxx xxx náboženství nebo xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx své orgány, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx řeholní x xxxx církevní xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxx může xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X toho, co xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stát do xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx společností xxxxx xxxxxxxxx x pokud xx aktivita církví xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zejména na xxxxxxxxxxx členění), xxxx xxxxxxxxxxxx možno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy.“
[32] V xxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, který xxxxx otázku pracovního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: „Zásada xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx záležitosti těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx (které mešní xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx vnitřní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2008, x. j. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx autonomii x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumává xxxxxxx xxxxxxxx církve, xxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx postup, tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxxxxx xxxx otázky církevní, xxxxx xx týkají xxxxxx vnitřního xxxxxx, xxx. za zavřenými xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vnitřní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx světa (xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), a xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby pohybují x prostoru „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vstupuje x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako kterýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, x je xxxxx xx církvi xxxxxxx, xxx předvídala ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxxx světě xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx vnitřní uspořádání xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx mezi xxxxxxxx Xxxxxxxxx x ústředím Xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kanonického xxxxx a nepřístupné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx negovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx platný xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhodnost.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx výše uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), x proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatelka xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx proto xxxxxx náhradu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx