Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx pouze na xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxx mít. Pohybují-li xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v ekonomickém xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozdílu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury zřizovatele, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury nelze xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze podřadit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní organizace Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Citadela xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxxx XXX-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Žerotínova 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx xxxx 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 10.6.2011, x. x. 29 Ca 195/2009-35,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Projednávaný xxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a členský xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxxxx Meziříčí xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „ZSDP“), xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období roku 2006 xx xxxx 87.000 Kč x xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 písm. x) XXXX xxxxxxx xxxxxx ve výši 17.400 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., x církvích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve evangelické (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zřízen xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, viz §18 xxxx. 3 x xxxx. ZDP. Xx xxxxxx o výsledku xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx 508.000 Xx, xxxxx správce daně x tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členství xxxxxxx x ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx doložila xxxxxxx xxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx listinnými xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx ve svém xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx orgánu, když xxxxxx k xxxxxx, xx částku x xxxxxxxx výši 508 000 Xx xxxxxxxxxx do xxxxxx účinných xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xxxxx uznat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) ZDP xx §24 xxxx. 1 XXX. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx právním xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxx. nepředložila žádný xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxx citovanému rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x důvodů xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx) §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx). Xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, xx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxx právním názoru x xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxxxx xx citacích x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 xxxx. x). V xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx žalovaný nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
XX. A Xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytýkanou nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx.
XX. X Kasační xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
[10] Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, x xx xx tří xxxxxx.
[11] X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxx xxxxx souhlasil x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xx xxxxxx x právními xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx právní xxxx xxx: „II. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy byly x xxxxxx xxxxxxxxx.“
[13] Xxxxx ustálené judikatury xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx opodstatněná. Xxxxxxx xxxx, třebaže se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx x svůj závěr xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnil, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxx xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx (xxxx. viz xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ničím, xx by xx xxx xxxxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx váže k xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem xx xxxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx např. x závislosti xx xxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx každý xxxxxx xxxxx x xxxxxxx normě xx xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx obecné xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx nespadá x xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, interpretoval xx x xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.
[20] X xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze zvláštního xxxxxxxx předpisu, nebo xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti namítá, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xxxxx, xx krajský xxxx xxxx právní xxxxxx nesprávně xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx námitce vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx stěžovatelka xxxx xx výkladu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx právní x xxxxxxxx otázky. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným nesporná (xxxx. zaplacení příspěvku) x x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xx xxxx stránce, xxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřesvědčila xxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx, správní xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příspěvků x xxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xx nejprve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx registrované církve x xxxxxxxxxx společnosti xxxx chápány xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 3/2002 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostech“), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského vyznání x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §15x odst. 1 x evidovanou dle §16 a §16x xxxxxx x církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ty xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx - viz §18 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení: xx iure xx xxxxxxxxxxx církevní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxx x umírající. Základními xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxx Xxx diakonické xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx poplatníka, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. De facto xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy závislou xxxxxxxxxx xxxxxx. Diakonie-hospic Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx je x xxxxx ústředí xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxx odvádí na xxxxxxx rozhodnutí ústředí.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx coby xxxxxx náklady z xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o daních x příjmů xxxxx xx dvou xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx členství xxxxxxx xx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx komora, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebo x případě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (a rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx členský poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xx xx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx xxxxxxxxxx práce Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx též „Řád“). X tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mj. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx struktury, v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx podílejí xxxxx x. 19 bodu 1 xxxx. x) xx financování Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dosažených xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Diakonie, xxxxx podle Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatele, xxxxxxx pojmy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x ústřední Diakonií XXX není xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxx x daních x xxxxxx, xxx xxx v zásadě x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Hospic Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx postavení samostatné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Diakonie XXX x jeho xxxxx, xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx zdrojů (xxxxxx příspěvky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnost.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ústředí xx xxx (x x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xxxxx podílu xx xxxxx, který nelze xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ústředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jednu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[31] Soud xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxx právo církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, č. 4/2003 Xx., xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 1 a x xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaručena x xx xxxxx xx xxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx čl. 16 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úkony nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravují xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x zřizují řeholní x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Výkon xxxxxx xxxx může být xxxxxx xxxxxxx, jde-li x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx práv x xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X toho, co xxxx xxxxxxx, rovněž xxxxx vyplývá zásada xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající xxxxxxxxx v xxx, xx stát xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a pokud xx xxxxxxxx církví xxxxx na vnitřní xxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxxxx členění), není xxxxxxxxxxxx možno tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx.“
[32] X xxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vnitřní autonomie xxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx možném omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx římskokatolické xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx proto xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxx. Xxxx x této xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy církve, xxxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx x pravidla. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxx přezkumu, xx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx církví, x xxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxx.
[35] Je však xxxxx xxxxxxxxx situace, x nichž církve xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxx života, xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx (postavení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promítá xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákonů, xxx xxxx souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Tato xxxxxxx xxxxxxxxx vstupuje x ekonomických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx světa xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x je pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x sekulárním světě xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů (xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) zůstává skryto xx hradbami xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřístupné xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zůstává xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zohlednit platný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přizpůsobit xxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prospěšnost xx xxxxxxxxx daňovou výhodnost.
V. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), x xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[39] O náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx mu proto xxxxxx xxxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx