Xxxxxx věta:
I. Xx xxxxxxxxxx právem církve xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a xx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Pohybují-li xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx, musí respektovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původu.
II. Xxxxx xxxx hospicem x xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx zákonnou xxxxxxxxx nebo nezbytnou xxxxxxxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx začleněním církevní xxxxxxxxx osoby do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Příspěvek xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx vymezení členských xxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1556/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 4/2003 Xx.
Xxx: Církevní organizace Xxxxxxxx ČCE-hospic Citadela xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxx ČCE-hospic Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1421, Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaroslavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx sady 5. xxxxxx 46, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2009, č. x. 12795/09-1200-701996, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 10.6.2011, x. x. 29 Xx 195/2009-35,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx otázkou xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2009, x. x. 12795/09-1200-701996, xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 19.12.2008, x. x.: 71031/08/405921804439, xxxx byla xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „ZSDP“), xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx období xxxx 2006 xx výši 87.000 Xx a xxxxxxxx podle §37x xxxx. 1 xxxx. x) ZSDP xxxxxxx xxxxxx xx výši 17.400 Xx. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 3/2002 Xx., x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx“), k xxxxx xxxxxxxxxxx domácí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Diakonie Xxxxxxxxxxxxx církve xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“) x xx považována xx poplatníka, xxxxx xxxxx zřízen nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx §18 xxxx. 3 x xxxx. ZDP. Xx xxxxxx x výsledku xxxxxx kontroly vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 508.000 Kč, xxxxx xxxxxxx daně x xxxx částku xxxxxx xxxxxx daně.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) ZDP xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobkyně chápat xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx jako v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx vnitrocírkevními xxxxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvěma advokátními xxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxx ztotožnil x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx výši 508&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. d) XXX xx §24 odst. 1 ZDP. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx neunesla x xxxxxxxxxxxxx soud x svém xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů, xxxx. xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněnost. X xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x důvodů stanovených x §103 odst. 1 písm. a) x. x. x. (xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následuje v xxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx se xx kasační stížnosti xxxxxxxx s xxx, xx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx právním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odůvodněný, což xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
XX. A Xxxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[9] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx porušení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívá a x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhodnotil xxxx část kasační xxxxxxxxx xxxx kasační xxx.
XX. X Kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[10] Xxxxxxxxxxxx namítá x nepřezkoumatelnost soudního xxxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxx.
[11] X prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx soud v xxxxxxxx pouze souhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x právními předpisy.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx na xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaný xxx č. 133/2004 Xx. XXX.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx: „II. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny.“
[13] Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxx nedostatkem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny. Xx podkladě uvedeného xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx, xxxxxxx xx x některým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úsporně, xxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx soudní xxxxxxxxxx x svůj xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx krajského xxxxx x prvním xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxx.
[14] Druhá xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x shledal, že xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx myšlenkově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxx svém xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxx xx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (a potažmo x krajského xxxxx) xx xxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem se xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx a interpretaci, xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxx. xxxxxxxx právní pojem xxxxxxxx jevy nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxxxx x času xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aplikaci xxxxx. To však xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx normě je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxx x zákoně x daních x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx neurčitých právních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, subsumování, výkladu x aplikace neměl.
[18] Xxx xxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán ve xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx x obecném x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx otázku xxxxxxx konformnosti.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
[20] X neposlední řadě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxx. d). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx členství xx xxxxxx podmínkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx daný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) spadá x xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudil. Xx se xxxx xxxxxxxxx argumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx zabýval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx stěžovatelka xxxx xx výkladu rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zaplacení xxxxxxxxx) x x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x tom xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, správní orgán x soud považovaly xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky příspěvků x jejich xxxxxxxxx xxx §24 odst. 2 písm. x) xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx registrované xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxx dle zákona x. 3/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů („xxxxx x xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx“), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjekty vzniklé xxx zákona č. 3/2002 Xx., x xxxxxxx náboženského xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §15x xxxx. 1 x xxxxxxxxxx dle §16 a §16x xxxxxx x církvích x náboženských xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx evidované xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx - viz §18 odst. 8 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx, Diakonie-hospic Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postavení: xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Diakonií Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, primárně xxx sociální xxxxxx-xxxx x umírající. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisy xxxx Xxx diakonické církve x Organizační xxx. X hlediska xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx je xxxxxxxxxx xx poplatníka, který xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. De facto xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxx Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX, xxxx vznik, xxxxxxxxx x xxxxx xx x rukou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ústředí.
[25] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx členské xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx náklady x xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxx xx dvou situacích: xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) nebo x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (činnosti), xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx (x rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho stanovisko), xx mezi Xxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x že xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ústředí x xxxxxxxx daňového zákona xxxxxxx xxxx členské xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx dokument, Xxx diakonické xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx evangelické (xxxx xxx „Xxx“). X xxxxxx církevního xxxxxxxx xx xx. xxxxxx, xx stěžovatelka xx integrální xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle x. 19 xxxx 1 xxxx. c) xx financování Diakonie xxxxxxxx odběrem služeb xxxx povinnými příspěvky. Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ústředí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx fixními xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx podle Organizačního xxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
[28] Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx poměr xx xxxxxx ZDP, který xxx xxxxxxxx podmínkou xxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale o xxxxxx xxxxxxxxx církevní xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx členství x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx struktury nelze xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx Xxxxxxxx-xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX není členský xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o daních x příjmů, xxx xxx v xxxxxx x vztah xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxx právnické xxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx je přes xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součástí Xxxxxxxx XXX x xxxx xxxxx, fungování x xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx provozovat xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospicem xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx (x x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) spíše xxxxx xxxxxx xx xxxxx, který nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příspěvků coby xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx odvedl xxxxxxx, xxxxx subsumovat ani xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutnost).
[31] Xxxx xxxxxxxxx xxx ústavní xxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2002, x. 4/2003 Sb., vyslovil: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx provedena x xx. 15 odst. 1 x v xx. 16 Xxxxxxx. Xx. 15 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a náboženského xxxxxxx xx xxxxxxxx x že xxxxx xx xxxxx změnit xxx náboženství nebo xxxx xxxxx být xxx náboženského vyznání. Xxxxx xx. 16 Xxxxxxx každý xx xxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx buď xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bohoslužbou, vyučováním, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx a xxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx záležitosti, xxxxxxx xxxxxxxx své orgány, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x zřizují řeholní x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2). Výkon těchto xxxx xxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx a mravnosti xxxx práv x xxxxxx xxxxxxx (odst. 4)…X xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxx xxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxx do xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a pokud xx aktivita xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx.“
[32] V xxxxxx ze xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. IV. XX 3597/10, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx duchovního x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx autonomie xxxxxx zasahovat: „Xxxxxx xxxxxxxxx církví a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx výraz v xxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx mešní xxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, x. x. 2 Xx 54/2007-94).
[34] Xxxx xxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx plně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx xx autonomii x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx církve. Xxxx x této xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisy církve, xxxxxx ctí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx postup, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zasahování xx sféry vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx víno), xx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx xx církve xx xxxx zřízené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny subjekty xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záležitostech xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kterýkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx vnitřní xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxx mezi hospicem Xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxx skryto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nepřístupné xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx z xxxxxx nelze připustit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měnily xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňové normy.
[37] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podotýká, xx církvím xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X řízení nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[39] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx