Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx zakotvenou x §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxx. M. K., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.8.2011, x. j. XXX 111968/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, č. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Tvarožná xx směru xxxxx xx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zareagovat x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx do zadní xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Honda Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx škoda v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nehody nedošlo. Xxx xxxxxxx porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx musí ponechat xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx, x xxxxxxx tak přestupek xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx přestupek městský xxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxx x projednáváním přestupku xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxx obsahující ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125c xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Kč. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Brně (xxxx xxx „krajský xxxx“) x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řidičů xxxxxxx v xxxxxx xxxxx kolony ji xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx na xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakou xxxxxxxxx vzdálenost xxx xxxxxxxx zachovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzdálenosti xxxxx xxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxx, xxxx se xx xxxxxxx vyskytne. Ze xxxxxxxxxx posudku (jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx by reagoval xx vzniklou xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidlem xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx začalo xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[5] Xxxxx stěžovatele krajský xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxx patrné, xx policisté xxxxxx xx xxxxx nejméně xxx xxxxxxxx nehody x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxx nehodového xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx situace xxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxxx dějů x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx širších xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě. Xx však xxxxxxx xxxxx neučinil, x xx i xxxxxx, xx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového děje. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxxxx každou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních námitek x xxx, že x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové sp. xx. 30 Ca 81/2006 xxxxxx převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxx argumentace x vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě. Xx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx xxxxxxx odkázat, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. I xxxxxxxx xxx proto xxxxxx pokutu v xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazby xx xxxxxxxx výměry xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že řidič xxxxxxx Mercedes xxxxx x přestupkovém řízení xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Ze správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx zástupce uplatnil xxxxx účastníka, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x činil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx předmětnou xxx x rámci nařízeného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx zřejmě x kasační xxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x. x kasační xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dokazování xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx s §109 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx L. L. xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného xx xx by xx xxxxxxxxx spisu nahlížela, xxx xxxxx stěžovatel. X řízení figurovala xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 podal xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx odůvodnění. Musí xx přitom xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však konkrétně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněnými žalobními xxxxxxxxx (xxx některými x nich až x přílišné xxxxxxxxxx) - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx brzdění xxxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatorně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx uložené sankce x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx ohledu tedy xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx negací žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx, že xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o prostou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx stěžovateli xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx citovaný xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručné xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx lze xxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx námitce, podle xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. s. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xx „x xxxxx někdo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sami xxxxxxxxx jet tak, xxx dokázali při xxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx vozidla xxxx xxxx odvrátit xxxxx. (…) Proto řidič xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx ty případy, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dojde“. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx toliko x dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vyjádření v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx primárně odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda dostatečnou xxxxxxxxxx od předchozích xxxxxxx dodržel i xxxxx prvního xxxxxxx x xxxxxxxxx ději x xx tím xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele tak x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx určen xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x místa xxxxxx xxxx. Pokud správní xxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxx žalobce.
[22] X xxxx námitce xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxxx xxxx zareagovat x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 As 38/2009-64 - xxx xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx vozu, xxxxxxxx vpředu jedoucího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx situacích bude xxxxxx xxxx xx xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx právě porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, že „[p]říkladem xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx nemusí bez xxxxxxx znamenat xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx nedovoleným xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx řidič xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolností dopravní xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 xx sv. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatura zdejšího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zavinění xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, resp. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.8.2008, xx. 5 As 32/2008-51, xxxx odkazující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Případ dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx zásadně liší. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Dopravní xxxxxx xxxxxxxxx x běžného xxxxxxx na silniční xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx jedoucího před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala xxxx xxx (xxxxxxxxxxx kolona xxx jedoucích xx xxxxxxx). X podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxx znamení xx zvýšené xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dalších xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníky řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx velmi hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mnoho xxx, x to xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx začali xxxxxxxxxx, následně došlo xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tři vozidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pohybovalo xxxxxxxxx xxx 97 km/hod - x xxxxxxxxx x ostatními řidiči, xxxxx reagovali xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx více xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx x tedy x xxxxxxxxxxxx vzdálenost xx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx dané xxxxxxx komunikaci panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třem xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx žalobce xxx x mohl x xxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx běžného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Za xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxx kolony xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx po „xxxxxxxx“ zbrzdění xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx způsobila xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, resp. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx běžnou, při xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx zareagoval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx závěrům xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zvýšené opatrnosti x důvodnost brzdění xxxxxx Xxxxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně nešlo x xxxxxx Mercedesu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., neboť xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před sebou. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Situace v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx obviněný xxxxx, xx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. provoz xxx xxxxxx (xx lze xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx) a vozidla xxxx xxx x xxxxxxxx jedoucí xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx x odvolací xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, že xx xxx má zabývat xxx xxxxx xxxxxxxx. (…) Jednak je xxxxxxx o nedůvodném xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebrzdil xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx příčiny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x mimořádně opatrné xxxxx (hustý a xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se vzhledem xx shora uvedenému x posouzením námitek xxxxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X prvé řadě xx nutno xxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx o žalobě xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx věcí souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vycházely-li při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by případné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správních řízeních xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx době xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ničeho xxxxxx na xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X tomu xx xx okraj nutno xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je „xx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx účastnil žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnost žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx ji xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Stěžovatel x xxxx souvislosti dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx názor soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx k xxxx námitce souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx se zásada xxxxxxxxxxx řízení neuplatní. Xxx xxx dříve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. pod x. 1856/2009 Sb. XXX), obviněný z xxxxxxxxx může uplatňovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x x odvolání; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx odporující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx sice vyslovil, xx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxxxx xxxx nutno xxxxxxx, xxx z xxxxxx jedoucích vpředu xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „předčasné“, je xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označil xx za xxxxxxxx, xxxxx proto xx xxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xxxx rozporná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx dostatečná bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx soud xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx vymezení neurčitého xxxxx „dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx třeba naplnit xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxx xxxx na xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx definování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vhodné, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx povinnosti správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxxx xxxxxx pojem. Úkolem xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovými zjištěními xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Sb. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, č. x. 5 As 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, č. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstavce x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx následující xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx i požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx většina srovnatelných xxxxxxx bude schopna xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx své reakce xxxxx xxxxxxx řidič xxxxxxx vozidlo před xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx začne xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx korigovat rychlost xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx x výrazného xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na brzdění xxxxxxx xxxx ním, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx x další xxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména rozdíly xxxx různými xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, autobus, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x nenaložené xxxxxxx), xxx xxx xxxx x musí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí uzavřel, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 km/hod, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x čase 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx vozidlo začalo xxxxxx x zpomalilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1,3 x, tj. xxxxx bezprostředně před xxxxxxx, x v xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx rychlost vozidla xxxx xxx, jak xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx střetových (střetová xxxxxxxx obviněného xxxx xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx jel v xxxxxx vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx x xxxxxxxx xxx zareagovat x xxxxxxx došlo ke xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxxx xxx jízdy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci x xxxxxxx, výrazně rychleji, xxx brzdící xxxxxxx xxxx ním x x xxxxxxxx toho xx x Mercedesu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně xxxxxxx xx xxxxxxx, následně xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xx xx, xx dostály xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx ze xxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx krajský xxxx, uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je zaměřeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx totiž správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, x. j. 7 Xx 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx správně podřazen xxx neurčitý právní xxxxx, (…). Soud xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx mu umožnil xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo. Soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x učinil xxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“. (obdobně též xxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 As 10/2003-58, xxxx. pod x. 896/2006 Sb. XXX).
[39] Xx však xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx bezbřehé. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x rozsahu, xxxxx xx umožnil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx obecně, či xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dosti xxxxxx způsobem, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx x výpovědi xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x odst. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx pokuty
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i v xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx žalovaný vázán xxxx xxxxxx uložené xxxxxxxx úřadem, xxxxx xx vyměřil při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výměře odpovídající xxxxxx rozpětí trestní xxxxx, tedy xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx nezákonné zvýšení xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx nové skutečnosti xx xxxxxx x xxxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx námitkou je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx způsobena xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 cit. zákona xx xxxx 2.500 Xx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx celý §22 xxxxxx o přestupcích x skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx zakotvil v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[45] Žalovaný x době xxxxxxxxxxx x odvolání (k 18.8.2011) xxxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xx nutno xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x), xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx II xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx novou xxxxxx xxxxxx aplikuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx sankcí xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx x §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou v xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxx od 1.500 xx 2.500 Xx. Žalovaný tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx právní normy x jednání xxxxxxxxxxx xxx subsumoval pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx x řidičské minulosti xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře x xxxxx xxxxx úzkého xxxxxxx xxxxx neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivňující xxxxxx xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx x ta xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx ustanovení vymezující xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a nová xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, lze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx jeho spáchání x xxxx xxxxxxxxx, x okolnostem, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x pohnutkám a x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx nikoli xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost x xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx uložil sankci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřevýšila xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x přestupcích. Xxxxx reformationis in xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale na xxxx výsledek (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx respektování xxxxxx xxxxxx změny v xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxxx prvostupňovým správním xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznít v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[49] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x odvolacím xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Xx x postavení xxxxxxxxxxx xx tedy de xxxxx zlepšilo.
[50] Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125c xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx na výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx kterým xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto kasační xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxx nebyl x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 zrušen xxxxxxx x. 133/2011 Xx.