Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100&xxxx;000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, že dopravní xxxxxx x xxxxx xxxx způsobena, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx.
XX. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiné xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxx xx tyto xxxxxxxxx odůvodňují. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxx převýšit xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.8.2011, x. j. XXX 111968/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, x. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 hod xx xxxxxxx v xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx jízdy xx Prahu při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxx na xxxx xxxxxxxxxx nestačil zareagovat x xxxxxx xx xxxxxx vozidla narazil, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx XXX X, xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx žádného x xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx náhlého zastavení xxxxxxx, které xxxx xxxx ním, x xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx ve výši 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Kč x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx výroku o xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx skutek posuzuje xxxx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125c xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v přední xxxxx kolony xx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, které x „xxxxxxxx“ vozidel x koloně xxxxxxxx xxxxxx způsobilo x xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxx vždy vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl možnost xxxxxx zabránit xxx, xx xx reagoval xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnil.
II. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx; měl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spis xx věci žalobce, x jehož xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx policisté xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx x xx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx počátek xxx xxxx místem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důkazní situace xxxxx xxxxx xxxxx x nehodových xxxx x xxx zkoumali xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní řád“). Xxxxxxx soud nezjišťoval xxxxxxx, proč k xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nehody x xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Podle xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ním, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody. Xxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx vozidla x nehodovém xxxx x xxxxxxx plynulého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X dané xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx vyplývá z xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx však správní xxxxx neučinil, x xx x přesto, xx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstupovou vzdálenost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x dopravní nehodě.
[7] Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx. xx. 30 Xx 81/2006 toliko převzal xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xx odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Na xxxxxx postup citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možno xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře, xxxx 2.500 Xx. X průběhu řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx 1.500 až 2.500 Xx. I xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx platným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výměry trestní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu zásadám xxxxxxxxx řízení. S xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx Mercedes nebyl x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka, nahlédl xx správního xxxxx x činil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci x xxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx hodlá xxxxxx (xxx xxxxxx x kasační stížnost, xxxx. soudu) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Samotná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx č. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx x xxxx věci nebyly xxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vozidla Xxxxxxxx (xxx X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztotožňuje se xxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx není žádný xxxxxx o tom, xx by se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu dne 21.2.2010 xxxxx svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx stěžovatel. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx opřel rozhodovací xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně, xxxxx xx žalobních xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xx zabýval xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nich xx x xxxxxxxx stručnosti) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatorně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxxxx x jakou odstupovou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx předmětný rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se „xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx x prostou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stručné xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, mylný či xxxxxxxxx. Z tohoto xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxx skutečným xxxxxxx dopravní nehody xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolal, x z tohoto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Žalovaný x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxx, xx řidiči jedoucí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Proto xxxxx xxxxxxx vzadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx brzdění, xxxxxx xxxxxxx poukazovat na xxxxxxx xxxxxx prudkého xxxxxxx, když pravidlo xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx xxxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx x srozumitelný, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx jednalo toliko x dílčí nedostatek xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Nelze xx ztotožnit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx žalobce.
[20] Xxxx xxxxxxx námitka není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prudké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x nehodovém xxxx x za tím xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx dopravních xxxxx x dané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zejména pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nelze jednoznačně xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx žalobce.
[22] X xxxx xxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost x xxxx tak xxxxxxx xxxx zareagovat x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, které je xxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxxxx v každém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 As 38/2009-64 - xxx xxxx. x viditelnost, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, zkušenost xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx, xxx xx xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucího xxxx xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx situacích bude xxxxxx dvou xx xxxxx jedoucích vozidel xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, kdy srážka xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxx způsobená xxxxxx x xxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxxxx manévrem xxxxxx jedoucího vozidla, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx protiústavní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx předvídat, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx hypoteticky“ (nález XX. XX 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. pod č. 122 xx xx. 28, s. 67 Xx. ÚS). V xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která opakovaně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno posuzovat xxxx x ohledem xx xxx. princip xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx „po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xxx dalšího předpokládal xxxxx porušení pravidel xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (srov. rozsudek XXX xx dne 2.8.2006, čj. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 28.8.2008, čj. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx liší. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx to, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx vzhledem xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že může xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx z běžného xxxxxxx na silniční xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx obvyklým způsobem, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx kolona xxx jedoucích xx xxxxxxx). Z podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx spolujezdců, kteří xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provoz na xxxxxxx xxxxx hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jelo mnoho xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tři vozidla xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pohybovalo xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnosti xx xxxxx úseku xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx před ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxxx komunikaci panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx běžného xxxxxxx xx silničních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx příčin zpomalení xxxx kolony jedoucích xxxxxxx, pátrání xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (nehod), xxxxx xxxxxxxxx brzdění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx vytvořením dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx závěrům xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatrnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Mercedesu xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx, xx vztahu x xxxxx obviněný xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., neboť xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx taková, xx xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx obviněný uvedl, xx x xxxxx xxxx vozidla xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx) x vozidla xxxx ním x xxxxxxxx jedoucí zpomalovala. (…) Proto xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx s odvolací xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x s xxxxxxx, že xx xxx má xxxxxxx xxx orgán odvolací. (…) Xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx okolnosti byly xxxxxx, xx nabádaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx x posouzením námitek xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx námitka, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxx xxxxx vedeného xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx souvisejí - xxxxxxx orgány, xxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx věci stěžovatele xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, x kdyby stěžovatel xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx případné xxxxxx učiněné x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx době jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, ničeho xxxxxx na xxxxxx x xxxx stěžovatele. X xxxx xx xx okraj xxxxx xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx policisté xxxxxx na místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nehody, které xx xxxxxxxx žalobce“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx názor soudu, xxxxx kterého nesmí xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx měnit x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx počátku xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x názorem stěžovatele, xx v přestupkovém xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx již dříve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115 (publ. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx uplatňovat xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx nové xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx zákona) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx o přestupku xxxxxxxx.
[31] Na xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx odporující shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx stanovisko změnil xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx“, xxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k předcházejícímu xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nehodu skutečně xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Krajský soud xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx rozporná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x aplikovat xxx xxxx na xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. j. 5 Xx 78/2006, x xxxx uvedl, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech pro xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x rozsah xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při aplikaci xxxxx obsahující neurčitý xxxxxx pojem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, č. x. 5 Xx 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, č. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s. 7 svého rozhodnutí xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx odstup xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx, již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx řidiče xx brzdění xxxxxxx xxxx sebou. Jelikož xxxxxxx xxxxxxx účastnící xx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi nimiž xx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx brzdění, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx střet. Xxxx xxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx neučinil, jak xxxxxxx z výrazného xxxxxxx rychlostí x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx řidič stačil xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx ním, xxx jej dojede. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kategoriemi xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx těm xxxx x musí xxxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx takto xxxxxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx vyloženou právní xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Dále uvedl xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jel xxxxxxxxx xxx 106 km/hod, xxxxxxxx xxx 1,3 x před xxxxxxx, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx xxxxxxx začalo xxxxxx x zpomalilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx střetu xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nastala jen 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a v xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx obviněného byla xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Obviněný xxxxx jel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx zareagovat x xxxxxxx došlo ke xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jízdy. Prokazatelně xxxx xxx xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxx. (…) Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, výrazně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x x důsledku toho xx x Mercedesu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vzdálenost, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně zabrzdí xx xxxxxxx, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx k xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při interpretaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x se xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx.
[38] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx zabývat xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující. Xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zaměřeno xx vyhodnocení skutkového xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxx správní xxxx významně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx judikatury, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „při svém xxxxxxxxxxx správní xxxx xxxx otázku, xxx xxxxxx jev reálného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podřazen xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx podklady xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání správního xxxxxxxxxx předcházelo. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závěr, xxx předmětné jednání xxxxxxxx či nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx způsobem zasáhl xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 As 10/2003-58, xxxx. pod x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx však xxxxxxxxx, xx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bezbřehé. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x těmito xxxxxxxx xx. Xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxxx založenou §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel v xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx úkolem krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x to xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx obsahově xxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uzavřel, xx x výpovědi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx spisu a xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxx a správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx došlo xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pokuty uložené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. I xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxxx ve xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx námitkou xx xxxxxxx potřebné xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 cit. zákona xx výši 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx rozhodování x odvolání (x 18.8.2011) proto podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x), nesplní nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx II xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxxx sankcí za xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125c xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx úprava xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx úpravy byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxx od 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx subsumoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenou xxxxxx novější.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx v xxxxxx x odvolání pominout xxxxxxxxxxx okolnosti spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx uložit xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výměře x xxxxx velmi úzkého xxxxxxx xxxxx neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx x ta xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x přestupku x rozhodnutím o xxxxxxxx došlo ke xxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxx, xx ustanovení vymezující xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a škody xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména ke xxxxxxx jeho spáchání x jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x pohnutkám a x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není zákonným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx za xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici trestní xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnost x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx uložil sankci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí, x xxxxx uložená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx o přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty xxxxxx převýšit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podstatné, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x odvolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Kč x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx musel xx xxxxxx §109 odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na základě §60 odst. 1 xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.