Xxxxxx xxxx:
X. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zrušeno x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx neobsahuje jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100&xxxx;000 Xx, xxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxx sankce. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx zakotvenou x §82 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán uložil xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, ale při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx přitěžujícími xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx trestní xxxxx, xxxxx to tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx převýšit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Milan X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Radkem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 29.2.2012, č. j. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) ze xxx 21.6.2011, x. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, xxx xxxxxxx xxxxx vinným, xx xxx 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx obce Tvarožná xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti tohoto xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zezadu do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx výši xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xxxxx řidič xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx mohl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx snížení rychlosti xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč, povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přibráním xxxxxx z jiného xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx ve xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xx xxxxxx o xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x přestupcích ukládá xxxxx §125c odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu xxxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) v záhlaví xxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxxxx x xx xxxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx x řidičů xxxxxxx v přední xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, se x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx jeví jako xxxxxxx účelové. Xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx je xxxxx zkoumat, které x „xxxxxxxx“ vozidel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přesně xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x aby xxxx nade vší xxxxxxxxxx stanoveno, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy vyplývá x konkrétní xxxxxxx, xxxx xx na xxxxxxx vyskytne. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx by reagoval xx vzniklou dopravní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Mercedes. Xxxxxxx xxxx se také xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 2.000 Xx x xxxxxx xxxxxx řádně odůvodnil.
II. Xxxxxxx stížnost
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx obsahu xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx řešili xx místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx nehody x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nehodového xxxx, kterého xx xxxxxxxx stěžovatel. Správní xxxxxx xxxx za xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx pouze xxxxx x nehodových xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx nezjišťoval xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx bylo nutno xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x xxxxxxxxx ději x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx obecně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě. Xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx mu xxxx xxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normy, xxxxx každou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzdálenost xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX. XX 251/2003 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx se odkázal. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx odkazuje, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možno xxx xxxxxxx odkázat, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx úřad mu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné výměře, xxxx 2.500 Xx. X průběhu řízení xxxxx xx snížení xxxxxxx sazby na xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře (xxxx 1.500 Xx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx námitkou xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nebyl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx správního xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx dne 31.5.2012 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci nařízeného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx) vyhovět. Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x. x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, kdy soud xxxx nařízení jednání xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vhodnost xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx není. X xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x posouzení xxxx xxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předloženého správního xxxxx vyplývá, xx xxx X. L. xxxxx účastníkem přestupkového xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poškozeného xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 xxxxx svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxx naplněna.
[15] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů lze xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxxx dílčí xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xx xxxxxx jednat x vady skutkových xxxxxxxx, o něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v řízení xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konkrétně, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxx. K takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx žaloby obsažené x soudním spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxx až x přílišné stručnosti) - xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat, xxx způsobil brzdění xxxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx judikatorně xxxxxxx, xxxxx rychlostí xx xxx řidič xxx na xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobních xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se xx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx pravdu, xx shora xxxxxxxx xxxxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx, mylný xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu lze xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxx, xxxxx nutnost xxxxxxx brzdění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodně a xxxxxxxxxxxxxxx, nic xx xxxxxx xx xxx, xx řidiči jedoucí xxxxx xxxx sami xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxx snížení rychlosti xxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxxxxx střet. (…) Xxxxx řidič xxxxxxx vzadu, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx brzdění, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx odstup i xxx ty xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx brzdění xxxxx“. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, byl xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx jednalo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx nepřezkoumatelnost.
[19] Nelze xx ztotožnit ani x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo řetězovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prvního vozidla x nehodovém xxxx x xx xxx xxxxxx si měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravních xxxxx x dané xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který způsobil xxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx nehody xxxx. Pokud správní xxxxxx nezkoumaly jednání xxxxxxx osob zúčastněných xx předmětném xxxxxxxxx xxxx, zejména xxx xxxxxxxxx jiných nehodových xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor o xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxx xx x prvé řadě xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx x měli xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - xxx xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autoškola xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, aby se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvou za xxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx právě porušením xxxxxxxxxx stanovené §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 také xxxxxxxxxxx, xx „[p]říkladem xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxx způsobená xxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx manévrem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání vůbec xxxxxxxx“. Protizákonný a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx postup správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx může xx xxxxxx řidič předvídat, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, a nikoliv xxxxx xxxxxxxxxxx“ (nález XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 ve sv. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx názorem je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zavinění xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx důvěry, podle xxxxx „xx účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a aby xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx odkazující xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Případ xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx zásadně xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx správní orgány xxxx stupňů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Dopravní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx silniční xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým způsobem, xxxx brzděním, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nastala xxxx xxx (zpomalující xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). Z podkladů xxxxxxxxxxxxx městským úřadem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx panující x xxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxx znamení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx nehodou xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x obou jízdních xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x koloně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx došlo xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ze znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tři xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxx pohybovalo rychlostí xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úseku xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx odehrála dopravní xxxxxx, na xxxx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostoru těmto xxxxxxxxxx xxxx jízdu xxxxxxxxxxx, když xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx třem xxxx ním jedoucím xxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx měl x xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx běžného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx manévry xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx příčin xxxxxxxxx xxxx kolony jedoucích xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx běžnou, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx zareagoval xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí dospěl xxx xxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx zvýšené xxxxxxxxxx x důvodnost xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx jedoucího xxxx stěžovatelem. Konkrétně xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x řidiče Xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., neboť ten xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx obviněného o xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xx xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx xxxxxxxx uvedl, xx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (to xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx zpomalovala. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před účastníky xxxxxx a x xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx odvolací. (…) Xxxxxx xx xxxxxxx x nedůvodném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, jednak xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x mimořádně xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx shora uvedenému x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx stejného xxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu, neboť xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx vedeného xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správní spisy xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxx věcí xxxxxxxxx - správní xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vycházely-li xxx xxxxxxxxxx věci stěžovatele xxxxxx z xxxxxx xxxx správního spisu x důkazy jinými xxxxxxxxx spisy neprováděly. Xxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx odehrály ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx závěru x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx je xx okraj xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx „xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx nehody, xxxxx xx xxxxxxxx žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx skutečnost žádným xxxxxxxx xxxxxxxxx; pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx kterého nesmí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x že obviněný xx xxxxxxx konkrétní xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx počátku xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx již dříve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115 (publ. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 přestupkového xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x přestupku xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „žalobce x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx netvrdil a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x předcházejícímu xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo z xxxxxx xxxxxxxxx vpředu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x jím xxxxxxxxx přestupku je xxxxx „předčasné“, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxx že xxxxx uplatněná argumentace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx v řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, pokud rezignoval xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, č. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx definování x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx povahu xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli“.
[34] Judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx pojem. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx případě je xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx konfrontovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx pod takto xxxxxxxx neurčitý právní xxxxx či xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. pod x. 849/2006 Xx. XXX x dále xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, č. x. 5 Xx 32/2007-83, či xx xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx odstavce x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxx menší xxx xxxxx, již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx reakce řidiče xx xxxxxxx vozidla xxxx sebou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastnící xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nimiž xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vpředu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx své reakce xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx brzdit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx xxxxxxxx pomalá xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx neučinil, jak xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx takový xxxxxx, xxx řidič xxxxxx xxxxxxxxxx na brzdění xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx i další xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, autobus, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx x musí řidič xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx takto vyčerpávajícím x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx skutkové okolnosti xxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x nedodržení dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx střetem, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx. Xxxxxx obviněného xxxx nastala jen 1,3 x, tj. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx výrazně xxxxx, xxx rychlost vozidla xxxx ním, xxx xxxxxxx xx srovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx jel x xxxxxx vzdálenosti xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx v podstatě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx jen x xxxxxx vzdálenosti xx Mercedesem, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci x xxxxxxx, výrazně rychleji, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxx toho xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx sotva xxxxxxxxxx xx xxxxx snížení xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Naopak xx za xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx ze zákona, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x zejména xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx limitován, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, x. j. 7 Xx 78/2005, x němž Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx jev reálného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně xxxxxxxxxx a zda xxxx zjištění s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx by tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx“. (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, publ. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, jaké podklady xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožnil xx xxxx správně xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx podklady xx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx slouží jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx xxxxx excesům.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu, xxxx x konkrétním xxxxxxx, zda xxx xxxxx ponechal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat výklad xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x xx ať xxx xxxxxx, či xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je nedůvodná.
III.E Xxxx uložené pokuty
[42] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx, kdy xxxxx xx změně zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pokuty uložené xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx hranici zákonné xxxxx. X žalovaný xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměře xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestní xxxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx dospěl x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. i) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx přestupku xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením zvláštního xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 cit. zákona xx výši 2.500 Xx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx.
[44] Zákon x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o přestupcích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125c xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Podle xxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx pod xxxxxxx a) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě XX xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx aplikuje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx a §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, podle xxxx pak xx 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxx x řízení x odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx minulosti xxxxxxxxxx a není xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx x nejvyšší xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řidičské xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx vozidel xx xxxxxxx), přičemž xxxxx následek xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stejným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxx nastíněný postup xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní úpravy x xxx xxxxxx, xx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, x něhož xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100.000 Xx, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx i škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx ukládá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx následkům, x okolnostem, xx xxxxx xxx spáchán, x míře xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x osobě pachatele xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx překvalifikováno, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dovoleného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uložená xxxxxx xxxx nepřevýšila xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, není takový xxxxxx v rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx výsledek (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx ukládané xxxxxx xxxxxx převýšit částku xxxxxxxx prvostupňovým xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx výsledek řízení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx.
[49] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v prvním xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx trestní sazby x x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx de xxxxx zlepšilo.
[50] Krajský xxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125c xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na základě §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Žalobce nebyl x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému x tomto řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.