Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx vymezující skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx úprava xxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán uložil xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxxxxxxx okolnostmi, x x xxxx xxxxx xxxxxxx sazby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx částky uloženou xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 57 A 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 21.6.2011, č. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, byl xxxxxxx xxxxx vinným, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 hod xx xxxxxxx x xx 208 x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx motorového xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost x x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zareagovat x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx xxxxxxx Mercedes xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx xx zadní xxxxx vozidla Ford Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx byla způsobena xxxxxx škoda x xxxxxxx výši xxx 185.000 Kč, xx xxxxxxx žádného z xxxxxxxxx nehody xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx vozidla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx mohl xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx náhlého zastavení xxxxxxx, které jede xxxx xxx, a xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x jiného xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx ve xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx, xx xx xxxxxx o xxxx xx v xxxxx obsahující ustanovení x použité xxxxxx xxxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxx přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx účinném xx 1.8.2011, a xx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx 2.500 Xx xxxxxxx podle §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125c xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 2.000 Kč. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x přední xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, se x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx zkoumat, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x koloně dopravní xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dané xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxxx bezpečné vzdálenosti xxxxx xxxx vyplývá x konkrétní xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx vyskytne. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxx) xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx by reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se také xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx x dispozici xxxxx správní xxxx xx věci xxxxxxx, x jehož obsahu xx ale xxxxxx, xx policisté xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nehody x že tedy xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní nehody, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterého xx xxxxxxxx stěžovatel. Správní xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze xxxxx x nehodových xxxx x ten zkoumali xxxxxxxxx, bez širších xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx základě neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx, xxx zapříčinil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxx x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx orgán nemohl xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť tato xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace. Xxxxxxxxxx xxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx i xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje. Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle x interpretaci xxxxx, xxxxx každou rychlost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxx nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Ca 81/2006 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na kterou xx xxxx odkazuje, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx míře argumentace x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx nadto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx řízení xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 až 2.500 Xx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sazby (xxxx 2.000 Kč). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx rozhodování žalovaného xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu zásadám xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx nebyl x přestupkovém řízení xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx je zřejmé, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx podmínku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci nařízeného xxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx nařízeného jednání xxxxxx v případě, xx soud hodlá xxxxxx (xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxx, xxxx. xxxxx) vyhovět. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyvolaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastníka o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx č. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxx x věci xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx věci nebyly xxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx této xxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx krajského xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx X. L. xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx poškozeného či xx by do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 21.2.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx stěžovatel. Xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxx.
[15] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody. Za xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx případy, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalobních xxxxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x soudním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť některými x xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx xxx řidič xxx na xxxxxxx x xxxxx odstupovou xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx sankce x otázkou právní xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx krajský xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že se „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Nelze xxxx xxxx, xx xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx patrné, proč xxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pohledu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x natolik xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyvolal, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, že tato xxxxxxxx námitka xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxx vepředu xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měli xxxx xxxxxxxxx jet xxx, xxx dokázali xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx řidič xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvrátit střet xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx brzdění, xxxxxx xxxxxxx poukazovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx odstup i xxx xx případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx toliko x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepřistoupil x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Nelze xx xxxxxxxxx ani x názorem stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x vyčerpávajícím a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx námitka není xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx orgány porušily xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vycházely z xxxxxxxxxxxx zjištěných skutečností. X xxxxxxx stěžovatele xxxx zkoumat, kdo xxxxxxxxxx prudké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržel i xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxx x za xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správní spisy xxxxxxx xxxxxxxxxx nehod x dané koloně. Xxxxx stěžovatele xxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxx skutečný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x místa nehody xxxx. Pokud správní xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] K xxxx námitce xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx §19 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řidiče, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyhnout se xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xx „dostatečná xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, aby xx xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucího před xxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním provozu.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx citovaném xxxxxxxx (xxx [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znamenat porušení §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx nedovoleným manévrem xxxxxx jedoucího xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx protiústavní xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx předvídat, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 ve xx. 28, s. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, čj. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx).
[24] Případ xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx od situací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx liší. Xxxxxxxx správní soud xx xx to, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxx, xx může xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na silniční xxxxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). X podkladů xxxxxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx panující x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx znamení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx dalších xxx xxxxxx x xxxxxx spolujezdců, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x době xxxx xxxxxxxx nehodou xxx xxxxxx na xxxxxxx velmi hustý, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, a xx xxxxxxxxx kolem 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx začali xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x intenzivnějšímu xxxxxxx. X výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxxx nehody xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x ostatními řidiči, xxxxx reagovali xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úseku xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx rychlost xxx xxxxx x xxxx x bezpečnostní vzdálenost xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx odehrála dopravní xxxxxx, na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostoru těmto xxxxxxxxxx svou jízdu xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxx x naprosto obvyklou xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx měl x xxxx x xxxxxxx na své xxxxxx xxxxxx x xxxxxx běžného provozu xx silničních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, náhlé manévry xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxx příčin xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pátrání xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx brzdění xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ať xx xxxxx xxxx příčinou xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx šlo o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxx snížením xxxxxxxxx a tím xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx brzdění xxxxxx Mercedesu jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x bezdůvodné xxxxxxx xxxxxx nešlo x řidiče Xxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ řidiče xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx obviněný uvedl, xx x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx byl xxxxxx (to lze xxxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a vozidla xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Proto xx xxxxxxxx orgán nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhlého xxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxx má xxxxxxx xxx xxxxx odvolací. (…) Xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevěrohodné, xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatrné xxxxx (hustý a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx materiálu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx. X xxxx řadě xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx, ani x xxxxxx x žalobě xxxxxxxx požadavek, aby xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx v jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x důkazy xxxxxx xxxxxxxxx spisy neprováděly. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx shora uvedeného, x kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx odehrály xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx závěru x vině xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx je „xx xxxxxxxxx spisu xxxxxx, xx policisté xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx místem xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx žalobce“, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx nevyplývá; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx zdrojů xx správního xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx obviněný xx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatňovat xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zásada xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxx xxx dříve xxxxx xxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 přestupkového xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx stanovené v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xx s. 15 xxxxxxxx sice vyslovil, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx“, xxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx x předcházejícímu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx jedoucích xxxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „předčasné“, je xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označil xx za xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x spáchání přestupku xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neurčitého xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečná xxxxxxxxxx“.
[33] K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x aplikovat jej xxxx xx ten xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx samu xxxx vhodné, xxxxxxx xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx přesně právně xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah x rozsah xx xxxx měnit, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dává xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dovodila, jaké xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem. Úkolem xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx si úsudek x xxxxxx a xxxxxxx neurčitého právního xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a dále xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, ze xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, či ze xxx 17.8.2005, č. x. 4 As 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx žalovaného x hledisek xxxxxxxxxx xxxxx citovanou judikaturou xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Za xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, již xxxxx x xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxx řidiče xx brzdění xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx takový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx své reakce xxxxx jedoucí řidič xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx brzdění, a xxxxx xxxxx brzdit x xxxxxxxx brzdným xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxxx extrémně xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx korigovat rychlost xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx odstup, xxx řidič stačil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx dojede. Xxxxxxxxxxxx xxxxx případně xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kategoriemi xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxx, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x nenaložené xxxxxxx), xxx xxx xxxx x musí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jízdu.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx pro xxxxx x nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx cca 1,3 x xxxx střetem, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx xxxxxx x zpomalilo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx střetu xxx xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx. Xxxxxx obviněného xxxx nastala xxx 1,3 x, xx. xxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx xxxx rychlost xxxx výrazně xxxxx, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx ním, jak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, že v xxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxx zareagovat x xxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, nestačil xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Prokazatelně xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx v daných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci v xxxxxxx, výrazně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vozidla xxxx xxx a x xxxxxxxx xxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, následně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx strany xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx xx za xx, xx xxxxxxx svým xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx xx zákona, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud následující. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx zaměřeno xx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x zejména xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx judikatury, např. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx otázku, zda xxxxxx jev reálného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx, (…). Soud xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu správním xxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx umožnil xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx není, je xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx je xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxx, xxx vydání správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx závěr, xxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxx správního xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 20.10.2004, č. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx však xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx posuzovat, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soustředil, xxx xxx xxxxxx x rozsahu, xxxxx xx umožnil ve xxxx správně rozhodnout, xxx jeho zjištění xxxxxx v xxxxxxx x těmito podklady xx. Soud xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel v xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx úkolem krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx obecně, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx z výpovědi xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu xxxxxxx a správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx. §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx xxxxxxx pokuty
[42] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxxx xx vyměřil xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx proto pokutu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy ve xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx odlišných xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx potřebné uvést, xx městský úřad xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přestupku dopustí xxx, xxx v xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí dopravní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zúčastněných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. zákona xx xxxx 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx zákony, s xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání (x 18.8.2011) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích xxxxx xxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x xxxxx XX xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx novou xxxxxx úpravu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx a §125x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx nová xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - podle xxxxxx úpravy byl xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč, xxxxx xxxx xxx od 1.500 do 2.500 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx stěžovatele xxx subsumoval pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx nebylo možno xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x řidičské minulosti xxxxxxxxxx a není xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že významnou xxxxxxxxx ovlivňující sankci xx vedle řidičské xxxxxxxxx x ta xxxxxxxx, že důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxx (a to xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu bez xxxxxxxxxxx následku x xxxxxx xxxxxx.
[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx. Za situace, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, že dopravní xxxxxx x škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx správním xxxxxxx při určování xxxxx sankce x xxxx výměry xxxxxx xxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx následkům, x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx zavinění, x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx uložil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx sankce xxxx nepřevýšila xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx reformationis xx xxxxx se totiž xxxxxxxxxx xx samotné xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx. 2008, s. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx absolutní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyznít v xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx podstatné, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x x odvolacím xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, ale že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx de xxxxx xxxxxxxx.
[50] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125x xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx odůvodnil.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx kterým xx xxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalobce nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovanému x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx č. 133/2011 Xx.