Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč, lze x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx i škoda xxxx xxxxxxxxx, zohlednit xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, aby v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiné xxxxx trestní xxxxx, xxxxx to tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pokuty převýšit xxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx, xxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2011, x. j. JMK 111968/2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 29.2.2012, x. j. 57 A 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Šlapanice, xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx úřad“) xx xxx 21.6.2011, č. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx v xx 208 v xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx při xxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlem Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x okamžiku náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx před xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zareagovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx do xxxxx xxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx do xxxxx xxxxx vozidla Honda Xxxxx SPZ X x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx způsobena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx porušil §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx), xxxxx řidič vozidla xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ponechat xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx jede xxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx než psychiatrie, x xx xx xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené x projednáváním xxxxxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx, xx xx výroku o xxxx xx x xxxxx obsahující ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, x xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125c xxxx. 4 písm. f) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta ve xxxx 2.000 Xx. Xx zbytku žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxxxx a že xxxxxx xxxxx zjištěno, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kolony ji xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx účelové. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x koloně xxxxxxxx xxxxxx způsobilo x xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx chovat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzdálenost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxx situace, xxxx se xx xxxxxxx vyskytne. Xx xxxxxxxxxx posudku (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx reagoval xx vzniklou dopravní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedoucí xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel z xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spis xx xxxx žalobce, x xxxxx obsahu xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx počátek xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx však za xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx jeden x xxxxxxxxxx dějů x ten zkoumali xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx materiálu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení vozidel xxxx ním, xxxxx xxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx nehody. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx vozidla x nehodovém ději x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[6] X dané xxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě. Xx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx, x xx i přesto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nehodového děje. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normy, xxxxx každou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx nepřizpůsobenou x xxxxxxx, xxx xxxxx x dopravní nehodě.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rezignoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxx, že x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx argumentace x vyjádření žalovaného x žalobě. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě nadto xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx negací xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Kč. I xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx platným rozpětím xxxxxxx sazby na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxx námitkou xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx, že řidič xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx účastníka, nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxx x činil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxx xx xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx věci v xxxxx nařízeného jednání xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx stížnost, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xxxx provádí xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx nařízení xxxxxxx xx vhodné. V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dokazování xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Samotná xxxxxx účastníka o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s judikaturou xxxxxxxx soudu (rozsudek xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxx. xxx č. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s. tedy xxxx o xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx věci xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (pan L. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x posouzení této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx L. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tom, xx xx xx xxxx osoba domáhala xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx poškozeného či xx xx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svědek, xxxxx x xxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xx nepřezkoumatelná xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx opírá své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX).
[17] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxx. K takto xxxxxx formulované xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatněnými žalobními xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx x xxxx xx x xxxxxxxx stručnosti) - zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rychlostí xx měl xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx odstupovou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxx xxxxxxx xxxxxx x otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a v xxxxx xxxxxx tedy xxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného vypořádal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx krajský soud xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se „xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x prostou xxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx, xx shora xxxxxxxx xxxxx by si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx považoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X tohoto xxxx pohledu lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx částečně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx, které xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nutnost xxxxxxx brzdění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxx mělo být xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodně a xxxxxxxxxxxxxxx, nic to xxxxxx xx tom, xx řidiči xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx snížení rychlosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx střet. (…) Proto řidič xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx střet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ukládá, xxx xxx dodržoval xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx případy, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx vypořádal, xxx xxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x dílčí nedostatek xxxxxxxxxx, nepřistoupil s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx ztotožnit ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat příčiny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx orgány porušily xxxxxx xxxxxxxxx v §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkoumat, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx ději x xx tím xxxxxx xx měly xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx určen skutečný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x místa xxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx předmětném nehodovém xxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] K xxxx námitce xx x xxxx xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyhnout xx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 23.7.2009, x. x. 2 As 38/2009-64 - xxx xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxxx vpředu jedoucího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx začátečník apod. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx, xxx se xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx v případě xxxxxxx snížení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vozidel xxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, že „[p]říkladem xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx znamenat xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx manévrem xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání vůbec xxxxxxxx“. Protizákonný x xxxxxxx protiústavní xxx xxxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx usuzovat x xxxxxxxxxxxx okolností dopravní xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx č. 122 xx sv. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx předpokládal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a aby xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx situací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zásadně xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázaly, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedoucích před xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx x běžného xxxxxxx xx silniční xxxxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxxx). X podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx nehody, xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx provoz na xxxxxxx velmi xxxxx, x xxxx jízdních xxxxxxx jelo xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Těsně před xxxxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxx, následně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody x xxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx x méně. Xxxxxx vozidlo stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx úseku xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rychleji. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx před ním xxxxxxxx vozidlem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx x době, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx panovaly. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx xxx jedoucím xxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx žalobce xxx x xxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxxxxx, náhlé manévry xxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Za této xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolony xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx jedoucích xxx, či xxxxxxxxx xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, naprosto xxxxxxxxxx. Xx už xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx šlo o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx běžnou, při xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xx zareagoval xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx vytvořením dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dospěl xxx žalovaný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností nebádajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodnost brzdění xxxxxx Mercedesu jedoucího xxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxx x xxxxxx Mercedesu, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx. X proto xxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxx „neustanoveného“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxx taková, xx xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx byl xxxxxx (to lze xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx jedoucí xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxx orgán odvolací. (…) Xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohlo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx nedodržel xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nabádaly x mimořádně xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedenému x posouzením xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx kasační xxxxxxx xx nedůvodnou.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vedeného xx věci stěžovatele. X xxxx xxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxxxxx řízeních, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx při xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx správního xxxxx x xxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, x kdyby stěžovatel xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx době jako xxxxxx stěžovatele, ničeho xxxxxx na xxxxxx x vině xxxxxxxxxxx. X tomu xx xx xxxxx nutno xxx poznamenat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx místem xxxxxxxx xxxxxx, které xx účastnil žalobce“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx disponoval, xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx zdrojů xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x názorem stěžovatele, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již dříve xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 1 As 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx zákona) x x xxxxxxxx; xxxxxxx stanovené v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx druhou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxx netvrdil x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, kdo x xxxxxx xxxxxxxxx vpředu xxxxxx nehodu xxxxxxxx xxxxxxxx, a celé xxxxxx x jím xxxxxxxxx přestupku xx xxxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozporná se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx x řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
III.D
Vymezení xxxxx dostatečná bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxx přestupku xxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x silničním provozu xx xxxxxx neurčitým xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx případ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx možné. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx časem x místem aplikace xxxxx. Zákonodárce užitím xxxxxxxxxx pojmů dává xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxx“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx případě xx xxxxxx xx úsudek x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx jej xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx takto xxxxxxxx neurčitý právní xxxxx xx nikoli (xxxx. rozsudek xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Žalovaný xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s. 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxx řidiče xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mezi xxxxx xx i požadavek xx xxxxxxxxxxx brzdné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx s podobným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Potom xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vozidlo před xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxx brzdit x obdobným brzdným xxxxxxxxxx, odvrátí xxxxx. Xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx vpředu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx rychlostí x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx takový xxxxxx, xxx řidič xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxx kategoriemi xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, xxxxxxx, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - naložené x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx xxx xxxx x musí řidič xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[36] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx vyloženou xxxxxx xxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx pro xxxxx x nedodržení dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rychlostí xxx 106 km/hod, xxxxxxxx cca 1,3 x xxxx střetem, x xxxx 0,4 x před střetem xxxx vozidlo začalo xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 km/hod. Xxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Reakce obviněného xxxx xxxxxxx xxx 1,3 s, xx. xxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx xxxx rychlost xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxx zareagovat x xxxxxxx došlo xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Prokazatelně xxxx jel xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, která xx v daných xxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou adekvátní xxxxxx. (…) Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, výrazně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx a x xxxxxxxx toho xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx vzdálenost, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastaví, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx další snížení xxxxxxxxx jízdy Xxxxxxxxx x došlo k xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxx stěžovatel. Naopak xx za to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx xx xxxxxx, xxx x se xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx zabývat krajský xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zaměřeno xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx obecný pojem xxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx významně limitován, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, č. x. 7 Xx 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxx jev xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podřazen xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx je v xxxxxxx se zákonem, xxxx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí k xxxx správní orgán xxxxxxxxxx, zda tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xx xxxx správně xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nejsou x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx je tedy xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx x řízení, xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, provedl xxx vlastní xxxxxxxxx x učinil závěr, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx“. (obdobně též xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx tak učinil x xxxxxxx, xxxxx xx umožnil xx xxxx správně rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx slouží jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx proti excesům.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx stěžovatel xxxx jednáním porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx ponechal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, či xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxx slyšených svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx jej xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx kasační xxxxxxx je nedůvodná.
III.E Xxxx uložené xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx i v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx úřadem, který xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx výměře odpovídající xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Kč. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx trestní sazby xxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přestupku dopustí xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, při které xx způsobena xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx včetně přepravovaných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Sankci xxxxxxx xxxx uložil xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx 2.500 až 5.000 Kč.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, x xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání (k 18.8.2011) xxxxx podrobil xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx uvedeno pod xxxxxxx x) až x), xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavě XX xxxxxx zákona. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx srovnání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx a §125x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou v xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Kč, podle xxxx xxx xx 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšší xxxxx výměře x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxx i ta xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx (x to xxxxxxx čtyř vozidel xx dálnici), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxx přestupkem xx xxxxx bylo xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následku x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x nová xxxxxx úprava, xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobení dopravní xxxxxx x škody xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx, xxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx postup xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jeho následkům, x xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxx zavinění, x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx způsobení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx, ale tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x polovině dovoleného xxxxxxxxx rozpětí, x xxxxx uložená sankce xxxx nepřevýšila pokutu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v §82 xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale na xxxx výsledek (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx řád. 6. xxxxxx, Xxxxx: C.H.Beck. 2008, s. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zmíněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převýšit částku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx.
[49] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podstatné, zda xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx snížení xxxx xxxxxxx pokuty x 500 Xx x postavení stěžovatele xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx kterým xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na základě §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Žalobce xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.