Xxxxxx věta:
I. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zrušeno x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě xxxxxx 100&xxxx;000 Xx, lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že dopravní xxxxxx x škoda xxxx způsobena, zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x souladu x §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx reformationis xx xxxxx zakotvenou x §82 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x jiné xxxxx trestní sazby, xxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže výše xxxxxxxx pokuty převýšit xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Ing. Milan X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/5, Brno, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 57 X 135/2011-41,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, x. x. OD/25684-11/5354-10/Pim, xxx xxxxxxx uznán vinným, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx xxxxxxx v xx 208 v xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xx směru xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx osobního motorového xxxxxxx Xxxxx Octavia XXX X xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx náhlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx zareagovat x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx vozidlo Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx xx zadní xxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Honda Xxxxx XXX X x důsledku xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx škoda x xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Xx, ke xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nehody xxxxxxx. Xxx xxxxxxx porušil §19 odst. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx vozidla xxxxxxx xx jiným xxxxxxxx musí ponechat xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x přestupcích“). Xx xxxxx xxxxxxxxx městský xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xx výši 2.500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxx x přibráním xxxxxx z xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxxx x xxxx xx x xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.8.2011, a xx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx ukládá xxxxx §125x odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Kč. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx kolony xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx celé xxxxxxxxxx jeví jako xxxxxxx účelové. Soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxx“ vozidel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dané nehodě xxxxxxxx a xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zachovat. Stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy vyplývá x konkrétní situace, xxxx se xx xxxxxxx vyskytne. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vozidlem xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx začalo brzdit xxxx xxx jedoucí xxxxxxx Mercedes. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx uložil pokutu xx xxxx 2.000 Xx x takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[5] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx; měl xxxxx x dispozici xxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx dopravní nehody x xx xxxx xxxxxxxxxx byl součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx počátek byl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x ten xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx širších xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx nehodě xxxxx, xxxxxxxxx si správní xxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, kdo zapříčinil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx ději x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezačal xxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx určení bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx vymezení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rychlost xx odstupovou vzdálenost xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy dojde x xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxx, že x návaznosti xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx sp. xx. 30 Xx 81/2006 toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxx argumentace x vyjádření žalovaného x žalobě. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx případě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx úřad xx xxxxxx pokutu v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X průběhu řízení xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 xx 2.500 Xx. X xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx 1.500 Xx) x nikoli x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx výměry xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx rozpětím xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odporujícímu zásadám xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nevypořádal.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx účastníka, xxxxxxx xx správního spisu x činil úkony xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
III. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx xx dne 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nařízeného xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx (jde xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx jednání x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx č. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx není. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x. tedy xxxx o věci xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx
XXX.X Otázka xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx, že v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx X. X.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx tento xxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx žádný xxxxxx x xxx, xx xx xx xxxx xxxxx domáhala xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx 21.2.2010 podal svědeckou xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxx.
[15] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx případy, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx v řízení xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že krajský xxxx rezignoval na xxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx (xxx některými x nich xx x přílišné xxxxxxxxxx) - xxxxxxx se xxxxxxxx nutnosti zjišťovat, xxx způsobil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx odstupovou xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx, otázkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uložené xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, a v xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[18] Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Nelze xxxx xxxx, xx xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, proč xxxx považoval názor xxxxxxxxxxx ohledně nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx lze xxx rozsudek krajského xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxx vepředu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měli xxxx xxxxxxxxx jet tak, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxx odvrátit střet. (…) Xxxxx xxxxx xxxxxxx vzadu, který xxxxxxxx odvrátit xxxxx xx vepředu xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prudkého xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx odvolací námitky xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx správný, byť xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x názorem stěžovatele, xx krajský xxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž na xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxx vyjádření x xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxx velmi xxxxxxxxx x vyčerpávajícím x xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[20] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxxxxx xxxx žalobcem
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 správního řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě stěžovatele xxxx zkoumat, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx zpomalení xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobilo řetězovou xxxxxx, zda dostatečnou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodovém xxxx x xx xxx xxxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx xxxxxxxxxx nehod x xxxx koloně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x projednávané věci xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumaly xxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx předmětném xxxxxxxxx xxxx, zejména xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobce.
[22] X xxxx xxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64 - jde xxxx. o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stav xxxxxxx, xxxxxxxxx řidiče, xxxxxxxxx xxxx vozu, xxxxxxxx xxxxxx jedoucího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx definicí xxxxxxx, a xx xxx, xxx xx xxxxx xxxx vyhnout xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx jedoucího xxxx xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx za xxxxx jedoucích xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [22]) x. x. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhlým x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx vzadu jedoucí xxxxx důvod takovéto xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, které nezvažovaly „xxxxxx xxxxxxx okolností, xxxxx xxxx či xxxxxx řidič xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx usuzovat x xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxx XX. ÚS 87/01 xx xxx 4.10.2002, xxxx. xxx x. 122 ve sv. 28, x. 67 Xx. XX). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx názorem xx xxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx x xxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „po účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, xx. 5 Xx 32/2008-51, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx).
[24] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xx xx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázaly, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx může xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx jedoucích xxxx xxx. Xxxxxxxx nehoda xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx silniční xxxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (xxxxxxxxxxx kolona xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx panující x xxxx dopravní xxxxxx xxxxxx jasná xxxxxxx xx zvýšené opatrnosti. X výpovědí dalších xxx xxxxxx x xxxxxx spolujezdců, kteří xxxx xxxxxxxxx řetězové xxxxxxxx nehody, xxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x obou jízdních xxxxxxx xxxx mnoho xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx začali xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx nehody x xxxx ze znaleckého xxxxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tři xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx cca 22 xx/xxx x méně. Xxxxxx vozidlo stěžovatele xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řidiči, xxxxx reagovali xx xxxxx okolnosti na xxxxx úseku xxxxxxx, xxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a tedy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxx okolnostem, xxxxx x xxxx, xxx xx odehrála xxxxxxxx xxxxxx, xx dané xxxxxxx komunikaci xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx prostoru xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx jedoucím xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx xxxxxxx měl x mohl x xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx silničních komunikacích xxxxxxx, nikoli o xxxxxxxxxxxxxxx, náhlé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kolony xxxxxxxxx xxxxxxx, pátrání xx „xxxxxxxx“ zbrzdění jedoucích xxx, či xxxxxxxxx xxxxxx nehody (xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx příčinou xxxxxxx cokoli, resp. xxxxxxx, xxxx prokázáno, xx xxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx vytvořením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenosti.
[26] K xxxxxxxx závěrům xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zvýšené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx jedoucího xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán připomíná, xx o bezdůvodné xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx Mercedesu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxx ten xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sebou. X xxxxx není xxxxxxx obviněného x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ řidiče xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx přitom xxxxxx xxxx taková, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx obviněný uvedl, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx byl xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhlého xxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxx orgán xxxxxxxx. (…) Xxxxxx je xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odstup xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, že nabádaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz na xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se vzhledem xx shora xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správními orgány xxxxxxxxxx a má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx důvodná xxx námitka, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx důkaz xxxxxxx správní spisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vycházely-li xxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx jinými xxxxxxxxx spisy neprováděly. Xxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx učinil, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx učiněné x xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx době xxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x vině stěžovatele. X tomu xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx kterého xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx ze xxxxxx xx správního spisu xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx obviněný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx námitce souhlasí x xxxxxxx stěžovatele, xx x přestupkovém xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud x rozsudku ze xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxx (§73 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx x §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyslovil. Xx x. 15 xxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx „žalobce v xxxxxxx správního xxxxxx xxxx prvostupňový správním xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxx zcela jasně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx vpředu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“, je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx proto xx xxxxx uplatněná argumentace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxx, xxxxx rezignoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xx ten xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxx definování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx. Zákonodárce užitím xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx aplikujícímu právní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého pojmu xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx dovodila, jaké xxxx povinnosti správního xxxxxx xxx aplikaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx orgán tento xxxxxx xxxxx vyloží, xxxx jej xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pod takto xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xx nikoli (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Sb. XXX x dále xxxx. rozsudky XXX xx xxx 30.9.2011, x. x. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, x. x. 5 Xx 32/2007-83, xx xx xxx 17.8.2005, č. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xx výkladem xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxxxxxxx zabývá od xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 7 svého rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Za dostatečný xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx x dané xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx xx brzdění xxxxxxx xxxx sebou. Jelikož xxxxxxx vozidla xxxxxxxxx xx provozu na xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx, mezi nimiž xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx brzdné xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx většina xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx x podobným xxxxxxx zpomalením. Xxxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx třeba žádná xxxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx xxxx extrémně xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x výrazného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stačil xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx dojede. Xxxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxx, xxxx. rozdílné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, případně konkrétní xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxx xxxx x musí řidič xxxxxxxxxxx svoji xxxxx.“
[36] Xx xxxxx vyčerpávajícím x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rychlostí xxx 106 xx/xxx, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx xxxxxxx, x čase 0,4 x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx začalo xxxxxx a xxxxxxxxx xx střetovou xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx přitom x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen 1,3 s, xx. xxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx, a x xxxxxxxxx 106 xx/xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxxx vozidla xxxx ním, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx střetových (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxx čtyřnásobkem xxxxxxxxx Mercedesu). Xxxxxxxx xxxxx jel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxxxx x podstatě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx došlo ke xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jízdy. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x takové xxxxxxxxxxx xx Mercedesem, která xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx obou vozidel xxxxxxxxxx žádnou adekvátní xxxxxx. (…) Je xxxxxxxxx, že obviněný xxx rychlostí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, výrazně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ním x x xxxxxxxx xxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně xxxxxxx xx zastaví, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Mercedesu x xxxxx k xxxxxx.“
[37] Nejvyšší správní xxxx při xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudu.
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx vymezením xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu xx xxxxx respektovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zaměřeno xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zejména xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx xx dne 22.3.2007, č. j. 7 Xx 78/2005, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx otázku, zda xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pro xxx rozhodnutí k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx v rozsahu, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx nahradil, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 As 10/2003-58, publ. pod x. 896/2006 Sb. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx právního pojmu xxxx xxxxxxxx. Soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správně rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx tak xxx přezkumu zákonnosti x procesního aspektu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx proti xxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-xx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x konkrétním xxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 kasační xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podat výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil, xxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dostatečně zjištěných xxxxxxxxxxx a uzavřel, xx x výpovědi xxxxx slyšených xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx. §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxx uložené xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx i x xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx žalovaný vázán xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy ve xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dospěl x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění.
[43] X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitkou je xxxxxxx potřebné xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání stěžovatele xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kdo x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Kč. Xxxxxx xxxxxxx xxxx uložil xxxxx §22 xxxx. 8 xxx. zákona xx výši 2.500 Xx, tedy při xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakotvil x §125x zákona o xxxxxxxxx provozu.
[45] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x odvolání (k 18.8.2011) xxxxx podrobil xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xx nutno xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) xx x), xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx XX xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx srovnání xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - podle xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, xxxxx xxxx xxx od 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx princip xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu vymezenou xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nejvyšší xxxxx xxxxxx x xxxxx velmi úzkého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx. Stejným xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxx nastíněný xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx o přestupku x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx došlo ke xxxxx právní xxxxxx x tom smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx xxx náhrady xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx byl x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx částku 100.000 Xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání sankce. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxx určování xxxxx xxxxxx x xxxx výměry xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx spáchání x xxxx xxxxxxxxx, x okolnostem, za xxxxx xxx xxxxxxx, x míře xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx takový xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx xxxxxxxx (Šámal, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx důležité xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změny v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx absolutní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňovým správním xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx výsledek řízení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxxx.
[49] X nyní xxxxxxxxxxxx věci tedy xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx spodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v odvolacím xxxxxx v její xxxxxxxx, xxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx snížení xxxx uložené xxxxxx x 500 Xx x xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xx xxxxx zlepšilo.
[50] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §125x xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxx postup xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx musel ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx nebyl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx x. 133/2011 Xx.