Právní věta:
I. Bylo-li xxxxxxxxxx vymezující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx způsobení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmě částku 100&xxxx;000 Xx, lze x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx. Xxxxxx postup je xxxxx x souladu x §12 xxxx. 1 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx.
XX. Není x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxxx x §82 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxx xxxxxx při xxxxxx hranici trestní xxxxx, ale při xxxxxxxxxx okolností, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx dopravy, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Jihomoravského xxxxx, odbor xxxxxxx, xx sídlem Žerotínovo xxx. 3/5, Xxxx, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 18.8.2011, x. x. XXX 111968/2011, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 29.2.2012, č. j. 57 X 135/2011-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 21.6.2011, č. x. XX/25684-11/5354-10/Xxx, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx dne 15.9.2010 xxxxx 8.50 xxx xx dálnici x xx 208 v xxxxxxxx xxxx Tvarožná xx xxxxx xxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx XXX X xx xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX X dostatečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx situace xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestačil xxxxxxxxxx x zezadu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxx vozidlo Xxxxxxxx xxxxxxxx vpřed a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx XXX X, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vpřed x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxxx XXX X x důsledku xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxx 185.000 Kč, ke xxxxxxx žádného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx provozu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxx dostatečnou xxxxxxxxxxxx vzdálenost, xxx xx xxxx vyhnout xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxx xxxxxxx zastavení xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx ním, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.500 Kč, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx 1.500 Kč x dále xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady spojené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxx, xx xx xxxxxx o xxxx se x xxxxx obsahující xxxxxxxxxx x použité právní xxxxxxxxxxx namísto posouzení xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxx přestupek xxxxx §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx znění účinném xx 1.8.2011, a xx výroku x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 2.500 Kč xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §125x odst. 4 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěných skutečností. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v přední xxxxx xxxxxx ji xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx zkoumat, xxxxx x „předních“ vozidel x xxxxxx dopravní xxxxxx způsobilo a xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, jak xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx situace, xxxx xx xx xxxxxxx vyskytne. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (jehož xxxxxxxxxxx navrhl xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak, xx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (zpomalování xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x době, xxx začalo xxxxxx xxxx ním jedoucí xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se také xxxxxxxxx xx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2.000 Xx x takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů; xxx xxxxx x dispozici xxxxx správní spis xx xxxx žalobce, x xxxxx xxxxxx xx xxx patrné, xx policisté xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx místem nehodového xxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy xxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“). Xxxxxxx xxxx nezjišťoval xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodoval tak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, kdo zapříčinil xxxxxx zpomalení xxxxxxx xxxx ním, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx ději x namísto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezačal prudce xxxxxx.
[6] X dané xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v žalobě xxxxxxxxxxx určení bezpečné xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vymezení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx i přesto, xx xx xxxx xxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx rychlost xx odstupovou xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xx nepřizpůsobenou v xxxxxxx, xxx xxxxx x dopravní xxxxxx.
[7] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek x xxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 251/2003 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx. xx. 30 Xx 81/2006 xxxxxx převzal xxxxxxxxxxx žalovaného, na xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx však odkazuje, xxxx argumentací xxxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx míře xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedopadá. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí možno xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx úřad xx xxxxxx pokutu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx 2.500 Xx. X průběhu xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx 1.500 až 2.500 Xx. X xxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx možné xxxxxx (xxxx 1.500 Kč) x nikoli v xxxxxxxx trestní sazby (xxxx 2.000 Xx). Xxxxxxx sankce z xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx platným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxx zpřísněním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že řidič xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxxx, nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxx x řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínku řízení xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] X xxxxxx xx xxx 31.5.2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx v případě, xx soud hodlá xxxxxx (jde xxxxxx x kasační xxxxxxxx, xxxx. soudu) vyhovět. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje xxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx případy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Samotná xxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publ. xxx x. 932/2006 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řidiči xxxxxxx Xxxxxxxx (xxx L. X.). Stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx X. L. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx správním xxxxx není xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx se xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx by do xxxxxxxxx spisu nahlížela, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 21.2.2010 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přestupkového řízení xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 23.8.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Musí xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
[17] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx spisu x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx uplatněnými žalobními xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxx až x xxxxxxxx stručnosti) - xxxxxxx se xxxxxxxx nutnosti zjišťovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx odstupovou xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx tedy xxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Nelze xxxx říci, že xx xx ze xxxxxx krajského soudu xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxx za pravdu, xx xxxxx citovaný xxxxx by xx xxxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx patrné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. X tohoto xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx částečně xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení krajského xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx celku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx namítal nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx námitce, xxxxx xxxxx xxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx havárii vyvolal, x x xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. s. 7 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx někdo xxxxxxx xxxxxx nedůvodně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xx tom, xx řidiči jedoucí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jet tak, xxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) Proto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jedoucím xxxxxxxx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pravidlo xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xx xxxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx vypořádal, xxx xxxx správný, xxx xxxxxxxxxxxx odůvodněný. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx primárně odkázal xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxx obsaženou x §3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx prudké xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dostatečnou xxxxxxxxxx xx předchozích xxxxxxx dodržel x xxxxx xxxxxxx vozidla x xxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx xx měly xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx skutečný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehodu x x xxxxx nehody xxxx. Xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiných nehodových xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxx žalobce.
[22] X xxxx námitce xx x xxxx řadě xxxxx xxxxx, xx xxxxxx §19 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx provozu xx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x měli xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyhnout xx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2009, x. x. 1 Xx 18/2009-59, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xxxx posuzovat xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příkladmý xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx vyhodnotit xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 As 38/2009-64 - xxx xxxx. x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxxx, zkušenost xxxxxx, xxxxxxxxx stav vozu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx autoškola xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx, že „dostatečná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákonnou definicí xxxxxxx, x xx xxx, xxx xx xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhlého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx tak xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx situacích bude xxxxxx dvou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (bod [22]) x. j. 1 Xx 18/2009-59 xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx, xxx srážka xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla, xxxxx-xx xxxxx jedoucí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx protiústavní tak xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx hranice xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx něž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolností dopravní xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx hypoteticky“ (xxxxx XX. XX 87/01 xx dne 4.10.2002, xxxx. pod x. 122 xx sv. 28, s. 67 Xx. ÚS). X xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx tzv. princip xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „po účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provozu jinými xxxxxxxxx x xxx xxxx přizpůsobil xxx xxxxxxxx“ (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 2.8.2006, xx. 3 Xx 24/2005-73, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2008, čj. 5 Xx 32/2008-51, xxxx odkazující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
[24] Případ dopravní xxxxxx stěžovatele se xxxx xx situací xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zásadně liší. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázaly, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx zpomalení xx xxxxxxx zastavení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx. Dopravní nehoda xxxxxxxxx x běžného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx jedoucího před xxxxxxxx obvyklým způsobem, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx (zpomalující xxxxxx xxx jedoucích xx xxxxxxx). Z podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx panující v xxxx dopravní nehody xxxxxx jasná znamení xx xxxxxxx opatrnosti. X výpovědí xxxxxxx xxx řidičů x xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx účastníky řetězové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx velmi xxxxx, x xxxx jízdních xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx 80 xx/xxx. Těsně před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx brzdová xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x intenzivnějšímu xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx znaleckého xxxxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tři vozidla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx a xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x tentýž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 97 xx/xxx - x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx dálnice, xxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx zjevné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx před ním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx problémů xxxxxxxx minimálně xxxx xxxx ním xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx obvyklou xxxxxxxx situaci, xx xxxxxx žalobce měl x xxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxx poměry a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, náhlé xxxxxxx xxxxxx jedoucích xxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx by bylo xxxxxxxx příčin xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jedoucích xxxxxxx, xxxxxxx po „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx příčinách xxxxxx nehody (nehod), xxxxx xxxxxxxxx brzdění xxxxxxxxx vozidel, naprosto xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx cokoli, resp. xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dospěl xxx xxxxxxxx. Zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebádajících xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zjevně nešlo x xxxxxx Mercedesu, xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §19 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx. X proto xxxx xxxxxxx obviněného x xxxxxxx „neustanoveného“ xxxxxx xxxxxxx. Situace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx opatrnosti. Xxx obviněný xxxxx, xx x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxxx (to xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxx dalších účastníků xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxxx jedoucí zpomalovala. (…) Proto se xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obviněného, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xxx má zabývat xxx orgán xxxxxxxx. (…) Jednak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obviněného za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx, xx nabádaly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx provoz xx xxxxxxx).“
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a má xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být důvodná xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx vedeného xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spisy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních, které xxx stěžovatele x xxxx xxxx souvisejí - xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx, xxxxxxx by případné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx „xx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na místě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx místem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx žalobce“, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx disponoval, je xxxxxx, že xx xxxxxxxx xx zdrojů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x že xxxxxxxx xx povinen konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx počátku řízení.
[30] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx se zásada xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Xxx již dříve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 1 Xx 96/2008-115 (xxxx. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX), obviněný x xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxx skutečnosti a xxxxxxxxx xxxx důkazy (§73 xxxxxxxxxxxxx zákona) x x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx v §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxxxxx. Xx x. 15 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxx prvostupňový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx jasně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nehodu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „předčasné“, je xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx označil xx za účelovou, xxxxx xxxxx xx xxxxx uplatněná xxxxxxxxxxx xxxx rozporná xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Stěžovatel má xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxx §19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx neurčitého xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečná xxxxxxxxxx“.
[33] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx v §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx naplnit xxxxxxxxxx obsahem, tedy xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x aplikovat xxx xxxx xx xxx xxxxx případ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2009, x. x. 2 Xx 38/2009-64). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx k institutu xxxxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxx. v rozsudku xx xxx 29.6.2007, x. x. 5 Xx 78/2006, x xxxx xxxxx, že „xxxxxx definování v xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx pojmů dává xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli“.
[34] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx úsudek x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pojem xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx pod takto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. rozsudek ze xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 849/2006 Xx. XXX a xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 12/2011-100, xx xxx 27.9.2007, č. x. 5 As 32/2007-83, xx ze xxx 17.8.2005, x. x. 4 Xx 8/2004-122).
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx odstavce x. 7 svého xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx následující xxxxx xxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx dráha, xxx xxxxx v dané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx řidiče xx brzdění xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx i xxxxxxxxx xx dosažitelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx většina srovnatelných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodržet xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx začne brzdit x obdobným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx střet. Xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx extrémně xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx korigovat xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (což xxxxxxxx neučinil, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rychlostí v xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx takový odstup, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx dojede. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - nákladní xxxxxxxxx, autobus, osobní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidlo), xxx těm xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svoji jízdu.“
[36] Xx xxxxx vyčerpávajícím x xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx bezpečnostní vzdálenost“ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxx xxxxxxxxxxx: „Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rychlostí xxx 106 km/hod, xxxxxxxx xxx 1,3 x xxxx střetem, x xxxx 0,4 x před xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 97 xx/xxx. Xxxxxxxx přitom v xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 22 xx/xxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1,3 x, xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx 106 km/hod, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx rychlost xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (střetová xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx jel x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx jel xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daných xxxxxxxxxxx xxxx vozidel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vozidla xxxx xxx x x důsledku xxxx xx k Mercedesu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx vzdálenost, aby xxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx intenzivně xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zareagovat xx další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx.“
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx interpretaci x xxxxxxxx normy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost“ xxx zabývat xxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx pod xxxxxxxx xxxxxx pojem xxxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, x. x. 7 Xx 78/2005, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx otázku, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neurčitý xxxxxx xxxxx, (…). Xxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxxx, zda interpretace x aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx je x xxxxxxx se zákonem, xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda tak xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění x xxxxxx podklady nejsou x logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx předcházelo. Soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx hodnocení x učinil xxxxx, xxx předmětné jednání xxxxxxxx či nenaplnilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.10.2004, x. x. 1 Xx 10/2003-58, xxxx. xxx x. 896/2006 Xx. XXX).
[39] Xx xxxx xxxxxxxxx, že možnosti xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, jaké podklady xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx správně rozhodnout, xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx tak xxx přezkumu xxxxxxxxxx x procesního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proti excesům.
[40] X xxxx xxxxxxxxx xxxx, vyplývá, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxxxxxxxxxxx-xx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 3 xxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně tak xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx podat výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx bezpečností xxxxxxxxxx“, x xx xx xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dosti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx z výpovědi xxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. §125x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx.
[41] Tato xxxxxxx xxxxxxx je nedůvodná.
III.E Xxxx uložené xxxxxx
[42] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx hranici zákonné xxxxx. X xxxxxxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx x nejnižší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx 1.500 Xx. Xxxxxxxx pokuty x xxxxxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx xxxxxxxxx zvýšení xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx zjištění.
[43] X xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx potřebné uvést, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopustí xxx, kdo v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx způsobena xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přepravovaných xxxx xxxxxx škoda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx. Sankci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 cit. xxxxxx xx xxxx 2.500 Xx, tedy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2.500 až 5.000 Xx.
[44] Xxxxx x. 133/2011 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních komunikacích x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxxxxx xxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx zakotvil x §125x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x odvolání (x 18.8.2011) xxxxx podrobil xxxxxxx xxxxxxxxxxx novému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx nutno xx kvalifikovat jako xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx osoba dopustí xxxxxxxxx tím, xx x provozu na xxxxxxxxx komunikacích jiným xxxxxxxx, než které xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a) xx x), nesplní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovenou x xxxxx II xxxxxx zákona. Žalovaný xxxxxxxxx, xx novou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nová xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pokutou x xxxxxxx 2.500 xx 5.000 Xx, podle xxxx xxx od 1.500 xx 2.500 Xx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxx subsumoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenou xxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxxx nutno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úzkého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx následku x xxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx úpravy x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vinným x xxxxxx xxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení skutek xxxxxxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 100.000 Xx, xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x škoda xxxx způsobena zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, za xxxxx byl spáchán, x xxxx zavinění, x xxxxxxxxx x x xxxxx pachatele xxx.
[48] Xxxxx skutečnost, xx způsobení xxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za důležité. Xxxxx totiž x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nikoli xxx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxx sankce xxxx nepřevýšila pokutu xxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §82 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx reformationis xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. 6. xxxxxx, Praha: X.X.Xxxx. 2008, x. 2026). Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx důležité xxx respektování xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx absolutní xxxx ukládané pokuty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx výsledek řízení xxxxxx vyznít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx trestní xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxx reálné snížení xxxx xxxxxxx xxxxxx x 500 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxx shora popsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §125c xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxxx, xx kterým xx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.8.2011 xxx §22 xxxxxx xxxxxxx č. 133/2011 Xx.