Právní věta:
Úhrada x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 26/2000 Sb., o veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX proti Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Dražební xxxxxxxxxx XXXXXX x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Václavská 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2010, xx. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.2.2012, xx. 29 Af 130/2010-61,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně xxx 25.6.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 xxxxxxx Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemovitostí. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxx x xxxxxx 332.295 xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 15.000 eur xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x omezení xxxxxx x hotovosti x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[2] Xxx 24.3.2010 Xxxxxxxx xxxx x Uherském Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši 50.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobu. Xx xxxxxxx soud xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem č. 303/2008 Sb. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx, které k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobní xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxx delikt, xxxxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx., x veřejných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, soud xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx finanční xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[4] Proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pravé xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx neporušil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá xxx xx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[5] Žalobkyně xx přes xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[6] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Sb. (XXX.X.). Xxxx xxx zvážil, xxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx xxxxxxxxxxxx hotovostních plateb (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x. 303/2008 Xx., xxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účinnosti dne 19.8.2008 (viz čl. XXX xxxxxx x. 303/2008 Sb.). X xxxxxxxxxx xxxxxx došlo xxx 25.6.2008. Xxxxxxx xxxxx přesto xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxx a zavinění x xxxxx xxxxxxx xxxxx nezkoumal.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx názor, že x xxxxxxx použití xxxxxx zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx xxx x xxx. nepravou retroaktivitu, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 21/96, dle xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx podobné xxxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx trestných xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, čj. 2 As 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Sb. NSS, xx dne 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, xxxx. pod x. 461/2005 Sb. XXX, xxxx. pro xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.2.2011, xx. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx x. 2292/2011 Xx. XXX).
[13] Zásada xxxxxx xxxxx retroaktivity xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. Xx. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[14] Tato zásada xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx právní xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zavedením objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx. Může xxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx vědom xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nález v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx retroaktivitou pravou x retroaktivitou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxx retroaktivitu xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx, nepravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vznikl xxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx účinnosti xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx budou xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx účinnosti nového xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx posoudí podle xxxxx xxxxxx úpravy.
[17] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx x jinému xxxxxx, xxx že xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx provedení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx hotovostní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutečnost, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikoval novou xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xx xxxxxxxxx xxxxx dřívější. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určeny. Xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx normy xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx normy xxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Sb. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně skončena xxxx účinností tohoto xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx nezbývá než xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Nijak x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx by v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx nové xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stránka xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx byl zjevně xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
III.B.
Hotovostní xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx jde o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx musí. Xxx xxxx prý x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, uvede xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx i jiný xxxxxx úhrady než xxxxxx x hotovosti. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x nadbytečnými obtížemi. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxx obtíže xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxx by byl x rozporu se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx je zde xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti. X dikce xxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxx počítají x doplňují xx. Xx ostatně xxxxxxxxxx x xxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2 x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx (který xxxxxxxx xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 315/2006 Sb., který xxxxxx xxxx xx xxx aplikovatelné znění xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 15.000 xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dražební xxxxxxx x hotovosti.
[23] Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx zákonů xxxxx xxxxx xxxxxxxx samostatně x každého zákona xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx záměrem xxxxxxxxxxx nadlimitní hotovostní xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx x výjimky x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx ze xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx úhrady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných dražbách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx uvedl, xx-xx xxxxxxxxx x jiný xxxxxx úhrady xxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx v hotovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úhrady [xxx. §20 xxxx. 1 písm. x): xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx]. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přistoupit, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jistoty (xxxx. k tomu xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 315/2006 Xx., která evidentně xxxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jistotu x xxxxxxxxx bez xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx - xxx Důvodová xxxxxx xx dne 11.11.2005 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se mění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, tisk 1189/0, xxxxxxxx část, bod 13, xxxxxxxxx xx-xxxx x digitálním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doposud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx představovalo správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx věty xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx řadí x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx v xxxxxxxxx. X xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, xx platba v xxxxxxx převyšující 15.000 xxx nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx klasický případ xxxxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxx, x jako xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mysli xxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Doslovný význam xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx naprosto xxxxx xxxx, xx by xxxx xxxx být xxx xxxxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx.
[29] Úhrada a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx platbu částky xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxx; jelikož x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[32] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx, který x xxxxx řízení xxxxxx neměl, xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. července 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 27.5.2011 byl §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 139/2011 Xx.