Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 26/2000 Sb., x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Dražební xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX s. x. x., se sídlem Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Václavská 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Xxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2010, čj. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.2.2012, xx. 29 Xx 130/2010-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx dne 25.6.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx částku ve xxxx 8 xxxxxxx Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydražením xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx šlo x xxxxxx 332.295 xxx, xxxx částku xxxxxxxxxxxx xxxxx 15.000 eur xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x. 254/2004 Sb., x omezení plateb x xxxxxxxxx a x xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
[2] Xxx 24.3.2010 Finanční xxxx x Uherském Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v hotovosti, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2008 Xx. Xxxxxxxxx xxx aplikoval na xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx zavinění. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobní xxxxxxx, dle xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx č. 26/2000 Xx., x veřejných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx žalovaný (dále xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx. xxxxxxxxxxxxx nepravou. Xx své xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx hotovostních xxxxxx xxxxxx xxx xx úhradu xxxx xxxxxxxx vydražením. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxx výzvu xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxx tvrdící, xx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil námitky xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Sb. (XXX.X.). Xxxx xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hotovostních xxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 19.8.2008 (xxx xx. XXX zákona x. 303/2008 Sb.). X xxxxxxxxxx platbě došlo xxx 25.6.2008. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x zavinění x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx o xxx. nepravou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 21/96, xxx xxxxxxx x nepravé xxxxxxxxxxxxx platí zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních deliktů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestných xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, publ. pod x. 461/2005 Xx. XXX, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 23.2.2011, xx. 1 Xxx 91/2010-45, publ. xxx č. 2292/2011 Xx. XXX).
[13] Xxxxxx xxxxxx pravé retroaktivity xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. nález xx. zn. Pl. XX 53/10, ze xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je výslovně xxxxxxxx i v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[14] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxx xxxxxxx není, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx podmínky bezpochyby xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxxx xxxxxx xx tomu xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxx xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xx xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx nález x xxxxxxx xx závěry xxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nepravou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přípustná. X xxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vztah vznikl xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx účinnosti xxxx úpravy. Podle xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trvajícího xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx účinnosti nového xxxxxx. Relevance xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx právní úpravy.
[17] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx při zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx účinná v xxxx provedení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx hotovostní xxxxxx je xxxxx xxxxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Aplikací xxxxxx x. 303/2008 Xx. na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx aplikoval xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx k jednoznačnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. O retroaktivitu xxxxxxxx by se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došlo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx normy xxxx.
[18] Neobstojí ani xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Sb. Xx stanoví, xx xx xxxxxx, která xxxxxx pravomocně skončena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dokončí xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je běžným xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxx postup x xxxxxxx neskončených řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nijak x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx úpravy hodnocena x hmotněprávní stránka xxxx. Xxx ostatně xxxxxxx z výše xxxxxxxxx, takový xxxxxx xx xxx zjevně xxxxxxxxxxxx.
[19] Krajský xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
III.B.
Hotovostní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti
[20] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hotovosti xxx musí. Xxx xxxx prý x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx i jiný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plateb v xxxxxxxxx, jelikož zákony xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na sebe xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxx neztotožnil.
[22] Xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx obou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxxxxx se. Xx ostatně zdůrazňuje x xxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 2 x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (který umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx provedena x xxxxxxxxx). Jiným xxxxxxxxx xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 315/2006 Sb., xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx aplikovatelné znění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x částkou 15.000 eur x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx složení dražební xxxxxxx x hotovosti.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx platby v xxxxxxxxx dle xxxxxx x veřejných dražbách xxxx x rozporu x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx zákonů xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadlimitní hotovostní xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx umožnit, xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 zahrnuje xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx musí. Xx prý xxxx xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxx vydražením, jelikož §20 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dražebníkovi, xxx xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxxxx x jiný xxxxxx úhrady xxx xxxxxx v hotovosti.
[25] Xxxxx xxxxxxxx soudu xx x dikce xxxxxx o veřejných xxxxxxxx zřejmé, že xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxx. §20 xxxx. 1 xxxx. g): xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx mj. uvede, xx-xx přípustný i xxxx způsob xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx úhrada x xxxxxxxxx]. Pokud xx xx xxxx plátce xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx přistoupit, což xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak, xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jistotu x xxxxxxxxx bez xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx přesahuje xxxxx daný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti - xxx Důvodová zpráva xx xxx 11.11.2005 x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxx, xxxx 1189/0, xxxxxxxx xxxx, xxx 13, xxxxxxxxx xx-xxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doposud xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, že xxx x úmyslu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx pamatují x xxxxxxxx se, xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výjimka xxxxxxx x §4 odst. 1 zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx se proto xxxxxxxx x xx xxxxxx ceny dosažené xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx argumentuje, xx xxxxx xxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx řadí i xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xx xxx mělo xxxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx převyšující 15.000 xxx nesmí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx proto xxxx xxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obtížemi xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx. Doslovný význam xxxxxxx „xxxxxxxxxx obtíže“ xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx mělo xxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxx. Zákon spíše xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxx platbu částky xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx strany žalobkyně xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx deliktu.
[30] X xxxx námitka xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nevyšly najevo xxxxx vady, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[32] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jí soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 27.5.2011 byl §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 139/2011 Xx.