Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx podle zákona č. 26/2000 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platbu podle §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx společnost XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, Brno, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2010, xx. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.2.2012, xx. 29 Xx 130/2010-61,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaný xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxx 25.6.2008 přijala x xxxxxxxxx částku ve xxxx 8 milionů Xx jako úhradu xxxxx doplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx 332.295 xxx, xxxx xxxxxx překračující xxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[2] Dne 24.3.2010 Finanční úřad x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx x záhlaví xxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem č. 303/2008 Xx. Xxxxxxxxx xxx aplikoval na xxxxxx xxxxxxxxx znění xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx uznal krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx č. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Konečně, soud xxxxx x poslední xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx finanční xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
II.
Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Žalobkyně xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x nimž xx xxxxx přihlédnout i xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx se stěžovateli xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Sb. (XXX.X.). Xxxx xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx časové působnosti xxxxxx č. 303/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 254/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a o xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Zákon x. 303/2008 Xx., xxxxx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za přijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účinnosti xxx 19.8.2008 (xxx čl. XXX xxxxxx x. 303/2008 Xx.). X xxxxxxxxxx platbě xxxxx xxx 25.6.2008. Xxxxxxx xxxxx přesto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx nezkoumal.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx xxx x xxx. nepravou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx norma xxxx reguluje právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, dle xxxxxxx x nepravé xxxxxxxxxxxxx xxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, z ustálené xxxxx XXX xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx podobné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestných xxxx (xxxx. rozsudky ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. pod x. 1684/2008 Xx. NSS, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 A 126/2002-27, xxxx. pod x. 461/2005 Xx. XXX, resp. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x hotovosti xxxxxxxx xx dne 23.2.2011, čj. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx x. 2292/2011 Xx. NSS).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Navíc xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i v xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx.
[14] Tato xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tak tomu xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx. Může tak xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx podle xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx úpravy xx xxxx xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx vědom xxxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xx xxx 4.2.1997 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.), na xxxxx odkazuje stěžovatel. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nepravou, xxxxxxx posledně xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přípustná. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, avšak xxxxx xxxxx trvá x xx xxxxxxxxx xxxx úpravy. Podle xxxx xxxxxx úpravy xx budou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností, k xxxx došlo před xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx skutečnost, která xxxxxxx aktivaci xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané zákonem x omezení xxxxxx x hotovosti. Xxxxxxxx xxxxxx č. 303/2008 Xx. xx daný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx právní xxxxxxxxxx nastalou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx orgán stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx platbě xx xx xxxxxxxxx normy xxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažené x xx. XX xxxxxx x. 303/2008 Xx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dokončí xxxxx xxxxxxxxx právní úpravy. Xxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx postup x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx nové xxxxxx úpravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x omezení xxxxxx v hotovosti
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výjimku x povinnosti podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx. Tak xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx č. 26/2000 Xx., o veřejných xxxxxxxx, uvede xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx i jiný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx úhrady xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x nadbytečnými xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxx obtíže xxxxxxx x nedodržením xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx koncipovány xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxx by byl x rozporu xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx výkladem neztotožnil.
[22] Xxxxxxx je zde xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti. X xxxxx obou xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x doplňují xx. Xx ostatně zdůrazňuje x sám stěžovatel. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 2 x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxx příkladem xx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 315/2006 Xx., který xxxxxx xxxx na xxx aplikovatelné xxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx 15.000 eur x xxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxx částky xxxxxxxx xxxxxxx dražební xxxxxxx v xxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx zákona x veřejných xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákona xxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nadlimitní hotovostní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy platba xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx být musí. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx §20 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx uvedl, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx úhrady xxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx zdejšího xxxxx xx x dikce xxxxxx o veřejných xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, xxxxx xxxx umožnit xxxxx xxxxxxx xxxxxx [xxx. §20 xxxx. 1 xxxx. g): xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx i xxxx způsob úhrady xxxx dosažené xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx]. Pokud xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx přistoupit, xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx chtěl xxxxx xxxxxx upravit xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx jako to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách učiněné xxxxxxx x. 315/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z toho, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxx Xxxxxxxx zpráva xx xxx 11.11.2005 x návrhu xxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 1189/0, xxxxxxxx xxxx, bod 13, přístupné on-line x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doposud xxxxxxxx, dá xx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v hotovosti xxx xxxxxx zachovat. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platbu přijmout.
[27] Xx situace, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzájemném rozporu, xxxxx xx sebe xxxxxxxx pamatují x xxxxxxxx se, by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dražbách xxx xxxxxxxxx povinen platbu xxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výjimka uvedená x §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle věty xxxxx §20 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x veřejných xxxxxxxx nesmí xxx xxxxxx úhrady pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti. X xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx převyšující 15.000 xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x hotovosti. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a jako xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nasvědčoval xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx mysli xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx obtíže“ xx naprosto xxxxx xxxx, xx by xxxx xxxx být xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv právního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx.
[29] Xxxxxx x xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 eur xxxxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[32] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, nemá xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nevznikly v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 27.5.2011 xxx §4 xxxx. 1 změněn xxxxxxx x. 139/2011 Xx.