Právní xxxx:
Xxxxxx a xxxxxxx xxxx dosažené xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 26/2000 Sb., x veřejných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platbu podle §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 254/2004 Xx., o omezení xxxxxx x hotovosti.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Dražební xxxxxxxxxx XXXXXX s. r. x., xx xxxxxx Xxxxxx 4433, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Adamem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Václavská 316/12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční ředitelství x Xxxx, se xxxxxx xxxxxxx Svobody 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2010, xx. 13291/10-1507-708892, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 23.2.2012, xx. 29 Af 130/2010-61,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxx 25.6.2008 xxxxxxx x xxxxxxxxx částku xx xxxx 8 xxxxxxx Xx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxx vydražením xx xxxxxx nemovitostí. Xxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx 332.295 eur, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx.
[2] Xxx 24.3.2010 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 50.000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x záhlaví zamítl.
[3] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nesprávně posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti, xxxxxxxxx zákonem x. 303/2008 Xx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx delikt, xxxxxxx xxxxx x. 26/2000 Xx., o veřejných xxxxxxxx jakožto výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx finanční xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) včas xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxx xxxxx retroaktivity. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx nepravou. Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx tvrdí, xx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx úhradu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., tedy xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[9] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Sb. (III.A.). Xxxx xxx zvážil, xxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx v xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 254/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 303/2008 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platby, xxxxx xxxxxxxxx xxx 19.8.2008 (viz čl. XXX zákona č. 303/2008 Sb.). K xxxxxxxxxx platbě xxxxx xxx 25.6.2008. Správní xxxxx přesto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx šlo x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, ovšem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/96, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxx přípustnosti.
[12] Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podobné principy xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činů (xxxx. rozsudky ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX, xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, xxxx. pod x. 461/2005 Xx. XXX, xxxx. xxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2011, čj. 1 Xxx 91/2010-45, xxxx. xxx x. 2292/2011 Xx. XXX).
[13] Xxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu [xxxx. xxxx. xxxxx xx. zn. Pl. XX 53/10, xx xxx 19.4.2011 (119/2011 Xx.)]. Navíc nepřípustnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x v čl. 7 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[14] Xxxx zásada xx xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx zavedením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může tak xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxx xxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 21/96, ze xxx 4.2.1997 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Sb.), xx xxxxx odkazuje stěžovatel. Xxxxx nález v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx teorie rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxxx pravou x xxxxxxxxxxxxxx nepravou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejedná.
[16] Xx zkratce, nepravá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx určitý xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxx xxxxx xxxx x xx účinnosti xxxx úpravy. Podle xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxx posuzovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nastalé xx účinnosti nového xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností, k xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx.
[17] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx provedení platby. Xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x omezení plateb x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x. 303/2008 Xx. na xxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nastalou xx xxxxxxxxx xxxxx dřívější. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxx určeny. Xxx xxxxx k jednoznačnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx tomu jednalo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sice došlo xx účinnosti xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxx platbě až xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX zákona x. 303/2008 Xx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx, která xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx běžným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, které upravuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxx neskončených řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výklad xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[19] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxx správně x tato xxxxxxx xxxxxxx je nedůvodná.
III.B.
Hotovostní xxxxxx ceny dosažené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx představoval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v hotovosti. Xxxx výjimka totiž xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx musí. Xxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 26/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dražebník xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx i jiný xxxxxx xxxxxx než xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obtížemi. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nedodržením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxx koncipovány xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na sebe xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx xx xxx x rozporu se xxxxxxx zákona x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx neztotožnil.
[22] Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v hotovosti. X xxxxx obou xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vzájemně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2 x §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx plateb x xxxxxxxxx (který umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případech, xxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx provedena x xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx §14 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx dražbách, xx xxxxx zákona x. 315/2006 Sb., který xxxxxx jako xx xxx xxxxxxxxxxxxx znění xxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti xxxxxxx x xxxxxxx 15.000 eur a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx složení dražební xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že by xxxxxxxx platby x xxxxxxxxx xxx zákona x veřejných xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x účelem x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx právního xxxx. V konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hotovostní xxxxxx za určitých xxxxxxx umožnit, xxx xxxxxxx z výjimky x §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výjimka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx musí. Xx xxx není xxxxxx úhrady ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož §20 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx zdejšího xxxxx xx z xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, že xxxxxx v hotovosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx způsoby xxxxxx [xxx. §20 xxxx. 1 xxxx. g): xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx]. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v hotovosti xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinak, xxxx tak učinit xxxxxxx jako to xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 315/2006 Xx., která xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx před touto xxxxxxx umožňoval skládat xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx bez omezení, x to x xxxxx hotovost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hotovosti - xxx Důvodová xxxxxx xx dne 11.11.2005 x xxxxxx zákona, xxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 1189/0, xxxxxxxx část, bod 13, přístupné xx-xxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxx ). Xxxxxxxx xxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx plátce xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přijmout.
[27] Xx xxxxxxx, kdy xxx zákony nevystupují xx xxxxxxxxx rozporu, xxxxx xx sebe xxxxxxxx pamatují a xxxxxxxx xx, xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx x xx xxxxxx ceny dosažené xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx úhrady pro xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx obtížemi, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x omezení xxxxxx x hotovosti. X xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xx platba x xxxxxxx převyšující 15.000 xxx nesmí být xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx proto musí xxx odmítnuta. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argument, xxxxx xx nasvědčoval xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx nadbytečnými obtížemi xx xxxxx také xxxxxx spojené x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Doslovný xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx naprosto xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx.
[29] Úhrada a xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx platbu xxxxxx xxxxxxxxxxx 15.000 xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
IV.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[31] Stěžovatel xx xxxxx námitkami xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevyšly xxxxxx xxxxx vady, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[32] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady, xxxxx jí xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností od 27.5.2011 xxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx x. 139/2011 Xx.