Xxxxxx věta:
Pokud krajský xxxx opomene xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyzvat xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx před soudem xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 159/1999 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 367/99).
Věc: Richard X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx, se xxxxxx Xx. Xxxxxx Xxxx 21, Zlín, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2010, xx. xx. XXXX/55512/2010/XXX/Xx, xx. XXXX/55512/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 31.8.2011, xx. 57 A 80/2010-38, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx (Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dne 9.12.2009 příkaz x xxxxxxx xxxxxx podle §87 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxx soužití a xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xx výši 2000 Xx.
[2] Správní orgán xxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2009 doporučenou zásilkou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Městském xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx uložil xx xxxxxxxxx ohlašovny xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z 2.6.2010 xxxxx x zároveň xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §41 zákona x. 500/2004 Xx., správního xxxx. Xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx teprve v xxxxxx 2010 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxx doručil žalobci, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxx x prominutí xxxxxxxx xxxxx (odpor) xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xx příkaz nebyl xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobce není x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx doručení xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nastat x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx ohlašovny; xxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2010, xx. SŘ 09/028150/XXX-449/09-19, žádost x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx právní xxxx x xx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxx dne 28.12.2009 formou náhradního xxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx nejprve xx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxx Policii XX xxx podání xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx poté xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx příkazu xx xxxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxx, xx. ohlašovny. Xx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doručení.
[6] Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx příkaz xxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2010, xx. 57 A 80/2010-10, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., x xxxx xxxxx xxxxxx nutím xxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 28.7.2011, xx. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. s.
[9] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí rozhodl xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx řízením a xxxxxxx trestním, stejně xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x českém překladu xxxxxxxx Federálního ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxx pro trestní xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-15, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx příkazu xxxxx §87 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx x §314x - 314x, xx. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příkazu xxx x §64 téhož xxxxxx. Xxx §64 xxxx. 5 xx. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx příkaz. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, x xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s platnými xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudem xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx analogii x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Doručování je xxxx komplexně xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x správním xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx užití pravidel xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx uznal za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx k xxxxxxxx xxxxxx hlášen xx úřední adrese (xxxxxxxxx). Xx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx zajistil doručování xxxxx, xxxxxxx xx xxxx. mohl nechat xxxxxx xx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresu xxx xxxxxxxxxx písemností.
[12] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx jej krajský xxxx xxxxx neseznámil x obsahem xxxxxx x stěžovatel xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 14.9.2011 xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx až po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx stěžovatele porušil §74 xxxx. 1 x. x. x. x zkrátil jej xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil x xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxx §36 odst. 1 s. ř. x.
XX.
[13] Xxxxxxx odkázal xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx se xxxxxxx xxxxxxx správnímu orgánu x poznámkou, xx xxxxxxx je na xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zásilka xxx xxxxx xxxxxx uložena xxxxxxx x vyzvednutí. Xx-xx xxxxxx pobyt xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx doručení xxxxxxxx. Xxxx pak xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chránit xxxxx pachatele xxxxxxxxx, x to kvůli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto žalobce xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx doručen do xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o přestupcích xxxxxxxxx.
X.1
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, zda xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, bylať x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx zrušeno. Xx xxxx xxx proto, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázkou, k xxx xx x xxxx věci právní xxxxx zaujal (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x téže xxxx xxxxx xxxxxxxxx“ (x. 1723/2008 Sb. XXX); xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.]. Nad rámec xxxxxxxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx vnímat xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx být xxxxxxx, zejména pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx krajského xxxxx (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Podá-li kasační xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 1/2011-139, xx. 6 Xx 4/2011-136 xxxx xx. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podstaty věci, xxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxxx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Shledává xx x xxx, že xxx krajský soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x stěžovatel xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. jinou xxxx xxxxxx blíže nedefinoval x nestanovil xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Je xxxxx xxxxxx judikatury xxxxx neurčitý pojem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx soudního xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx krajský xxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx využil xxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxx podle §45 x. ř. x. X xx x přesto, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx tímto způsobem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx v době xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx opomněl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx xxxxxx zaslal x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x §120 x. x. s.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 6 Ads 57/2004-59 xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby k xxxx řízení xxxxx xxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx případě však xxx x xxx xxxxxxxx vadu, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx stejný, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
[25] Vada xxxxxx, ke které xxxxx v tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx procesním pochybením, xxxxxxx krátícím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx: „Jestliže xx xxxxxx xxxx obecným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x opomenutí procesního xxxxxxxx, xxxxxxx než x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x plně xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx práva.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1999, xx. xx. III. XX 367/99).
[26] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxx vada xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[27] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx fázi xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
VI.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem trpí xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx z xxxxxx řízení xxxxxx xx nezbytné xxx xxxx vadu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). Xxx xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx podle odst. 3 téhož ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 17. září 2012
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx