Xxxxxx xxxx:
Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu žalovanému x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 159/1999 Xx. XX (xx. xx. III. XX 367/99).
Xxx: Richard X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x soudců XXXx. Xxxx Passera a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 25, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xx. Xxxxxx Xxxx 21, Zlín, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.9.2010, xx. xx. XXXX/55512/2010/XXX/Xx, čj. XXXX/55512/2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 31.8.2011, xx. 57 A 80/2010-38, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx (Xxxxx Kroměříž, Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx 9.12.2009 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §87 zákona č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx“). Xxxxx příkazem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 2000 Xx.
[2] Správní orgán xxxxxx příkaz xxx 14.12.2009 xxxxxxxxxxx zásilkou xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx. Doručující orgán xxxxx, xx adresát xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x vyzvednutí xx Xxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ohlašovny xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x 2.6.2010 xxxxx a zároveň xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx podle §41 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Tvrdil, xx xx o xxxxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxx 2010 x xxxxxxxxx spisu xxxxxxxx x Okresního soudu x Ostravě. Tento xxxx doručil xxxxxxx, x xx době xxxxxxxxx propuštěnému, xxxxxxxxxx x veřejnému zasedání, xx xxxxxx se xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx.
[4] Xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx příkaz nebyl xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx žalobce není x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Fikce xxxxxxxx xxxx xxxxxx nastat x xxxxx, že xxxxxxx xx trvalý xxxxx xx xxxxxx xxxxx ohlašovny; takový xxxxx xx xxxxxx xxxxxx fikcí.
[5] Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.7.2010, xx. SŘ 09/028150/XXX-449/09-19, žádost x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx (xxxxx) zamítl. Mimo xxxx zdůraznil, že xxxxxx nabyl právní xxxx a je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx 28.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx nejprve xx adresu, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx adresu xxx doručování, doručující xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přistoupil k xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx trvalého xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2010, čj. 57 X 80/2010-10, x odůvodněním, že xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxx povahy xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., x xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, čj. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxx názorem, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí předběžné xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x.
[9] Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx trestním, xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxx xxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxx slova smyslu xxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, publikované x xxxxxx překladu xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Sb. X xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-15, xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx xxxxx §87 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxx v §314x - 314g, xx. ř., doručování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x §64 xxxxx xxxxxx. Xxx §64 xxxx. 5 xx. x. se fikce xxxxxxxx neužije, doručuje-li xx trestní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že fikce xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
[10] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx druhému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx přestupkového xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx užití pravidel xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, že xx použije xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx zmínil, že Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx písemností x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byl x xxxxxxxx pobytu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xx totiž xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx zajistil doručování xxxxx, žalobce xx xxxx. mohl xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obyvatel xxxxx adresu pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx nikdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x stěžovatel xx xxx x ní xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až 14.9.2011 xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxx, před xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §74 xxxx. 1 x. ř. x. x zkrátil jej xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil x právo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x.
XX.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přesvědčen, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx x poznámkou, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zásilka xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx pobyt xxxxxxxx xx adrese xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit. Xxxx xxx xx x formy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx kvůli xxxxxxxxx zákonné úpravě xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx doručení má xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.1
[14] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. totiž není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxx původní rozhodnutí xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx zrušeno. Xx xxxx xxx proto, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx dosud xxxxxxxxx“ (x. 1723/2008 Sb. XXX); všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] To xxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxx, že se xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxx rámec xxxxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, jejichž xxxxxxxxxxxx znamená dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dospěla k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znamenalo xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx, xx námitky opakované xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, tj. v xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které x xxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx neřešené proto, xx řešena být xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Podá-li kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx aplikace právního xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. 6 Xx 1/2011-139, xx. 6 Xx 4/2011-136 xxxx čj. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx směřují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx přecházející xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X.2
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxx xxxxx vadu řízení xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Shledává ji x tom, že xxx krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahem xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nestanovil xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx zaslal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx žalobu x xxxxxx ho x xxxxxx vyjádření k xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx by xxxxxxx x účastníků xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podle §45 s. x. x. X xx x přesto, xx xxxxxxxxxx uvádí, že xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx k xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x §120 x. x. s.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Ads 57/2004-59 xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx i xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tak xxxxxxxx vadu, xx xx xxxxxxxxxxx spekulovat x tom, xxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x vyjádření k xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx případě, je xxxxxxxx procesním pochybením, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx vyslovil Ústavní xxxx tento xxxxxx xxxxx: „Jestliže xx xxxxxx xxxx obecným xxxxxx zatíženo výraznou xxxxxxxx vadou xxxxxxxx x opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezbývá xxx x intencích xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx soudní xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pokládat xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx soud xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxx práva.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.11.1999, xx. xx. III. XX 367/99).
[26] Opomenutí xxxxxxxxx soudu doručit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vadu řízení xxxx soudem xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxxxxxx procesní xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxx xxxx xxxx zrušit (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxx současně xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, v xxxx je krajský xxxx podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 17. xxxx 2012
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx