Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu žalovanému x vyzvat xxx x xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/1999 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 367/99).
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Jánská 25, Xxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx. Xxxxxx Xxxx 21, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. xx. XXXX/55512/2010/XXX/Xx, čj. XXXX/55512/2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 31.8.2011, xx. 57 X 80/2010-38, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx orgán I. xxxxxx (Město Xxxxxxxx, Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx 9.12.2009 xxxxxx x xxxxxxx pokuty podle §87 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupků proti xxxxxxxxxx soužití x xxxxx majetku x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 2000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dne 14.12.2009 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vlastních rukou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, Městského úřadu Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx orgán xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx téhož dne xxxxxx x xxxxxxxxxx xx Městském úřadu Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx ohlašovny oznámení x xxxxxxx písemnosti.
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x 2.6.2010 xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xxxxx §41 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx. Tvrdil, že xx x příkazu xxxxxxxx teprve x xxxxxx 2010 z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Tento xxxx doručil xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx propuštěnému, předvolání x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterém se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx.
[4] Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx (odpor) xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Fikce xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x proto, xx xxxxxxx má xxxxxx xxxxx xx adrese xxxxx ohlašovny; takový xxxxx xx xxxxxx xxxxxx fikcí.
[5] Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2010, xx. XX 09/028150/XXX-449/09-19, xxxxxx x xxxxxxxxx zmeškání xxxxx (xxxxx) xxxxxx. Mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x je xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxx dne 28.12.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kterou xxxxx žalobce Xxxxxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, doručující xxxxx však xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nastala fikce xxxxxx xxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxx usnesení podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx příkaz xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[7] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2010, xx. 57 X 80/2010-10, x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, kterým správní xxxxx neprominul zmeškání xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxx §70 písm. b) x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, xx. 8 Xx 9/2011-28, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x neprominutí zmeškání xxxxx k podání xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx. Nejedná se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. x) x. x. x.
[9] Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Sb. X xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx principy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-15, krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §87 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx v §314x - 314x, xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x §64 téhož xxxxxx. Xxx §64 xxxx. 5 tr. x. xx xxxxx xxxxxxxx neužije, xxxxxxxx-xx xx trestní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx není přípustná xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xx tak x xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxx doručen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
[10] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx analogii s xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx xxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xx přestupkové řízení. Xxxxxxxxxx užití pravidel xxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možné využít xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uznal za xxxxxx xxxxxxxxxx písemností x přestupkovém xxxxxx x využitím fikce xxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxx zvýhodňovat, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Je xxxxx xxxx odpovědností, xxx xx xxxxxxxx doručování xxxxx, žalobce si xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx písemností.
[12] Xx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx krajský xxxx xxxxx neseznámil x xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xx xxx x ní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx 14.9.2011 xxxxxxxxxxx do spisu, xxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx, před xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §74 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně postupoval xxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybení xxxxxxxx x xxx, xx se zásilka xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x poznámkou, xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x zásilka xxx xxxxx xxxxxx uložena xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx adrese xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit. Xxxx xxx je x xxxxx příkazu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxx úpravě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxx o přestupcích xxxxxxxxx.
X.1
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejdříve xxxxxxx xxx, xxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl xxxxx xx tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xx v xxxx věci xxxxxx xxxxx zaujal (xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05). Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxx dosud xxxxxxxxx“ (x. 1723/2008 Xx. XXX); xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xx xxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovodila judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx výjimky ze xxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Dospěla x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx procesní pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx procesního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx vnímat tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx podávány v xxxxx již vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, tj. x xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 2365/2011 Xx. XXX).
[16] Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x téže xxxx druhý účastník xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím rozsudku (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 1/2011-139, čj. 6 Xx 4/2011-136 xxxx čj. 6 Xxx 14/2011-241).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx podstaty věci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě přecházející xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšším xxxxxxxx soudem neřešená. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustná.
V.2
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxx xxxxx vadu řízení xxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Shledává xx x xxx, že xxx xxxxxxx soud xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. jinou xxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxx x nestanovil tak, xxxxx vady řízení xxxx soudem xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Xx xxxxx xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx s přihlédnutím xx konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx ani to, xx by xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §45 x. ř. x. X xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu a xxxxxx jej x xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. tím, xx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx odepřel xxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxx opravný prostředek. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3 x §120 x. ř. s.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 6 Ads 57/2004-59 xxxxxxxx, že se x vadu řízení, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, kdyby x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tak xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxxx spekulovat x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxx nebyl xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení. K xxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plynoucí x opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezbývá než x xxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ústavně zaručeného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx; za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1999, xx. xx. XXX. XX 367/99).
[26] Opomenutí xxxxxxxxx xxxxx doručit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxx představuje xxxxx xxxx řízení xxxx soudem xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tato xxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[27] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx budou xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx fázi řízení xxxx krajským xxxxxx.
XX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx vadu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxx xxxxxxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, v xxxx xx xxxxxxx xxxx podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 17. xxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx