Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, zejména dle §96, §106, §122 x §127, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx činí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx správního řádu x xxxx 2004. Xxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.; xxxxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx xx xxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x. ř. x.
XX. Xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx §34 s. x. s.
Prejudikatura: x. 1814/2009 Xx. XXX x x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx změnou x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx X. Passera x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Za Xxxxxxx xxxxxx 967, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Štefánikova 1163, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 15.7.2010, x. x. 22 X 29/2010-37,
takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx dle §96, §106, §122, §127, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jsou xxxxxx úkony xxx XX. xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x násl. xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §34 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
XXX. Xxx se vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx xxx §127 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxx též „xxxx. xxx.“) x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x. j. 637/2009/XXX&xxx;52022/2009/Xx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v 1. XX xxxxxxx č. x. 35 xx xxxxx Záhumenní x Xxxxxxxxxx. Změna v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
[2] Žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 1, §65 xxxx. 1 a §82 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx, procesní xxxxxxxxx x řízení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x), §65 xxxx. 1 x §65 xxxx. 2 x. x. x., x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. ř. s. Xxxx, jímž xxx xxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §127 xxxx. 2 stav. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tudíž xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx označeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §127 odst. 2 stav. zák. xxxx formálně není xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Vlastník xxxxxx xxx získává práva, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx skladovat řadu xxxxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx x nimi. Xxxxxxx ostatní xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jim xxxxx xxxxxxx. Přitom xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo známo x xxxxxxxx doby, xx xx stěžovatelka x xxxxx případ xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx a tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 3 xxxx. zák. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxx xxxxxx. Krajský xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlasem s xxxxxxxxx změnou x xxxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx vzorkovnu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx a vybavením xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx, skladování x xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x objektu, který xx podle územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, drobná xxxxxxx zařízení a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na okolí. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx souhlasu xxxxx §127 odst. 2 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
XX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[7] Xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx xxxx výslovně xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, stavebníka, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxx stavby (xxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxx“), je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] X rozsudcích xx dne 26.6.2008, x. x. 4 Xxx 7/2007-54, x xx xxx 10.7.2008, x. x. 4 Xx 64/2007-65, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že souhlasné xxxxxxx stavebního úřadu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova smyslu x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. V xxxx případech se xxxxxxx x souhlas xxxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx x x. 1976.“). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxx. xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 13.5.2011, x. x. 7 As 89/2010-84, x němž xx xxxxxxx, že xxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxx osob. Xxxx xxx soud xxxxx, xx souhlas xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxx tomu x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 2 Xxx 1/2006-80, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ohlášení stavebních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nikoli xxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjekty xx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx obsažen x x xxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 7 Xx 1/2008-86, xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx podle §57 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x x. 1976 je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavebníkem x xx přímé účinky xxx xx stavebníka. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx negativními xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochrany. V xxxxxxxx ze dne 25.6.2009, x. x. 7 As 10/2009-86, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a zastavení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx režimu xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx. xxx. X xxxxxxxx xx xxx 13.3.2009, č. x. 5 Xx 7/2008-100, je, x xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xx xxxxxx zastávané odborníky xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxx xxxxx opatřením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x obcích. X xxxxxx rozsudků xxx tedy dovodit, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. není.
[10] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx druhý xxxxx xxxx usnesením xx dne 20.7.2011, x. x. 2 Xx 86/2010-66, xxxxxxxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je odlišný xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x jednotlivých souhlasů xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. X xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xx z xxxx 2006. Institut xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Rozdílný xx xxxxx xxxxx záměrů x staveb, které xxxxx být souhlasem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx navíc xxxxx xx části xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] S xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o rozpor x právních xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.2. Xxxxxx povaha xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx
[14] Správní xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proběhlém xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §9 x §67 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx také „xxx. x.“) xxxxxxxx x xxxx XX. x XXX. xxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX. tohoto xxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxx x mají xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x finanční xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxx x výše uvedeným xxx v rámci xxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx xxxxxx tři xxxxxxxx postupy xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, terénních xxxxx x zařízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxx „záměr“). V xxxxx prvního postupu xxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadavky x xxxxxxxxx zákonem taxativně xxxxxxxxx množinu záměrů xxx xxx xxxxxxx x realizovat xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx - stavebním xxxxxx (xxxx. §79 xxxx. 3 stav. xxx. - xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, §103 stav. xxx. - stavby, xxxxxxx úpravy, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx druhého xxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. souhlasy (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx užívání xxxxxx xxx.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx řídí XX. a III. xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 x §67 xxx. x. x §65 x. x. s.
[16] Stavební xxxxx obsahuje x xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxx, vymykající xx xxxx uvedeným xxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§117 xxxx. xxx.). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx podmínek (§117 xxxx. 1 xxxx. xxx.) stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx správního xxxx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Dodal, že xxx xx autorizovaného xxxxxxxxxx xxxxx pohlížet xxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxx jeho aktů xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.9.2012, x. x. Xxxx 25/2012-9).
III.2.1. Xxxxxx povaha xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxx řádu
[17] Prvotní xxxxxx otázkou, xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je povaha xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdělit xx xxxx kategorií xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx (xxxx. §107, §122 xxxx. 4 a §127 xxxx. 2 xxxx. xxx.), xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx liší xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu x určení jejich xxxxxx xxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kolaudační souhlas, xxxxxxx xx změnou xxxxxxx stavby atd.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasů xxxxxxxxxxx do této xxxxxxxxx (např. §127 xxxx. 3 xxxx. xxx.) xxxxxxxx ustanovení, xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx třetího xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx tak lze xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx negativního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[19] X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umísťování x xxxxxxxxx staveb xxxxxx předchozímu stavebnímu xxxxxx x roku 1976 xx jednou xx xxxxxxxxxx myšlenek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. V xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxx jiné xxxx xxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zavedení xxxxxx institutu územního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxx ohlašování. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx seznatelné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákona, kterým xx mění xxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx související xxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2012, VI. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 573/0) je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x kterých x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x snižování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, x xx v xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí.
[21] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (§2 xx §6 xxx. ř.), xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především x §4 odst. 1. Ten xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx byly dotčené xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx vydat ve xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, upustily xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxx zákona xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx stanovených xxxxxxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tedy xxxxxxxx x rychlejší. X xxxxxx důvodu xxx zaveden xxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní), v xxxxx xxxxxxxx označovaný xxxx xxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxx nevyžadující xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx), xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx náročné, x xx pro xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx musí xxxxxx xxxxxxxx nároky, které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x svou povahou xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx osob (např. xxxxxx opěrných zdí xx výšky 1 xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zařízení atd.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx facto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhým x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxx toho alternativního xxxxxxx a učinilo xx xxx prakticky xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx neživotným.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x §177 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xx xxxxx se nevztahují xxxxx XX. a XXX., postupuje xxxxxxx xxx xxxxx IV. xxxxxx zákona.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx v jiné xxxx shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 x §67 xxx. ř. xxxxx vydat xxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 92/2008-76). X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §9 x §67 xxx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§122 xxxx. 3 xxxx. xxx.) xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxx xx sdělení (xxx §154 spr. ř.), xxxxxxx xxx x xxxxxxx x §158 xxxx. 1 xxx. x. xx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxx úkonů“ xxx xxxxx XX. xxx. x.
[25] Další (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádějící, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. §96 xxxx. xxx.). Zákon xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx v xxxxxxx, xxx stavební xxxx souhlas neudělí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§96 xxxx. 4 xxxx. zák.). Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx i xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, systematiku stavebního xxxxxx x smysl xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx XX. xxxxx spr. řádu.
[26] Xxxxxxxx této části xxxx činí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úkony xxx XX. části xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.2.2. Xxxxxx povaha xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx
[27] Následnou otázkou, xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxx zabývat, xx povaha xxxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x soudnímu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x subsidiární xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zapotřebí xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x.
[28] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žadatel xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx daného záměru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupem. Xxxxx postup xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxxxx xxxx postupu třetímu, xxxxx xxxxxxxx jednodušší x rychlejší.
[29] I xxxx odlišné procesní xxxxx xx výsledkem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx předcházející xxxxxxxxx i formální xxxxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx senát se x této xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 1 Xx 92/2008-76, xx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §9 a §67 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva (např. xxxxxxx stavbu) x xxxxx xx dotýkají xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů, které xxxx xxxxxxx toto xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxx xxxx bylo již xxxx xxxxxxx, stavební xxxxx x těchto xxxxxxxx nepředpokládá správní xxxxxx x xxxx xxx vydání správního xxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 x §67 xxx. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxxx stanovenými limity x stavební xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx provedení, užívání, xxxxx limity xxxx. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x zákonem stanovené xxxxx xxxxxxxxxx, které xx prvním xxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxx (x územního xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxx, xx „ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx doktrína správního xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx chybným provedením xx neprovedením xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx není xxxxxxxx akt xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (…) X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ač výsledek xxxxxxx xxxxx §7 x 8 zákona x zápisech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, aby xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx byly evidovány x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně „xxxxxxxxxxx“ aspektu xxxxxx xxxxx, xx. aby xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, že x xxxx xxxx zákonný xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“. Ačkoliv xxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx třetích xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
[32] Obdobná xxxxxxx xx i x případech, xxx xxxxxxxx úřad může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x žadateli xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xxxx. §122 stav. xxx. - kolaudační souhlas). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxx základě žadateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. užívat xxxxxxxxxx xxxxxx) a ostatním xxxxxx povinnost xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxx, xx stavební zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx správního rozhodnutí xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx případě však xxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x něm xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx (§122 odst. 3 xxxx. xxx.).
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.3. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souhlasu
[34] Poslední xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx možnost soudního xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx XX. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx upravených xxxxx xxxxxxx. To samo x xxxx není x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ke „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx souhlasu nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx souhlasy) je xxxxxxxxx procesně a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx souhlasu vydanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx základních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tento xxx řízení.
[35] K xxxxxx, xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzování xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx souhlasu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Souhlas xx xxxxx úkonem xxx xxxxx XX. správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx bude žadatel xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxx uváží, že xxxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxx, či xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx provedení xxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxx nezákonného xxxxxxxx (xx již xxxxxxx xx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx (srov. x xxxxxxxxx NSS xx xxx 8.8.2012, x. x. 8 Xx 84/2011-208). Xxxxx osoby xxxxx být kráceny xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx x sousednímu xxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx záměry, které xx dle zákona xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx nebyly x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx). Problematické xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť o xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z již xxxxxxxxxxx xx uskutečněné xxxxxx. Navíc by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxx není umožněno xxxxxx xxxxxx se xxxxx vydání souhlasu xxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx soudnictví. X tomu rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx bude xxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., zásahy ve xxxxxx §82 s. x. x. a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx, xxx xxxxxxxxx úkon xxxxxx povahu xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxx xx pomezí mezi xxxxxxxxx xxxx úkonů, xxx podroben xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxx obsahu.“
[39] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx xxx x xxxxx ani žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.).
[40] Jako xxxxxxxx možný způsob xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx donucením (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxx“). X xxxxx xxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx se xxxx dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a které xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x jakékoli xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx proto xxxx xxx x xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nějakého xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, č. x. 3 Aps 3/2006-54,x xxxxx vyplývá, xx nezákonným zásahem xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx.“
[41] Rozšířený xxxxx xx přiklonil x xxxxxx, xx xx x případě vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jak xxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx o nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X těchto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (82 x. x. x.).
[42] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dojde x xxxxxxx xxxx skutečným x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souhlasu (xxxx. xxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §127 xxxx. 3 stav. xxx.). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx založen x jeho existencí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (užívání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), zakáže xxxx správnímu orgánu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx přikáže xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxx. x.
[43] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, vysloveného x soudním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, posuzuje xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 x. ř. x. xx základě skutkového xxxxx zjištěného ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x případě, xx soud pouze xxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době zásahu. Xxxxxxxx soudu tedy xxxxxx obsahovat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x případech, xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx nezákonným, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx xxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxx. x., neboť xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[44] Vzhledem k xxxxx §156 xxxx. 2 xxx. x. xx zapotřebí brát xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx XX. části druhé xxx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx. X §94 odst. 4 xxx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx žadatele. X xxxx dojde správní xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx vydáno x xxxxxxx x právním xxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxx změnou vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxx xxxx, xx xxxxxxx nepoměru k xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, správní xxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxx dle §156 odst. 2 xxx. x. také xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx či v xxxx xxxxx pro xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušit.
[45] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx souhlasu x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx, xx x x tomto případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx musel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx třetí osoba. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx žaloby xxxxx, xx xxxxxxx xxx přímý xxxxx xx jeho subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx konstatováním xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx, by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §34 x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx sám xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxx a xxx xxx značně xxxxxx xxxxxxx znevýhodněn.
[47] X xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx výslovným xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx smyslu x účelu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx změnou v xxxxxxx stavby) xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxx xx, xxx i xxxxxxx, postavení účastníků xxxxxx, xxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vydané xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §5 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx, xxxxx xx žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx náležet xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx přímo xxx §34 x. x. x. Analogickou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx postupováno xxx xxxx. Okruh xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx XXX ze xxx 2.10.2008, x. x. 3 Xxx 5/2008-282).
[48] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx dodává, že xxxxxxxxxx s názorem x možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx např. v xxxxxxxx NSS xx xxx 13.3.2009, č. x. 5 Xx 7/2008-100, xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.5.1999, č. x. 7 X 4/97-41. Xxx bylo výše xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx IV. xxx. x., který x §156 obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xx xxxxxxxxxx jejich xxx.
XX. Xxxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx dle §96, §106, §122, §127, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxx XX. xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx; xxxxxx ochrana xxxx třetích xxxx xx zaručena žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x xxxx. xxxxxx xxxxxx. Žadatel x xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx žaloby třetí xxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxx §34 xxxxx zákona.
V. Xxxxx xxxxxx ve věci
[50] Xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx podle §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vrací věc xxxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx