Právní xxxx:
Xx vážnou xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx) nutno považovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx zdravém xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ponižujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxx. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-X), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), rozsudek xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), ze xxx 11.1.2007, Salah Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x ze xxx 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, x správní xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška a XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Novotným, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že žalobci xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor cizinecké xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. j. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X rozhodnutí se xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, tedy xx žalobce pobýval xx území Xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxx, xx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovilo xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx 5 let (xx tímto účelem xxx žalobce zajištěn). Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodilo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepředstavuje xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx unie, xxx xx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx opřelo krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx ze xxx 29.8.2012 xxxxx, že xx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x návratu do Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státu.
[3] V xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, xx xx x zemi xxxxxx xxxxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx xxxxxx Kanceláře xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X., okres X., ze xxx 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx nejpozději xx 25.9.2003, xxxxxxx nemocnice Xxxxxxx xx sterilizaci xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx prohlášeními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec však xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx respektoval, xxxxxxx v Xxxxxx x xxxxxxxx pas xx něj v XX v době xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění vyřizoval xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravila ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce a xx xxxxxxxxx části xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx uvedl, xx mu xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxx. Důvody, xxxxx xxx xxxxx x opuštění vlasti, xxxxxxx ani x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. S xxxxxxxxx shromážděnými xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x přítomnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádných xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx protokol x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sterilizace xxxxx xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx sterilizace, xxxxx xx xxxxx x zemi xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxx známa x předchozích xxxxxx xxxxxxxx žalobcem ve xxxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx doplnit xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z těchto xxxxxx a předat xx xxx Ministerstvu xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx též „městský xxxx“) žalobu xxxxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx cizince, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobce x řízení xxxxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx také xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, pokud xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx x řízení o xxxxxxxx vyhoštění. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx uvážení, a xxxxx přísluší toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „x. x. x.“) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx. X důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx x s xxxxxxxxx xx setkával xxxxx xxxxx, a xx xx xx xxxx 2005, xxx se xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx x další xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx vyhoštěním xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx razantně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx jednoho dítěte x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx v Pekingu x xxxx 1989. Xxxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx, xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx zcela xx xxxxxxxxx řízení. Xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx uložena“.
[8] Stěžovatel xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
[9] Xxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx vycestováním xx xxxx xxxxxx xxxx způsobena nezvratná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Žalovaná xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx neuvedl xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Sanming, xxxxx není nařízením, xxxxx návrhem podstoupit xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x nepřiměřený zásah xxxxxxxxxx. Pokud xxx x ochranu před xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx popsala, které xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývají, x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx posuzovaly a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.). Přitom xxxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx kterou xx xx xxxxxx xxxxxx zpět xx xxx země.“ Xxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx ve xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx stěžovatel záporně xx otázku „Xx xxx xxxxx nějaká xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx okolnost xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxxx, xxxxx by se xxxxxx xxxxx překážek xxxxxxxxxxx do země xxxxxx, tedy xx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx. Xxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx musela xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx správní xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu do xxxxxxxxx xxxxx žalobce“, xxxxxxx „xxxxxxxxx důkazem x … xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxx x xxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xx posuzují xxxx kritéria“. To xxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. ř. x. platí: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx ředitelství (Xxxxxxxx xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkou zabývat, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Opírají se xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx uvedeno: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li x xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx x řízení x prvním xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tento úkon xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxx důvodů.
[16] Xxxxxx je potřeba xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx druhá xxxxxxxxx řádu), a xx i xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, příp. xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X daném případě xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx odvolávají, xxxxx xxxx xxxxx v xxxx neprospěch.
[17] X xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx příležitost xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx x xxx vedla xxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxxx bránící mu x návratu xx xxxx xxxxxx nejsou xxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění relevantní, xxxx. xxxxx případně xxxxxx později. Se xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační politiky, xxxxx něhož je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, přičemž xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského policejního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxx sterilizace, xxx xx x Číně xxxxx, poukázal xx xx xxxx odvolání. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx účastník, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, že xxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx závazný. Xxxxxx xxx neupravuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx (xx)xxxxxxx doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxxxx, i xxxx důvody xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycestování x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x ohledem xx xx, xx xx x xxxxxxxx mohou xxxxxx okolnosti v xxxx původu apod.). Xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (nepřiměřenosti) xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozornit xxx xx svou xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx, x xxx vyplývá, xx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xx. 33 xxxx. 1Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx) či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do země, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod). Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hrozbě nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.3.2006 č. x. 2 Xxx 75/2005-75). X jiném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx závazků, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx žadatele x azyl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx kroky, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxxxx xxxxxxxx svých mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 26.3.2008 x. x. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, publ. xxx č. 1839/2009 Xx. NSS: „Xxxxx xxxxxxxxx, aby […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, kde xx xxx ohrožen xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx neuvedl důvody xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (z jakéhokoli xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx xxxx státním občanství, xxxxx xxxxxx opakovaně xx xxx xxxxx, xxx unikl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na daný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx původu xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť mohl xxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx známa x xxxxxxxxxxxx jeho předchozí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, xxxxxx xxxx ji xxxxx nezmiňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx zjišťování skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx rozhodnutí žalované xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx vad xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx tedy xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloží, zda xxxx stěžovatelova xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxx působnosti hodnotit xxx xxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx doložil xxx xxxxxxx o hrozbě xxxxxx sterilizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx sterilizaci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doložil xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, ze xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto upřesňuje xxx pro xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx orgány.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxx, xx nucenou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx vyhodnotit jako xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, jehož součástí xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx porušení čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx České republiky xx Xxxxxxxx unie xxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx na území Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Podle rozsudku xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, stížnost x. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné fyzickou x sociální identitu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx mít či xxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze dne 8.11.2011, X. C. xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011, xxxx 138-155, XXXX pak xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romské xxxx (k porušení xx. 3 Úmluvy xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx situaci, xxx by xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx navrácením xx xxxx xxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx xxxx XX (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat x na odstavec 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, o společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání Ministerstva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pochopitelně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V neposlední xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x tom xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx jinak zdravém xxxxxxxxxxxx orgánu, je x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx citovaný rozsudek xx xxxx X. X. proti Xxxxxxxxx, xxx 107, kde XXXX xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx též Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sterilizace, xxxx xx byl xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x přiměřenosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, xxx 80, xx ze dne 28.2.2008, Saadi proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxx újmu znemožňující xxxxxxxxxxx cizince označuje „xxxxxx xxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Ve xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx takové xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx rozsudek XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 26772/95, XXXX 2000-IV). X otázce „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx újmy, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx citovaném rozsudku x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx případě xxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx, zda stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx řešení v xxxxx země původu. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. b)]. Pomocné xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu poskytují xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; nejnověji xxx X.X.X.X. x xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.6.2013, xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx xx xx xxxx, xx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x mohou přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx v rozporu xx svými povinnostmi xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedly xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom dle xxxxxxxxxx XXXX porušením xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x hlediska xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx soukromého života xxx učinily xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městský xxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Z xxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx žalované a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zacházení bude x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx, v intencích xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x současnému zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek městským xxxxxx. Městský soud xx x xxxxxxx xx tento rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx xxxx nevrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku vysloveným.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 2 písm. i) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], nicméně xxxxxxxxxx xxx x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxx stížnosti [§11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x čtyři xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx činí xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx přičíst 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx nárok o xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, kterou xx advokát xxxxxxx x odměny za xxxxxxxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx 4114 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx