Xxxxxx xxxx:
Xx vážnou xxxx xxx účely xxxxxxxxxx důvodů znemožňujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx) xxxxx považovat xxxxxxx sterilizaci, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo ponižujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx na respektování xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: č. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, ECHR 2007-X), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), ze xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x ze dne 27.6.2013, A.G.A.M. x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Jianping X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45, x rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokus x xxxx, hlídka žalobce xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx žádný doklad xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x dobou, xx xxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxx xxxxx na xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X rozhodnutí se xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx, v xxxxxxx s §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, tedy xx žalobce xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx 5 xxx (xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx zajištěn). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vyhoštění xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřiměřený xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a ani xxxxx vůči xxxxx xxxxx xx území Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx rodina xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx krajské xxxxxxxxx ředitelství xxxx x závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého žalobci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx sám x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 uvedl, xx xx xxxx známa xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státu.
[3] V xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx H., okres X., xx dne 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycestovat xx Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v Itálii x cestovní pas xx xxx x XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx označeným xxxxxxxxxxx opravila xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx uvedla, že xxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx niž xx xx nemohl xxxxxx xx Číny. Xxxxxx, xxxxx jej vedly x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx změn xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policejní ředitelství xxxxxxx xx spisu xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxx x xxx. Xxxxx žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nucené xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předchozích řízení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x těchto xxxxxx x předat xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx x správním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx ověřit. Žalobce x řízení nepopíral, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx by se xxxxxx xxxxxx zpět xx země původu. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu ze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního vyhoštění xxxxx do oblasti xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx od samého xxxxxxx upozorňoval na xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxxx vychovávat xxx xxx xxxx x x xxxxxxxxx xx setkával xxxxx xxxxx, x xx xx xx xxxx 2005, xxx se xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx narodilo xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx z xxxxx x xxx zdraví xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx pomoci převaděčů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajně není xxxxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx dítěte x ohledem xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx studentských protestů xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x roce 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, který porušuje xxxxxx materiální pravdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. To xx dle stěžovatele x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxx v řízení, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzením, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxxxxxxx. Xxxx žádosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 x. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na studentských xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx informaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx skutečnost xxxxx doložil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x nepřiměřený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x ochranu před xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx popsala, které xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zabývají, x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx žalobce uvedl, xx xxxx na xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxx.“ Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29. srpna 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Je xxx xxxxx nějaká xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx by vám xxxxxxxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx republiky?“ Xxxxxxx tedy odpovídal xx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx překážek xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx. Xxxxx se o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která by x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx opřel své xxxxxxxxxx též o xxxxx důvody, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxx správní orgán xxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx povinen ověřit“. Xxx rámec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxx uvedl shodně x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se posuzují xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i přes xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství (Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx povinny xx xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx nevysloveně) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x prvním stupni xxxxxx úkon, musí xxx xxxxx xxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xx dvou xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že v xxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x obou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedených xx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx x bez xxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx x takové, xxxxx xxxx mu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx). X xxxxx případě xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx jiná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (zejména xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx) x na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze x xxxx neprospěch.
[17] K xxxx xxx přistupuje xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce v xxxxxx na xxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která x ním xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odboru azylové x migrační xxxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxx jeho vycestování xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxx seznámen xxx 18.9.2012, přičemž týž xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Číně xxxxx, xxxxxxxx až xx xxxx odvolání. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx fine: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx věci (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx závazný. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x pobytu cizinců xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (ne)udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx s důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx překážky vycestování x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x ohledem na xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx toho by xxxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovatelovy xxxxx xx sterilizace věcně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx procedury, xxxxxxx xxxxxx možno vztáhnout xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx rodinného x osobního života, xxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx x azylu xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx její aplikace xxxxx x nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xx. 33 odst. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx do země, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx mučení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx například xxxxxxxxxxx, že překážkou xxx posouzení tvrzení x důkazů xxxxxxxxxx x hrozbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek ze xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx soud nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X argumentaci xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx státní xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx kroky, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vedou, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 č. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx vyznívá i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx č. 1839/2009 Xx. NSS: „Xxxxx xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx vrácen xx země xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro udělení xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, eventuálně xx dopustil pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx správním xxxxxxx známa x xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx žádná x xxxxxx položených xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx xxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xx Xxxx xxx nebrání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí žalované xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem xxxxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx stěžovatelova xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinného a xxxxxxxxxx života nebo xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx lze xxx xxxxxxx, zda xx xxxx x xxxxx xxxxxx vypořádat žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda ji xxxx x xxxxxx xxx působnosti hodnotit xxx xxxxxxx orgány.
IIIb. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x hrozbě xxxxxx sterilizace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Kanceláře xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, ze xxx 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx toto upřesňuje xxx pro pořádek, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravosti a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx orgány.
[23] K xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx vyhodnotit jako xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, jehož součástí xx x xxxxxx xxxxxxxxx potomstva, tudíž xxxx porušení čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Úmluva“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná v xxxx věci chápe xxxxx „soukromý a xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - tedy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx o xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx x xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zahrnujícím xxxx jiné fyzickou x xxxxxxxx identitu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx děti. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Slovensku, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx situaci, xxx xx ke xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rodinného či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 xxxx. 2 xxxx. d) zákona x pobytu cizinců, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx xxx 28. listopadu 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy navrácením xx země původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx xxxx XX (Xxxxxxx) x. XXXX [2008] UKHL 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti vycestování xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxxxxx 22 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, že „v xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. X neposlední xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxx směru, xxx x xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Sterilizace jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (mrzačící) zákrok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxx mučení nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci X. X. proti Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX konstatoval, xx „xxxxxx zákrok xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx svobodou x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelky x průběhu porodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (viz xxx Xxxxxxxxx x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxxxxx sterilizace, xxxx xx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx irelevantní a xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx situace xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx újmu znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx x porušení xx. 3 Xxxxxx XXXX zdůrazňuje, že xx xxxxx, xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx dedukci x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, bod 161, xx xxxxxxxx XXXX xx dne 6.4.2000, Labita xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, ECHR 2000-XX). X otázce „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy, xx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x tomto xxxxxxx xxxx má Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx x podloženou. X xxxxx xxxxxxx xx tuto otázku xxxx kladná, právní xxxxxx dále dává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx země původu. X „možnosti xxxxxxx xxxxxxx“ již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; ze xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Xxx 307/2005, publ. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Xxx 99/2007, publ. xxx x. 1551/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx NSS xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, bod XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky ESLP (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; nejnověji xxx A.G.A.M. x xxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx ze dne 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však správní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X hlediska zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx (xxxxxx sterilizace xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx rodinného xxxx soukromého xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx cizince x Xxxxx republice, xxxxx zvolený xxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x městský soud, xx s ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, xxx xx vyžádala xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx Ministerstvem vnitra xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. X řízení xxxx náležitě xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zacházení bude x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx na xxxxx stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx nevrátil k xxxxxxx řízení, neboť xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalované Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. ř. x. věc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vrací x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx posledním xxxxxx, který o xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x., má xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečností xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přísluší odměna xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní tarif), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x řízení před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx odměna xx xxxxx xxxx právní xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 odst. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx je xxxxx x xx přičíst 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx nárok o xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xx 4114 Kč xx jeden xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx částka 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx