Xxxxxx věta:
Za vážnou xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx) xxxxx považovat xxxxxxx sterilizaci, xx. xxxxxxxxx (mrzačící) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Xx. XXX a x. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, č. 25), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 22414/93, Reports 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 6339/05, ECHR 2007-X), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. proti Xxxxxxxxx (stížnost x. 18968/07, XXXX 2011), x xx dne 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Jianping X. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., zastoupeného XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 5.3.2013, x. j. 1 A 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx zmařil xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxx, po xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Krajské ředitelství Xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx policejní ředitelství“), xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx cizinců“), tedy xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxxxxx, v xxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx víza, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou nelze xxxxxxx umožnit xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx účelem xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem rozhodnutí xx stal protokol x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do soukromého x rodinného xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx žádné xxxxx na území Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v Xxxx). Xxxxxxxxxx opřelo krajské xxxxxxxxx ředitelství xxxx x xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vycestování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu bránila x xxxxxxx xx Xxxx jako jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx mu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dítěte (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., ze dne 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003, návrhem nemocnice Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx státních občanů xxxxxxxx x České xxxxxxxxx o poměrech x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zvažovalo xxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx zajištění xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx interpretována - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx pas xx něj x XX v době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx orgán xxxx x návětí označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx datum xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedl, xx mu není xxxxx xxxxx překážka, xxx niž by xx xxxxxx vrátit xx Číny. Xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x přítomnosti xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodům xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxx. Xxxxx žalobcova obava xx sterilizace xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji xxx xxxxxxxxx kompetentní xxxxxx.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxx xxxxxx sterilizace, xxxxx mu xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x předat xx xxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx pro xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx. Žalobce x řízení nepopíral, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxx ustanovení a xxx xxxx uvedl, xx xx není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu ze xxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx od samého xxxxxxx upozorňoval xx xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dvě děti x x manželkou xx setkával xxxxx xxxxx, x to xx xx roku 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx narodilo xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx již nebylo xxxxx. Dne 20.7.2006 xxx x obavy x xxx zdraví xxxxxxxx opustil Xxxx xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť situace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxx xx správním xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx jednoho xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protestů xx Xxxxxxx nebeského xxxxx v Pekingu x xxxx 1989. Xxxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl aprobován xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx dle xxxxxxxxxxx x rozporu s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní orgán „xxxxxxx i bez xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx však x řízení o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti x xxx, xx xx xx vycestováním xx země xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezvratná xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx x své xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx druhou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx návrhem podstoupit xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx krajské ředitelství xxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná v xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx. Pokud jde x ochranu před xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx popsala, které xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx zabývaly xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posuzovaly a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx důvodnosti kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.). Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx žádné xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx zpět do xxx země.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx stěžovatel záporně xx xxxxxx „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xx dotaz, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou otázku, xxxxx xx se xxxxxx xxxxx překážek xxxxxxxxxxx do země xxxxxx, xxxx do Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeden x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převzal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx mylný. Xxxxx se x xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx xx x případě, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx opřel své xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zejména xx xxxxxxxxxx „neuvedl … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by xxxx správní orgán xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „stěžejním důkazem x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxxx argumentace x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxx x žalovanou, že „xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx x přes xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Náměstí nebeského xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx povinny se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx je xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x k xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxx nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že x xxxxx xxxxxx nešlo x „novou skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx známa x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxx, kde x xxxx případech xxxx xxxxxxxxxxxxx obava z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je zákonem xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 věta druhá xxxxxxxxx xxxx), x xx i takové, xxxxx jsou xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx orgánů veřejné xxxx (§50 xxxx. 1 správního řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxx vedená xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xx xxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx) x na xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pouze v xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx pak přistupuje xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx na prvním xxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx tedy důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící xx x xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní, xxxx. xxxxx případně xxxxxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, xxxxxxx týž xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx v Číně xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx odvolání. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx fine: „Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde totiž x xxxxxx x xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 správního xxxx) x xxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxx cizinců xxxxxx „úlevu“ ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx již dříve xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (ne)udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, beztoho xxxxxx možno xxxxxxxxx xx otázku (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do rodinného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xx. 33 xxxx. 1Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod). Xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx například xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x důkazů svědčících x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxx xxxxxx pozdní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006 č. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx zvažoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx stanoveného požadavku xx plnění xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx každý xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx žadatele x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o azyl xx xxxxx České xxxxxxxxx xx kroky, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx dne 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. XXX: „Nelze xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, kde by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, pouze xxxxx, xx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x jakéhokoli xxxxxx) nesprávné xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen proto, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx své xxxxx xx sterilizace v xxxx xxxxxx nezmínil x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx českým správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Navíc xxxxx x otázek položených xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx překážky xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo o xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxxx. Městský soud xxx rozhodnutí žalované xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu zrušit. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxx důvodná.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx lze xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx s xxxxx xxxxxx vypořádat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx v mezích xxx působnosti xxxxxxxx xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxx doložil xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx sterilizaci, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxx výzvu Xxxxxxxxx xxx plánování porodnosti xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, ze xxx 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx nejpozději do 25.9.2003. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx pro xxxxxx nevylučuje možnost xxxxxxxxxxx pravosti x xxxxxxxxxxxx uvedených podkladů xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx otázkám Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx řadě uvádí, xx nucenou xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x otázka xxxxxxxxx potomstva, tudíž xxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx život“ xxxxx xxxx - xxxx xxx žalobce sdílel xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx České republiky xx Evropské unie xxxx se x xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, případně xxx xxx vůči osobě xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový výklad xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, je xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x čl. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx širokým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x autonomii jednotlivce, x xx včetně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, body 138-155, XXXX xxx shledal xxxxxxxx čl. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romské xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, pamatuje xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx jeho §119a xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx dne 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy navrácením xx xxxx původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008 xx věci XX (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] UKHL 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx možné poukázat x xx xxxxxxxx 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxxx, xx „v xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx v dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx pochopitelně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx může ministerstvo xxxxx xxxxx xxx x xxx směru, xxx v daném xxxxxxx hraje roli xxxxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud x judikatury ESLP xxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x porušením čl. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx citovaný rozsudek xx xxxx X. X. xxxxx Slovensku, xxx 107, kde XXXX xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx neslučitelný x lidskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx Úmluvy,“ x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxxxx x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. čl. 7 Xxxxxxx (xxx též Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx situace, pokud xxxxxxx xxxxx shledá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxx nedobrovolná xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx irelevantní x xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, xxx 80, xx xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince označuje „xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX zdůrazňuje, že xx xxxxx, xxx xxxx tato hrozba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („beyond xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů a xxxxx (xxx např. xxxxxxxx pléna ESLP xx dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 5310/71, Series X, x. 25, xxx 161, či rozsudek XXXX ze xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost č. 26772/95, XXXX 2000-XX). X otázce „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx též Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx případě xxxx má Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx dává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx x xxxxx země původu. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 3.3.2006, xx. zn. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Xxx 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx ze xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Azs 99/2007, publ. xxx x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. x)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. ve xxxx Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; nejnověji xxx A.G.A.M. x xxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx té xxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přezkoumávat xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, o níž xxxxxx xxxxxx xx xxx úřední činnosti. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx dle xxxxxxxxxx ESLP porušením xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx), x hlediska xxxxxx xx rodinného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx učinily pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxx zvolený xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx žalované x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx si vyžádala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. V řízení xxxx náležitě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx zacházení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vázána xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx městským soudem xxxxxxx a že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx x odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx svým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc mu xxxx nevrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx §78 odst. 4 s. x. x. xxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx vrací x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx posledním xxxxxx, který x xxxx rozhodl, xxxxx xxxx rozhodnout též x xxxxxxx nákladů xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 x. x. x., má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx [§11 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Pokud xxx x úkony právní xxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 písm. x), x), x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx úkon právní xxxxxx, a xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Celkem xxx xxxx x čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx na základě §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba x xx xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxx zmocněný xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a to xx 4114 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx