Právní věta:
Za xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx x krutého, xxxxxxxxxx nebo ponižujícího xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: č. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Sb. XXX x x. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 6339/05, ECHR 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Nizozemí (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 18968/07, ECHR 2011), x ze xxx 27.6.2013, X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Jianping X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x správní vyhoštění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45, x rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxx 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 16 456 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Slezská 36, 120 00 Praha 2, do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce v Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x xxxxxxxxx zmařil xxxx pokus o xxxx, hlídka xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ten xxxxxxxxxxx xxxxx doklad xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx cizinci xxxxxxx xxxxx na xxxxx, na 5 xxx.
[2] Krajské xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. x. KRPA-109740/ČJ-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“), tedy xx to, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x vyhoštění, v xxxxxxx s §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxx zákona, xxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pobytu xx víza, ač x tomu nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstup xx území členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nesdílel xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské unie, xxx xx o xxxxxxx osobu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx republiky vyživovací xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x Číně). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx xxxxxxx žalobci xx vycestování nebrání xxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx dne 29.8.2012 xxxxx, xx xx xxxx známa xxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx x návratu do Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] V xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx policejní ředitelství xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, že mu x xxxx původu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx výzvou Kanceláře xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx X., xxxxx X., ze xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx nejpozději xx 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxxxx předchozí rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx xxxxx interpretována - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx pas xx xxx x XX v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx mu xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx niž xx xx xxxxxx xxxxxx xx Xxxx. Důvody, xxxxx jej xxxxx x opuštění xxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyhoštění v xxxx 2006. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tlumočníka x xxxxxxx žádných xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx toliko x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znovu na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x předchozích řízení xxxxxxxx žalobcem ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxx tedy doplnit xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx cizince, xxxxx xx správní orgán xxxxxxx ověřit. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) soudního xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx hrozbu xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxx. V důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, přičemž již xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxx xxx děti x x manželkou xx setkával pouze xxxxx, x xx xx xx xxxx 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x další xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx z xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx pomoci xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx údajně není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu. Xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx razantně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx jednoho xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protestů xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x roce 1989. Xxxxxx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přenáší důkazní xxxxxxx zcela xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx „xxxxxxx i xxx xxxxxx zjistit všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx může být xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, nikoli však x řízení o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx posouzením, zda xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx, že xx xx vycestováním xx země xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx sterilizace. Xxxx xxxxxx skutečnost xxxxx doložil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není nařízením, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabývají, a xxxxxxxx, xx tuto xxxxxx posuzovaly a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx vymezeném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx xxxx o xxxxxxxxxxx konstatování: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx kterou xx xx nemohl xxxxxx xxxx xx xxx země.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx ve xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx „Je xxx známa xxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx xx vám xxxxxxxxxxx vycestování z xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx tedy odpovídal xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Žádnou xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx překážek xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy do Xxxx, mu správní xxxxx nepoložil. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx tedy mylný. Xxxxx se x xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, že xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xxxxxx vést xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zejména xx stěžovatel „xxxxxxx … skutečnosti, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dojde x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit“. Xxx xxxxx argumentace x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx obav ze xxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nucené xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx §109 odst. 5 s. x. x. platí: „Xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx o otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu, tuto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx nevysloveně) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nových xxxxxx, uvedeným v xxxxxxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx přihlédne xxx xxxxx, jde-li o xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx úkon xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx dvou xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx potřeba xxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx známa x xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany vedených xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx povinnost xxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx i xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, příp. od xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx svých xxxxxxxxxxxx xx na jiná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx obě řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxx - pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx x xxxx neprospěch.
[17] K xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx okolnost, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx prvním xxxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, oprávněná xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx relevantní, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, odboru xxxxxxx x xxxxxxxx politiky, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Číny xxxxxxx xxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxx seznámen xxx 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx krajského policejního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx sterilizace, jež xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx až xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx účastník, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v řízení x prvním xxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxx tento xxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx již xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx v řízeních x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, podle něhož xx obsah xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx orgán x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx nezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx jako důvody xxx (ne)udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx, i xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné, je xxxxx překážky vycestování x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xx x mezičase xxxxx xxxxxx okolnosti v xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy xx sterilizace věcně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx nemá.
[19] Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svou xxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxx svědčících x hrozbě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uplatnění xxxx xxxxxxxx soudem xx xx uplynutí xxxxx k rozšíření xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006 č. x. 2 Xxx 75/2005-75). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx Ústavou České xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxxx xx xxxxxx závazků, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx každý xxxxxx xxxxx, kterému v xxxxxxx ohledu přísluší xxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx žadatele x azyl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx vedou, se Xxxxx republika nedopustí xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx práv (xxxxxxxx ze dne 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009 x. j. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. NSS: „Nelze xxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxx byl vrácen xx xxxx xxxxx xxxxxx, kde xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx či osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx občanství, xxxxx xxxxxx opakovaně xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil pouze xxxxxxxxxx pochybení, kvůli xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx původu xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění již xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx předpokládat, že xx českým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx x otázek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx během xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země původu xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož jeho xxxxxxx do Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně zabývat, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu zrušit. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. xx tedy xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života xxxx xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zacházení. X xxxx lze pak xxxxxxx, xxx se xxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako zásah xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx návrhem xx sterilizaci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, okres Xxxxxx, ze xxx 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx zákroku, x xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx toto upřesňuje xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx tím xxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx orgány.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx x ní xxxxxxx opodstatněnými, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx, jehož součástí xx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná x xxxx xxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxx se o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zda xxx xxxx osobě xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, je xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx v čl. 8 Xxxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x sociální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx mít xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 18968/07, XXXX 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x porušení xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx, xxx by ke xxxxxxxxxx xx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx lordů xx xxx 22.10.2008 xx xxxx EM (Xxxxxxx) x. SSHD [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx sterilizace x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 8 Úmluvy, mělo xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx. X této souvislosti xx xxxxx poukázat x na odstavec 22 xxxx druhou xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX, o společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx s Evropskou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že je xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx nucená sterilizace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx pochopitelně xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x tom xxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx
[27] Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soud x judikatury ESLP xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Slovensku, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx za neslučitelný x xxxxxxx svobodou x důstojností, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů v xxxxx Xxxxxx,“ a xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sterilizace, xxxx by xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x přiměřenosti zásahu xxxxx irelevantní x xxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xx žádných okolností xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 22414/93, xxx 80, xx ze xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx x porušení xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, xx xx nutné, aby xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („beyond xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx takové xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx dedukci z xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů x xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25, xxx 161, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Labita proti Xxxxxx, stížnost č. 26772/95, ECHR 2000-IV). X xxxxxx „důkazního xxxxxxxxx“, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx otázku xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, možnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x podloženou. X xxxxx odpověď xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx země xxxxxx. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu [xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. xx. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Xxx 307/2005, xxxx. xxx x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. b)]. Pomocné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx rozsudky XXXX (xxxx. xx věci Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek ze xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; nejnověji xxx X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Švédsku, xxxxxxxx ze xxx 27.6.2013, xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákonnost správních xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx však správní xxxxxx x rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, x níž xxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxx činnosti. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx (nucená xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x hlediska xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx učinily pouze xx vztahu x xxxxxxxxx vazbám cizince x Xxxxx republice, xxxxx xxxxxxx užší xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce z xxxxxx sterilizace, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x případě xxxxxxx xx země původu xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele. X xxxxx případě xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx doplnění řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx. Městský soud xx x xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx rozhodl, proto xxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §120 s. x. x., má xxxxxxx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů], xxxxxxx xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, soud vycházel xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. a), x), g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx jde xxxx o xxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx jeden xxxx činí xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx je třeba x xx xxxxxxx 300 Kč na xxxxxx hotových výdajů, xxxxxx tedy 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4114 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2013
XXXx. Kateřina Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx