Xxxxxx věta:
Za xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.
Prejudikatura: č. 978/2006 Xx. XXX, x. 1551/2008 Sb. XXX x č. 1839/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, ECHR 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), ze xxx 11.1.2007, Salah Xxxxxx xxxxx Nizozemí (xxxxxxxx x. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. X. proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 18968/07, ECHR 2011), x ze xxx 27.6.2013, A.G.A.M. x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Jianping X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie, x správní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 17.12.2012, x. x. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 17.12.2012, x. j. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Kč x xxxxx zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 28.8.2012 xxxxxxxxxxx žalobce x Xxxxx hlídka Policie Xxxxx republiky, xxxxx x policistů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, že žalobci xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor cizinecké xxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X rozhodnutí xx xxxxxxxx xx §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx víza, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Krajské xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xx kterou nelze xxxxxxx umožnit vstup xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx České republiky xx Evropské xxxx, xxx se x xxxxxxx osobu nemusel xxxxxx a xxx xxxxx xxxx žádné xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobcova xxxxxx xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx také x xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xx vycestování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 xxxxx, xx xx není známa xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] X xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx nucená xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoho dítěte (xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx výzvou Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx X., xxxxx X., ze xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx respektoval, xxxxxxx x Xxxxxx x cestovní xxx xx xxx v XX x době xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx zbývající xxxxx xx potvrdila. Mimo xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx, xx xx není xxxxx žádná překážka, xxx xxx by xx nemohl vrátit xx Číny. Xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxxxxxx vlasti, xxxxxxx ani v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z něj. Xxxxx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx mohla xxx relevantní xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx ji xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxxxx nucené sterilizace, xxxxx mu hrozí x xxxx původu, x zdůraznil zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx měla být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx udělení mezinárodní xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx x těchto xxxxxx a předat xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační politiky, xxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx věci důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit. Xxxxxxx x řízení nepopíral, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxx také uvedl, xx mu xxxx xxxxx okolnost, xxx xxxxxx xx se xxxxxx vrátit xxxx xx země xxxxxx. Xxxxx, pokud jde x obavu ze xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx s žalovanou xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx přísluší toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx samého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx toto tvrzení xxxxxx. V důsledku xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx začal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx dvě děti x s manželkou xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xx do xxxx 2005, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx z obavy x xxx xxxxxx xxxxxxxx opustil Čínu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx údajně xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemá xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu. Dle xxxxxxxxxxx xx x xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxx jednoho dítěte x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protestů xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx přenáší důkazní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx prospěch i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx nesprávný xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx žádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx původu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 č. x. 6 As 48/2013-25.
[10] Žalovaná se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx neuvedl ani xxxxxxxxx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 1989 xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx nařízením, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajské ředitelství xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxxxxx xx soukromého x rodinného xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího řízení x xxxxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx připomněla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx, že tuto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vymezeném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.). Xxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx žádné příbuzné x xxxx xx xxxxx ani jiná xxxxxxxx, xxx kterou xx xx nemohl xxxxxx zpět xx xxx země.“ Xxxx xxxxxxx však nemá xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx o xxxxxxxxx účastníka správního xxxxxx ze xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo důvod, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dotaz, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xx tedy mylný. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xxxxxx vést xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „neuvedl … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx důkazem x … xxxxxx xx tvrzení xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ověřit“. Xxx xxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav ze xxxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxx xxx relevantní pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Xxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx účasti xxxxxxx xx studentských xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřihlíží.“
[15] Xxxxx xxx x otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel projevil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňoval „od xxxxxx xxxxxxx“). Správní xxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X novým skutečnostem x x návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx přihlédne xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x řízení x prvním xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxx nešlo x „xxxxx skutečnost“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx x obou xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx zákonem xxxxxxx x řízení, x xxxx má xxx z moci xxxxxx uložena povinnost, xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx toho, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xx i xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. od xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály, neboť xx svých xxxxxxxxxxxx xx na jiná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx nepříznivé - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx x xxxx neprospěch.
[17] K xxxx pak přistupuje xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx xx sterilizace xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xx xxxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx libovolného xxxxxx státu). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mu x návratu xx xxxx xxxxxx nejsou xxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Číny xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Těžko tedy xxxxxxxxxxx klást x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x Xxxx xxxxx, xxxxxxxx až xx svém odvolání. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úkon, musí xxx tento xxxx xxxxxx spolu s xxxxxxxxx.“
[18] Neobstojí ani xxxxxxxx, xx již xxxx otázka byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx neupravuje xxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu. Xxxxxx slovy, i xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx překážky vycestování x řízení o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x xxxxxxx na xx, xx xx x mezičase xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx toho by xxxxxxxx, xx xxx xxxx stěžovatelovy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx možno vztáhnout xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx rodinného x osobního života, xxxxx xx srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornit xxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx státu xxxxx použít vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) či k xxxxxxxx xxxxxx vyhostit xxxxxxx do země, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxx x xxxxxx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xx uplynutí xxxxx k rozšíření xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx zvažoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxx. X argumentaci xxxxx, xx k xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazků, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx každý státní xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx přísluší xxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x němu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2009 x. j. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx č. 1839/2009 Xx. XXX: „Nelze xxxxxxxxx, aby […] xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx svého xxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx jeho xxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxx ve xxxxxx §12 zákona o xxxxx xxxx např. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx totožnosti xxxx xxxxxxx občanství, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jen xxxxx, xxx unikl situaci xxxxxxxxx xxxxx, eventuálně xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx judikaturu xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx českým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc žádná x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pohovoru xx xxxxxxxx vycestování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo o xxxx řízení spočívající x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx tedy důvodná.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava x nucené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx z xxxxxxxx xxxxxx nelidského a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx xxxx rozhodnutí, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazném stanovisku, xxxxxxxx xxx ji xxxx v mezích xxx působnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nařízením. Stěžovatel xx skutečnosti doložil xxx výzvu Xxxxxxxxx xxx plánování porodnosti xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, xx dne 15.9.2003, x podstoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx upřesňuje xxx xxx pořádek, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] K xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx uvádí, xx nucenou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx x xxxx xxxx chápe xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“ velmi xxxx - tedy xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx domácnost x xxxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx xxxx se o xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxx, případně xxx xxx vůči xxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyživovací xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx neobstojí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, je xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx v xx. 8 Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx identitu x xxxxxxxxx jednotlivce, x to xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnout, xxx xxx xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, ECHR 2011, xxxx 138-155, XXXX xxx shledal xxxxxxxx xx. 3 x 8 Úmluvy x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx sterilizací xxxxxx xxxx (k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx xxxx).
[25] Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx situaci, xxx by xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xxxx §119a xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx ze xxx 28. listopadu 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx země xxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2008 xx věci EM (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] XXXX 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx otázku, xxx nucená xxxxxxxxxxx x daném případě xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx, mělo xxxxxxxx x rámci xxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx x na xxxxxxxx 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx směrnice), xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx státy měly xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, aby správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zpochybňovaly xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zkoumání Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxx pochopitelně xxxx xxxx xxxxxx podloženosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx. V neposlední xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx též x xxx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxx možnost řešení x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx XXXX xxxx vyplývá, xx xxxxxx sterilizace, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xx x porušením xx. 3 Xxxxxx, xxxx xxxxxx mučení nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení anebo xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx zákrok xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x důstojností, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x k porušení xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx situace, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sterilizace, xxxx xx xxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, je úvaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesmí být xx žádných xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, bod 80, xx ze dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto situace xxxxxxxx §179 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx označuje „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání“.
[29] Xx xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, xx xx nutné, aby xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („xxxxxx reasonable xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů a xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx pléna ESLP xx xxx 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost č. 5310/71, Xxxxxx A, x. 25, xxx 161, či rozsudek XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx naplnit xxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx bohatá judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx dne 3.3.2006, xx. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Xxx 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Azs 99/2007, xxxx. xxx x. 1551/2008 Xx. XXX; rozsudek XXX xx dne 28.7.2009, xx. zn. 5 Xxx 40/2009, bod XX. b)]. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx věci Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; nejnověji xxx X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 a 66523/10).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx správní soudy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x mohou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (nucená xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx s xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx rozsudek městského xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx vyžádala xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx Ministerstvem vnitra xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx sterilizace, xxxx. xxxxxxxx nebezpečí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx vázána na xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx případě xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx služby cizinecké xxxxxxx. Žalované xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. věc prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxx vrací x dalšímu řízení, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], nicméně xxxxxxxxxx xxx x xxxx stupních zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx xxxxx. Xx zastoupení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby a xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), g) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x čtyři xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx základě §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x podle §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xx třeba x xx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx nárok o xxxxxx 714 Kč xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx 4114 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx částka 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. července 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx