Xxxxxx xxxx:
Xx vážnou xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákrok xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nucená xxxxxxxxxxx porušuje zákaz xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 Úmluvy x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 978/2006 Xx. NSS, x. 1551/2008 Xx. XXX x x. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx pléna Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 5310/71, Xxxxxx X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Xxxxxxx 1996-X), xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6339/05, ECHR 2007-I), xx xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx dne 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-IV), xx xxx 11.1.2007, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx xxx 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. a xxxxx proti Švédsku (xxxxxxxxx x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Xxx: Jianping X. xxxxx Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx:
X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, 130 51 Xxxxx 3, týkající xx správní xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. x. 1 X 2/2013-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.3.2013, č. j. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, xx dne 17.12.2012, x. j. CPR-13189-3/ČJ-2012-009CPR-V231, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx x rukám zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, do xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx hlídka Policie Xxxxx republiky, xxxxx x policistů xxxxxx xxxx xxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx doklad xxxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 8.9.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dobou, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, na 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx policejní ředitelství“), xxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx dne 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. X rozhodnutí xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x vyhoštění, v xxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx k pobytu xx xxxx, xx x xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území členských xxxxx Evropské unie, xx 5 xxx (xx xxxxx účelem xxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xx stal xxxxxxxx x vyjádření účastníka xxxxxxxxx řízení ze xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného života, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie, xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx rodina xxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, odboru azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x návratu xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx státu.
[3] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxx xxxx jiné porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásady xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxx, že xx x zemi xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx dítěte (xxxxxxxx xxxx hrozby xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porodnosti xxxx H., xxxxx X., ze xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx xxxxxxxxxx do 25.9.2003, návrhem nemocnice Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Číně). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec však xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vycestovat xx Xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxx x XX x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x xxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx datum xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxxx xx potvrdila. Xxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sám xxxxx, xx xx xxxx xxxxx žádná překážka, xxx xxx xx xx xxxxxx vrátit xx Xxxx. Důvody, xxxxx jej vedly x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vyhoštění v xxxx 2006. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tlumočníka x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k důvodům xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx z něj. Xxxxx žalobcova obava xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx relevantní toliko x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány.
[5] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x zemi xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy x xxxx prospěch x xxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx známa x předchozích xxxxxx xxxxxxxx žalobcem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx ředitelství policie xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx závazného stanoviska xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxx x návětí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v němž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx důkazem x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx ověřit. Žalobce x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx, xx mu není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx přísnosti a xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx toto tvrzení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxx čínskými xxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx vychovávat xxx xxx xxxx x x xxxxxxxxx xx setkával xxxxx xxxxx, a xx xx xx roku 2005, xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx opustil Čínu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení xxx. xxxxxxxx jednoho xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Náměstí nebeského xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx zcela na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx má xxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán „xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx prospěch x x neprospěch toho, xxxx má xxx xxxxxxxxx uložena“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx obava ze xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění. Tento xxxxx xx navíc x rozporu s xxxxxxxxxxxx posouzením, xxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání odkladného xxxxxx kasační stížnosti x tím, že xx xx vycestováním xx xxxx původu xxxx xxxxxxxxx nezvratná xxxx x podobě xxxxxxxxxxx. Této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.4.2013 č. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx prvním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1989 ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx x nepřiměřený xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx popsala, které xxxxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx žalobce xxxxx, xx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx mu xxxxx xxx jiná xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx xxxx do xxx xxxx.“ Toto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx.
[12] X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Je xxx xxxxx nějaká xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx přímo překážek xxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx, mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx před xxxxxx, která xx x xxxxxxx, xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx důvody, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx „neuvedl … xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen ověřit“. Xxx rámec xxxxxxxxxxx x pozdním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxx xxxx xxx relevantní xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hlediska námitek xxxxxxxxxxx stěžovatelem.
IIIa. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx sterilizace
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §109 odst. 5 s. x. x. xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx původu, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx upozorňoval „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zabývat, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Opírají se xxxxxx (byť xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 správního xxxx, xxx xx xxxxxxx: „X novým xxxxxxxxxxxx x x návrhům xx provedení nových xxxxxx, uvedeným x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li o xxxxxx skutečnosti nebo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx x řízení x xxxxxx stupni xxxxxx úkon, musí xxx tento úkon xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx je potřeba xxxx, xx x xxxxx řízení xxxxx x „xxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Správním xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti - xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx stěžejním xxxxxxx žádosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx uložena povinnost, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx toho, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx řádu), a xx i takové, xxxxx jsou xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx) x xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx x xxxx neprospěch.
[17] X xxxx xxx přistupuje xxxxx okolnost, xxxxx xx žalobce v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx vedla xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx znemožňující xx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx České republiky (xxxx x možností xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bránící mu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx případně xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x migrační xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx Xxxx jakožto xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx občanem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.9.2012, přičemž týž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského policejního xxxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx x Číně xxxxx, poukázal xx xx svém xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx in fine: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx nebylo xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tento úkon xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejde xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxx (§48 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani žádné xxxxxxxxxx, podle něhož xx xxxxx rozhodnutí x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl pro xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování, xxxxx xxxx xxx dříve xxxxxxxxx jako xxxxxx xxx (ne)udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx překážky vycestování x řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ostatně x x xxxxxxx na xx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx okolnosti v xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx toho xx xxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obavy xx xxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx procedury, xxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxx (nepřiměřenosti) xxxxxx xx rodinného x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornit xxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž vyplývá, xx orgány xxxxx xxxxx použít vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx aplikace xxxxx x nevyhnutelně xxxxx k porušení xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xx. 33 xxxx. 1Úmluvy x právním postavení xxxxxxxxx) či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx by byl xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx správní soud x minulosti například xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x důkazů xxxxxxxxxx x hrozbě nelidského x ponižujícího zacházení xx nemůže xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). X jiném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž zamítl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxx každý státní xxxxx, kterému x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pobytu xxxxxxxx x azyl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x azyl xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.3.2008 č. x. 2 Azs 71/2006-82). Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. NSS: „Nelze xxxxxxxxx, aby […] xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxx svého xxxxxx, xxx by xxx ohrožen xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx žádost xxxxxxxxx xx xxx proto, xxx unikl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx žádost byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat. Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx českým správním xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho předchozí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx během pohovoru xx překážky xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx do Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nucené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx jednalo x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxx důvodná.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloží, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obava x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života xxxx xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx života
[22] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemocnice Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nařízením. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx doložil xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravosti x xxxxxxxxxxxx uvedených podkladů xxxxxxxxx orgány.
[23] K xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx uvádí, xx nucenou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx z xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jehož součástí xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx porušení čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx xxx „Úmluva“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
[24] Žalovaná v xxxx věci chápe xxxxx „soukromý a xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxx - xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domácnost s xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, případně xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx neobstojí xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.4.2007, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-I, xxx 71, je xxxxx „xxxxxxxx život“ xxxxx x xx. 8 Úmluvy xxxxxx xxxxx širokým xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx se rozhodnout, xxx xxx xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 8.11.2011, X. X. xxxxx Slovensku, stížnost x. 18968/07, XXXX 2011, body 138-155, XXXX xxx shledal xxxxxxxx xx. 3 x 8 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx romské xxxx (x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx vážnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx života xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v zemi xxxxxx, xxxxxxxx spíše §179 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx §119x xxxx. 2 [srov. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. x. 5 Xxx 46/2008-71, k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx lordů xx dne 22.10.2008 xx věci XX (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] UKHL 64]. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxx nucená xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx, mělo xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vycestování xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat x na odstavec 22 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx provádění xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zpochybňovaly fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx podloženosti xxxxxxxxxxxxxxx obav ze xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x tom xxxxx, xxx v daném xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx x xxxxx země xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx
[27] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx XXXX xxxx vyplývá, že xxxxxx sterilizace, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxx xx. 3 Úmluvy, xxxx xxxxxx mučení nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx V. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 107, xxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx neslučitelný x xxxxxxx xxxxxxxx x důstojností, xxxxx xx jedním xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ a xxxxxx, xx sterilizací xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx došlo x x xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Xx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesmí být xx žádných okolností xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 15.11.1996, Xxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 22414/93, bod 80, xx ze xxx 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 37201/06, xxx 138).
[28] Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx za xxxxxx újmu znemožňující xxxxxxxxxxx cizince označuje „xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy XXXX xxxxxxxxxx, xx xx nutné, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx důvodných xxxxxxxxxxx („beyond xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx dedukci x xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Series A, x. 25, xxx 161, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 26772/95, XXXX 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxx xxxxx újmy, se xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] I x xxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx danou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx x podloženou. X kdyby xxxxxxx xx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dále dává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení x xxxxx xxxx původu. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ již existuje xxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 3.3.2006, sp. xx. 4 Xxx 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, sp. xx. 6 Xxx 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, xx. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. b)]. Pomocné xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX (xxxx. xx xxxx Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek ze xxx 11.1.2007, stížnost x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx A.G.A.M. a xxxxx proti Švédsku, xxxxxxxx xx xxx 27.6.2013, stížnosti x. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx správní xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, o níž xxxxxx xxxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx neprovedly xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx sterilizace xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP porušením xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx rodinného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pouze xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x městský xxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neudržitelný.
[32] Z xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale též xxxxxxxxxx žalované a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zacházení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku.
[33] Pravomoc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx na xxxxx stěžovatele. X xxxxx případě je xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx doplnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx svým xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto podle §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Věc mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxx §78 odst. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšímu řízení, x němž je xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx ustanovení vázána xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní soud xxx xx posledním xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl, proto xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení. Xxxxx §60 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], nicméně xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxx právní xxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjevných xx soudního xxxxx. Xx zastoupení v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx jednání xxxxxxxxx soudu xxx 5.3.2013 [§11 odst. 1 xxxx. a), x), x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx jde xxxx o čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Kč x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je třeba x xx přičíst 300 Xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx