Právní věta:
Za xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňujících xxxxxxxxxxx cizince (§179 xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx čl. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), xxxx. čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 978/2006 Xx. NSS, x. 1551/2008 Xx. XXX x č. 1839/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.1978, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 22414/93, Reports 1996-X), xx dne 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 6339/05, XXXX 2007-I), xx dne 28.2.2008, Xxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 37201/06, XXXX 2008), xxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 26772/95, XXXX 2000-XX), ze xxx 11.1.2007, Salah Xxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1948/04), xx dne 8.11.2011, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011), x xx xxx 27.6.2013, X.X.X.X. x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
Věc: Xxxxxxxx X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx cizinecké xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx věci xxxxxxx:
X. J., xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Praha 2, xxxxx žalované: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Olšanská 2, 130 51 Xxxxx 3, xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2013, x. j. 1 X 2/2013-45, x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx cizinecké policie, xx dne 17.12.2012, x. x. XXX-13189-3/XX-2012-009XXX-X231, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaná je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 16&xxxx;456 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxx 36, 120 00 Xxxxx 2, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 28.8.2012 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeden x xxxxxxxxx zmařil xxxx pokus x xxxx, hlídka žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx již 8.9.2006 xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxx, xx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx 5 xxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství“), xxxxxxx následně rozhodnutím xx xxx 19.9.2012 x. x. XXXX-109740/XX-2012-000022 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodnutí xx xxxxxxxx na §119 xxxx. 1 písm. x) bod 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“), xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) bod 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx platného xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx 5 xxx (xx xxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx protokol x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.8.2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxxxxx nepředstavuje xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx do soukromého x xxxxxxxxx života, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxx nemusel xxxxxx a ani xxxxx xxxx žádné xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobcova xxxxxx xxxx v Číně). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxx x závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx okolnost, xxxxx xx mu xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxx jako jeho xxxxxxxxxx xxxxx.
[3] V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx dle §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx plánování porodnosti xxxx X., xxxxx X., ze dne 15.9.2003, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákroku, a xx nejpozději xx 25.9.2003, návrhem xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále xxxxxxxx prohlášeními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x Číně). Krajské xxxxxxxxx ředitelství podle xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx, vůbec však xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx respektoval, xxxxxxx x Xxxxxx x cestovní xxx xx xxx x XX x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svým x návětí označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx xxxxx xx potvrdila. Xxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx během správního xxxxxx sám uvedl, xx xx xxxx xxxxx xxxxx překážka, xxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xx Číny. Xxxxxx, xxxxx xxx vedly x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2006. X xxxxxxxxx shromážděnými xxxxx xxxxxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx policejní xxxxxxxxxxx xxxxxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxx z xxx. Xxxxx žalobcova obava xx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ji již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] X žalobě proti xxxxxxxxxx žalované poukázal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx hrozí x zemi xxxxxx, x xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x předchozích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x migrační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx zamítl x xxxxxx označeným xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxx ustanovení x xxx také uvedl, xx xx není xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx země xxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxx x obavu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovanou xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx dodal, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda bylo xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, přičemž xxxxxxx orgány byly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel začal xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxx dvě xxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxx, x xx xx do roku 2005, kdy xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx třetí xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx 20.7.2006 xxx x xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Čínu xx xxxxxx převaděčů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx, tak xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušení tzv. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Náměstí xxxxxxxxx xxxxx x Pekingu x xxxx 1989. Xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx aprobován xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx materiální pravdy, xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx zcela na xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xx správní xxxxx „xxxxxxx i xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx obava xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxx, xx xx mu xxxxxxxxxxxx xx země původu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.4.2013 x. x. 6 Xx 48/2013-25.
[10] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx x své xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v roce 1989 ani xxxxxxxxx x xxxxxx sterilizace. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Sanming, xxxxx xxxx nařízením, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečnostmi nemohlo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx posuzovaly a xxxxxxxx kompetentní xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xx xxxxx žádné příbuzné x xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, pro kterou xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx země.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx spise.
[12] X protokolu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx dne 29. xxxxx 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx „Je xxx známa xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx?“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxx okolnost xxxxx opustit Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx otázku, xxxxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, tedy xx Xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x výchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx městský soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x případě, že xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xxxxxx vést xx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
[13] Městský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel „xxxxxxx … skutečnosti, na xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx x … xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxx“. Xxx rámec argumentace x xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx také městský xxxx uvedl xxxxxx x xxxxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXXx. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxxx xxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx uvádí, že xxxxxxx účasti xxxxxxx xx studentských xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x roce 1989 xx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poprvé xxxxxxx až v xxxxxxx stížnosti, přičemž xxxxx §109 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx: „Ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[15] Pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tuto xxxxx stěžovatel projevil xxxxxx x odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx se xxxxx námitkou xxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) x §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx: „X xxxxx skutečnostem x x xxxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li x xxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx umožněno xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx tento úkon xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx věcně posoudit xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že v xxxxx řízení xxxxx x „novou xxxxxxxxxx“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx známa x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xx stěžovatelem v xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sterilizace x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§50 odst. 3 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx), x xx x xxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx svých rozhodnutích xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[17] X xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce x xxxxxx xx prvním xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx, oprávněná xxxxxx xxxxx, xxxxx x ním xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znemožňující xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx s možností xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx). Stěžovatel xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x návratu do xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. budou xxxxxxxx xxxxxx později. Xx xxxxxxxx stanoviskem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxx vycestování xx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxx seznámen xxx 18.9.2012, xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx klást k xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx v Xxxx xxxxx, poukázal xx xx svém odvolání. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx dikci §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx fine: „Xxxxxx-xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spolu x xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Nejde totiž x xxxxxx x xxxx věci (§48 xxxx. 2 správního xxxx) x zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx závazný. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxx cizinců xxxxxx „úlevu“ xxxxxxx xxxxxxxx nezkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx důvody xxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o azylu. Xxxxxx xxxxx, i xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxx překážky xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx x x xxxxxxx xx xx, xx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx.). Xxxx xxxx by xxxxxxxx, xx již xxxx stěžovatelovy xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, beztoho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (nepřiměřenosti) xxxxxx xx xxxxxxxxx x osobního xxxxxx, xxxxx ta srovnatelné xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxx státu xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx normu, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x nevyhnutelně xxxxx k porušení xxxxxx non-refoulement (čl. 33 odst. 1Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx země, xxx by byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx (čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stát xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xx xx xxxxxxxx xxxxx k rozšíření xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006 x. x. 2 Xxx 75/2005-75). V xxxxx xxxxxxx zvažoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. X argumentaci xxxxx, xx k xxxxxxxx Ústavou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxxxx práva, se xxxx každý xxxxxx xxxxx, kterému x xxxxxxx ohledu xxxxxxxx xxx týkající xx xxxxxxxx pobytu žadatele x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxx, xxx ukončením xxxxxx xxxxxxxx x azyl xx xxxxx České xxxxxxxxx či kroky, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx vedou, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezinárodních xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx (xxxxxxxx ze xxx 26.3.2008 x. x. 2 Xxx 71/2006-82). Xxxxxxx vyznívá x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009 x. x. 1 Xxx 96/2006-80, xxxx. xxx x. 1839/2009 Xx. NSS: „Xxxxx xxxxxxxxx, aby […] xxxxxxx byl xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, pouze proto, xx neuvedl důvody xxxxxxxxxx xxx udělení xxxxx xx smyslu §12 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx údaje x své xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanství, xxxxx žádost xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kvůli xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nezmínil x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx předchozí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra, xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxxxx xx stěžovatelovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zabývat, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxx zjišťování xxxxxxxx xxxxxxxx byl porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx tedy xxxxxxx.
[21] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloží, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sterilizace xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinného x xxxxxxxxxx života nebo xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxx pak xxxxxxx, xxx xx xxxx s touto xxxxxx vypořádat xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx hodnotit xxx správní xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx sterilizace pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx návrhem xx sterilizaci, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx skutečnosti doložil xxx xxxxx Kanceláře xxx plánování xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxx, xx xxx 15.9.2003, k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xx 25.9.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toto upřesňuje xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravosti a xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány.
[23] K xxxxxxx otázkám Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx z xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jehož součástí xx i otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx porušení čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx „Úmluva“), xxxx. xx. 10 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[24] Xxxxxxxx v xxxx xxxx chápe xxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“ velmi xxxx - xxxx xxx xxxxxxx sdílel xxxxxxxxx domácnost s xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx xxxx xx o xxxxxxx xxxxx musel xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx vůči xxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXXX“). Podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.4.2007, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6339/05, XXXX 2007-X, xxx 71, xx xxxxx „soukromý xxxxx“ xxxxx x čl. 8 Úmluvy xxxxxx xxxxx širokým xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx x sociální xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx se rozhodnout, xxx mít xx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx dne 8.11.2011, X. C. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 18968/07, XXXX 2011, xxxx 138-155, XXXX pak xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 x 8 Úmluvy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx xxx dále).
[25] Xx xxxxxx stranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx rodinného či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, pamatuje spíše §179 odst. 2 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců, xxx xxxx §119a xxxx. 2 [xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxxxxx 2008 x. j. 5 Xxx 46/2008-71, x xxxxxxxxxxxx porušení čl. 8 Xxxxxx navrácením xx země původu xx xxxxx poukázat xxxxxxxxxxxx též xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.10.2008 xx věci EM (Xxxxxxx) v. XXXX [2008] UKHL 64]. X xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx otázku, xxx xxxxxx sterilizace x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy, xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx závazného stanoviska x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx možné poukázat x xx xxxxxxxx 22 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxxx, že „x xxxxxxx s Evropskou xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rodinného x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx může xxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obav xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxx směru, xxx v xxxxx xxxxxxx hraje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení x xxxxx xxxx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
[27] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xx x porušením xx. 3 Xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení anebo xxxxxx (viz xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx V. X. xxxxx Slovensku, xxx 107, kde XXXX xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x lidskou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx,“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx porodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx), xxxx. xx. 7 Xxxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, x. 188, 190). Za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx cizinci xxxxxx xxxxx nedobrovolná xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx čl. 3 Xxxxxx, xx xxxxx x přiměřenosti zásahu xxxxx irelevantní x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 15.11.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 22414/93, xxx 80, xx ze xxx 28.2.2008, Saadi proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 37201/06, bod 138).
[28] Xx tyto xxxxxxx xxxxxxxx §179 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx za xxxxxx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx nebo xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“.
[29] Ve xxxxxx k xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx XXXX zdůrazňuje, xx xx nutné, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přesvědčivé x xxxxx dedukci x xxxxxxxxxxxxxxxx předpokladů x xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 18.1.1978, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5310/71, Series X, x. 25, xxx 161, xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.4.2000, Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 26772/95, ECHR 2000-XX). X xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, který xx xxxxx naplnit při xxxxxxxxxx skutečného nebezpečí xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 71/2006-82.
[30] X x tomto xxxxxxx xxxx xx Ministerstvo xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hrozbu xxxxxxxxx x podloženou. X xxxxx odpověď xx xxxx xxxxxx xxxx kladná, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prostor zkoumat, xxx stěžovatel nemůže xxxxxx xxxxxx v xxxxx země původu. X „xxxxxxxx vnitřní xxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze xxx 3.3.2006, xx. xx. 4 Azs 164/2005; xx xxx 23.5.2006, xx. zn. 4 Xxx 336/2005; xx xxx 3.8.2006, xx. xx. 6 Azs 307/2005, xxxx. pod x. 978/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 24.1.2008, sp. xx. 4 Xxx 99/2007, xxxx. pod x. 1551/2008 Sb. XXX; xxxxxxxx NSS xx dne 28.7.2009, xx. xx. 5 Xxx 40/2009, xxx XX. b)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytují xxxxxx xxxxxxxx ESLP (xxxx. xx věci Xxxxx Sheekh xxxxx Xxxxxxxx, rozsudek xx xxx 11.1.2007, xxxxxxxx x. 1948/04; xxxxxxxxx xxx X.X.X.X. a xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx dne 27.6.2013, stížnosti č. 71680/10, 28379/11, 72413/10, 50859/10, 68411/10, 68335/10, 72686/10 x 66523/10).
IV. Xxxxx a náklady xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí se xxxxxxx městského xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx nemají xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxx povinnostmi xxxxxxx v rámci xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z nucené xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x níž xxxxxx věděly xx xxx xxxxxx činnosti. X xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxx xxxxxx xx rodinného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx vazbám cizince x České republice, xxxxx zvolený xxxx xxxxxx zásahu, který xxxxxxxxx rozsudkem aproboval x městský soud, xx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx žalované x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxxx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu mělo xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx vypořádání dalších xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx s xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx názor svým xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx je posledním xxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodl, proto xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 odst. 1 s. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx [§11 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů], nicméně xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx právní xxxxxx, soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjevných xx xxxxxxxx spisu. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 5.3.2013 [§11 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx o čtyři xxxxx xxxxxx služby. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx podle §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Xx na xxxxxx xxxxxxxx výdajů, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje se xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x odměny xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx 4114 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx. Celkovou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 16 456 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Šimáčková
předsedkyně xxxxxx