Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx obce xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 písm. x) téhož zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx stránka je xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Sb. XXX x 2405/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx x x) Xxxxx X. proti hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx věci navrhovatelů: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxx město Praha, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, v xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx Xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Prahy, xxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx nákladů řízení 18&xxxx;857 Kč xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Dohnala, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxx zrušení
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře pro xxxxxxxxxx komunikační síť xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xx dne 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxxx xxxxx Praze (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), mimo xxxx x katastrálních xxxxxxx Suchdol x Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Praha-východ x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x okrese Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx němž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, městským xxxxxxx, průmyslovým polookruhem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, radiálami xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, štěrboholskou, vysočanskou x proseckou, xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, R7, R10, X11, 1/12, X1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedokončených xxxxx této sítě, x výjimkou jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx okruhu, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadujících xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takto xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx stavbou drobnou; x) provádět x xxxxxxxx xxxxx díla x zařízení; c) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; to xxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx udržovací xxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, xx kterých nebude xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákazu. Xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx změny nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze dne 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozsudku, x xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Sedlec, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x případě stavební xxxxxxx vydané ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx přezkumu xx xxxxx §101c xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx i x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Navrhovatel b) xx vlastníkem xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx právu, mj. xx do plánů xx xxxxxxxx rodinného xxxx.
[4] Navrhovatelé brojili xxxxx xxxx, že xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx xx aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx jejího xxxxxx [dále jen „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxx xxxxx odpůrce jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, č. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x stavební uzávěře. Xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Listina“), x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznili, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx toliko x nezbytném xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx časového. Časový xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx však xxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx byla důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy xx dne 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zrušení vázáno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatelů xxxx xxx zrušena; stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx takový xxx xxx xxxxxx xx vydání územního xxxxx. X nepřiměřené xxxxx omezení svých xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x repliky xxxxxxxxxxx x další procesní xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx vyjádření k xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze dne 12.1.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevyplývá xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxe soudů; xxxxxx z §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x z §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxx dovodit její xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx jejího vydání xxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx právním xxxx xxxxx upraven. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; musel xx xxx být xxx xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx omezení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx směřuje x xxxxxxxx právní xxxxxxx na úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx a) xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní stížností, xxx xxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x účinností xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006). Platnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.6.2007, x. x. 1 Ao 3/2007-60. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovený xxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx i xx xx svého rozsahu xxxxxxxxx náročným projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x xxxxxxx postupně x xxxxxxxx; zrušení xxxxxxxx uzávěry by xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx funkčnosti ohrozilo x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavební uzávěry xx naplněno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx splňovat požadavky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to platí, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) uvedli, že xxxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxx 2008, x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; xxx xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 sice xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, to však xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx toto ustanovení xxxxx předtím xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že schválením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, x. x. 4 Xx 9/2011-180, řízení xxxxxxxx. X odůvodnění poukázal xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x. a konstatoval, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, č. x. 3 Xx 9/2011-175, xx smyslu §17 x. x. x. xxxxxxxxxx věc, jejímž xxxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx jiné Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. s.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy samy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toliko x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku.“ Xxx ohledu xx xx však xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x podání xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx vztah xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přístupu k xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx toto xxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. rozhodl tak, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx zahájeno podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx zákon x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, xx třeba xxxx řízení xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx §101x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.“
III.1.
Stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Následně xxxxxxx xxxxx pozornost k xxxxxx, zda jsou x projednávané věci xxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997, xx jedná x opatření xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx x. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.“ X odůvodnění zdejší xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 2.4.2009, sp. zn. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx z: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx výjimek x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nařízení xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx materiální xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx příslušný x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx x stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. NSS, na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxx, x xx tomto datu, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebyla vydána xx xxxxx nařízení xxxx, nýbrž xx xxxxx územního rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx nařízení xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry mezi xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 a xxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxx x xxxxxxxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx x době xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydány. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vnímáno xxxx projev xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel vypořádat x xxxxxxx, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., podle xxxxx „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech opatřením xxxxxx povahy, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxx zrušení, xxxx. xxxxxxx jejíž části xx navrhováno, je xx bázi §101x xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou navrhovatelé xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x podání návrhu. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x) zohlednil xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx způsobilost podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x první xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx a předmětu, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx navrhovatelé požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxx právní sféry. X xxxxxxx navrhovatele x) xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxx xxxx je xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx výstavbu x xxxxx. Napadená stavební xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx x péči x potřeby xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx původního a xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx vlastnického xxxxx, xx. co xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxx z xxxxx xxx, x. 322, xxxxxx navrhovateli x) nebyla xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxx pozemku.
[24] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx stal xxxxxxxxxx dotčeného pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke dni 28.7.2008; xxxx skutečnost xxxxxx mít xxxx x sobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nemohly projevit xxx xxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x to xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxx míře překonány xxxxxxxxx usnesením rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro podání xxxxxx x xxxxx 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx), pak x této novely xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx navrhovatelé i xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxxx jednání.
[26] Xx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí x xxxx stavební xxxxxxx, xxxxx tím x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x chráněném xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákonem x. 83/1998 Sb., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx nebo x ochranném pásmu, x stavební xxxxxxx x x xxxxxx xxxx scelování xxxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dne 23.4.1997, xxxxx zrušit x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s (nižším) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx si xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx uzávěry, nemohl xx xxx učinit xxxxx způsobem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx vydání.
[31] Vyslovené xxxxxx hodnocení xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sami poukazují, xxxxxxxx, že „má-li xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx požadavkům.“ I x xxxxxx právního xxxxxx xx důkazem x xxxxx (argumentum x xxxxxxxxx) nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx s odkazem xx jimi xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx odepření přístupu x xxxxx, tedy „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxx xx zrušení §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx od předchozí xxxxxx x v xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“ Xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx citovaný xxxxx, dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován, a xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, na který xx xxxxxxxxxxxx obrátili xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxxx nález aplikovat xx xxxx projednávanou xxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx věc xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z roku 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxx se xxxxxxxxxxx x) proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebránil ústavní xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV.2.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xx xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx časového. Xxxxxx rozsah napadené xxxxxxxx uzávěry však xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx nebyl navázán xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx příprava byla xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, schválený usnesením xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx již x xxxxxx důvodu by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; stavební xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní x x xxxxxx stanovený xxx, xxxxx takový xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx nebo zakazuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx území podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, č. j. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, obstát x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, musí co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx proto zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zpochybňována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x důvodu xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxx xxx, xx „stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního rozhodování Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx (xxxx. projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 odst. 1 věta první xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxx buď a) xxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, které mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v textu xxxxxxxx opatření [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Sb.]. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx účelem stavební xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx dotčeného stavební xxxxxxxx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx a dobu xxxxxxxxx měl ovšem xxxxxxx uvést xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxx neargumentoval x xxxxxx se xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx x xxxxxxx x tehdejší xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx 1.1.2007, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx připravována x x xxx xx xxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx polovině roku 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx uzávěry x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx které xx xxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Takovým xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx mohla xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §78x xx xxxxxx xxxxxxxx o asanaci xxxxx podle §97 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, odpůrce netvrdil x xxxxxxxxx ani x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikační xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx xx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xx zcela v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx opatření v xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx dokončené xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx ohledu je xxxxx dát za xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale její xxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulován do xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx časový xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxx x stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx relevantní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx modifikoval).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx realizace je xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytrvale, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ani povaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx kladené xx xxxxx xxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx x xxxxxxx masivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx množství xxxx.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx toho, xx právní úprava xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx (nová xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx chrání) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx souladu x xxxxxxxxx platného práva, xxxxx mu měly xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ke xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx xxxxxxxx §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mj. xxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Suchdol“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx není žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. X ochraně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (územní plány, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomuto okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že napadená xxxxxxxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jiné územně xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx pouze xx libovůli xxxxxxx, xxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx zruší. Xxx xx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Touto námitkou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xx x ohledem xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx novelizací soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxx xx xxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nezbylo než xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxxx x celém xxxxxxx.
[50] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2000, zn. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. j. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze dne 29.8.2007, č. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx napadená stavební xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novou. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušením napadené xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x odst. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx řízení právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 8 x. ř. x., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.“
[52] Zohlednil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2011, č. x. 5 Ao 5/2011-27, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x tomu, xx „xxxxx položky x. 18 xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činil podle xxxxxxx č. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouhých 1000 Xx, tedy jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx má xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx článku X. xxxx 60 xxxxxx ruší §101x xxxx. 5 x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] účinnosti xxxxxx xx od 1.1.2012. Xxx návrhy na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx nastává obtížně xxxxxxxxxxxxxx situace, xxx xx jedné xxxxxx xxx razantně xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx podání x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx návrzích stále xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx měli xx věci xxxx xxxxxx, mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpůrci, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů řízení, x xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelů - xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) a §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - režijní xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7320 Xx. Jelikož zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se jeho xxxxx podle §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x částky 7320 Kč, xx. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Dále xxxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18 857 Xx, x xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).