Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Časový xxxxxx stavební uzávěry xxxxx navázat na xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx pořízení xxxxxx dosud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Sb. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. zn. I. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Suchdol x b) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. L., xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti odpůrci: Xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxxxx Mariánské xxxxxxx 2/2, Praha 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karlovo xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, se xxxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx navrhovatelům na xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;857 Kč do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uzávěrou bylo x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Praha-východ a x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konceptu územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena nadřazená xxxxxxxxxxx síť. Xxxx xxx xx tvořena xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, průmyslovým polookruhem, xxxxxxxx libeňskou x xxxxxxxxxxxx, radiálami břevnovskou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, X7, X10, X11, 1/12, D1 x X4 a xxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a) provádět xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx drobných, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxx přístaveb, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takto xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx stavbou xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx důlní xxxx x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou zakázány xxx xxxxxxx udržovací xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x odůvodněných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikací, je xxxxx xxxxx výjimku xx zákazu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to po xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uzávěru xx dne 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Sedlec, a xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Úvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx rozhodnutí odpůrce xx x materiálního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §101c xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. x.“), příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x bezdůvodném xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx území xxxxxxx xxxxx je podle xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx brání xxxxxx rekonstrukci řady xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, mj. xx xx plánů xx xxxxxxxx rodinného xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxx [dále xxx „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2006“)], xxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí. X tohoto důvodu xxxx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, zamítnuto jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx navrhovatelů xxxxx x zásahu xx práva xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx č. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), x to xxx xxxxxx xx skutečnost, xx okruh účastníků xxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé zdůraznili, xx stavební uzávěru xxx xxxxx xxxxxx x nezbytném xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx časového. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx však byl xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání stavební xxxxxxx x za xxxxxx by měl xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. v xxxxxxxxxx na jeho xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx zrušena, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx, xxx již z xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx takový xxx dán xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. X nepřiměřené xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů x další xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx ze xxx 12.1.2012 navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x celém xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a x §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxx upraven. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech x x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx b) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx xxx xxx xxx pořízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, a novelizaci xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx č. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, přičemž toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx uzávěře ani xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx stavební xxxxxxx zrušena pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Platnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxxxxx xxxxx dovodit x s xxxxxxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx o legitimní x zákonem stanovený xxx; xxxxx je xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x xxxxxxx postupně x xxxxxxxx; zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx klade právní xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx určitém xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx dobu přípravy xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976. X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, x existenci xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx dozvěděl v xxxx 2010; xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 sice xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxx, xx schválením xxxxxxxx plánu zanikl xxxx legitimní a xxxxxxx xxxxxxxxx cíl, x xxxxxxxx uzávěra xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx usnesením xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění poukázal xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. a konstatoval, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx podstatná xxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, kam xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx jiné Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (všechna xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx části (§101x x. x. x.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toliko x pozici správce xxxxxxx hlavního města Xxxxx jako celku.“ Xxx xxxxxx na xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část má „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z práva xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx a na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnout ve xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přístupu k xxxxx.“ Xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Xxxxxxxx) x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx částečnou xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (x právní subjektivitu).“ (...) „Xxxxxxx část xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x organizaci xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, resp. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, odpadla překážka, xxx kterou xxxx xxxxxx přerušeno, a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. x. výrokem X. xxxxxxx tak, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Nejprve je xxxxx poukázat na xxxxxxxxx ustanovení xx. XX bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx probíhající řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx zákon x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx řízení dokončit x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx §101x s. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx je příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx xx věci xxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx x. 2405/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx byl zaveden xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx nyní účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx opatření o xxxxxxxx uzávěře xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, x současně xx xxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx, je nutno xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx č. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x jeho přezkumu.“ Xxxxxxx přezkumu nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx dovodil x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, publikován xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, na xxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x stavební xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, i xx xxxxx datu, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci a xxxxx nebyla vydána xx formě nařízení xxxx, xxxxx xx xxxxx územního rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx spojení s §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx vydané ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xx materiální stránce xxxxx nahlížet jako xx opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloven jako xxxxx decidendi (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx (řečeno xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 x xxxxxxxx x §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Pro právní xxxxxx napadené stavební xxxxxxx xx určující xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx skutečnost, xx v xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx v českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx to, xxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem vnímáno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x., xxxxx něhož „xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, vydaným xxxxxxxx orgánem, zkrácen.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx ustanovení „xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx zrušení jeho xxxxx je navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx xxxx, xxx xxxxx stavební uzávěru, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k posouzení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] a xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy.
[22] Xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, zda xx dotčení xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem na xxxx zrušení.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx navrhovatelé požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) se x xxxxx xxxxxx jedná x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu x xxxxx. Napadená stavební xxxxxxx navrhovatele a) xxxxxxx x péči x potřeby xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx území xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx vlastníkem xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx. xx do xxxxx na výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx odpůrce xx xxx 15.3.2011, xx. zn. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx dne, x. 322, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze zákazu xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx jakékoli konkretizace xxxxx, že navrhovatel x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2008; tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Na posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nemohly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx překonány xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxx zpřesnění x x xxxxxxx ohledu xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x délce 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), pak x xxxx novely xxxxx v xxxxxx xxxxxxx dovozovat změnu xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, přičemž xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx navrhovatel vydání xxxxxxxxxx, pročež bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx do práva xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., účinném xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ochranném xxxxx, x stavební xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx jiná práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nich xxxxx být rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, x to xxxxx xxxxx, že tato xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňují, x x xxxxx xx xxxxxxxx přál svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx k xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxx, pokud xx se x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, č. x. 5 Ao 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx navrhovatelé v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazují, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x souladu s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97. Důvodem xxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx posouzení, totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxx „xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx znění, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, jejichž vlastnictví x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x návrhu xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxx citovaný xxxxx, xxxxx nemohlo, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx garantován, x xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, zdejší soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx ze xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx jako xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV.2.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx kolaudačních xx xxxxxx rozhodnutí
[33] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx uzávěry x xx kterou xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválený usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx ze xxx 9.9.1999, č. 10/5. Xxxxxxx účinnosti územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x čemuž však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx vázáno xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není opřena x legitimní x x zákoně stanovený xxx, xxxxx takový xxx dán xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx její změny, xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x území, jímž xx xxxxxxxx využití xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, musí z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx nosnou xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, že xxxxx xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx, vydaná rozhodnutím xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, obstát i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx o sobě xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xx požadavku xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.6.2007, x. x. 1 Ao 3/2007-60, (srov. xxx [16]), xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (toliko) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx rozsah xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx stavby).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 věta první xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo zakázat xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x výhradně xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x) xxxxx připravované územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx b) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxx se xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, která není xxxxxx způsobem blíže xxxxxxxx a o xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konec xxxxxxxxx stavební uzávěry xxxxx v textu xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxx, pro xxxxx xxxx vyhlášena.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx x dobu xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx uzávěry. Xx xxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x omezil xx xx konstatování, xx xxxxxxxx stavební uzávěra xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po 1.1.2007, tj. po xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx budoucího využití xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, která xx x xxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxx připravována a x xxx xx xxx plánované xxxxxxx xxxxx zakotveno; stavební xxxxxxx je toliko xxxxxxxx opatřením v xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, tak i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx polovině roku 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to xxxx xxxxx neprojevilo, x xx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxx tyto xxxxxxxx xx počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx upravuje xxxxxxx území x xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opatřením xx xxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje ve xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx smlouva nahrazující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x či územní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměrů x xxxxx, xxxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x která xx odůvodňovala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve stávajícím xxxxxxx, odpůrce netvrdil x nedoložil ani x řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky komunikací xxxxxxxxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxxx x námitkou navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx x institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxx, zásad xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxx rozsah xx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx neurčitě x xxxxxxxx ponechávajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx neurčitou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nereagoval xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, tím, xx by stavební xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx modifikoval).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx navrhovatelé, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovený xxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledu argumentuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x probíhá xxxxxxxx x vytrvale, pak xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxx povaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx kladené xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx důsledkem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx masivní xxxxxx xx vlastnického x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxx náročnosti, xxx xxxxx vyhodnotit xxxxx, xxx že xx xxxxx o obecné x nedoložené tvrzení. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx toho, xx právní úprava xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx existenci xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx (nová xxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx systém budoucích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vycházeje z xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx měly xxx xxxxx minimálně xx xxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx xxxxxxxx §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx nadřazené xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx, mj. ohledně xxxxxx „Silniční okruh xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Suchdol“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx.
[45] Xxx tedy xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx nelze navázat xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx stavby, xxxxx mají být x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (případnou) budoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx vymezen ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (územní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx území xxxx xxxxxx, xxxxxxx nejpozději x xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zrušena xx přinejmenším xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx územního plánu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx zruší. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť by xx x ohledem xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx uzávěry z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ze xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, a který xx třeba aplikovat x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, vedených xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx novelizací soudního xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxx se xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx návrh xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro nadřazenou xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[50] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., rozhodnutí xx dne 13.11.2002, x. x. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, č. j. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, či xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx (ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částečné zrušení xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx neúčinnými.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §101d xxxx. 5 x. x. x., podle něhož xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx shledal důvody xxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 8 x. ř. x., xxxxx xxxxx „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zákon xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.“
[52] Zohlednil xxxxxx xxxxxx rozsudku ze xxx 14.10.2011, x. x. 5 Ao 5/2011-27, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx vzhledem x xxxx, že „xxxxx xxxxxxx č. 18 bod 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx novely xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.9.2011, xxxx xxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx 5 000 Xx. Xx srovnání s xxxxxxxxx úpravou (xx. xxxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.8.2011), xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 14a xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx navrhovatele.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x s novelou xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. právě xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx článku X. bodu 60 xxxxxx ruší §101d xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx nabývá xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx byly xxxx budou xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx situace, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx straně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stále xxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx.“
[53] X xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl na xxxxxxx §60 odst. 8 x. ř. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů řízení, x xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx dne 29.12.2011 - ve výši 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012], x dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výdajů xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále xxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx soudních poplatků xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 18 857 Kč, x xx do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).