Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx materiální xxxxxxx třeba nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodující.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x souladu x xxxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavby, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx území realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx pořízení xxxxxx dosud rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX a 2405/2011 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 42/97).
Xxx: a) Xxxxxxx část Praha-Suchdol x x) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., xxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx dne 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, se xxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx navrhovatelům na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Kč xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx navrhovatelů Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx komunikační síť xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xxx 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. etapu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x katastrálních xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Praha-východ x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v okrese Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xx tvořena xxxxxxxxx xxxxxxx, městským xxxxxxx, průmyslovým polookruhem, xxxxxxxx libeňskou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, štěrboholskou, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, X7, X10, X11, 1/12, X1 x R4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxx x xxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, nástaveb x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, s xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zůstane xxxxxx stavbou xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx důlní díla x zařízení; x) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, chmelnice, zahrady, xxxxxx; to vše, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zakázány xxx xxxxxxx udržovací xxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx státní správy x xxxxxxxxxxxx případech, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přípravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx příslušný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. zpracování xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 29.12.2011 navrhovatelé navrhli, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Suchdol x Xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxxx §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. x.“), příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v bezdůvodném xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a zeleň. Xxxxxxxx uzávěra xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx i x xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx území Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx uzávěrou je xxxxx zásadním způsobem xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx rodinného xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxx [dále xxx „xxxxxxxx zákon x xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“, xxxx. „stavební xxxxx z xxxx 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních předpisů, xxxx xxx „Listina“), x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázali na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx účinnosti územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx vydání stavební xxxxxxx x xx xxxxxx by měl xxx považován xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (dále xxx „územní xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx vázáno xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřena x legitimní x x xxxxxx stanovený xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x celém xxxxxxx xxxxxx, x současně xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 a xxxxxxxxx x z §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxx dovodit její xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxx by xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právním xxxx xxxxx upraven. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podává, že xxxxxxxxxxx x) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx ke xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x posílení právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx byla stavební xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx, xxxxxxxx uzávěra xxxx přijata v xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006). Platnost x xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 x x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx x legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx je xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx postupně x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx projekt x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx x xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx náročnosti. X xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odpůrce v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx a xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx projektu, xxxxx x xxxx potřebnosti xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxxxx přechodně - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxxx, x pokud xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx se sice xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx pozemku xxxxxx x roce 2008, x existenci stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; bez xxxxxx xx xxxx xxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxxxxxxx x) omezuje. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976 sice xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.9.1998 xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx legitimní x xxxxxxx stanovený xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x konstatoval, xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx podstatná xxx vydání rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.2.2012, x. j. 3 Ao 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxx, jejímž xxxxxxxxx xxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx města Prahy xx xxxxxxxxx podat xxxxx na zrušení xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101a x. ř. x.).“ X odůvodnění se xxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxx xxxx subjektu xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „nemá xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx celku.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xx „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x podání xxxxxx xx xxxx zrušení. Xxxxx vztah přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx na xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx konstatoval, že „xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přístupu nějakého xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, tedy ve xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx vystupují (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (x právní xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx v xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x organizaci xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, odpadla xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx X. rozhodl xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve věci xxxx
[12] Nejprve je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx rozhodnuto xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Vzhledem x tomu, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx nabyl xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx svoji pravomoc x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxxx xxxxx §101x s. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x projednávané věci xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x to x xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Vyšel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx č. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákona x. 127/2005 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze dne 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx účinného xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx správního xxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx výjimek x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x stavební xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako na xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx stránka xx xxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxx x stavební xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy zdejší xxxx dovodil i xx závěrů rozsudku xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. XXX, na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost x xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxxx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx třeba hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxx nařízení xxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x stavební xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosud xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxx xxxx obiter xxxxxx (řečeno na xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Na xxxxx xxxxxx nemůže nic xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 a xxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx povahy; právě x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 přitom xxxxxxxx i Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx vydání nebyl xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx totožných xxxxxxxx aktů bez xxxxxx na xx, xxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx vydány. Xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx projev xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní legitimace xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxxxx x otázkou, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx něhož „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx toho, xxx xxxxx stavební uzávěru, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xx bázi §101x xxxx. 4 x. x. x. nesporná, x obrátil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] x podle xxxxx je xxxxxxx xxxxx přiznat městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vymezeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „navrhovatel musí x xxxxx řadě xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx a myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, zda xx dotčení podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx zrušení.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry. X xxxxxxx navrhovatele x) se x xxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx platného územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x péči x potřeby xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx území svá xxxxxx x brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel b) xx vlastníkem pozemku, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx vlastnického xxxxx, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx rady odpůrce xx dne 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, schválené usnesením xxxxx orgánu x xxxxx xxx, č. 322, kterým xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx povolena xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x sice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx konkretizace xxxxx, xx navrhovatel x) nebyl žádným xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni 28.7.2008; tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx sama x xxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxx. Xx posouzení xxxxxxxx legitimace navrhovatelů xx nemohly projevit xxx odpůrcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx jedním z xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x délce 3 let xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx účinnosti), xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx navrhovatelé i xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projednáním věci, xxxxxxx xxxx x xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Po xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx pokud byla xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx byl účastníkem xxxxxx xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/O-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tím k xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 věta druhá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, ve xxxxx účinném do 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x chráněném xxxxx a ochranném xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx zákonem x. 83/1998 Sb., účinném xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x stavební uzávěře x o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemků xxxx navrhovatel x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxxxx dne 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx, že tato xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (nižším) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxxx xx xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xx xxx vedl k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno, xxxxx xx se x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání.
[31] Vyslovené xxxxxx hodnocení xx xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xxxx poukazují, xxxxxxxx, že „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z roku 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ I x tohoto právního xxxxxx xx důkazem x xxxxx (xxxxxxxxxx x contrario) nutno xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxx x xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxx xx zrušení §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx znění, konstatoval Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx stavebního xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx od předchozí xxxxxx a x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedla, xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx x jiná xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“ Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že x nyní projednávané xxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, pro jaké xxx vydán xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemohlo, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obrátili xx xxxx návrhem. Xxxxxxxx k xxxx, xx již z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, zdejší xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx nález xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxx xx navrhovatel x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, o zamítnutí xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci).
IV.2.
Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vymezen x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx nebyl navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxx příprava xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx kterou xx xxx xxx považován xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx dne xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zrušena; stavební xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x x zákoně xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx dán xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona „xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vydává xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxx zakazuje x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla ztížit xxxx znemožnit budoucí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxx změny, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či opatření x území, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2011, č. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx nichž „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xx x xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, obstát i xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, musí xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx o sobě xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nemůže nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 či výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2007, č. x. 1 Ao 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (toliko) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxx odpůrcem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vymezen xxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx bude postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx územního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úřadu x xxxxxxx změny xxxx upřesnění územně xxxxxxxxx dokumentace, případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. projektové dokumentace xxxxxxxxx stavby).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěrou xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx buď x) xxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jestliže xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx pořízení xxxx x pořízení xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozsah stavební xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx x stávající úprava xxxxxxxx ve výjimečných xxxxxxxxx nestanovit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx účel, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxxxx uvést xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx xx xxx plánované využití xxxxx zakotveno; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx opatřením v xxxxx, určeným xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, tak x xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx schváleny v xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, na xxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx se xx xxxx xxxxx neprojevilo, x xx xxx xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx byly tyto xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxx se upravuje xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území podle xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje ve xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §78x či územní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměrů x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxx ani x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx postupně vydávaných xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikační xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx je xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxxx vymezení xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx x institut xxxxxxxxxx řádu.
[42] V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx za xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxx zrušena či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje či xxxxxxxxx jiného z xxxx specifikovaných aktů xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx formulován do xxxxxx xxxx neurčitě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nahradit. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjevně nereagoval xx xxxxx poměrů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx modifikoval).
[43] Xxx xxxx dovozovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem nereflektuje xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx realizaci xxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxx plánování, není xxx xxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry je xxxxxxxx ztížení či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx i co xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx postupně x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x mimořádná náročnost xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vědom, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx masivní xxxxxx do vlastnického x jiných práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stavební uzávěry xxxx projekt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx že se xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx toho, xx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx zvážit, xxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx stavební xxxxxxx x modifikovaném rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx platného xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx známy xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx xxxxxxxx §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx (SOKP), xxxxxx 518 Xxxxxx - Suchdol“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezena x o jejímž xxxxxxxx nebylo dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx stavební uzávěry, xxx jak byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xx možná xxxxx xx xxxxxxxx nutnou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra nejen xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, ale xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulován xxxxx neurčitě. Pokud xx xxxx nevyhověl xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx by pouze xx libovůli odpůrce, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx popřen xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx dále namítali, xx z nepřiměřené xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, č. x. 4 Ao 3/2011-103.
[47] Xxxxx námitkou, xxxxx xxx argumentací xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx i jeho xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx by xx s xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, publikován xxx x. 740/2006 Sb. XXX, a xxxxx xx xxxxx aplikovat x řízeních x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x jaké xx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., rozhodnutí xx dne 13.11.2002, x. j. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx ze dne 29.8.2007, x. j. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, či xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx částečně (xxxxxxx xxxxxxxxx lokalit) zrušena, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx důvody xxx postup podle §60 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx něhož „jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx hodné shledal, x xx vzhledem x xxxx, xx „xxxxx xxxxxxx č. 18 xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků, ve xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Sb., xxx xxxxxx účinnosti xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činil xxxxx xxxxxxx x. 14a xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx jde x významné xxxxxxx xxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx má souvislost x x novelou xxxxxxxx řádu správního, xxxxx významným způsobem xxxx xx. právě xxxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxx článku X. bodu 60 xxxxxx ruší §101x xxxx. 5 x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx legislativní xxxxx [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx novela xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního [...] účinnosti nabývá xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx straně xxx xxxxxxxx zvýšen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx straně x řízení x xxxxxx návrzích stále xxxxx xxxx žádný x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] X nákladech xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx x návrh xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - režijní xxxxxx xx výši 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x xxxxxx 7320 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18 857 Xx, x to xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).