Právní věta:
I. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, neboť x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující.
II. Opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdy účinné xxxxxx xxxxxx.
XXX. Časový xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx být v xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx ani na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX a 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx x x) Xxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, x) X. L., xxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxx xxxxx Praha, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxx uzávěře xxx nadřazenou komunikační xxx Xxxxxxxx města Xxxxx, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx xxxx právní xxxx tohoto rozsudku.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x návrhu xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“) xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. etapu xxxxxxxxxx komunikačního systému. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx územích, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx územích v xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v okrese Xxxxx-xxxxx, vymezeno xxxxx, xx xxxx xx xxx souborného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nadřazená xxxxxxxxxxx síť. Tato xxx xx tvořena xxxxxxxxx xxxxxxx, městským xxxxxxx, průmyslovým polookruhem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx břevnovskou, xxxxxxxxx, chuchelskou, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, štěrboholskou, xxxxxxxxxxx x proseckou, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, X7, X10, X11, 1/12, X1 x R4 x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx který byla xxxxxxxxx stavební uzávěra xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Xx xxxxxxxx území xx xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx stavby mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx technické xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx xxxx stanoveno xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx omezeny xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněných případech, xx kterých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přípravy x xxxxxxxxx komunikací, xx xxxxx vydat výjimku xx xxxxxx. Stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 navrhovatelé xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx stavební xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem právní xxxx xxxxxxxx, x xx x celém xxxxxxx, popř. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx území Suchdol x Xxxxxx, x xxxxxxxx uložil odpůrci xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané ve xxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx x materiálního xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx přezkumu xx podle §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městské xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a zeleň. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rekonstrukci xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx x x xxxx x xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xx. xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx tomu, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx xx aplikace §34 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „stavební xxxxx x xxxx 2006“)], xxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního stavu xxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx práva navrhovatele x) na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), x to bez xxxxxx na skutečnost, xx okruh xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxx xxxxxxxx teprve xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákonem x. 83/1998 Sb., x xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xx stavební uzávěru xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx stavební xxxxxxx x xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (dále xxx „územní xxxx“). Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxx být xxxxxxxx uzávěra zrušena, x čemuž však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x legitimní a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z nepřiměřené xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx odpůrce x repliky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx dne 12.1.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, popř. x xxxxx rozsahu xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx x případě xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx nevyplývá xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xx jehož základě xxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx praxe xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x z §189x stavebního zákona x xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi obecně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx se x xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx x) xxxxx žádným xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni 28.7.2008; xxxxx si xxx být xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezení v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx na úkor xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla napadená xxxxxxxx xxxxxxx vydána x souladu s xxxxxxxxx zněním §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, přičemž toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx, stavební uzávěra xxxx přijata x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, s xxxxxxxxx xx 1.7.1998 nahrazena xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; ta xxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem z xxxx 2006). Platnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx x §189x stavebního xxxxxx z roku 2006 x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxx x legitimní x zákonem xxxxxxxxx xxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x co xx svého rozsahu xxxxxxxxx náročným projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx projekt x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx nárůstu xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx potřebnosti xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Navrhovatelé x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxx xx dne 25.1.2012 zdůraznili své xxxxxxxxxxx, že stavební xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx splňovat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) uvedli, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010; xxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) omezuje. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím sám xxxxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxx, xx schválením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovený xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx usnesením xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx přerušil. X odůvodnění poukázal xx ustanovení §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. ř. s. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx >), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx způsobilá podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.).“ X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyslovil, xx „xxxx pochybnosti x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx však xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx jeho zrušení. Xxxxx vztah xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z práva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnout ve xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx přístupu k xxxxx.“ Vyložil, xx „xxxxxxx části xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jménem a xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důležitou roli x organizaci svého xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §48 xxxx. 4 s. x. x. výrokem X. xxxxxxx tak, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnuto do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pravomoc x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když xxxxx §101x s. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxx projednání xxxx x vydání rozhodnutí xx věci xxxx, x to x xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx ze dne 23.4.1997, xx jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx přitom xx závěrů xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „účinností xxxxxx x. 127/2005 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, se xxxxxxx xxxxxx nařízení xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nařízení xxx nadále xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, sp. zn. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx x: < xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x současně xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx a rušení xxxxxxxxxx uzávěr xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx před 31. xxxxxxxxx 2006 a xxx xxxxxxxxxx výjimek x nich xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodující xxx xxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxx je příslušný x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx rozsudku xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, publikován xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxx nebyla vydána xx xxxxx nařízení xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Stejně xxxx x xxxxxxx nařízení xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, i stavební xxxxxxx vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx uzávěře xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx decidendi (důvod xxxxxxxxxx), úvaha x xxxxx xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 a xxxxxxxx x §189a stavebního xxxxxx x roku 2006. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx je určující xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx povahy; právě x interpretace §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxx kvalifikaci totožných xxxxxxxx aktů bez xxxxxx na to, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx nepravou, která xx xx daných xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx, zda xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx s. ř. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx podat xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx ten, kdo xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx je navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx toho, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zrušení, popř. xxxxxxx xxxxx xxxxx xx navrhováno, xx xx xxxx §101x xxxx. 4 s. x. x. nesporná, x xxxxxxx svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxx [10] a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přiznat městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[22] Xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x první xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, která xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx dotčena. Nestačí xxxx, tvrdí-li xxxxxxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. To, zda xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx a konstantní xxxxxxxxxx dostáli, xxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plausibilně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx sféry. X xxxxxxx navrhovatele x) se v xxxxx xxxxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části, xxxx toto xx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx určeno xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, x. 322, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze zákazu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že navrhovatel x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx, že navrhovatel x) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke dni 28.7.2008; tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nemohly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předestřené xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xx xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.7.2009, č. j. 1 Ao 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxxx zpřesnění x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zakotvení xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxx 3 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx účinnosti), pak x xxxx novely xxxxx x žádném xxxxxxx dovozovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení důvodnosti xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx soud o xxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně namítali, xx pokud byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/O-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázali na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „xxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x ochranném xxxxx xx x xxxxxxxx uzávěře je xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., účinném xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx území xxxx x ochranném pásmu, x stavební xxxxxxx x o dělení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx jiná xxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxxxx dne 23.4.1997, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, x xx pouze xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s (nižším) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx zakotven x xxxxx účinném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 x xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx navrhovatel vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňují, a x xxxxx si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přizpůsobit právní xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx učinit xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx xxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xx xxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejen xxxxxxxx xxxxxxx, ale fakticky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, pokud xx xx v xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „má-li xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx požadavkům.“ I x xxxxxx právního xxxxxx je xxxxxxx x opaku (argumentum x xxxxxxxxx) nutno xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jinými xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx x xxxx práva x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx dotčena.“ Řízení x návrhu na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx jaké xxx vydán xxxxxxxx xxxxx, dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx návrhem. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nález xxxxx xx věc použít, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxx se xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ze xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx kolaudačních xx xxxxxx rozhodnutí
[33] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxx rozsahu časového. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyl navázán xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xx xxxxxx xx xxx xxx považován xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, popř. x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čemuž však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx již z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovený xxx, neboť takový xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx zakazuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xxxxx xx mohla xxxxxx xxxx znemožnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podle jiného xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx stal nosnou xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx, vydaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, musí co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxx přijata x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xx požadavku xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx nemůže xxx xxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Ao 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), neboť x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x důvodů xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxx vydání xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx po vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, případně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vymezený xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Z xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx dovodit, že xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx nebo zakázat xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx území pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxx stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí využití xxxxx xxx x) xxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx x pořízení xxxx xxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, které xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx způsobem blíže xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) vyhlášky x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx účel, xxx xxxxx xxxx vyhlášena.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx x dobu xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxxxx uvést xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx odpůrce xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neargumentoval x omezil xx xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxx vydána v xxxxxxx s tehdejší xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx po 1.1.2007, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx stavební uzávěry xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx má xxx plánované xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx opatřením x xxxxx, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx územní xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, do xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx opatření x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před vydáním xxxxxxxx uzávěry x xxxx xx upravuje xxxxxxx xxxxx x xxx které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx či opatřením xx xxxxxx mohla xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahrazující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x xx xxxxxx xxxxxxxx o asanaci xxxxx podle §97 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx odůvodňovala nezbytnost xxxxxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, odpůrce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelů, xx takové xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxx ohledu je xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejen že xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neurčitě x xxxxxxxx ponechávajícím xxxxxxxxxxx prostor odpůrci, xxxx tento xxxxxx xxxxxx xx vymezen xxx, že xxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx uzávěru podle xxxxx uvážení postupně xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxx x stavební xxxxxxx vyhlášenou xx xxxx neurčitou, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nereagoval xx xxxxx poměrů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx relevantní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Lze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx navrhovatelé, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního plánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného x xxxx specifikovaných xxxx xx úseku xxxxxxxx plánování, xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cílem napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx města Prahy, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x co xx svého rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace je xx xxxxxxxx xxxxx x probíhá postupně x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx než konstatovat, xx xxx povaha x xxxxxxxxx náročnost xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx vědom, odpůrce xxxxxxxxx povinnosti respektovat xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx kladené xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx masivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx množství xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stavební uzávěry xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povede x dalšímu xxxxxxx xxxx náročnosti, xxx xxxxx vyhodnotit jinak, xxx že xx xxxxx x xxxxxx x nedoložené tvrzení. Xxxxxxx si xxx xxx vědom toho, xx právní xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx základě xxxx měl zvážit, xxx je za xxxxxxxxx xxxxxx (nová xxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx platného xxxxx, xxxxx mu měly xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx zařazení §189a xxxxxxx č. 191/2008 Xx., s účinností xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx částí nadřazené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx probíhá xxxxxx xxxxxx, xx. ohledně xxxxxx „Silniční xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádný xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož ani xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx vymezen ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx stavebních a xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů slouží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx možná xxxxx xx xxxxxxxx nutnou xxxx potřebnou k xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxx xx nebyla hlavním xxxxxx Xxxxxx zrušena xx xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx jiné územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x kdy xxxxxxxx uzávěru xxxxx. Xxx by xxx xxxxx popřen charakter xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx navrhovatelů
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období realizace xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x ohledem xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxx se xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X vyloučení xxxxxxxxxx pochybností Xxxxxxxx xxxxxxx soud dodává, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxxxx ze dne 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, č. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., rozhodnutí xx xxx 13.11.2002, x. j. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx třeba připomenout, xx zejména xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101d xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx podle §60 odst. 8 x. x. s., xxxxx něhož „xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx měl xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, právo xx náhradu nákladů xxxxxx x v xxxx případech, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxx xxxxxxx x. 18 xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx poplatků, xx xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, xxxx xxxx xxxxxx poplatek xx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravou (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx x. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mj. xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. bodu 60 xxxxxx xxxx §101d xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx novela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx bylo řečeno, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx [...] účinnosti xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které byly xxxx budou podány xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx nastává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx návrzích stále xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.“
[53] X nákladech xxxxxx o xxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx §60 odst. 8 x. x. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, kteří měli xx xxxx xxxx xxxxxx, mají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx úkony právní xxxxxx xxx zastupování xxxx navrhovatelů - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - ve xxxx 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) x x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], a dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - režijní paušál xx výši 2 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxx xx výši 7320 Xx. Jelikož zástupce xxxxxxxxxxxx doložil, že xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x částky 7320 Xx, tj. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18 857 Xx, x xx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).