Xxxxxx xxxx:
X. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx uzávěry xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, neboť x xx územní xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
III. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, které xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezena x x xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 92/1998 Sb. XX (xx. xx. I. XX 42/97).
Věc: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x x) Xxxxx X. proti hlavnímu xxxxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., oba xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V xxxxxx xx pokračuje.
II. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Hlavního xxxxx Xxxxx, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx dnem právní xxxx tohoto rozsudku.
III. Xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;857 Kč do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx sídlem Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x návrhu xx xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx komunikačního systému. Xxxxxxxx uzávěrou xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx územích, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx územích v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx v katastrálních xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx-xxxxxx a x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x okrese Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx okruhem, městským xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, radiálami břevnovskou, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x xxxxxxxxx, jakož x silnicemi a xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, X7, X10, X11, 1/12, X1 x R4 x xxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx této xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx technické provedení, xxxx x dobu xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx celek zůstane xxxxxx xxxxxxx drobnou; x) provádět a xxxxxxxx xxxxx xxxx x zařízení; c) xxxxxxxx vinice, sady, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; to vše, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx státní správy x odůvodněných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Stavební xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to po xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx změny xxxx xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, příp. zpracování xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 navrhovatelé navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. v xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx území Suchdol x Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stavební xxxxxxx vydané ve xxxxx rozhodnutí odpůrce xx z materiálního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx podle §101c xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x) xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x bezdůvodném xxxxxxx v xxxxxxx, xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rekonstrukci řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx omezen i x péči o xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Navrhovatel b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1019, xxxxxxxxxxx území Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxxx právu, mj. xx do xxxxx xx výstavbu rodinného xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“)], xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře. Xxx xxxxx navrhovatelů xxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx č. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“), x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., s xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxx navázán na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxx xxx považován xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx, xxx již x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatelů xxxx xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní x x zákoně xxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx omezení svých xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx souvislosti poukázali xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx ze dne 12.1.2012 navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevyplývá xxx z §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx jehož xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx praxe xxxxx; xxxxxx z §188 xxxx. 4 a xxxxxxxxx x x §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xxx dovodit její xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upraven. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, xxxx navrhovatel x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx b) je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni 28.7.2008; xxxxx si xxx být již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavební uzávěry. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra vydána x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, přičemž toto xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx a) se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 nahrazena xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona; ta xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Platnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x přihlédnutím x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Ao 3/2007-60. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx o xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxx; tímto xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x vytrvale; zrušení xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrozilo x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx náročnosti. X xxxxxxx stavební xxxxxxx xx naplněno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.1.2012 zdůraznili xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx dobu xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx pozemku teprve x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; xxx xxxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx nebyl xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 1.9.1998 xxxxxx, to xxxx xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu zanikl xxxx legitimní a xxxxxxx stanovený xxx, x stavební xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, x. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx přerušil. X odůvodnění poukázal xx xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. x konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xx závislé na xxxxxxxx řízení před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.2.2012, x. j. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx, jejímž xxxxxxxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx jiné Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx části (§101x x. x. x.).“ X odůvodnění se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „nemá xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx samy xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku.“ Xxx ohledu na xx však xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přitom xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na xxxxxxx k soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu xxxxx, že pokud xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx rozhodnout xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx části xxxxxxxxx (x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx) x právních vztazích xxxx xxxxxx a xxxxx z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x právní subjektivitu).“ (...) „Městská část xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx toto xxxxxxxx nabylo právní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx X. xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx pokračuje.
III.
Posouzení pravomoci x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení čl. XX bod 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, podle něhož „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx nabyl zákon x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx x příslušnost k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx podle §101x x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.“
III.1.
Stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx obrátil xxxxx pozornost x xxxxxx, zda xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydané ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, se jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „účinností xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, nýbrž xxxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx >), v xxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx, xx nutno xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx č. 2/2006 x xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx stránka xx xxxxxx rozhodující pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx je příslušný x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx dovodil x xx závěrů xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost a xxxxxxxxxxxxxxx nařízení obce x stavební xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zrušena, i xx tomto xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x stavební xxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx podle §41 xx xxxxxxx s §32 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx z xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx územního rozhodnutí xxxxx §32 odst. 1 písm. d) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, přičemž materiální xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloven jako xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx se xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (řečeno xx xxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx nemůže nic xxxxxx argumentace odpůrce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x §32 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 x xxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006. Pro právní xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxx x interpretace §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxx ani skutečnost, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projev xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx legitimace účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x ustanovení §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx něhož „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx opatření obecné xxxxxx, jehož zrušení xxxx xxxxxxx jeho xxxxx xx navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace odpůrce xxxx xxxx, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx jejíž xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx §101x xxxx. 4 s. x. x. nesporná, x obrátil svoji xxxxxxxxx k posouzení, xxx jsou navrhovatelé xxxxxxx xxxxxxxx legitimováni x podání návrhu. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxx x) zohlednil xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [10] x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy.
[22] Xxxxxx posuzování aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, tak, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Nestačí xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy dáno, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx a způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxx možnost xxxxxxx xxx právní sféry. X případě xxxxxxxxxxxx x) xx v xxxxx ohledu jedná x tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx městské xxxxx, xxxx toto je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výstavbu x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele a) xxxxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx x brání xxxxxx rekonstrukci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vlastnického xxxxx, xx. co xx xxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx odpůrce xx xxx 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxx z xxxxx dne, č. 322, xxxxxx navrhovateli x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx rodinného domu xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx odpůrce, xxxxx xxx xxxxxxxx konkretizace xxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že navrhovatel x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni 28.7.2008; xxxx skutečnost xxxxxx mít sama x xxxx xx xxxxxxxxx návrhu žádný xxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx předestřené xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, a xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx novelizace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxx zpřesnění x x určitém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (spočívajícím zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro podání xxxxxx v xxxxx 3 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx novely xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx stavební xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x tomu, xx navrhovatelé i xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítali, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na základě §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx místní rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xxx x xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 odst. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx účinném xx 30.6.1998, „účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhovatel.“ Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel x xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx na nich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to pouze xxxxx, že tato xxxx xxxxxx v xxxxxxx s (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze (xxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nezpochybňují, x x kdyby xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx následkům, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx zrušeno, xxxxx xx se x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení je xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ I x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) nutno xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, tedy „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Sb. xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx vlastnictví x jiná práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx citovaný xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx garantován, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obrátili xx svým xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx již x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní projednávanou xxx, xxxxxx soud xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nelze xx xxx xxxxxx, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx z xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxx xx navrhovatel x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebránil xxxxxxx xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx rozhodnutí
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázali na §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nezbytném xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx by xxx být považován xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx dnešního dne xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx již z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatelů měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx takový xxx dán xxxxxx xx vydání územního xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxxx xxxxx.“
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx bod [31]), xxxxx xxxxx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx se x xxxxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, obstát x xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Na požadavku xxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx platnost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x důvodu jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx odpůrcem ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxx xxx, že „stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x případě změny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxx neodpovídá požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 odst. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x výhradně xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxx x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx rozhodnuto x xxxxx pořízení xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx b) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakož xxx na (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěry xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx případě však xxxx xxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, jakmile xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx účel, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx účelem stavební xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo zákaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tomto ohledu xxxxxx způsobem neargumentoval x omezil xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx má xxx plánované využití xxxxx zakotveno; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx pořizování a xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro dotčené xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx polovině xxxx 1999, na xxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx se to xxxx nijak neprojevilo, x xx ani xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx byly tyto xxxxxxxx xx počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, které bylo xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území a xxx xxxxx xx xxxxx stavební uzávěry, xxx aby xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxx xxxx. politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx podle §92, xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x xx územní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx záměrů x xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x nedoložil ani x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvodil od xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikační xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx území; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejen že xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx rozsah je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry neurčitě x způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je vymezen xxx, že sám xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx relevantní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx modifikoval).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx argumentuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx časově, xxxxxxxx i xx xx svého rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx ani povaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobně masivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx nárůstu xxxx náročnosti, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jinak, xxx xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx si měl xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxx zvážit, xxx je xx xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx chrání) xxxxxx stavební uzávěry x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx známy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx mohl xxxxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx §189x xxxxxxx č. 191/2008 Xx., s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře. Xxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Ruzyně - Xxxxxxx“. Zrušení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x jejímž xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx. Časový rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (územní xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze xx xxxxxxxx nutnou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, odpadla nejpozději x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen xx xxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx by pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx by byl xxxxx popřen charakter xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x nepřiměřené xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx námitkou, xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx projektu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxxx, neboť xx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ze xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, č. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x který xx třeba xxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, vedených podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x xxxx xx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[49] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 OUR/DI/Ex, je xxxxxxx, přičemž vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uvedených xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. j. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx územní xxxxxxxx xx dne 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stávají x xxxxxx xxxx xxxxxx neúčinnými.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §101x odst. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 8 x. x. s., xxxxx xxxxx „jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx zřetele hodné, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx případech, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx.“
[52] Zohlednil přitom xxxxxx rozsudku xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shledal, x to xxxxxxxx x xxxx, xx „xxxxx xxxxxxx č. 18 xxx 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx novely xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx 5&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx úpravou (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011), xxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx činil podle xxxxxxx x. 14x xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx navrhovatele.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101d xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxxxxxxxxx dosavadní úpravu, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx legislativní změny [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx novela xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx bylo řečeno, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx budou xxxxxx xx 1.9.do 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx situace, xxx xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání a xx druhé xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx stále xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.“
[53] X xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 s. x. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů řízení, x to xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 písm. x) x x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2012], a dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx paušál xx výši 2 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doložil, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx se jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx s. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx této dani, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x to do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).