Právní xxxx:
X. Stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, i xxxxxxxx uzávěry vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Časový xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx navázat na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx stavby, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx a x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Sb. XX (xx. xx. I. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Suchdol x b) Pavel X. proti xxxxxxxx xxxxx Praha o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. X., xxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xxxx. Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů Xxx. Xxxxxxxxxx Dohnala, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“) xxxx nahrazeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. etapu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx němž je xxx souborného xxxxxxxxxx xx konceptu xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx navržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx je tvořena xxxxxxxxx okruhem, městským xxxxxxx, xxxxxxxxxxx polookruhem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx břevnovskou, xxxxxxxxx, chuchelskou, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x silnicemi x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X6, R7, X10, X11, 1/12, X1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx uzávěra xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxx této sítě, x xxxxxxxx jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím odpůrce xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/OUR/DI/Vo. Na xxxxxxxx území je xxxxxxxx x) provádět xxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx a dobu xxxxxx, x xx xxxxxx přístaveb, xxxxxxxx x stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx staveb, vyžadujících xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, chmelnice, zahrady, xxxxxx; xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výjimku xx zákazu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx kolaudačních rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nahrazena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx změny nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. zpracování xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušné xxxxxx).
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx xxxx právní xxxx rozsudku, x xx v xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Úvodem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx stavební xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „x. x. x.“), příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x bezdůvodném xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxx xxxxx městské xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx bytovou xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx uzávěra xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx omezen x x péči x xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xx. xx xx plánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx [dále xxx „xxxxxxxx zákon z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „stavební xxxxx x roku 2006“)], přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) na spravedlivý xxxxxx podle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „Listina“), x to xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx teprve xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x ustanovení §97 xxxx. 1 stavebního xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, x to xxxxxx xxxxxxx časového. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx však xxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx a za xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (dále xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čemuž však xx dnešního xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx důvodu xx xxxxx navrhovatelů xxxx xxx zrušena; xxxxxxxx xxxxxxx není opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovený xxx, xxxxx takový xxx dán xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx proporcionality; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, popř. x celém xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx. Vyjádřil přesvědčení, xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx z §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x z §189x xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xxx dovodit její xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx retroaktivity x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx právním xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx b) je xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x právními účinky xxxxxx xx xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx xxx xxx xxx pořízení pozemku xxxxx omezení v xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Odpůrce xx přesvědčen, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a) xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxx xxxxx požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Platnost x účinnost stavební xxxxxxx xx podle xxxxxxx třeba dovodit x x xxxxxxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a k xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Ao 3/2007-60. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x legitimní x zákonem xxxxxxxxx xxx; tímto xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x co xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx zájmu x probíhá postupně x vytrvale; xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxx projekt x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrozilo x xxxxx xx x dalšímu nárůstu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx naplněno x xxxxxxxx proporcionality, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx byla xxxxxx xx právní xxxxxx stavebního zákona x roku 1976. X argumentaci odpůrce xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) uvedli, xx xxxxx xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxx 2008, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se však xxxxxx dozvěděl x xxxx 2010; xxx xxxxxx na tato xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxxxxxxx b) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 sice xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, to xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali na xxxxxx, xx schválením xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x stavební uzávěra xxxxx měla být xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx s. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx posouzení právní xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kam xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxx jiné Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx >), xxxxxxxx, xx „městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá podat xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy nebo xxxx části (§101a x. ř. x.).“ X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx subjektu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxx pochybnosti x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx samy xxxxx majetek nevlastní, xxxxx jsou xxxxxx x pozici správce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx xx „xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx x nějaké xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx vztah přitom xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx z práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ohledně práva xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx na xxxxxxx k soudu, xxxxxxx konstatoval, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, že pokud xxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx vystupují (x rozsahu stanoveném xxxxxxx x Xxxxxxxx) x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx z toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx má x xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, resp. xxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx překážka, xxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. x. výrokem X. rozhodl xxx, xx xx x xxxxxx pokračuje.
III.
Posouzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx
[12] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, podle xxxxx „xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx řízení dokončit x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx §101x x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011, „x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.“
III.1.
Stavební xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx obrátil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx jsou x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení návrhu, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx napadené stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx č. 2405/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx byl zaveden xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, nýbrž xxxxxxxxx obecné povahy.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. zn. Xx. ÚS 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx >), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx povolování xxxxxxx x nich se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nutno xx nařízení města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, který soudní xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx přezkumu.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx závěrů rozsudku xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. NSS, xx xxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, poukazuje x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x mezidobí xxxxxxxx xxxxxxx, i xx xxxxx xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x stavební uzávěru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vydána xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx z xxxx 1976 x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx nařízení xxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat jako xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx materiální stránce xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Přestože xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloven jako xxxxx decidendi (důvod xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyplývá x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 x xxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx určující xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 přitom xxxxxxxx x Ústavní xxxx ve výše xxxxxxxxx nálezu. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxxxx totožných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx a xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx projev retroaktivity, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx za xxxxxx xxxxxxxx přípustná.
III.2.
Procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx vypořádat x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx něhož „xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx oprávněn podat xxx, kdo xxxxx, xx byl na xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxx „odpůrcem xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx zrušení jeho xxxxx je navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxx zrušení, xxxx. xxxxxxx xxxxx části xx navrhováno, xx xx bázi §101a xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx, x xxxxxxx svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxx [10] x xxxxx xxxxx je pojmově xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vymezeny x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx či procedura xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, závisí xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem na xxxx zrušení.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxx xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x návrhu xx xxxxxxx napadené stavební xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx právní sféry. X případě navrhovatele x) xx v xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx i péči x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx území xxx xxxxxx a brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx vlastnického xxxxx, xx. xx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orgánu x xxxxx xxx, č. 322, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx povolena xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx xx jeho xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že navrhovatel x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni 28.7.2008; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít sama x sobě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx posouzení xxxxxxxx legitimace navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx jedním x xxxxx novelizace soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ohledu xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxx pro podání xxxxxx x délce 3 let xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti), xxx x xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projednáním věci, xxxxxxx xxxx x xxxx samé xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl jediným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx území xxxx x ochranném xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře x o xxxxxx xxxx scelování xxxxxxx xxxx navrhovatel a xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena.“
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem, x to xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s (nižším) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zakotven x xxxxx účinném xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx (xxxx odbor) odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxxxx ani žádným xxxxxxxx nezpochybňují, x x kdyby si xxxxxxxx xxxx svůj xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx ke xxx 1.7.1998, tedy xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx způsobem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnily zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x rozsudku xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „xx-xx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, musí z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx důkazem x opaku (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Námitce xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx s odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97. Xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudu, xxxx „xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „pokud xxx x návrh xx zrušení §34 xxxx. 1 v xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx stavebního xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedla, xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x stavební xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx, xxxxxxx vlastnictví x xxxx xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxx citovaný xxxxx, dojít xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obrátili xx xxxx návrhem. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976, ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx zrušeno a xxxxx se navrhovatel x) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, x zamítnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx v tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
[33] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že stavební xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozsah napadené xxxxxxxx uzávěry xxxx xxx vymezen x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx nebyl xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx účinnosti územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx již z xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x legitimní x x zákoně xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx dán toliko xx vydání územního xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního zákona „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxx zakazuje x nezbytném xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx její změny, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud předně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „má-li xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 stavebního zákona x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx požadavkům.“ X xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx se x xxxxxxxx stal nosnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xxxxxx i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x roku 2006, musí co xx hmotného práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xx proto zcela xxxxxxxxxx tvrzení odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xx požadavku xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platného xxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189x stavebního xxxxxx x roku 2006 či výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Ao 3/2007-60, (xxxx. bod [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx zpochybňována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx před 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx odpůrcem ve xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx po vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx a výhradně xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ztížit xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxx x) xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx rozhodnuto o xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx b) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x o xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 503/2006 Sb.]. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx účel, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo zákaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx a dobu xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx neučinil, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx x omezil xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx 1.1.2007, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx ztížení nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x níž má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotveno; xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx opatřením v xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, na xxxxxxx x vymezení stavební xxxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, do xxxxx byly tyto xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aby nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx území podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx smlouva nahrazující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Existenci jiných xxxxxxxx záměrů x xxxxx, xxxxxxx ochrana xx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx netvrdil x xxxxxxxxx ani x řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, pak xx xxxxx xx xxxxxxxxx x námitkou navrhovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx dokončené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx x institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx ohledu xx xxxxx dát xx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xx povolán xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nahradit. Xxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášenou xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zjevně nereagoval xx xxxxx poměrů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, tj. xxxxxx relevantní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx zrušil (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Lze xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx stavební uzávěra xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikovaných xxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx opřena x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovený xxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxx ohledu argumentuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx xxxxxx xx plánována výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročným projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx postupně x xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxx povaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterých si xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, odpůrce xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx institut, x xx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy důsledkem xxxxxxxx uzávěry xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stavební uzávěry xxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx a xxxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx vyhodnotit xxxxx, xxx že xx xxxxx o obecné x nedoložené xxxxxxx. Xxxxxxx xx měl xxx vědom xxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx přísnější xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Na základě xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx úprava, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x modifikovaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx případně xxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; stejně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx následné xxxxxxxxxx, xxxxxxx zařazení §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxx, xx. ohledně xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Lze tedy xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx žádným xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxx xxx byl xxxxxxxx vymezen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních x xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů slouží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možná pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x vydání xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx územně xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nejpozději x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx časový xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx soud nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx pouze xx libovůli xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx uzávěru zruší. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx uzávěrou je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nadbytečné.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX, a který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, vedených xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x jaké xx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx, přičemž vzhledem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxx nezbylo než xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí xx xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. x. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, x. j. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx ze dne 20.3.2012, sp. zn. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx napadená stavební xxxxxxx částečně (ohledně xxxxxxxxx lokalit) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxxxxxx xx zrušením napadené xxxxxxxx xxxxxxx stávají x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 s. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §60 xxxx. 8 x. ř. s., xxxxx něhož „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx soud přiznat xxxxxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x němž Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to vzhledem x xxxx, xx „xxxxx položky x. 18 bod 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx 5 000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx podle xxxxxxx č. 14a xxx 2 písm. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x významné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx x s novelou xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. bodu 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti, xxx xxx bylo xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] účinnosti xxxxxx xx od 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx budou podány xx 1.9.do 31.12.2011, xxxx nastává xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxx razantně zvýšen xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podání x xx xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx návrzích xxxxx xxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] O nákladech xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. x. x. xxx, že xxxxxxxxxxxx, kteří měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx výši 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], x dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - režijní xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 7320 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Dále mají xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx ve xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 18 857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).