Právní věta:
I. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx obce podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, i xxxxxxxx uzávěry xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx třeba nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x souladu x xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx úpravy.
III. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX a 2405/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 42/97).
Věc: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x x) Xxxxx X. xxxxx hlavnímu xxxxx Praha x xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci navrhovatelů: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. X., xxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Praha, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Praha 1, xxxx. Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, vydaného xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení 18&xxxx;857 Kč do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx zrušení
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx uzávěře xxx xxxxxxxxxx komunikační síť xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx dne 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uzávěrou xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), mimo xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Suchdol a Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 katastrálních xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx-xxxxx, vymezeno území, xx němž je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx okruhem, městským xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, chuchelskou, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x xxxxxxxxx, xxxxx x silnicemi a xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, X7, X10, X11, 1/12, D1 x X4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedokončených xxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx území xx xxxxxxxx x) provádět xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx drobných, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxx a xxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, nástaveb x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx díla x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx vinice, xxxx, xxxx, xxxxxxxxx, zahrady, xxxxxx; to xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x odůvodněných případech, xx kterých nebude xxxxxxxx xxx narušena xxxxxxx přípravy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vydat výjimku xx zákazu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx po xxxxxx kolaudačních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 29.12.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx xxxx právní xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Úvodem xxxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x materiálního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, x jehož přezkumu xx podle §101c xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) jako městské xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v bezdůvodném xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x zeleň. Xxxxxxxx uzávěra brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx i x xxxx x xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx ve svém xxxxxxxxxxx právu, mj. xx do plánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx tomu, xx xxxxxxxx uzávěra byla xxxxxx xx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx dni jejího xxxxxx [dále xxx „xxxxxxxx zákon x xxxx 1976“, s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“, popř. „xxxxxxxx xxxxx x xxxx 2006“)], xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx rovněž rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ze dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx navrhovatelů xxxxx x zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx okruh účastníků xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x ustanovení §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé zdůraznili, xx stavební uzávěru xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx účinnosti územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvodem xxx vydání stavební xxxxxxx x xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „územní xxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x x zákoně xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.6.2011, x. x. 4 Ao 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze dne 12.1.2012 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx rozsahu xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xxx z §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx jehož xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx z §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx a x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, znamenal by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upraven. Podle xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 28.7.2008; xxxxx xx xxx být xxx xxx xxxxxxxx pozemku xxxxx omezení v xxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x novelizaci xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx x) xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní stížností, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx zrušena pro xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx, xxxxxxxx uzávěra xxxx přijata v xxxxxxx x §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 85/1976 Xx.“, x účinností xx 1.7.1998 nahrazena xxxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx je podle xxxxxxx třeba dovodit x x přihlédnutím x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx tvrzení, že xxxxxxxx uzávěra není xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx svého rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxx xxxxxxxx x vytrvale; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x dalšímu nárůstu xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx proporcionality, neboť xxxxx odpůrce v xxxxx případě převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx projektu, xxxxx x jeho potřebnosti xxx hlavní xxxxx Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 zdůraznili xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx splňovat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na určitém xxxxx musí xxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to platí, x pokud xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976. X argumentaci xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku teprve x xxxx 2008, x existenci stavební xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010; bez xxxxxx na tato xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998 xxxxxx, xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x stavební uzávěra xxxxx měla xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xx závislé xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx třetího xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 29.2.2012, č. x. 3 Xx 9/2011-175, xx smyslu §17 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx navrhovatelem xxxx xxxx jiné Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x x. ř. s.).“ X xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx jako celku.“ Xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část má „xxxxx a nezprostředkovaný xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx“, což xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx návrhu xx xxxx zrušení. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx z práva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx konstatoval, že „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx vystupují (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Xxxxxxxx) x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská část xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx x xxxxx své vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx svého xxxxx, s xxx xxxx kolidovat samostatná xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, odpadla xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx ustanovení xx. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx o zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx xxxx 1.1.2012, xxx xxxxx zákon x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx x x věci xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, když xxxxx §101x x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.“
III.1.
Stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx jsou x projednávané věci xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci samé, x to s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx závěrů rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx x. 2405/2011 Xx. NSS, podle xxxxx „xxxxxxxxx zákona x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, se xxxxxxx povaha nařízení xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x současně xx přitom xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení §189x stavebního zákona xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uzávěr vyhlášených xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx před 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx přezkumu.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o stavební xxxxxxx jako opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx závěrů xxxxxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx x v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976.
[17] Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x stavební uzávěru, xxxxx xx předmětem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx nebyla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nýbrž ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx spojení s §32 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 a §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx nařízení xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i na xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stránce xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (důvod xxxxxxxxxx), úvaha v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zařazení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z §32 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, přičemž tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 x xxxxxxxx x §189a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxx právní xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; právě x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, neboť x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxx a xxxxx xxxxxxx stavebního zákona xxxx vydány. Xxxxx xx připuštění přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx nepravou, která xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx naplněny podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxx „xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“ Xxxxx odst. 4 xxxxx ustanovení „xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx navrhováno.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx jejíž xxxxx xx xxxxxxxxxx, je xx bázi §101x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx, x obrátil svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x podání návrhu. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [10] x podle xxxxx je pojmově xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx dotýká xxxx právní xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx. To, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx, závisí na xxxxxx x předmětu, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně xxxxxxx možnost dotčení xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) se x xxxxx ohledu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx městské xxxxx, xxxx xxxx je xxxxx platného územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx občanů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx leží x xxxxxxxxxxx území, x xx tak třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx do xxxxx na výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, schválené xxxxxxxxx xxxxx orgánu x xxxxx dne, č. 322, xxxxxx navrhovateli x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou stanoveného, x xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx konkretizace xxxxx, že xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx xx dni 28.7.2008; tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx projevit xxx odpůrcem předestřené xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, že xxxx byly v xxxxxxxxx míře překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx jedním x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prekluzivní xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v délce 3 let xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx novely xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dovozovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Po xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně namítali, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxxxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím Ministerstva xxx místní xxxxxx xx dne 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx poukázali xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, „účastníkem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx uzávěře je xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo x ochranném xxxxx, x stavební xxxxxxx x o xxxxxx xxxx scelování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dne 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx vydání v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxxx, xx tato xxxx vydána v xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx zakotven v xxxxx účinném znění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx uzávěře xxxxx (xxxx odbor) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a x kdyby si xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx x účinnost ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx následkům, xxx nejen stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx zrušeno, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx vydání.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Ao 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelé x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sami poukazují, xxxxxxxx, xx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x contrario) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx úpravy.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx uváděný xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97. Xxxxxxx xxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo tehdy xxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx odepření xxxxxxxx x soudu, xxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Sb. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx účastníky územního xxxxxx, xxxx jinými xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, je nejen xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx, jejichž vlastnictví x jiná xxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx na nich xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemohlo, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx garantován, x xx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx který xx navrhovatelé obrátili xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx již x xxxxxxxxx důvodů nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx xxxxxxx nález xxxxx xx věc xxxxxx, xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x roku 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xx dne 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, o zamítnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nebránil xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x nezbytném xxxxxxx, a to xxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx navázán xx nabytí účinnosti xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx příprava xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx kterou xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx komunikací, xxx xxx z xxxxxx důvodu by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; stavební xxxxxxx není xxxxxx x legitimní x x zákoně xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx dán toliko xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[34] Podle §97 xxxx. 1 věta xxxxx stavebního zákona „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, které xx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx zakazuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx ztížit xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx území podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx nebo o xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud předně xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx nichž „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona x roku 1976 xxxxxx obecně závazného xxxxxxxx xxxxxx i xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx požadavkům.“ Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, obstát i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx požadavkům. Xxxx x xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, že stavební xxxxxxx xxxx přijata x xxxxxxx s xxxxx účinným §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platného práva xxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Časový rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání vymezen xxx, xx „stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx x případě xxxxx xxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných podkladů (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx buď x) xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebo b) xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx a o xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx rozhodnuto. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx x textu xxxxxxxx opatření [§17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxx stavební xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx účelem stavební xxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx činnosti, která xx mohla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxx a dobu xxxxxxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxx neargumentoval x omezil xx xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s tehdejší xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. po xxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotveno; xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxx xxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, na rozsahu x xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od počátku xxxxxxx.
[40] Odpůrce v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, které xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry a xxxx se upravuje xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx aby xxxxxxx xxx ztíženo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxxxxx území podle xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx. politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78x či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxx zajištěna xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxx xxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvodil od xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikační xxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vymezení xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx užívání dokončené xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nikoli o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx ohledu je xxxxx xxx za xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx zrušena či xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu, zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikovaných aktů xx xxxxx územního xxxxxxxxx, ale její xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx neurčitě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostor xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vymezen xxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxx či nahradit. Xxxxxxxx se xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxx poměrů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx, xx xx stavební xxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx dovozovat, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxx x výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxx na úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovený xxx. Xxxxx odpůrce x xxxxx xxxxxx argumentuje, xx cílem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx plánována výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je časově, xxxxxxxx x xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky stavebního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx institut, a xx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxx x obdobně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projekt výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx náročnosti, xxx xxxxx vyhodnotit jinak, xxx že se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xx měl xxx vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx je za xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx chrání) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvést xx souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxx xxxxx minimálně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ke xxx 11.5.2006; stejně xxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx zařazení §189a xxxxxxx x. 191/2008 Xx., s xxxxxxxxx xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx měnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx x odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Xxxxx (SOKP), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádný xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx navázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx mají xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, jakož xxx xx (případnou) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx vymezen xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (územní plány, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx nezbytně nutnou xxxx potřebnou x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx území xxxx xxxxxx, xxxxxxx nejpozději x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nebyla hlavním xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx xxxx nevyhověl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx uzávěru zruší. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx a dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Touto xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx projektu výstavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xx xxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Ao 1/2005-98, publikován xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vedených xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.11.2011, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxx se xxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uvedených xxx nezbylo než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., rozhodnutí xx xxx 13.11.2002, x. x. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.3.2012, sp. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zrušena, xxxx. nahrazena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx třeba připomenout, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry, xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 8 x. x. s., xxxxx něhož „jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx přiznat xxxxxxxxxxx, který xxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx stanoví, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, č. x. 5 Xx 5/2011-27, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxx, že „xxxxx xxxxxxx x. 18 xxx 2 xxxx. x) sazebníku xxxxxxxx poplatků, xx xxxxx novely zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Sb., xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.9.2011, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 5 000 Xx. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx činil xxxxx xxxxxxx č. 14x xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouhých 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[T]oto xxxxxxx má xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxx mj. xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx níž x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudních poplatcích xxxxxx účinnosti, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] xxxxxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx razantně xxxxxx xxxxxx poplatek za xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[53] X nákladech xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 odst. 8 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx odpůrci, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, x xx za xxx xxxxx právní xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx paušál xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx za zastupování x hotových xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx s. x. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % z xxxxxx 7320 Kč, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).