Xxxxxx xxxx:
X. Stejně xxxx v případě xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, i xxxxxxxx uzávěry xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx, neboť x xx územní rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodující.
II. Opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
III. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1341/2007 Xx. XXX a 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 92/1998 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 42/97).
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxx x b) Xxxxx X. proti xxxxxxxx xxxxx Praha o xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, x) X. X., oba xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Praha, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Praha 1, zast. Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Praha 1, x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx komunikační xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx dne 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. V xxxxxx xx pokračuje.
II. Opatření xxxxxx povahy - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, vydané xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx navrhovatelů Xxx. Xxxxxxxxxx Dohnala, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x návrhu na xxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xx xxx 17.2.1982, x. j. 12990/81, xxx 1. etapu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx uzávěrou xxxx x xxxxxx 77 xxxxxxxxxxxxx územích, z xxxx x 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 katastrálních xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx navržena nadřazená xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx okruhem, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx polookruhem, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, pankráckou, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, R7, X10, X11, 1/12, X1 x R4 a xxxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxxx.
[2] Stavební uzávěra xx týká xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx sítě, x xxxxxxxx jihovýchodní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx a) provádět xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx drobných, xxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxx technické xxxxxxxxx, xxxx x dobu xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vyžadujících xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx celek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx drobnou; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx díla x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; to xxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikací, je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákazu. Stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxx. zpracování xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 29.12.2011 navrhovatelé xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stavební xxxxxxx xx xxx 23.4.1997 xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož přezkumu xx podle §101x xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxxxxx x navrhovatele x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx bytovou xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx původního a xxxxxxxxxxx nového obratiště xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx x x xxxx o xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx svá xxxxxx. Navrhovatel x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx leží v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xx. xx xx plánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx za xxxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, popř. „stavební xxxxx x xxxx 2006“)], xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí x stavební xxxxxxx. Xxx podle navrhovatelů xxxxx k zásahu xx xxxxx navrhovatele x) na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“), x xx xxx xxxxxx na skutečnost, xx xxxxx účastníků xxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákonem x. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.1998). Xx podporu svého xxxxxxx poukázali na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[5] Xxxxxxxxxxx x ustanovení §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatelé zdůraznili, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx toliko x xxxxxxxxx rozsahu, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx v rozporu xx zákonem, neboť xxxxx navázán na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5 (dále xxx „územní xxxx“). Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx dnešního xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx úseky komunikací, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx měla xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opřena x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovený xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx vyjádření odpůrce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx procesní xxxxx xxxx
[6] Odpůrce xx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 12.1.2012 navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, popř. x celém rozsahu xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx. Vyjádřil přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx nevyplývá xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx x §188 xxxx. 4 x xxxxxxxxx x z §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxx xxxxxxx její xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx předpisy. X xxxxx by se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, znamenal xx xxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx jejího xxxxxx xxxxx institut xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ke xxx 28.7.2008; xxxxx si xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, x novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[7] Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a) xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxx nelze požadovat, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, stavební uzávěra xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, s účinností xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x s přihlédnutím x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; tímto xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxxx, xxxxxxxx i co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx xxxxxxxx zájmu x probíhá xxxxxxxx x xxxxxxxx; zrušení xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlo xx x dalšímu xxxxxxx xxxx náročnosti. X xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx.
[8] Navrhovatelé x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx ze xxx 25.1.2012 zdůraznili své xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx současná. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxxxx přechodně - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx se aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku teprve x roce 2008, x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx se xxxx xxxxxx dozvěděl v xxxx 2010; bez xxxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) omezuje. Xxxxxxxx, že §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998 xxxxxx, xx však xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Setrvali xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikl xxxx legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.3.2012, č. x. 4 Ao 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxxx xxxxxxx částí xxxxxxxx města Prahy, xxxxx je podstatná xxx vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, kam xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. x.).“ X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx městské xxxxx xxxx subjektu xxxxxxxxxx x vyslovil, xx „xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx toliko x pozici xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celku.“ Xxx ohledu xx xx xxxx xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx xx „xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nějakého xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx přístupu x xxxxx.“ Xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Statutem) x právních vztazích xxxx xxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Městská část xxxxxxxx města Prahy xxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x organizaci xxxxx xxxxx, x xxx xxxx kolidovat samostatná xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx překážka, xxx kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 s. x. x. výrokem X. xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx pravomoci x příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx
[12] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxx 9 xxxxxx č. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, x nichž xxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx probíhající xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxx 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx xxxxx xxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, xx třeba xxxx řízení dokončit x x věci xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příslušnost x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, když podle §101x x. ř. x., xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx příslušný Xxxxxxxx správní soud.“
III.1.
Stavební xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Následně xxxxxxx xxxxx pozornost k xxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxxx projednání xxxx x xxxxxx rozhodnutí xx věci samé, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx napadené stavební xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xx jedná x opatření xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2009, x. j. 6 Xx 2/2009-86, xxxxxxxxxx xxx č. 2405/2011 Xx. NSS, podle xxxxx „účinností xxxxxx x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx institut opatření xxxxxx povahy, se xxxxxxx xxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx ze dne 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx zde uváděná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx x: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x současně xx xxxxxx xxxxxxxx x přechodném xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx uzávěr vyhlášených xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxx je xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx x. 1341/2007 Xx. XXX, na xxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxx do 31.12.2006, xxxxxx-xx v mezidobí xxxxxxxx xxxxxxx, i xx xxxxx xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx třeba xxxxxxxx x stavební xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx vydána xx formě xxxxxxxx xxxx, nýbrž ve xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře je xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosud xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx bylo odkazováno xxxx.
[19] Xx tomto xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xx zařazení napadené xxxxxxxx uzávěry mezi xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, xxxxxxx tomuto xxxxxx odporuje rovněž xxxxxxxxxxxx §188 xxxx. 4 a xxxxxxxx x §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006. Pro právní xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxx x interpretace §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx nálezu. X xxxxxxxxx posouzení nemohla xxxx ani xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx vydání nebyl xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx na shodné xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx a xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavební uzávěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx musel vypořádat x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x ustanovení §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., podle xxxxx „xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho částí xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx právech opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx ustanovení „odpůrcem xx xxx, xxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx části xx navrhováno, xx xx bázi §101a xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxx, x obrátil xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně legitimováni x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x bodě [10] x podle xxxxx xx pojmově xxxxx xxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vymezeny v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Splnění xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, xxx xx dotčení podle xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx zrušení.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostáli, neboť x xxxxxx na xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx plausibilně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost dotčení xxx xxxxxx sféry. X xxxxxxx navrhovatele x) xx x xxxxx ohledu xxxxx x xxxxxxx bezdůvodné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Napadená xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele a) xxxxxxx x péči x xxxxxxx občanů, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx b) xx vlastníkem xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, x xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx. xx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. X xxxx souvislosti xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxx odpůrce xx xxx 15.3.2011, xx. xx. S-MHMP 504071/2010, schválené usnesením xxxxx orgánu z xxxxx xxx, č. 322, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx povolena xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx konkretizace xxxxx, xx navrhovatel x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x právními xxxxxx xxxxxx xx dni 28.7.2008; tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx na xxxxxxxxx návrhu žádný xxxx. Na posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2006, č. x. 2 Xx 2/2006-62, x xx xxx xxxxx, xx xxxx byly v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxx xxxxxxxxx x x určitém ohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (spočívajícím zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx 3 xxx xxx xxx, kdy napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti), pak x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení důvodnosti xxxxxx na zrušení xxxxxxxx stavební xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx jednání.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx xx xxxxxxx.
XX.1.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx předně namítali, xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem xxxxxx pouze xxxxxxx xxxx navrhovatel vydání xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 30.9.1997, x. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 věta druhá xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998, „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o chráněném xxxxx x ochranném xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „účastníky xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x stavební xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatel a xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx zrušit z xxxxxx vydání x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx vydána x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx zakotven x xxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx uzávěře pouze (xxxx xxxxx) odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx žádným xxxxxxxx nezpochybňují, x x kdyby xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxxx x účinnost ke xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 měsíců xx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by muselo xxx zrušeno, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnily zákonné xxxxxxxx podmínky xxx xxxx vydání.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx i z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x rozsudku xx xxx 22.4.2011, x. x. 5 Ao 2/2011-30, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, že „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ I x tohoto právního xxxxxx xx důkazem x xxxxx (argumentum x contrario) nutno xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx z procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x souladu s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxx x xxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.1998, xx. xx. X. XX 42/97. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení, totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, tedy „xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xx práv chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx soud, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x stavební xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx práva x pozemkům xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán citovaný xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xx xxx nezabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nález xxxxx xx xxx použít, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, x zamítnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tak xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx poukázali xx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxx vydat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx rozsahu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry však xxx vymezen v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx nebyl navázán xx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, schválený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx, popř. v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx však xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhovatelů xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx toliko xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Podle §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx území, xxxxx xx xxxxx ztížit xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xx opatření x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 22.4.2011, x. j. 5 Ao 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx vydaná xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního zákona x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účinnosti stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím xxxxxxx ze xxx 23.4.1997, xxxxxx x xx účinnosti stavebního xxxxxx z xxxx 2006, musí co xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho požadavkům. Xxxx o xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Na xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx platného xxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §189a xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), neboť v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry (xxxxxx) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx „stavební xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxx upřesnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Z xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx první xxxxxxxxxx zákona je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx činnost xx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, pokud by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxx xxx a) xxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxx rozhodnuto o xxxxx pořízení nebo x xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebo x) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx. Xxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nestanovit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx x xxxxx xxxxxxxx opatření [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx.]. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nezbytnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx účel, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ztížit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx doby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x dobu xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx uvést xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx neučinil, xxxxxxx ani x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx uzávěry xx 1.1.2007, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx stavební uzávěry xxx xxxxxxxxxxxx a x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxx dotčené xxxxx schváleny v xxxxx xxxxxxxx xxxx 1999, xx xxxxxxx x vymezení stavební xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx neprojevilo, x to xxx xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx byly xxxx xxxxxxxx xx počátku xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx v xxxxx, které xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx či opatřením xx xxxxxx xxxxx xxx např. politika xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §31, územní xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §78x či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxxxxxxx nezbytnost xxxxxxx trvání stavební xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, odpůrce netvrdil x nedoložil ani x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxx odpůrce časový xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx odvodil od xxxxx vlastních, v xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která budou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí na xxxxxxxxx úseky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xx xxxxx xx ztotožnit x námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zcela x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx se xxxxxxxx využití xxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx užívání dokončené xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx o institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxx ohledu xx xxxxx xxx za xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx modifikována x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx její xxxxxx rozsah xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ponechávajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nahradit. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyhlášenou xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úseku xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx cíl. Xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx argumentuje, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je časově, xxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náročným projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx veřejném xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ani povaha x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx zejména xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx masivní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxx odpůrce, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výstavby xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx x povede x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx se xxxxx o xxxxxx x nedoložené xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxx úprava xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx přísnější požadavky xx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx) xxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru uvést xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu měly xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; stejně xxx mohl zohlednit xxxx xxxxxxxx novelizace, xxxxxxx zařazení §189x xxxxxxx x. 191/2008 Xx., s účinností xx 3.6.2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx uzávěře. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mj. xxxxxxx xxxxxx „Silniční okruh xxxxx Prahy (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx územní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavby, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxx ani xx (xxxxxxxxx) budoucí xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx požadavkům §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx projektů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx možná pouze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx území byla xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx přinejmenším xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neurčitě. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx pouze xx xxxxxxxx odpůrce, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx by xxx xxxxx popřen charakter xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx dále namítali, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, č. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx námitkou, xxxxx xxx argumentací xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xx hledisko proporcionality xxxxxxxx, neboť v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx zájem a xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, neboť by xx s xxxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx nadbytečné.
[48] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, publikován xxx x. 740/2006 Xx. XXX, x který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, tedy xxxx novelizací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., x xxxx xx xxxxx i x xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx nadřazenou xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, zn. 123033/97 XXX/XX/Xx, je xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x charakteru x xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxx nezbylo xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx.
[50] X vyloučení xxxxxxxxxx pochybností Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx předmětem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ze dne 31.3.1998, xx. 121582/98 XXX/XX/Xx, xxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2000, zn. 127027/00/XXX/XX/X, xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2002, x. x. XXXX/123798/02/XXX/XX/X-xxxxx., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. j. MHMP/129794/02/OUR/DI/Kva-vl., xxxxxxxxxx xx dne 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx územní xxxxxxxx xx xxx 20.3.2012, xx. xx. X-XXXX 827844/2010, xxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx novou. Je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry stávají x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx §101x odst. 5 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxx xxxxxx podle §60 xxxx. 8 x. x. x., xxxxx něhož „xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěch, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx zákon stanoví, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.“
[52] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2011, x. x. 5 Xx 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné shledal, x to vzhledem x xxxx, xx „xxxxx položky x. 18 xxx 2 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 218/2011 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2011, nyní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx o soudních xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx činil podle xxxxxxx x. 14a xxx 2 xxxx. x) sazebníku soudních xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx xxx x xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx má xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mj. právě xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx X. xxxx 60 xxxxxx ruší §101x xxxx. 5 s. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxx v xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx legislativní xxxxx [...] xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxx účinnosti, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, novela xxxxxxxx xxxx správního [...] účinnosti nabývá xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxx budou podány xx 1.9.xx 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxx razantně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx podání a xx xxxxx straně x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl na xxxxxxx §60 xxxx. 8 x. ř. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, mají právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zastupování xxxx navrhovatelů - xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - ve výši 4 x 1680 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 písm. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2012], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál xx xxxx 2 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx tedy mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x hotových xxxxxx xx xxxx 7320 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx plátcem daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % z xxxxxx 7320 Xx, xx. xx zaokrouhlení 1537 Xx. Dále mají xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).