Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xx územní xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xx xx materiální xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx účinné xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx xxxxxxx na xxxxxx kolaudačních rozhodnutí xx stavby, xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx realizovány, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) budoucí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezena x x xxxxxx pořízení xxxxxx dosud rozhodnuto.
Prejudikatura: x. 1341/2007 Xx. XXX x 2405/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 92/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 42/97).
Věc: a) Xxxxxxx xxxx Praha-Suchdol x b) Pavel X. xxxxx hlavnímu xxxxx Xxxxx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci navrhovatelů: x) Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 734/3, Xxxxx 6, b) X. X., oba xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, zast. Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 671/24, Xxxxx 1, x řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rozhodnutí x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Hlavního města Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx, se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx navrhovatelům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;857 Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx navrhovatelů Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1908/12, Tábor.
Odůvodnění:
I.
Obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 XXX/XX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.1982, x. x. 12990/81, xxx 1. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x celkem 77 xxxxxxxxxxxxx územích, z xxxx v 65 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (Xxxxx 3 - Xxxxx 10), xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Suchdol x Xxxxxx, v 6 xxxxxxxxxxxxx územích x xxxxxx Xxxxx-xxxxxx x x 6 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxxxxx území, xx xxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konceptu xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx navržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť. Tato xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, vysočanskou x xxxxxxxxx, jakož x silnicemi a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy X6, R7, X10, X11, 1/12, X1 x R4 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedokončených xxxxx této sítě, x xxxxxxxx jihovýchodní xxxxx silničního xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.10.1995, xx. 131220/95/XXX/XX/Xx. Xx xxxxxxxx území je xxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx stavby mimo xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx a xxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx, chmelnice, xxxxxxx, xxxxxx; xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebude xxxxxxxx ani narušena xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výjimku xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[3] Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx 29.12.2011 navrhovatelé xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uzávěru xx dne 23.4.1997 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozsudku, x xx x xxxxx xxxxxxx, popř. x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Úvodem xxxxxxxxx přesvědčení, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx přezkumu xx podle §101c xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2011 (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud. Xxxxxxx procesní legitimaci xxxxxxxx x navrhovatele x) xxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozvoji, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx původního x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx a) xx omezen x x xxxx x xxxxxxx xxxxx občanů, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Navrhovatel b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1019, xxxxxxxxxxx území Xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx území, x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, mj. xx xx plánů xx výstavbu xxxxxxxxx xxxx.
[4] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za aplikace §34 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx [xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1976“, x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. „stavební xxxxx x roku 2006“)], přičemž podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto důvodu xxxx rovněž xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 30.9.1997, č. j. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolání navrhovatele x) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x) na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „Listina“), x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx., x xxxxxxxxx od 1.7.1998). Xx podporu svého xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998, xx. xx. I. XX 42/97.
[5] Vycházejíce x xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zdůraznili, xx stavební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxx. Časový xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx však byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx účinnosti územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx stavební xxxxxxx a xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx územní xxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 9.9.1999, x. 10/5 (xxxx xxx „xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx účinnosti územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxx být xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx však xx dnešního dne xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx navrhovatelů xxxx xxx xxxxxxx; stavební xxxxxxx xxxx opřena x legitimní x x zákoně xxxxxxxxx xxx, xxxxx takový xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů x další procesní xxxxx věci
[6] Xxxxxxx xx vyjádření k xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2012 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx odmítl, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přesvědčení, xx v případě xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx soudů; xxxxxx x §188 xxxx. 4 a xxxxxxxxx x x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mezi obecně xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednalo x opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxxxx, neboť v xxxx jejího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx x) nebyl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx b) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky xxxxxx ke dni 28.7.2008; musel xx xxx xxx xxx xxx pořízení pozemku xxxxx omezení x xxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-62, a novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx byla napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a) xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zrušena xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx, xxxxxxxx uzávěra xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 85/1976 Xx.“, x účinností xx 1.7.1998 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx 2006). Platnost x účinnost stavební xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx třeba xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x §189x stavebního xxxxxx x xxxx 2006 a x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60. Xxxxxxx xx ohradil xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx uzávěra není xxxxxx x legitimní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx i xx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx projektem, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x probíhá xxxxxxxx x vytrvale; zrušení xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedlo by x xxxxxxx xxxxxxx xxxx náročnosti. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx naplněno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx případě převažuje xxxxxxx xxxxx x xxxxxx období realizace xxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx.
[8] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx xx xxx 25.1.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx splňovat xxxxxxxxx, xxxxx na tento xxxxxxxx klade xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx; xx xxxxx, x pokud xxxx xxxxxx za právní xxxxxx stavebního zákona x xxxx 1976. X xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2008, x existenci stavební xxxxxxx se xxxx xxxxxx dozvěděl v xxxx 2010; xxx xxxxxx na tato xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) omezuje. Xxxxxxxx, xx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 sice nebyl xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.9.1998 xxxxxx, to však xxxxx proto, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím sám xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stanovený xxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2012, x. x. 4 Xx 9/2011-180, xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx poukázal xx ustanovení §101a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx usnesením xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.2.2012, x. x. 3 Xx 9/2011-175, xx xxxxxx §17 x. ř. s. xxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxxxxxxx xxx návrh xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx Městská xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, publikováno xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), vyslovil, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo xxxx části (§101a x. x. x.).“ X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx subjektu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx „nemá xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxx xx xx však xxxxxxx xx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx má „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx“, xxx představuje xxxxxxxx požadavek xxx xxxxxxx legitimaci navrhovatele x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx a na xxxxx vlastní působnosti. Xxxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx části hlavního xxxxx Prahy xx xxxxxxx k soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Vyložil, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx a Statutem) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx odpovědnost. Mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx).“ (...) „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx má x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x organizaci xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, xxxx. xxxx, kdy toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx bylo xxxxxx přerušeno, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x. x. x. výrokem X. xxxxxxx tak, xx xx x xxxxxx pokračuje.
III.
Posouzení xxxxxxxxx x příslušnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx
[12] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. XX xxx 9 xxxxxx x. 303/2011 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnuto xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dne 29.12.2011, xxxx před 1.1.2012, xxx nabyl zákon x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxx dokončit x o xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx ve znění xxxxxxx do 31.12.2011.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příslušnost k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxx podle §101x x. ř. x., ve znění xxxxxxx xx 31.12.2011, „x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
XXX.1.
Xxxxxxxx xxxxxxx vydané xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx x roku 1976 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, zda jsou x projednávané xxxx xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxx posouzení návrhu, xxxx projednání věci x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.1997, xx jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxx xx závěrů rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2009, x. x. 6 Xx 2/2009-86, publikován xxx č. 2405/2011 Xx. NSS, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx zákona x. 127/2005 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxx nadále xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxx xxxxxxxxx obecné povahy.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poukázal na xxxxx xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxxxx.xxxxx.xx >), v xxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx nyní účinného xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle správního xxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 31. xxxxxxxxx 2006 x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nich xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x. 2/2006 x xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxx xx materiální xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxx je příslušný x xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx rozsudku xx xxx 20.6.2007, x. j. 1 Xx 3/2007-60, xxxxxxxxxx xxx č. 1341/2007 Xx. NSS, na xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti x x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost a xxxxxxxxxxxxxxx nařízení xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006, xxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, i xx xxxxx xxxx, xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976.
[17] Jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx §41 xx xxxxxxx s §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 a §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976, x stavební xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx materiální xxxxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 1 Xx 3/2007-60, na xxxxx xxxx odkazováno xxxx.
[19] Na tomto xxxxxx nemůže xxx xxxxxx argumentace odpůrce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z §32 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §188 odst. 4 x xxxxxxxx x §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. Xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohla xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x českém xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx převažuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx x podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx vydány. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx odpůrcem xxxxxxx xxxx xxxxxx retroaktivity, xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x., podle něhož „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vydaným xxxxxxxx xxxxxxx, zkrácen.“ Xxxxx xxxx. 4 xxxxx ustanovení „odpůrcem xx ten, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zrušení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxx xxxx, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx části xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx §101x xxxx. 4 x. x. x. nesporná, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimováni x podání xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x) zohlednil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx v xxxx [10] x xxxxx xxxxx xx pojmově xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx příslušným orgánem xxxxxxxx města Xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vymezeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, tak, xx „navrhovatel musí x xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx k xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx, xxxx xx současně xxxxxx, že xx xxxx nezákonnost dotýká xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx možnost dotčení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. To, xxx xx dotčení podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxxxx návrhem xx xxxx zrušení.“
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotčení xxx právní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) se x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx toto je xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx výstavbu a xxxxx. Napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx obratiště xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x) xx vlastníkem xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx rady xxxxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. X-XXXX 504071/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxx, x. 322, kterým navrhovateli x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x sice pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxx ani k xxxxxxx odpůrce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x) se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxx xx dni 28.7.2008; tato skutečnost xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace navrhovatelů xx nemohly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2006, x. x. 2 Ao 2/2006-62, x xx xxx proto, xx xxxx byly v xxxxxxxxx míře překonány xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120. Xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxx zpřesnění x x určitém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zakotvení prekluzivní xxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxx 3 xxx xxx xxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx novely xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx navrhovatelů.
IV.
Posouzení důvodnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx samé bez xxxxxxxx jednání.
[26] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx je důvodný.
IV.1.
Námitka xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení navrhovatel
[27] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx místní xxxxxx xx xxx 30.9.1997, x. x. 6896/97-32/X-497/97, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xx xxxxxxx svého xxxxxxx poukázali xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. X. XX 42/97.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxxx §34 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, „účastníkem územního xxxxxx x chráněném xxxxx x ochranném xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx navrhovatel.“ Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxxx xx 1.7.1998, „xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x stavební xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx vlastnická xxxx xxxx práva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx xxx 23.4.1997, xxxxx xxxxxx x xxxxxx vydání v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx standardem, xxx xxx zakotven v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx (xxxx odbor) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a x xxxxx si xxxxxxxx přál xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vstoupila x xxxxxxxx xx xxx 1.7.1998, xxxx xxxxxx 15 měsíců xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx způsobem, než xxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli by xxx vedl k xxxxxxxxx xxxxxxx následkům, xxx xxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxx.
[31] Vyslovené xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozsudku ze xxx 22.4.2011, x. x. 5 Xx 2/2011-30, xx xxxxx xxxxxxx navrhovatelé v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx „má-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X x xxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního zákona x xxxx 1976 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006; postačuje, xxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy.
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx s odkazem xx xxxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.9.1998, xx. zn. I. XX 42/97. Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení, xxxxx xxxx odepření přístupu x xxxxx, tedy „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx chráněných xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ Současně xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxx o návrh xx xxxxxxx §34 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxx, konstatoval Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx x x xxxxx §34 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx x stavební xxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiná xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.“ Řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že x xxxx projednávané xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx citovaný xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx garantován, a xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, na který xx navrhovatelé xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze xxx 30.9.1997, č. x. 6896/97-32/X-497/97, o zamítnutí xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx jako xxxxxxxxxxx v tehdy xxxxxxxxxxxx xxxx).
XX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí
[33] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx na §97 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx v nezbytném xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vymezen v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx příprava xxxx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxx uzávěry x xx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, schválený usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 9.9.1999, x. 10/5. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x zákoně xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxx §97 xxxx. 1 věta xxxxx stavebního zákona „xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxx znemožnit budoucí xxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxx její xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či opatření x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx využití xxxxx.“
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2011, č. x. 5 Xx 2/2011-30 (xxx xxx [31]), xxxxx xxxxx „xx-xx xxxxxxxx uzávěra vydaná xxxxx §33 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obstát x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, musí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx se x xxxxxxxx xxxx nosnou xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, vydaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.4.1997, obstát i xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxx 2006, xxxx xx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x sobě xx proto xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení odpůrce xx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx stavební xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx č. 85/1976 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx odpůrcem xxxxxxx §189x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 1 Xx 3/2007-60, (xxxx. xxx [16]), neboť x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx zpochybňována xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (toliko) x xxxxxx jejího xxxxxx xxxx 1.1.2007, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx stavebního zákona x xxxx 2006, xxxxx x důvodů xxxxxx.
[37] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx vydání xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxx x případě xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx stavby).“
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006. X xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x) xxxxx připravované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebo b) xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx opatření x xxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x předmětném xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx pořízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x stávající xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx.]. V xxxxxxx případě xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx, pro xxxxx byla xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxx (xx. zamýšlená xxxxxxxx páteřních xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uvést ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x omezil xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §12 xxxxxxxx x. 85/1976 Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxx ztížení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxx připravována x x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; stavební xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx opatřením x xxxxx, určeným pro xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx územní xxxx, xxx i xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx polovině xxxx 1999, xx xxxxxxx x xxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěře xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx území x xxx které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx nemohlo xxx ztíženo xxxx xxxxxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §31, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §92, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí podle §78x xx územní xxxxxxxx x asanaci xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištěna xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx, xxxxxxx netvrdil x nedoložil xxx x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxx odpůrce časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních, v xxxxxxxxxxx postupně vydávaných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, pak xx xxxxx se ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž se xxxxx nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o institut xxxxxxxxxx xxxx.
[42] V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx specifikovaných xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx formulován xx xxxxxx míry xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrci, xxxx tento xxxxxx xxxxxx xx vymezen xxx, xx sám xxxxxxx xx povolán xxxxxxxx uzávěru podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx x stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xx xxxxx poměrů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx, xx xx stavební xxxxxxx xxxxxx (popř. xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[43] Xxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx uzávěra xxxxxx xxxxxxxx nereflektuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx realizaci jiného x xxxx specifikovaných xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxx xxxxxx o xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ztížení či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx, xx xxxxxx xx plánována xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx časově, xxxxxxxx x xx xx svého xxxxxxx xxxxxxxxx náročným xxxxxxxxx, xxxxx realizace xx xx veřejném zájmu x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, pak xxxxxxx než konstatovat, xx xxx povaha x mimořádná xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx institut, a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx důsledkem xxxxxxxx uzávěry xxxx x obdobně xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx vyhodnotit jinak, xxx xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx si xxx xxx xxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx existenci stavební xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx zvážit, xxx xx xx xxxxxxxxx poměrů (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxx systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx chrání) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x modifikovaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení případně xxxxxxx mohl napadenou xxxxxxxx uzávěru uvést xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx známy xxxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxx 11.5.2006; xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx následné novelizace, xxxxxxx xxxxxxxx §189a xxxxxxx x. 191/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 3.6.2008, který xxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jedné xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx okruh xxxxx Prahy (XXXX), xxxxxx 518 Xxxxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít žádný xxxx.
[45] Lze xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx rozsah stavební xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x jejímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx vymezen xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx vydání, zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006. X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx xx xxxxx pouze xx nezbytně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vydání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx byla xxxxxx, odpadla nejpozději x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx napadená xxxxxxxx xxxxxxx nejen xx nebyla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx zrušena xx přinejmenším xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx formulován xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxx xx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx by xxx xxxxx popřen xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry jako xxxxxxxxxxx x dočasného xxxxxxxx.
XX.3.
Xxxxx námitky xxxxxxxxxxxx
[46] Xxxxxxxxxxxx dále namítali, xx x nepřiměřené xxxxx omezení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx napadenou xxxxxxxx uzávěrou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 4 Xx 3/2011-103.
[47] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx argumentací xxxxxxx, že x xxxxxxx stavební uzávěry xx xxxxxxxx proporcionality xxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikační sítě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Ze xxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posouzení důvodnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxxx xxx dalšími xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxx) přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2005, x. x. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x řízeních o xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.11.2011, tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb., x xxxx xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[49] Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxx 23.4.1997, xx. 123033/97 OUR/DI/Ex, xx xxxxxxx, xxxxxxx vzhledem x charakteru a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěru xxxxxx v celém xxxxxxx.
[50] X vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce, xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 31.3.1998, zn. 121582/98 XXX/XX/Xx, rozhodnutí xx xxx 21.7.2000, xx. 127027/00/XXX/XX/X, rozhodnutí ze xxx 31.5.2002, x. x. MHMP/123798/02/OUR/DI/Š-vlast., xxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002, x. j. XXXX/129794/02/XXX/XX/Xxx-xx., xxxxxxxxxx xx dne 29.8.2007, x. x. XX/X8/2007/0059/Xxx/4, xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2012, xx. zn. X-XXXX 827844/2010, kterými xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) zrušena, xxxx. xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušením napadené xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 5 x. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx podle §60 odst. 8 x. x. x., xxxxx něhož „jsou-li xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xx xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx případech, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx.“
[52] Zohlednil přitom xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.10.2011, x. x. 5 Ao 5/2011-27, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to vzhledem x xxxx, že „xxxxx xxxxxxx x. 18 xxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx novely xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 218/2011 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 1.9.2011, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx 5 000 Xx. Xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2011), xxx xxxxxx poplatek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činil podle xxxxxxx x. 14x xxx 2 písm. x) xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx xxxxxxx 1000 Xx, xxxx jde x xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...)
„[X]xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx významným xxxxxxxx xxxx mj. xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx svém xxxxxx X. bodu 60 xxxxxx xxxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.“ (...) „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx [...] nalézají xxx xxxxxxxxxxxx pouze ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxx 1.9.2011, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [...] účinnosti xxxxxx xx xx 1.1.2012. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx budou xxxxxx xx 1.9.do 31.12.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedné xxxxxx xxx razantně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx podání x xx druhé xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx návrzích xxxxx xxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx.“
[53] O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §60 odst. 8 s. ř. x. tak, že xxxxxxxxxxxx, kteří měli xx věci plný xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odpůrci, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x to za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při zastupování xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx a příprava xxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 29.12.2011 - xx xxxx 4 x 1680 Xx [11 odst. 1 xxxx. a) x x) ve xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5., §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012], a xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 7320 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle §35 xxxx. 8 věty xxxxx x. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx činí 21 % x částky 7320 Kč, xx. xx xxxxxxxxxxxx 1537 Xx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx 2 x 5000 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 18 857 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).