Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx), jež xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx došlo xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx narušila zavedený x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxx P xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx XXXx. Xxxxx Ch., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxxxxx v právní xxxx žalobkyně: X. X., zast. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx 5, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: RNDr. X. Xx., zast. Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 23.5.2013, č. x. 62 A 22/2012-117,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti částku 4.114 Kč do xxxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 19.1.2012, xx. xx. XXXX/XXX/0460362/2011/2, x. x. XXX/0018602/2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Xxxx - Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 02021/200/211/Cou-14, x. x. MCBCER/02021/11/OVUP/Cou, xxxx xxxxx §115 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §129 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x to: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. 52x, Brno na xxxxxxxxx xxxxxxx x. 715 xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xx zídky xx pozemkové xxxxxxx x. 715 xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 716 xxxxxxxxxxx xxxxx Černovice (xxxx xxx xxx „xxxxxx“).“
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx jejího soukromí x posoudil stavbu x xxxxxxx s §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 501/2006 Xx.,“). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx dvorku xxxxxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx konstrukční xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx s xxxxx úrovní xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx terasa x xxxxxxxxx se domnívala, xx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fotodokumentací. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx účelu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zajišťovaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Dodala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozsudkem xx xxx 23.5.2013, x. j. 62 X 22/2012-117, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx stavby x řadové zástavbě xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx tedy umožňovala xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx fotografií xxxxx soudu xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx dobře xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dokonce x xx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx došlo. X řadové zástavbě xxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx. Xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxx soukromí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx quo byl xxx narušen právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx pokud xx stavba sloužila xxxxx x průchodu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni strpění xxxxxx xxxxxx. Stavba xxxx mohla xxxxxxxx xxxxx x funkci xxxxxx x xxxxxxxxx xx byla nucena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pohledem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx soukromí. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2010, x. x. 7 Xx 13/2010-159, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Situace xx byla odlišná x případě umístění xxxx stavby x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx znamenala snížení xxxx soukromí. Xxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásahu xx práva xxxxxxxxx xx soukromí za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) kasační stížnost. X xx uplatnila xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x namítla, xx posuzovaná stavba xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx. Stavba xxxxxx xxxx xxxxxx zamýšlena x xxxxxx tomuto xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x povaze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxx, x navzdory xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx domněnky, xxxxxxx xxxx xxxxx nevycházely xx xxxxx xxx xx situace na xxxxx samém.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „[o] xxxxx xxx xxxxxxx xxx x mimořádných xxxxxxxxx, xxx kterých by xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,“ což xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.9.2000, xx. xx. 22 Xxx 1150/99, x xx xxx 12.12.2000, xx. xx. 22 Xxx 1629/99. Xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx dána mimořádná xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx terasa xx pak potenciálně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx neodůvodnil, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za mimořádný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.4.2013, x. x. 8 Xx 20/2011-131, v xxxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x zastavěném xxxxx xxxx. Dále xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. 7 As 13/2010-145, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx změny x xxxxxxxxxx a musí xxxxxxxx xxx podniknout xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obtěžování. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx, že xx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx nemá žádný xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxxxx musí xxx xxxxx odůvodněny.
Dále stěžovatelka xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx chybně xxxxx z fotografií x x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx panovaly na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx quo x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx rekonstrukcí, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nebydlela a xxxxxx xxxxx nevyužívala x odpočinkovým xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx mít xxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxx xxxxx stejné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx problémem, xxxx reálně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedošlo. Xxxxx míra případného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx sloužil xxxx xxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxxx věcí, což xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx zbudovala xxxx xxxxxxxx xxxx nový xxxxx, s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 23.5.2013, x. x. 62 X 22/2012-117, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožnila x xxxxxxxx odůvodněným xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx právo na xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx žalobkyně xxx xxxx x oken xxxxx domu. Přístavby x xxxxxxxx zástavbách xxxxx bývají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx zásah xx soukromí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s., xxxxx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Neshledal přitom xxxx, x nimž xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodu tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx na správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx názor, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx tento xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. „[x]xxxxxx stížnost xxx podat pouze x důvodu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. „[k]asační xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx činu xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 16.3.2011 žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx dne 7.4.2011 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konaná xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 00989/090/11/Cou - 4, č. x. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x bytovému xxxx X. 52b, Xxxx xx x. x. x. 715 x. x. Černovice, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx p. x. 716 k. x. Xxxxxxxxx“, neboť xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření stavebního xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.6.2011 xxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, x níž Ing. X. X., XXx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx přístavby xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, vyplynulo, xx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx X. 967/52x v Xxxxxxxxxxx, o rozměrech 2,95 x x 2,65 x, xx xxxxx 2 xxxxx xxx terénem, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dveřmi x xxxxxxx nadzemního xxxxxxx x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 13.6.2011, sp. xx. 00989/090/11/Xxx - 7, č. x. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, xxxx přerušeno xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Oznámením xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, xx. xx. 02021/200/11/Cou - 7, x. x. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 19.10.2011 xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx. xx. 02021/200/11/Cou - 14, č. j. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx míry xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxx absolutní soukromí xxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx denního xxxxxxxxx v xxxxxxx x §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. zamítl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx.
Xxx 19.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. XXXX/XXX/0460362/2011/2, č. x. XXX/0018602/2012, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.2.2012, sp. zn. 00989/090/11/Xxx - 12, x. j. MCBCER/00989/11/OVUP/Cou, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby.
Na xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Vytýkanou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nerozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zmatečnost řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxx zabýval důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Meritem xxxxx je xxxxxx xxxxxxx funkcí xxxxxx, xxxxxx stěžovatelka označuje xx podestu a xxxxxxxxx xx terasu. Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx stavba xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x tímto závěrem xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx zaštiťují x demokratické společnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx doplnit proces xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxx xx xxx, aby xx xxxxxx konstruované xxxxxx extrémně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zásadám xxxxxxxxxxxxx. X xxxx je xxxxxxx projevem xxxxxx xxxxxx soudce, pokud xx, xxxx jiné, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx secundum xx intra legem xxx vlastní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxx znalosti x xxxxxxxxxx dostatečné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepokládá xxx xxxxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně nazývají x xxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx mohla xxx akademickým xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx příliš xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, x jaké xxxxxx omezuje xxxxx xx soukromí žalobkyně. Xxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx jako „přístavba xxxxxx“ a plošina xxxxxx je, xxxxxxx xx její xxxxxxxxx xxxxxxx, svými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx ní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čas, xxx dokládá x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Námitka, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx neodpovídá spisovým xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx role „xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikujícího xxxxx od slova xxxxxx xxxxxx“, který xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Nikdo nepochybuje x xxx, že xx xxxxx terase xxxx xxxxx xxxx xxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx třeba xxx xxxxx. K xxxxxx xx práva xx soukromí xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx postrádá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „pouze“ xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxx doložila hrozbu xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx židlí x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxxxxx, xxxxx předložený xxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx tím, xxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nacházela xxxxxx, xx v souzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx v xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 5.9.2000, xx. zn. 22 Xxx 1150/99, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, že „[x]xxxxxxxxx pohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jen x xxxxxxxxxx případě, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx narušováno xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x oprávněným zájmům xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx formulování tohoto xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu daného xxxxxxx, „[v] projednávané xxxx jde x xxxxxxxxxxx umístěné x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx, xxxxx xxx x možný xxxxxx xx oken. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx bude, xxxxx pouze v xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - výrazného xxxxxxxxx x oken xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx lze připustit, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (popř. xxxxxxxxx xxxx v xxxx domě) pociťovat xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx stavem xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx takovému obtěžování xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 XxxX.“ Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x městské zástavbě xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx je v xxxx míře xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i do xxxx jejího xxxx, x xxxx xxxxx x xxxx vynakládat xxxxx zvláštní úsilí. Xxxxxxxxx xx navíc, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, nemůže xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bariéry o xxxxx xxxxxxxx metrů (xxxxxx situaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 1150/99, xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žaluzie).
Podobně x xxxxxxxx ze dne 12.12.2001, sp. zn. 22 Xxx 1629/99, Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx „[x]xx xxxx xxxxx obtěžování xxxxxxxx xxxxxxxxx xx imisi, xxxxxx by xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx narušováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sousední nemovitosti; xxxxxxxxx xx šlo x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by došlo xx xxxxxxxx změně, xxxxxxxxxx nahlížení xx xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxx xxxx xxxxx xx neodůvodňovaly oprávněné xxxxx xxxx, kdo xxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx ukládat xxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx cizích xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyloučili; xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nuceni xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxx výhled xx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx nuceni xxxxxxxx xxxx situovaná xxx tak, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně by xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxx. xx xxxx xxxx. Xxxxx xx - x souladu x dlouhodobě respektovanými xxxxxxxxxx - na xxx, xxx se xxxx xxx obtěžován xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx obtěžování xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záclon, xxxxxx, xxxxxxx, neprůhledných xxxxx xxxx., těmi, xxx xxxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx nahlížet.“. X xxxxxxx stěžovatelky xxxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx vytvořením xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx uspořádání xxxxxxx xxxxx boční xxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxx x xxxx xx, x závislosti xx míře vyklonění, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx ven xxxxxxxx xxxxxx záměr. Přestože x xxxxxxxx xxxxxxx x oken xx xxxxx zasáhnout soukromí xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vlastnického xxxxx v souladu x xxxxxxx mravy xxxx xxxxxxxx pohledy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x trávení xxxxxxx xxxx, výhled x ní je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolní xxxx. Xxxxx xx práva xxxxxxxxx na soukromí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavebních záměrů. X xxxx rozsudku xx xxx 12.10.2010, x. j. 7 Xx 13/2010-145, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx, xx „[x]xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx mimořádné, xxxxxxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx provedl opatření, xxxxx by tomuto xxxxxxxxxx zabránila.“ Rovněž xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. soudu] si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podstatně snížila xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 23 byty xx xxxxxxxxxxx 10 xxxxx xx xxxxxxxxx hranice x 17 xxxxx xx xxxx dotčených xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx situace s xxxxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx terasa xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhraní xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobkyně xx x xx xxxxxxxxxxxxx x vzhledem x xxxxxxxxxxxx uspořádání není xxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxxx bariéry.
Svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2012, x. x. 8 Xx 20/2011-131, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx vikýře xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu považovat xx skutkově xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxxxxx x xxxx vikýře xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pobytu xx terase - xxxxxx určené xxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxx zásahy x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx, xx postavením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx do něj xxx nyní možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Oproti případům xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx zásahu xx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyšší x není xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx bránit. Xxxxxx xxxx mají xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx schválila žalobkyni xxxxxx vikýře, xxx xx xxxxxxx, který x xxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxx judikatury, xxxxxxx správně dospěl xxx xxxxxxxx odlišném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby. Právo xxxxxxxxx na soukromí xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak vzal x potaz x xxxxxxxxx místa x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úrovně. Sporná xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou poměrům.
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, x. j. 7 Xx 13/2010-145, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; „[x]xxxx se totiž xxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx na tom, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podstatně xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx.“ Xxxxx se xxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům, nebylo xx spravedlivé xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx má xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Oprávněným xxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx vlastník sousední xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxx zasahovat do xxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zavedený x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobovat xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům. Předmětnou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx sousedního xxxxxxx xxx s trochou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobkyně. Míra xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxx žalobkyně, x xxxxx způsobům xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx vykonávaných činností, xxx se mylně xxxxxxx stěžovatelka. Xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx chráněn xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv x §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx čím xx vážně ohrožoval xxxxx jeho xxxx“. Xxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx základ xxx x čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx zavazuje. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx chráněnými xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určitou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx (ne)přítomnosti xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x konkrétní xxxxx xxxxxxxx se imisí, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vzniku možných xxxxxxxxx sporů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx záměr přijatelný, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx určitých účastníků xx xxxxxxxx jiných x xxxxxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxx výsledku x souladu s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx postrádala x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že nezjistil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ani právních xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx skutečnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. s. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, č. x. 2 Xx 15/2009-242, xxxxx xxxxx „[x]xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxx x žalovaného) xxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“, xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení a xxxxxx xx věci xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plný xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 odst. 1 věty xxxxx x. x. s. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti v xxxxxxx xxxx 4.114 Xx, xxxxx xx xxxxxx x částky 3.100 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx [vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 14.6.2013 xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního tarifu, xx znění účinném xx 1.1.2013), x x částky 300 Xx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a 3 advokátního xxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3.100 Kč, tj. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx právní xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stejný xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským soudem, xxx xxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx honorován.
Neúspěšná stěžovatelka xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. července 2013
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §129 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx.