Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx), jež xxxxxxxx xx vysoké xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úrovně xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda došlo xx xxxxxxxxxx zásahům xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobovat xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx.
Xxx: Xxxx P xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xx xxxxxx RNDr. Xxxxx Xx., o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: J. X., zast. XXXx. Xxxxxxxx Sedlářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Údolní 5, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXx. J. Xx., xxxx. Mgr. Xxxxxx Juráněm, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 13, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 23.5.2013, č. x. 62 A 22/2012-117,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti částku 4.114 Xx xx xxxxxxxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.1.2012, xx. xx. OUSR/MMB/0460362/2011/2, x. x. XXX/0018602/2012, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxx - Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stavební úřad“) xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 02021/200/211/Cou-14, x. x. MCBCER/02021/11/OVUP/Cou, xxxx xxxxx §115 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §129 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení x to: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. 52x, Brno na xxxxxxxxx xxxxxxx x. 715 xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx do zídky xx pozemkové parcele x. 715 katastrální xxxxx Černovice, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx parcelou x. 716 xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (dále xxx jen „xxxxxx“).“
X xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x posoudil xxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 501/2006 Xx.,“). Xxxxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení a xxxxxxxxxxxx stavbu xxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx. V otázce xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx denního osvětlení.
V xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se žalobkyně xxxxxxxxxxxx x vypořádáním xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx soukromí, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxx být vyloučena. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx domnívala, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x fotodokumentací. Zhotovením xxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že stavba xxxx terasou. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2013, x. j. 62 X 22/2012-117, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxx stavby „xxxxxx“ nalezenou xx xxxxxxxx internetové encyklopedii Xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx skutečností xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stavba xxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxx xx soukromí. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu vyplynulo, xx x xxxxxx xx xxxxx vidět xx dvorek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx i xx jejího domu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx později xx k xxxxxx xx soukromí xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxx xxxxxxxxx úplného xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx dvory xxxx xxxxxxxxx toliko zídky, xxxxxx xxxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxx, zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx jej jako xxxxxx vnímala. Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx pokud xx xxxxxx sloužila xxxxx k průchodu xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx zásahu. Stavba xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx zasahovaly xx jejího xxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 12.3.2010, x. x. 7 Xx 13/2010-159, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soukromí zřízením xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx metrů. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx umístění xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx znamenala xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx stávající, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx x xx §25 odst. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dvorku xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zásahu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podala xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx uplatnila xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“), a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Stavba xxxxxx xxxx terasa xxxxxxxxx x nebude tomuto xxxxx xxxxxxx. Soud xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování x ohledání xxxxx. X využití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx malých xxxxxxx, xx by xxxx vyloučeno její xxxxxxxxx využití početnou xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx dřevěná, x xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opomenul xxxxxxxx skutkový stav x prezentoval xxxxxx xxxxx domněnky, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx spisu xxx xx xxxxxxx xx xxxxx samém.
Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxx imisí xxxxxxxx. Stěžovatelka uvedla, xx „[x] xxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx situacích, xxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka sousední xxxxxxxxxxx,“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.9.2000, xx. xx. 22 Xxx 1150/99, x xx dne 12.12.2000, xx. xx. 22 Xxx 1629/99. Xxxx xx neztotožnila s xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx využíváním xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx terasa xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx shledal xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2013, x. j. 8 Xx 20/2011-131, v xxxx se xxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. 7 Xx 13/2010-145, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změny v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx podniknout xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vytkla krajskému xxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx právo omezovat xxxxxxx stavební úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mimořádných xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx panovaly na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x místě xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx nevyužívala x odpočinkovým xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx stále stejné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soukromí byla xxx xxxxxxxxxxxx problémem, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X mimořádnému xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sama xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 23.5.2013, x. j. 62 X 22/2012-117, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila x podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Podotkl, xx právo xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx zástaveb xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxxx. Soud přitom xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx vidí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx z xxxx xxxxx domu. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx zástavbách xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx zásah xx soukromí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 a 4 x. x. x., xxxxx nichž xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a), b) x c) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx na správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu tvrzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx při xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.“
Podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxx 16.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X protokolu xx dne 7.4.2011 xxxx popsána xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx a xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 00989/090/11/Xxx - 4, č. x. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. 52b, Xxxx xx x. x. x. 715 x. ú. Xxxxxxxxx, xxxxx xx kotvená xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 716 x. x. Xxxxxxxxx“, neboť xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 6.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentace xx xxx 21.4.2011, x xxx Ing. X. X., CSc., xxxxxxxxx architektonické x xxxxxxxx-xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu X. 967/52x x Xxxxxxxxxxx, o rozměrech 2,95 x x 2,65 x, ve xxxxx 2 xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 13.6.2011, xx. xx. 00989/090/11/Xxx - 7, x. j. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, bylo přerušeno xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, sp. xx. 02021/200/11/Cou - 7, x. x. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, xxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x vyzváni x uplatňování xxxxxxx.
Xxx 19.10.2011 vydal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 02021/200/11/Xxx - 14, č. j. XXXXXX/02021/11/XXXX/Xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxx xxxxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxxx xxxx řadové xxxxxxxx není možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkovi. Xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx denního xxxxxxxxx v xxxxxxx x §25 xxxx. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb. zamítl xxxxxx xxxx nedůvodnou, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 19.1.2012 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. XXXX/XXX/0460362/2011/2, x. x. XXX/0018602/2012, jímž zamítl xxxxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.2.2012, xx. xx. 00989/090/11/Xxx - 12, x. j. XXXXXX/00989/11/XXXX/Xxx, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xx xxxx xxxxx x xxxx, x níž xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx povinnosti, xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přitom nemůže xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proces xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx života x zásadám xxxxxxxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx, mimo xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx názor xx skutkových xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx důležité, xxx ji xxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx x jak xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejího xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro stanovení xxxx, v jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „přístavba xxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xx xxxx zamýšlené xxxxxxx, svými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx na xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx volný xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx si krajský xxxx xxxxxxx domněnky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, by stavěla xxxxxx do xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x velikost rodiny xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxx xxxx. Xxxxx nepochybuje x xxx, xx xx xxxxx terase xxxx sedět xxxx xxxx, xx menší xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxx třeba xxx jeden. K xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx postrádá xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx část xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přestože xxxx zajišťovat „xxxxx“ xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hrozbu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxx, navrhované x xxxxxxxx xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť předložený xxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx účelné xxxxxxx se xxx, xxx xx možné xx terase xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x minulosti se x místě nynější xxxxxx nacházela lodžie, xx x souzené xxxx rovněž irelevantní, xxxxx rozhodující byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx imisí xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx praxi soudů xxxxx řešeny. Rozsudkem xx xxx 5.9.2000, xx. zn. 22 Xxx 1150/99, judikoval Xxxxxxxx xxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx soustavně x xxxxxxxx xxxxxxxx narušováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu daného xxxxxxx, „[x] projednávané xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x možný pohled xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx žalobcových xxxx xxxx možný xxxx, xxxxx pouze v xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx určitého xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx připustit, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx bytů x xxxx domě) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům x xxxxxxxx zástavbě. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 XxxX.“ Xxxxxxxx terasa xx xxxxxx postavena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx je x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxx xxxx, x není nutné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní úsilí. Xxxxxxxxx se xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxxx xxxxxx bránit, xxxxxxx xxxxxxx xx vyžadovala xxxxxxxxx bariéry x xxxxx několika metrů (xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 22 Xxx 1150/99, xxx x xxxxxxx postačovaly záclony xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.12.2001, xx. xx. 22 Cdo 1629/99, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxx xxxxx obtěžování pohledem xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx jít x xxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxx by xxxx soustavně x xxxxxxxx způsobem narušováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedů xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxx provedl. Xxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxx nelze xxxxxxx xxx, kdo xxxx xxxxxxxxx možnost nahlížet xx cizích oken, xxx xxxxxxxx taková xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xx znamenalo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byli nuceni xx ohradit takovým xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx nemovitosti, xxxx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že xx x nich xxxxxx xxxxx sousední xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx třeba ohradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx je vidět xxxx. xx oken xxxx. Xxxxx xx - x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxx, xxx se xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby provedl xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx obtěžování xxxxxxxxx. Xxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx plotů xxxx., xxxx, xxx xxxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv těmi, xxx by xxxxx xx xxxx, xxxx. xxxxxx nemovitostí xxxxxxxx.“. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxx x xxxx xx, x xxxxxxxxxx xx míře vyklonění, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ven vyžaduje xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oken je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx a priori xxxxxx x trávení xxxxxxx času, xxxxxx x ní je xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolní xxxx. Xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx proto daleko xxxxx intenzity.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx x vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 12.10.2010, x. x. 7 Xx 13/2010-145, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx mimořádné, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx provedl opatření, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx „[s]těžovatelé [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku, xxxx. soudu] xx xxxxxxx osobovat xxxxx xx to, aby xxxx vyloučena každá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X daném xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x 23 xxxx ve xxxxxxxxxxx 10 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 17 xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxx terasa xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhraní xxxxxxx, pohled na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x ní bezprostřední x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bariéry.
Svou xxxxxxxxxxx xxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2012, x. x. 8 As 20/2011-131, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, že xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx věty jsou xxxxxxxxxxxxxxx závěry s xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx na skutkově xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx platnost (xxxxxx xxxxxxxx normami), nejsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx argumentační. Xxxxxx terasy a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pohled x okna vikýře xxxxxx xxx dodržování xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxx xxxx nahodilý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pobytu xx xxxxxx - xxxxxx určené xxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx x závěr, xx postavením xxxxxx xxxxxx ve vyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx případům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozsah xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx soukromí vyšší x není xxxxx xxxxx xx proti xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx oproti xxxxx x vikýřům xxxxxxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxx x zásahu do xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vikýře, xxx xx ústupek, který x hlediska xxxx xxxxxxx soukromí neodpovídá xxxxxxxxx xx schválení xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx krajský xxxx xx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx neodchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx skutkově xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxx odůvodnil. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástavby. Xxxxx xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak vzal x xxxxx x xxxxxxxxx místa x xxxx soukromí, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Sporná xxxxxx nese xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům.
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2010, x. j. 7 Xx 13/2010-145, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; „[x]xxxx xx totiž xxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxx, převyšující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxx obtěžován, xxx xxxxxxx opatření, která xx xxxxxx obtěžování xxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změna x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by podstatně xxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx x contrario xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, převyšující xxxx xxxxxxxxxx poměrům, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx požadovat xx xxx, xxx xx cítí xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; naopak xx xxxxx se domáhat xxxxxxx. Oprávněným xxxxxx xx i xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny, xxx xxxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivním xxxxxxxx, zvláště xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx dlouhodobě zavedena.
Přestože xxxxx xxxxxxxx dojít xx konkrétním zásahům xx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, stavba xxxxxx narušila zavedený x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah soukromí, x xx xxxx xxxxxxx potenciálem xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stávající ohradní xxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx s trochou xxxxxxxx přirovnat x xxxxxxx, x xxx xxx sledovat xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx prostoru“ xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx vykonávaných činností, xxx xx mylně xxxxxxx stěžovatelka. Xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x §127 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx klausule „[v]lastník xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xx vážně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xx. 11 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxxx druhých xxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přírodu x xxxxxxx prostředí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xx legitimním xxxxxxxxxx udržet xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx nehledě xx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Navíc xx logické, xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sousedské vztahy xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto x konkrétní spory xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sporů. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxxxx xxxxxx x přijatelný není. Xxxxx xxxxxxx výsledku x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx postrádala x xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že nezjistil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Brně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. x. 2 Xx 15/2009-242, xxxxx xxxxx „[p]odá-li xxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx se (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx proto x x jejím případě xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxxxx procesní xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xx vztahu k xxxxxxx a žalovanému xxxx x těchto xxxxxxxxx nutno uvážit, xx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx.“, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx věci xxxxxx.
Xxxxxxxxx měla x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plný xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx stěžovatelce povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx výši 4.114 Xx, která xx xxxxxx z xxxxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.6.2013 xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013), a x částky 300 Xx xx jeden x tím související xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a 3 advokátního tarifu)]. Xxxxxxxx žalobkyně je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx řízení tudíž xxxxx §57 odst. 2 s. ř. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x částky 3.100 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx právní xxxxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stejný xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. Žalovanému xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. července 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2013 byl §129 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb.