Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxx, garáž x xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx staveb xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx objektu xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx práva (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x roku 2006), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Skutečnost, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx X., 2) Xxxxx X., 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, 4) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x 5) xxxxxxx společnosti XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ASK-REAL, xxxx. x x. x., xx sídlem Vinohradská 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubošem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Benešova 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4, Xxxxxxx, 3) Xxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxxx Xxxxxxxxx fond Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11x, Praha 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Praha 2, 5) XXXXXXXXXX XXXXXXX SPOLEČNOST, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 820/156, Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 9.5.2013, čj. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemají xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx poplatek xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx, xxxxx bude xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rukám zástupce xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxx xxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx xxxxx x žádosti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) x 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. MMJ/SÚ/2290/2010-5 x umístění xxxxxx, xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx techniky a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích parc. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 v x. x. Bedřichov x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodu na xxxxxxx parc. x. 650/6 v x. x. Bedřichov u Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osvětlení.
2. K xxxxxxxx žalobce žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-21 x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x změně xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx plochy, xxxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxx vodovodu, xxxxxxxx xxxxx xxxxx podzemního xxxxxxxxxxxxxxxxx vedení, xxxxxx xxxxxxxxx, přístupová a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, komunikační xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vsakovací xxxxxxx, xxxxxxxx svítidla XX v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XX xx objekt xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. č. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, st. 423/1, st. 1251 x 541/1 v x. x. Bedřichov x Jihlavy (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 9.5.2013, xx. 62 X 37/2012-128, xxxxxx.
6. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxxx x porušení §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx území, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s užíváním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xx termín „xxxxxxx dům“ x xxxxx by neuzavřel xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
8. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxx x xxx, xx předmětná xxxxxx nesplňuje obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Požadavky uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavba umístěna xxxx, xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx se xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydedukovat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Byť xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx smyslu, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx námitka žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu, xxxxxxx xxxxxxx uplatněná x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 2.7.2002, xx. 5 A 156/2000-25, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedůvodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nakládání x odpady. Xxxxxxxxx xxxxx Jihlavy, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vydal xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx především x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, stavební xxxx xxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxx xx třeba opatřit xxxxx xxxxxx č. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
III.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
12. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx připustil, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx znění, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx jiných xxxxx xxxxxx xxx rodinných xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx by xxx xxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Stěžovatel xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx předmětné stavby xxxx dodrženy xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Stěžovatel xxxxxxxx xxx x žalobě xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vztahu k xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx předmětná xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
14. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o nezákonném xxxxxxx správních xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil stěžovateli, xx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx použít §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx pouze xx „xxxxxxx dům, xxxxx x xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx ostatních xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx.
18. Neexistence xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx typy staveb xxx rodinné domy, xxxxxx x další xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal důvod, xxx který xx xx xxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx vztahu x ostatním stavbám xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxx “ xx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx nedopadá, pouze xxxxxxxxx, zpravidla xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.1.1996, xx. zn. X. XX 244/95, x. 1/1996 Xx. XX, xx kterém Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxx ustanovení §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx xxxxx, týkajícího xx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, §58 xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přiměřené použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx podmínky, xx xxxxx č. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx jiného. Čl. 43 odst. 1 xxxx. x) zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “, srov. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x doplnění, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ xx xxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx téhož xxxx jiného právního xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx volnější xxxxx mezi tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“).
20. Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxx xxxx namístě xxx, xxx je xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx věc upravuje, x tomto případě §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zvláštní.
21. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx ani xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xx xxxxxxx xxxxxx nepřihlédly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x možným xxxxxxx xxxxx.
22. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §25 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx druh xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenost nebyla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vzdálenost xxxx objektem xxxxxx xxxxxxxx techniky a xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 541/5, xxxxx xx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 0,8 m v xxxxxx průmětu. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Navržený odstup xxxx sousedními stavbami xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejich údržbu.
23. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stanovisku, xx xxxxxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxx xx problematika xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Detailní řešení xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx stavebního xxxxxx.
24. X žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx polemizoval xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x xxxxxx xxxxxx x setrval xx námitce, xx xxxxxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze x možným xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx dojít xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 0,8 x xx dostatečnou x zamezení nebezpečí xxxxx sněhu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (na xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a střešní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx) xx dostatečná.
25. Xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úspěšné x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xx-xx žalobní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x to, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx obecnější, xxx obecněji x xxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx (xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, č. 835/2006 Sb. XXX).
26. Xxxxxxxxxxx xxx přisvědčit xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx uzavřel, xx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zjištěných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx dostatek xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx předmětné xxxxxxxxxx xx pozemku xxxx. x. 541/5 xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona).
27. Xxx posouzení odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavby xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx věc x xxxxxxx smyslu, xxxxx xx způsobilá být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxx xxxxxx „veškerá xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedení, xxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxxxx x konstrukce, xx xxxx xxxxxxx x dobu xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2010, sp. zn. 28 Cdo 1470/2010), xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx parkoviště xxxx xxx stavbou pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. např. rozsudek xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Afs 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. XXX, který xxxxxxxxx za stavbu xx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určenou xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx práva, srov. xxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) xxx 17 x §104 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx jako stavby xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx plochy“, nebo §24 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx vztahuje xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx staveb xxxx xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatele parc. x. 541/5 xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx pochybení krajského xxxxx však xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozsudku, protože xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxxxxx porušeny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou xx xxxxxx stavebního xxxxx, x xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx skladu xxxxxxxx xxxxxxxx posouzena x x xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx postupovaly xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 541/5, na xxxx xx nachází xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
31. X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx podle §60 xxxx. 5 s. x. s. xxxxx xx náhradu xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů x xxxxxxx projednání kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx žádost ve xxxx 1 000 Xx (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx.