Xxxxxx věta:
I. Ustanovení §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx „rodinný xxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx související x xxxxxxxx rodinného xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 1 téže xxxxxxxx.
XX. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb., x obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx z xxxx 2006), xxxxxxx občanského xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxx 2006.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX x x. 1752/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Ústavního xxxxx x. 1/1996 Xx. ÚS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX-XXXX xxxxx Krajskému xxxxx kraje Xxxxxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx M., 2) Xxxxx M., 3) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, 4) Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových x 5) akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXX AKCIOVÁ XXXXXXXXXX, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ASK-REAL, spol. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 2029/124, Xxxxx 3, xxxxxxxxxxxx XXXx. Lubošem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxxxxx, xx xxxxxx: 1) X. X., 2) X. M., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Janem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Farní 4, Xxxxxxx, 3) Státní xxxxxxxxx xxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1024/11x, Xxxxx 3, 4) Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkových, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 390/42, Xxxxx 2, 5) VODÁRENSKÁ XXXXXXX XXXXXXXXXX, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 820/156, Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. XXXX 11665/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9.5.2013, čj. 62 X 37/2012-128,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx, který xxxx xxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx vydal x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) a 2) xxx 7.10.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX/XX/2290/2010-5 x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx techniky a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pozemcích parc. x. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/45 x 661 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx vodovodu xx xxxxxxx parc. x. 650/6 v k. x. Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, úpravy xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přeložky xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2011, xx. XXXX 2618/2011, x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxx 12.10.2011 xxxxxx xxxxxxxxxx xx. MMJ/SÚ/2290/2010-21 x umístění xxxxxx, x změně stavby x xxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přeložky xxxxx xxxxx podzemního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přívod xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx skladu, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, dešťová xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, přeložka svítidla XX v xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx XX na xxxxxx xxxxxx, na pozemcích xxxx. č. 200/2, 200/3, 200/6, 200/9, 200/11, 200/16, 200/17, 200/44, 661, 650/6, 541/3, 654, st. 423/1, st. 1251 x 541/1 x x. x. Xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „předmětná xxxxxx“).
4. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, čj. XXXX 11665/2012.
XX.
5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 9.5.2013, xx. 62 A 37/2012-128, xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx, že umístěním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx území, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx zákonodárce zamýšlel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxx xxx“ a xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx „zařízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx“.
8. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil s xxxxxxxx xxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxx staveb xxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vzdálenosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousedního pozemku. Xx xxxxxxx žalobce xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx, požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxx.
9. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že nebylo xxxxxxxxxx xxxxx vydedukovat xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vznesl x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx řad xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx smyslu, jeho xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv vlastník xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx potřebu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.7.2002, xx. 5 X 156/2000-25, týkající se xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx nedůvodně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx výroku xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxxxxxx odpadů xxxxx obecně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s nebezpečnými xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x nakládání x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
III.
11. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
12. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxxx druhů xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx měl xxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb. použit xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
13. Stěžovatel xxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx při xxxxxxxx předmětné stavby xxxx xxxxxxxx požadavky §25 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxx značná rizika xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx, xx vztahu x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
XX.
14. Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx x nezákonném xxxxxxx správních xxxxxx.
X.
15. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
16. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx posuzované xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxx xxx, xxxxx x další stavby x xxxxxxxx související x užíváním xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §25 odst. 1 xxxx vyhlášky. Posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx nestanoví. Vymezení xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx staveb, xxxx volbou xxxxxxxxxxx (xxxx. orgánu, kterému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podrobnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx který xx xx měl použít §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxx stavbám xxxxxxx „xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxxx normu xxx užít „xxxxxxxxx “ xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxx 26.1.1996, xx. zn. X. XX 244/95, x. 1/1996 Sb. XX, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxxx §63 xxxxxx x. 182/1993 Xx. XX, x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, §58 xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze použít, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx x. 182/1993 Xx. XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx. 43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “, xxxx. xxxx xx. 41 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx pozdějších změn x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxxxx „[x]xxxx ‚xxxxxxxxx‡ ve spojení x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xxx použít xxxxxxxxx; xxxxxxxxx volnější xxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy“).
20. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 6 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx míry by xxx xxxxx x xxxxxxx rozdělení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x zvláštní.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
22. Xxx vypořádání xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx. neobsahuje xxx předmětný druh xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vzdálenost xxxx objektem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pozemku parc. x. 541/5, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přitom 0,8 m x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odstup xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázal xx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sněhu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx dokumentace pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx x x kasační stížnosti xxxxxxxxxx polemizoval se xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx x obecné xxxxxx x xxxxxxx xx námitce, xx xxxxxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx spojoval pouze x možným xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx mohlo dojít xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxx zahradní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však neupřesnil, xxxx konkrétní odstupová xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx vzdálenost 0,8 x xx xxxxxxxxxxx x zamezení nebezpečí xxxxx xxxxx x xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx střešní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xx dostatečná.
25. Xxxxxxxxxx tedy nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů týkající xx dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založeno xx xxxxxx vyšetřovací x xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyhledávat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soud xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx. Xxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx určuje x xx, jaké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx správní xxxx přistoupit x xxxxxxxxx jej (blíže xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. NSS).
26. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně uzavřel, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavba. Xxxxxx xxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se na xxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx neměl xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 541/5 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx).
27. Xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení se xxxxxxx rozumí „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx technologií, xxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxxxx x konstrukce, xx účel využití x xxxx trvání“. Xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí x právním xxxxxx.
28. Xxxxxxxxxx, xx parkoviště xxxx považováno xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.10.2010, sp. zn. 28 Xxx 1470/2010), xxxxx nebrání závěru, xx parkoviště může xxx stavbou xxx xxxxx stavebního xxxxx [xxxx. např. rozsudek xx xxx 25.9.2008, xx. 5 Xxx 24/2008-63, č. 1752/2009 Xx. XXX, který xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpevněnou betonovou xxxxxx určenou ke xxxxxxxxxx zboží a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx. xxxx §103 odst. 1 písm. e) xxx 17 a §104 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx jako stavby xxxxxxxx „manipulační x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx §24 odst. 3 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „odstavná a xxxxxxxxx xxxxx “]. Xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxx. x. 541/5 nejsou xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx založeny xxxxx xxxxxxxx.
29. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx však nemělo xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx požadavky §25 odst. 1 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. nebyly xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx xxxxxxxx postavit xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xx být xxxxxxxxxx stavba skladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby od xxxxxxxxxx staveb, včetně xxxxxxx parc. č. 541/5, xx němž xx xxxxxxx parkoviště.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
31. X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. s. právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx důvody zvláštního xxxxxxx hodné, xxxxx xxxxxxx, xx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nerozhodoval xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx žádost ve xxxx 1&xxxx;000 Xx (xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 26. xxxxx 2013
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl §2 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx.