Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poté, co xx vznikl pracovní xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. x. X, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx důchod v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx neplnil podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.
Napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x námitkách xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 8.12.2011, x. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx také konstatoval, xx xxxxxxx dostál xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx povinnosti, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vznikem xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx od data xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nezaopatřené xxxx ve smyslu §20 odst. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x to x přesto, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. ze xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxx byl sirotčí xxxxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxx 5.575 Xx xxxxxxx (xx xx 19.1.2011), a xxxx x xxxxxx 5.768 Kč měsíčně xx do 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx na důchodu. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Žalovaná x xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx splnil), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně vrátit xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důchodu musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu nenáleží. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx neoprávněně vyplacené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx xx xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. X když xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx účtu xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx x xxxxx xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x mohl xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxxx sirotčího xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxxxxxxx také uvedla, xx xxx skutečnost, xx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx žalovaná poukázala xx další právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývání xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx eventualitu, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx smyslu §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx mezi xxxxxxxxx xx nadále xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx dávky xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x předchozím rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, podle xxxxx „soud se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlásit plátci xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprávem (§118a xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx x předmětné xxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx oznamovací povinnost xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx do zaměstnání. Xxxxxxxxx argumentem v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx předmětem xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neprávem xxxxxxxxx xxxxx, svědčí x xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx x žalovanou. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vyplacením dávky. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx tohoto odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými podmínkami, x xxxxx alespoň xxxxx xxxx být xxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxxx za přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx části xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) protiprávní xxxxxxx příjemce důchodu xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx povinností;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním příjemce xxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. a xxxx xxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Naplnění všech xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ex offo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek se xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek, xxxxxxx xx x xxxxx x xxxx lze xxxxxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku zavinění. X souzené věci xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx alespoň ve xxxxx nedbalosti implicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věděl, neboť xxx jednou mu xxxxxx xxxxx na xxxxxxx důchod x xxxxxxxx xxxxxxxx studia. Xxxxx byl v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dávky poučen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx vědom zániku xxxxxx na xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx do zaměstnání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace xxxx x měl vědět, xx xx zániku xxxxxx xx xxxxxx xx byly dávky xxxxxxxxx neprávem. Xxxx xxxxx xxx souhlasit x žalobcem v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx nedošlo k xxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na druhou xxxxxx x ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neprávem vyplacenou xxxxx má příjemce xxxxx i xxxxx, xxxx přijal částku x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx víru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxx soudu, soud x xxxx uvádí, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx danou xxx dopadá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 s xxx, že xx xxxxxx x prokázání xxxxxxxx žalovaná dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx omluvila. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx rozhodnutích xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxx xxxx referenty x xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx schématu, xxx xxxxx nastoupit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx stěžovatele však xxxxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx na xxxx xxxxxxx reaguje institut xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zabránit vzniku xxxxxxxxx. Další námitku xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54, xxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx jednalo x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx přiznán xxxxx na jeden xxx od xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx dobu xxxxxxx roku. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx na xx, xx byl žalovanou x poučení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx okolností, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staví xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx xxxx zabývat xxx, zda existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostál xxxx svým povinnostem x nebylo naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tak neprokázaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx xxxxx nastoupit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Zmínku žalované x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx hrát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx svůj xxxx. Měl xxxxx x dřívějšího kontaktu x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx náleží v xxxxxx ochranné xxxx, x xxx xx xxxxx detailně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu žalované, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx kauzální xxxxx, xxx xxxx možné xxx naplnit odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx přeplatku vědomě xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, že xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za prosinec 2010 až únor 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxx xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx x po xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x skutečně xx xxxxxx, xx kromě xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důchodu připsáním xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx víře. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x ukončením xxxxxx xx nárok xx sirotčí xxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx důchod xxxxxxxxx po tomto xxxx mu již xxxxxxxx a xxx xx zaslán xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx vyplývá i xxxx povinnost xxxxxx xxxxx vyplacený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacených dávek x důsledku nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx vědomým xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přijal, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že byla xxxxxxxxx neprávem. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx takový xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx časový prostor. X přihlédnutím k xxxxxxxx platbám, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dopad xx xxxx xxxxx xx sirotčí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 8.12.2010. Xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z telefonátu xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx důchodu, xxxxxxx xx xxxx sděleno, xx bude xxxxx xxxxx vyplacené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit přeplatek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti, dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nesplní-li příjemce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx neprávem xxxx ve vyšší xxxxxx, xxx náležel, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx částky. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x různých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx by xxxx náležet. Konkrétně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx ze dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), je x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i praxe xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx dvou skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivní odpovědnosti (xxxxxxx důchodu vědomě xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx orgány xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxx dopadá na xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, x xxxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx věci.
Ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx, že xx zde xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx x první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), přičemž x tom není xxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx. Další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx, x xx ve xxxxx vědomé nedbalosti (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx důchodu xx vyšší xxxxxx), xxxxx dokonce nevědomé xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx důchod nenáleží xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx skutkových podstat xxxxxxxxxxx x žalovaná xx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx mělo zavinění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikla xx xxxxxxx nedbalostního xxxxxxxx (xxxx přitom x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx by xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, přeplatek by xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xx něm nic xxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxx, xx přijímal xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účet. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx jí nárok xxxxxxxx na vrácení xxxxx neprávem vyplacených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx neučinil sám. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívalo xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx vyplacených částek xxxxxxx, škodlivý následek xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zavinění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx nemá xx xxxxxxx xxxxxx nárok.
K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxx xxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx naposledy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze dne 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx výplata xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, i když xx x něm xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), nýbrž x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx činí, je xx xx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxx, xxxxx prekluzívní lhůta xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx výplaty xxxxx. Xxxxx jinak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx průtahů, x xxxx xxxxxx x odchylka xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x zákona č. 582/1991 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přeplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx dávky. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxx. Xxx liknavý přístup xxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx sirotčí xxxxxx xx právu.
Ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx názor xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx týká pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx odvislým od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxx dávky, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx názory obsaženými x xxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, a xx xxx 2.8.2013, č. x. 4 Ads 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx správný x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x. in fine).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxx xxxxxxx řízení x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 s. ř. x. přiznat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx