Právní věta:
Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poté, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx, xxxxx věděl xx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, že mu xxxxxx xxx nenaleží. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx sirotčího xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxx formou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.7.2012, x. j. 1 Ad 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 12.3.2012, x. j. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx číslo XX. xx dne 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu xx xxxx od 20.12.2010 do 19.3.2011 x částce 17.111 Xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 582/1991 Sb.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovala x námitkách xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx prvotní rozhodnutí x námitkách ze xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2011, x. x. 1 Ad 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx přeplatku, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti, a x xxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx přeplatku. Existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx zaměstnání xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., a xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 let. Xxxxxxxx shrnula podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx měsíčně (xx xx 19.1.2011), x xxxx x xxxxxx 5.768 Xx měsíčně xx do 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Sb. poukázala xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx alternativní skutkové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na důchodu. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx nedbalost, xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná odlišila xx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl xxxxx oznamovací povinnost (xxxxxx v xxxxx xxxxxxx splnil), ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sirotčího xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxx, o xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx osobním poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl. X když xxx xxxxxx stěžovateli vyplácen xx xxxx xxxxxx x banky, měl xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x měl tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx platby xxxxxx, ačkoliv xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaopatřené xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x mohl xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx již xx xxx xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx stěžovateli nebyl xxxxx xxxxxxx důchod xxxxxxxxxxxxx, nemůže ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxx, x xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 zákona x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx), xxxxxxx nevyloučila xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §209 trestního xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X odůvodnění xxxxx, xx mezi účastníky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx dávky, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že příjemce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx se xxxx zabývat tím, xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlásit plátci xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku podle §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx dávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprávem (§118a xxxx. 1 zákona XXX č. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx v předmětné xxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x neprávem vyplacené xxxxx, svědčí i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příčinnou souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“).“ Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx, je xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) protiprávní xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) škodlivý xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx jako psychický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. x jeho xxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx v nedbalostní xxxxx. Naplnění všech xxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x stanovení povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx naznačeno, citované xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. obsahuje xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx vzniku odpovědnosti xx přeplatek, přičemž xx u xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx dovodit nutnost xxxxxxxxxxx prvku zavinění. X souzené věci xx xxxx relevantní xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx (srov. dikci „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx žalovaná zkoumala, xxx xxxx naplněny xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přeplatek xx xxxxxxxx důchodu. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednou xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx studia. Xxxxx byl v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dávky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx důchod, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx oznámil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx důchod xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalované, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx svou oznamovací xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxx jen ohlásit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dávku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx příjemce xxxxx i xxxxx, xxxx přijal xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx neřídila xxxxxxx názorem xxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xxxxxxxx xxxxx, soud x tomu xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaná nezkoumala xxxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru městského xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 x xxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx všechny prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx na xxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xx xx vyjádření k xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx dávky x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx následující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxxxxx schématu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil xx závěrem xxxxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nenáleží. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxx zabránit žalované x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho účet, xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx něm nebylo xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xx přijímanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx x moci xxxxxxxx, xxx učinila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jednalo x vdovecký xxxxxx, xxxxx xxx přiznán xxxxx xx xxxxx xxx od smrti xxxxxxxx, x čehož xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že má xxxxx xx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxx. Odlišný xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodu (xx xxxxx). Stěžovatel rovněž xxxxxxxx xx to, xx byl žalovanou x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx uveden v xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxx uvedený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx něhož xx „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tzn. xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx - xxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxx xxxx svým povinnostem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxx příjemce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxx xxxxx nastoupit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx žalované x tom, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx roli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xx byly xxxxxxxx na jeho xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx xxxx xxxx. Měl xxxxx x dřívějšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx důchod xx xxxxxx x xxxxxx ochranné době, x xxx xx xxxxx detailně xxxxxxxxx xxxx záležitosti. Stěžovateli xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xx zatajování xxxxxxxxxx skutečností. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důchodová dávka xx stále xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxx naplnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxx výklad, xxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnil a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Žalovaná xxxxxxxxxx s xxx, xx by stěžovatel xxxx xxx x xxxxx víře, xx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a po xxxxxxx do xxxxxxxxxx xx mohl považovat xx nezaopatřené xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kromě xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Forma xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx víře. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědět, xx s xxxxxxxxx xxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx xx již xxxxxxxx a byl xx zaslán xx xxxx neprávem. X xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalované xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxxx jiným vědomým xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Závěrem xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx výplaty xxxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx, pomocí xxxxx xxxxxxxx vyplácí xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxxx důchodu stejně xxxx xxxxxxxxxx splní xxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámením xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dopad xx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx doručen xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z telefonátu xx dne 18.2.2011, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, přičemž xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Poté bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé řadě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx výklad xxxxxxxxxx §118a odst. 1 xxxxxx x. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx důchod byl xxxxxxxx neprávem nebo xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx důchodová xxxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je tvořeno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx neužívá xxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx (tj. xxxxxx xx nedbalosti), xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx je xxx. subjektivní odpovědností. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (u xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx povinnosti) x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx). O tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx opřela xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, x nemá xxxxx xxxxx se xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx skutkového xxxxx zjištěného žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx zde xxxxxxxxx x xxxxxx případě x první skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x tom není xxxx xxxxxxxx již xxxx sporu. Xxxxx xxx xxxxxxxx podstaty xxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ vyplacení důchodu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (příjemce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx vyplacen). Zavinění xxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx není u xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovaná xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx dávce xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx odůvodnit, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost), xxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx byly vyplaceny xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl“. S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxx souhlasit, přičemž xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx účet. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky sirotčího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na vrácení xxxxx neprávem vyplacených xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx neučinil xxx. Xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx částek xxxxxxx, škodlivý xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v hodnotě 17.111 Xx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx nedbalosti xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x určité „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx měl xx žalované xxxxxxx x které nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx a xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sirotčího xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx, i xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb.), xxxxx x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované začleňovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, je xx ní, x xxxxx xxxxxxx poučí xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stejně xxx xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx dávce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx jinak Nejvyšší xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx neprodleně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx správní řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x xxxxxx x. 582/1991 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx zániku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelova přístupu xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly, xxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx xx dne 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx podotknout, xx xxxxx xxxxxx názor xx x ohledem xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb., x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx mohly xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dávky, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, a ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, přístupné xx xxx.xxxxxx.xx , o xxx se opírá x tento xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 x. x. x. přiznat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx