Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důchod x xxxx, xx xx vznikl pracovní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxx xx xxxxx z okolností xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxxxx povinnosti xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx sirotčího xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx pojištěnec xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx výplaty xx svůj xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Jakub X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, č. x. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 27.7.2012, x. j. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxx zamítnuty jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX. xx dne 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 582/1991 Sb.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx měl žalobci xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 pracovní xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx neplnil podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí x námitkách xx xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2011, č. j. 1 Ad 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění a xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dostál xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaviněným porušením xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vznikem přeplatku xx sirotčím důchodě xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx od xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., a to x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x kombinované xxxxx x x xxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 let. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx měsíčně (až xx 19.1.2011), x xxxx x částce 5.768 Kč měsíčně xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §118a odst. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx jedna xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxx postačí xxxxx nedbalost, přičemž xxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu x xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xx xx splátky xxxxxxx xxxx orgánem xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2004, x. x. 5 Ads 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o němž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx. Xxxxxxxx porušení stěžovatelovy xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřijal xx xxxxxx, x xxxx xx vzhledem ke xxxx osobním xxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx nenáleží, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. X xxxx byl xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx sledovat x xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx připsání na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní poměr x xx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx zákona neomlouvá, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxx vědět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx pracovní poměr, xxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx důchod. X tom stěžovatel xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx je povinen xxxxxx vyměřený xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sirotčí důchod xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx, x němuž xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vrácení neoprávněně xxxxxxxxx majetkového prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), xxxxxxx nevyloučila xxxxxxxxxxx, xx by stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxxxxxx uložené povinnosti xxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, že příjemce xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, že xx xxx vyplacen xxxxxx xxxxxxxx nebo ve xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti městský xxxx xxxxxx jako x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi zaviněným xxxxxxxxx povinnosti příjemce xxxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 8 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx dávku podle §50 xxxx. 1 xxxxxx ČNR č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení a xxxxxxxxxxx, že dávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118x xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Městský xxxx xxxxx z toho, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx xx zaměstnání. Xxxxxxxxx argumentem v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx vystudoval xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx povinným xxxxxxxxx xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx o tom, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacením xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnostního xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxx (tj. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu či xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „jiné vědomé xxxxxxxxx vzniku přeplatku“).“ Xxxx jiné ze xxxxx předmětného ustanovení xxxx vyvodil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) xxxxxxxxxxx xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povinností;
2) škodlivý xxxxxxxx;
3) kauzální nexus xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxx důchodu xx vzniku přeplatku.
Z xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzniku odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x všech x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. dikci „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly naplněny xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za přeplatek xx sirotčím xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věděl, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx věci xx, xx stěžovatel xx xxx vědom xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx lze usuzovat, xx věděl o xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx situace xxxx x měl vědět, xx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx nedošlo k xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx dávku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx, nezbývalo xxxxxxxx nic jiného, xxx xx uložit xxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx přijal xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx neřídila xxxxxxx xxxxxxx uvedeným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud x tomu xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx dopadá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx na xxxxx xxxx ztotožnil xx stěžovatelem x xxx, že zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xx xx vyjádření x xxxxxx xx tento xxxxxx omluvila. Přestože xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx žalovaná xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx setrval na xxxx žalobním xxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalované ohledně xxxxxx rozhodnutí nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, že xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxx přeplatku xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx peněz xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxx xx něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudily příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx v xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by jí xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důchodu (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx stran okolností, xx xxxxx xx xxxxxxx přeplatek xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staví xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2007, č. j. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx musí xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxx porušením právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, tzn. xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostál xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx vrátit. Hlavním xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxxxxxxx xxx městský xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx x posuzované věci xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupovat xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx to, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu byly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účet, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxx. Měl xxxxx x dřívějšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že důchod xx náleží v xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionalitu a xxxxxxxxx postupu žalované, xxxxxxx sám dostál xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx náležela. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx předmětného ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxx výklad, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx, že xx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 až xxxx 2011 xxxxxx, ačkoliv xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, xx xx stěžovatel xxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx ukončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx do zaměstnání xx mohl považovat xx xxxxxxxxxxxx dítě x xxxxxxxx si xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx ještě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účet neznamená, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x dřívějších rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x ukončením xxxxxx mu xxxxx xx sirotčí xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxx, že musel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx mu xxx xxxxxxxx x xxx xx zaslán xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplacený důchod. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle žalované xxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx vědomým xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxx neprávem. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že každému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předcházet vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx platbám, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplácí xxxxxxx, xxxx možné xxxxxx výplatu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx její splnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx poměr, xxx xx dopad xx xxxx xxxxx xx sirotčí xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx doručen dne 8.12.2010. Následně xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx sděleno, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, v souladu x §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx ho zjistila xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, ale výklad xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona č. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx názorem xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. uvádí, že xxxxx důchod xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesplnil xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx náhradu nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx judikaturou vyloženo xxx, že obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx důchodová dávka xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx náležet. Konkrétně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx důchodu či xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „zavinění“ xxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxxxxxx), je x xxxx jazykového x logicko-systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx dávky je xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právní odpovědnosti xxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx subjektivní odpovědnosti (xxxxxxx důchodu xxxxxx xx vyšší částce, xxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx). X tento xxxxxx předmětného ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx orgány xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Ads 58/2013-21, x nemá xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutím), xxxxxxx x tom xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx prvku zavinění, x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx jinak xxxxxxxx“ vyplacení důchodu xx vyšší xxxxxx), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx). Zavinění xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx musí x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat, xxxx. alespoň xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxx zavinění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxxxx x ohledem xx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx bylo xxxxxxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx by xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx případu musel xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx“. X xxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx důchod xx xxxxxxxx účet. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx neprávem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxx neučinil xxx. Xxxxxxxxxxx jednání spočívalo xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nekonáním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx důchod xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x nedbalostním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vědom, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu, nejsou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx existenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxx x povinnostech xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx přeplatek v xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx.), nýbrž x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, xx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prekluzívní xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx let xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx v ustanovení §85x zákona x. 582/1991 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x přeplatku a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxx xx xxxx omluvila. Xxx liknavý xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx, xxxxx x xxxx vedly, xxxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženému x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne xx dne 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx podotknout, že xxxxx právní xxxxx xx x ohledem xx xxx posuzovanou xxx xxxx pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x to porušení xxxxxxxxxx příjemce xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zde xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvislým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které xx bývaly mohly xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudcích ze xxx 26.5.2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54, x xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Ads 58/2013-21, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxx xx xxxxx x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x. in fine).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 s. x. x. přiznat.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx