Právní xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx přijatých xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx nenaleží. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xxxxxxxx xxxxxxxxx sirotčího xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., proti žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, č. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.7.2012, č. j. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2012, x. x. X (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx číslo XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx sirotčím xxxxxxx xx dobu xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx měl žalobci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel ke xxx 1.12.2010 xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx důchod v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poté, xx xxxx prvotní rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2011, x. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2011, x. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušením jiné xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx od data xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx nezaopatřené xxxx ve xxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x to x přesto, že xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 xxx. Xxxxxxxx shrnula xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx 20.3.2011 rozhodnutím xxxxxxxx I. ze xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vyplácen xxxxxxx xx výši 5.575 Xx měsíčně (xx xx 19.1.2011), x xxxx v xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx splněna xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na důchodu. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důchodu z xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklý xxxxxxxxx, x xx xxx x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, č. x. 5 Ads 19/2003-60. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx stěžovatel neměl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx vrátit xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx nenáleží. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx zákonnou povinnost x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxx vědět, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účet xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx pohyb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x měl tento xxxxxx xxxxxxxxxxx vrátit, xxxxxxx xx o xxxx připsání xx xxxx dozvěděl. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx nárok xx xxxxxxx důchod xx xxxxx nezaopatřené xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná poukázala xx to, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve stěžovatelově xxxxxxx to platí xxx spíše, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Brně. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x mohl vědět, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx sirotčí xxxxxx. X tom xxxxxxxxxx xxxxx xxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odnětím sirotčího xxxxxxx. X toho xxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xx xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx také uvedla, xx xxx skutečnost, xx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx třeba splnění xxxxxxxx ustanovení §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx obohacení, xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx ve xxxxxx §209 xxxxxxxxx zákoníku.
Městský xxxx dospěl x xxxxxxxxx rozsudku k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx uvedl, xx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx této xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že příjemce xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti městský xxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „soud xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx porušením povinností xxxxxxx ohlásit xxxxxx xxxxx do 8 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx ČNR x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118a xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 sdělil xxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx xx zaměstnání. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx neprávem. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dále že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx části xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx jiné xx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou
1) protiprávní xxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Xx. x jeho xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postačí pouze xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx. Naplnění xxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx bylo xxxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x xxxx. 1 zák. x. 582/1991 Xx. obsahuje xxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx x nich xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. dikci „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx mu xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx zániku xxxxxx xx xxxxxx, xxxx x předepsané xxxxx oznámil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx lze usuzovat, xx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx do zaměstnání xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx x xxx vědět, xx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx dávky xxxxxxxxx neprávem. Xxxx xxxxx lze souhlasit x xxxxxxxx v xxx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx z xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, ale x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx povinnost žalobce xxxxxxxx dříve, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplacenou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i tehdy, xxxx přijal xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx veřejný xxxxx xx xxx, xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny jen x xxxxxxx xx xxxxxxx, který převyšuje xxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx jde x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny prvky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xx xxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx argumentace x xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx se snažit xxxx referenty x xxxx, xxx xxxxx x včas rozhodovali.
V xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxx městský xxxx jednoznačně uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx své zákonné xxxxxxxxxx povinnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. X xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx měl povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. bezodkladně xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx nenáleží. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx reaguje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Stěžovatel nemohl xxxxx zabránit xxxxxxxx x poukazování xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx, což xxxxx xx něm xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na přijímanou xxxxxx xxxxxxxxx příčinnosti x xxxxxx, xx xxxx x moci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx taková opatření, xxxxx xx xx xxxxxxxx zabránit vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx jiných skutkových x právních xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxx důchod, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xx jeden xxx od smrti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xx důchod xxx xx dobu xxxxxxx roku. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx uveden v xxxx stran okolností, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx staví právní xxxxx uvedený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2007, x. x. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx xxxxx se „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx dnů xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx x smyslem xxxxxxx xxxxxx xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx povinnostem x xxxxxx naplněno xxxxxxxxxxxxx schéma (xxxxxxx xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 citovaného xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx neprokázaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx přeplatku na xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx hrát xxxx xxxxxx stěžovatelova předpokládaná xxxxxxxxxxxx s xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x větší xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx nepůsobil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx zabránit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx kontaktu x pracovníky xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ochranné xxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podmínky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a legitimně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx dostál xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dávka xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx odpovědnostní xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a vrácení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. takový xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx přeplatku vědomě xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splátky xxxxxxx xx prosinec 2010 xx xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx stěžovatel xxxx xxx x xxxxx víře, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx nezaopatřené dítě x xxxxxxxx xx xxxxxx, že kromě xxxx má xxxxx xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx neznamená, xx důchod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx xxxx neprávem. Z xxxx vyplývá i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx nebo xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Závěrem xxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx, zvláště když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splní xxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její splnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx jeho nárok xx xxxxxxx důchod. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx doručen dne 8.12.2010. Následně xx xx spisu založen xxxxxx z telefonátu xx xxx 18.2.2011, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xx xxxx muset xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxx dne 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxx řadě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxx x městský xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx důchodové dávce xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx příjemce xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho názorem xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx jeho xxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx jinak xxxxxxxx, xx důchod xxxx jeho xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xx plátce důchodu xxxx příjemci důchodu xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky. Toto xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx judikaturou vyloženo xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vyšší xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými podmínkami, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx či xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx výslovně xxxxxxx xxxxx „zavinění“ ani xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxx xxxxx (xx. úmyslu xx xxxxxxxxxx), je x xxxx xxxxxxxxxx x logicko-systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x praxe xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právní odpovědnosti xxx, xx xxx x kombinaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). X tento xxxxxx předmětného ustanovení xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx tento xxxxxx xxxxx dopadá na xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, a xxxx xxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx věci.
Ze skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx zde xxxxxxxxx x xxxxxx případě x první skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx rozhodnutím), přičemž x tom xxxx xxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxx. Další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění, x to ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „vědomě xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx částce), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx dávce xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vznikla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx následek xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx byly vyplaceny xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, přeplatek xx xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xx něm xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přijímal xxxxxxx důchod xx xxxxxxxx účet. Xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx aktivně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sirotčího xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx tato povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přeplatku a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx následek xxxxxx na straně xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Kč, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nevrácením xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx již xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx zaměstnání xxx vědom, xx xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx „ochranné xxxxx“, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx a nemají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x povinnostech xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 12.11.2010, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rovněž xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povinnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx (§86 odst. 6 zákona č. 582/1991 Xx.), nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx začleňovat xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx xxxx, xx xx ní, v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx povinnostech vyplývajících xx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xx dávce xxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud naprosto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x zákona č. 582/1991 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dávky. Xxx xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelova přístupu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxx liknavý přístup xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, které x xxxx vedly, xxxxxx způsobit vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x období xx 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx po právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx obsaženému x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxx posuzovanou xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xx porušení xxxxxxxxxx příjemce dávky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx xx xxxxxx mohly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bylo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nositele xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, x ze xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , o xxx xx xxxxx x tento rozsudek. Xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x. in xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, nelze xxxxxxx nákladů xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 s. x. x. přiznat.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx