Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx pojištěnec xxxxxxx sirotčí xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xxxxx či xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx lhůtě, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx České správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, č. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.7.2012, x. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.7.2012, x. x. 1 Ad 11/2012-34 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx II. xx xxx 3.3.2011, x. X (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu xx dobu xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x xxxxxx 17.111 Xx ve smyslu xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.12.2010 pracovní xxxxx, a proto xxx xxxxxx x xxxx od 20.12.2010 xx 19.3.2011 vyplácen xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx neplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná rozhodovala x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxx 18.4.2011, č. x. X, xxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.12.2011, x. x. 1 Xx 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxx, xxx xx xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx příjemce dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přeplatku, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přeplatku xx xxxxxxxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xx data xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x to x přesto, xx xxxxxxxxxx xxxxxx studuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 26 let. Xxxxxxxx shrnula xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx ode xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx I. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Od 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxx xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5.575 Xx xxxxxxx (xx xx 19.1.2011), a xxxx v xxxxxx 5.768 Xx xxxxxxx xx xx 19.3.2011, xxxxxxx mu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, podle xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jedna musí xxx splněna pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60. Xxxxxxxx k xxxx podrobněji xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oznamovací povinnost (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx vrátit xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti spatřuje xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx sirotčího xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácen xx xxxx xxxxxx x banky, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx sledovat x měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx připsání xx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve stěžovatelově xxxxxxx to xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity x Xxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xx sirotčí důchod. X xxx stěžovatel xxxxx již xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx je povinen xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx také uvedla, xx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx důsledku způsobit xxxxx nároku xx xxxxx, k xxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx nabývání majetku x vrácení neoprávněně xxxxxxxxx majetkového xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podvod), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx smyslu §209 trestního zákoníku.
Městský xxxx dospěl v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx účastníky xx xxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xxx plátci xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxxx, v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxx xxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Xxx 19/2003-60, xxxxx xxxxx „xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 8 xxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx nároku xx xxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dávka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118a xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx není sporu x tom, xx xxxxxxxxxx oznamovací povinnost xxxxxx, xxxx xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx dne 1.12.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neprávem. X xxxxxxxxx této skutečnosti xxxxxxxx uvedla, že xx xxxxx vymlouvat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx i právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, svědčí x xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx důchodu (tj. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku“).“ Xxxx jiné ze xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky, xx xxx. subjektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovědnostního xxxxxx xxxx
1) protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) škodlivý xxxxxxxx;
3) kauzální nexus xxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx; a konečně
4) xxxxxxxx xxxx psychický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přeplatku.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx naplnění prvku xxxxxxxx postačí pouze xxxxxxxx x nedbalostní xxxxx. Xxxxxxxx všech xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx přeplatek musí xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118x odst. 1 xxx. x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx přeplatek, přičemž xx x xxxxx x nich lze xxxxxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvku zavinění. X souzené věci xx xxxx xxxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx alespoň xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. dikci „xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx“). X daném xxxxxxx xxxxxxxx zkoumala, xxx byly naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu. Xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ukončení xxxxxx. Xxxxx byl x xxxxxxxxxx o obnovení xxxxxxx xxxxx poučen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Podstatné x xxxx věci je, xx xxxxxxxxxx si xxx vědom xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil xx xxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxx xxx usuzovat, xx věděl x xxx, že xx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx mohl x měl xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xx důchod xx xxxx dávky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Beze xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxx ohlásit xxxxxxxxx skutečnost, ale x xxxxxx neprávem xxxxxxxxxx dávku. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jiného, xxx mu uložit xxxxxxxxx vrátit vzniklý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplacenou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx je zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx důchodového zabezpečení xxxx xxxxxxxxx xxx x souladu se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předcházejícím rozsudku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxx, xx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 3 Xxx 35/2010-54 ze xxx 26.5.2010 x xxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxx argumentace o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx žalovaná xx xx vyjádření x xxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dávky x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalobním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx městský xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalované ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. X toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nastoupit xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx příjemce xxxxx měl povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxx. Podle xxxxxx stěžovatele však xxxxxx povinnost ze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx reaguje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx ovšem xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxxxxx x namítl, xx xxxx x moci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxxx zabránit xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X odkazované xxxx xx totiž xxxxxxx x vdovecký xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxx xx dobu xxxxxxx roku. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx žalovanou x poučení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx stran xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxx staví xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 25.4.2007, x. j. 3 Ads 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx pojištění, tzn. xx osmi xxx xxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxx nároku xx dávku“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx x xxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úpravy xx, xxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostál xxxx xxxx povinnostem x xxxxxx naplněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxx) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxxxxxxx ani městský xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto ustanovení, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Zmínku žalované x xxx, xx x posuzované xxxx xxxx hrát roli xxxxxx stěžovatelova předpokládaná xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultu) xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x větší xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxxx nepůsobil xxx xxxxxxxxx důchodu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účet, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx těchto xxxxx xx svůj xxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx kontaktu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že důchod xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx zaměňuje pojmy xxxxxxxxxxx, podmínky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v dobré xxxx x legitimně xxxxxxxx profesionalitu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx svým povinnostem x důchodová xxxxx xx stále xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nexus, xxx xxxx xxxxx xxx naplnit xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. takový xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, xx xxxxxxxxxx svou oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx přeplatku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx 2010 až xxxx 2011 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by stěžovatel xxxx být x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dítě x skutečně xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Stěžovatel x dřívějších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vědět, xx x xxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx po tomto xxxx mu již xxxxxxxx x byl xx zaslán na xxxx xxxxxxxx. X xxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx vyplacený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacených dávek x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx přijal, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx neprávem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx předcházet vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx výplatu důchodu xxxxxxxx, zvláště když xxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xx, xx xx xxx 1.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8.12.2010. Xxxxxxxx xx xx xxxxx založen xxxxxx z telefonátu xx dne 18.2.2011, xxx xx stěžovatel xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx sděleno, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxx bylo xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx osobou oprávněnou x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, v souladu x §109 odst. 3 a 4 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx přitom vady, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1992 Sb. Stěžovatel xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uplatnit xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Ustanovení §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. uvádí, že xxxxx důchod xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx xxxx část, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx důchod xxxx xxxx část xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx náležel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloženo xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxxxx, že xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek xx důchodu (tj. „xxxxxxxxx uložené povinnosti“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx části xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „zavinění“ ani xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx (tj. úmyslu xx nedbalosti), xx x xxxx xxxxxxxxxx x logicko-systematického xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx i xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odpovědnosti xxx, že jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesplnění xxxxxxx povinnosti) x xxxxxxx xxxx skutkových xxxxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxxxxx xxxxxxx vědomě xx vyšší xxxxxx, xxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx). O xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, a nemá xxxxx xxxxx xx xx tohoto výkladu xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx věci.
Ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx dávky (zákonem xx xxxxxxxxxxx), přičemž x tom není xxxx stranami xxx xxxx sporu. Další xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeny xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx, x to xx xxxxx vědomé xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx“ vyplacení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náleží x xxxxx částce, xxx xxx xxxxxxxx). Zavinění xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalovaná xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx prokázat, xxxx. alespoň xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příjemce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxx xx nevědomou nedbalost), xxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxx, xx mu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx účet. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částky sirotčího xxxxxxx zpět xxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x přeplatku x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyplacených xxxxxx, xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vyplacených částek xxxxxxx, škodlivý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, x xx x příčinné xxxxxxxxxxx s nekonáním xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zavinění xx xxxxx nedbalosti xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx xx zaměstnání xxx nemá xx xxxxxxx důchod xxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vědom, xx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinil. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, které xxx xx xxxxxxxx obdržet x xxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x tomto ohledu xxxxxxxxxx x nemají xx xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx dostalo naposledy xxxx uložením povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 12.11.2010, kterým byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, i xxxx xx v něm xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nesplnění. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 zákona č. 582/1991 Xx.), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; pokud xxx činí, je xx xx, x xxxxx xxxxxxx poučí xxxxxxxx xxxxx x xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx podstatné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxx xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx jinak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §85x xxxxxx č. 582/1991 Xx.; žalovaná xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx vyzněla xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx omluvila. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x němu xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx právu.
Ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, je xxxxx podotknout, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx týká xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx nijak xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx odvislým xx xxxxxxxx xxxxxxxx dávky. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxx xxxxx, bylo x dané věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx proto xxxx x rozporu s xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx x rozsudcích ze xxx 26.5.2010, č. x. 3 Xxx 35/2010-54, a ze xxx 2.8.2013, č. x. 4 Ads 58/2013-21, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxx xx xxxxx x xxxxx rozsudek. Xxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxx xxxxxxxx správný a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x. in xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu