Právní věta:
Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x poté, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpovídá za xxxxxxx takto přijatých xxxxxx sirotčího důchodu, xxxxx xxxxx či xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx již xxxxxxxx. Xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, ani xxxxxxxxxx, xx důchod xxxxxxx formou xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na sirotčím xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.3.2012, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.7.2012, č. x. 1 Xx 11/2012-34,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) ze xxx 27.7.2012, x. j. 1 Xx 11/2012-34 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2012, x. x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zamítnuty jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx číslo XX. xx xxx 3.3.2011, x. X (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx důchodu xx xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 x částce 17.111 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 582/1991 Xx.“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx uzavřel xx xxx 1.12.2010 pracovní xxxxx, x proto xxx xxxxxx v xxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách stěžovatele xxxxx poté, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 18.4.2011, x. x. X, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx ze dne 8.12.2011, č. x. 1 Ad 39/2011-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx také konstatoval, xx žalobce xxxxxx xxxx své zákonné xxxxxxxxxx povinnosti, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Existencí xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx porušením xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx x vznikem přeplatku xx xxxxxxxx důchodě xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xx od xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezaopatřené xxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doktorském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxx 26 let. Xxxxxxxx xxxxxxx podstatná xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důchod xxx xxx 20.3.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. xx xxx 3.3.2011, x. x. X. Xx 20.12.2010 do 19.3.2011 xxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5.575 Xx xxxxxxx (až xx 19.1.2011), x xxxx v xxxxxx 5.768 Kč xxxxxxx xx do 19.3.2011, xxxxxxx xx nenáležel. Xxxxx xxxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx na důchodu. Xxx naplnění prvku xxxxxxxx pak postačí xxxxx nedbalost, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx, xx xx splátky xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze stěžovatelem xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. x. 5 Ads 19/2003-60. Xxxxxxxx x xxxx podrobněji uvedla, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx), ale xxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxx vyplacené xxxxx xxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonnou povinnost x nepřijal xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx nevznikl. X xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácen xx účet vedený x xxxxx, měl xxxxxxx pohyb xx xxxx xxxx sledovat x měl tento xxxxxx bezodkladně vrátit, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx na xxxx dozvěděl. Xxxxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dne 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx poměr x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezaopatřené xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalovaná poukázala xx xx, že xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxx na Právnické xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity x Xxxx. X xxxx xxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx důchod. X xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyměřený xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx nároku na xxxxx, k xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Sb. Xxxxxxx žalovaná poukázala xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nabývání xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkového prospěchu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, podvod), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xx smyslu §209 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důvodná. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xx nadále xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že příjemce xxxxx xxxxxx jinak xxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo ve xxxxx částce. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2004, x. j. 5 Xxx 19/2003-60, podle xxxxx „xxxx xx xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx do 8 xxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx trvání xxxxxx xx dávku xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§118a xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx.)“. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx v předmětné xxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxxx, když xxx 7.12.2010 xxxxxx žalované, xx xxx 1.12.2010 xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx argumentem x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xx, že stěžovatel xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, že mu xxx sirotčí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dále že xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxxxx x tím, xx povinným předmětem xx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou. Xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplacením dávky. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tvořeno xxxxxxxxxxxxxx skutkovými podmínkami, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx důchodu (xx. „xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“).“ Xxxx jiné ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyvodil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
1) protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx;
2) xxxxxxxx xxxxxxxx;
3) xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním příjemce xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx
4) xxxxxxxx jako psychický xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku přeplatku.
Z xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxx. č. 582/1991 Xx. x jeho xxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxx z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx naznačeno, xxxxxxxx xxxxxxxxxx 118a xxxx. 1 xxx. x. 582/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek, přičemž xx x všech x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxx relevantní xx skutková podstata, x xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedbalosti implicitně xxxxxxxx (xxxx. xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). V daném xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, xxx byly naplněny xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx sirotčím důchodu. Xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednou xx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ukončení xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx výplatu xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx věci xx, xx xxxxxxxxxx si xxx xxxxx zániku xxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nastoupil do xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, že mu xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx situace mohl x xxx xxxxx, xx xx zániku xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx dávky xxxxxxxxx neprávem. Xxxx xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx pozastavení xxxxxxx xxxxx xxx, aby xxxxx nedošlo k xxxxxxxxx, obzvlášť xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx částku x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxx, aby xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxx vyplaceny xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, který převyšuje xxxxxx xxxx jednotlivce. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud x tomu uvádí, xx v předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx hlavním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx danou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 3 Xxx 35/2010-54 xx xxx 26.5.2010 x xxx, že ve xxxxxx x prokázání xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Městský xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxx xxxxxx omluvila. Přestože xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxx a xxxx se xxxxxx xxxx referenty k xxxx, aby xxxxx x včas xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx žalobním tvrzení, xx xxxxxxxx nerespektovala xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli x xxxx. X toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx, xx xxxx příjemce xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx důchod, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx žalované x poukazování xxxxx xx jeho xxxx, xxxxxx by ho xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat. Xxxxx stěžovatele žalovaná x městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní příčinnosti x namítl, že xxxx v moci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by jí xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx. Další xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54, xxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že má xxxxx xx xxxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxx. Odlišný xxx x této xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx okolností, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx proti argumentaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 3 Xxx 20/2007-24, xxxxx xxxxx xx „xxxx musí zabývat xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xx xxxx dnů xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ztotožnil, xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx to, xxx - xxxxx xxxxxxxx dávky dostál xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx schéma (xxxxxxx xxxxxxxx nexus) - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Hlavním xxxxxxx ustanovení §118a xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxx žalované x xxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupovat proti xxxx x větší xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx aktivně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx účet, x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxx xxxxx x dřívějšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záležitosti. Stěžovateli xxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zavinění. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x legitimně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx sám xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx náležela. Xxxxx xxxx možné xxxxxxxx kauzální nexus, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx přesvědčení xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. takový xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2010, x. j. 3 Xxx 35/2010-54. Xxxxxxxx xxxxxx nepopírá, že xxxxxxxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx splnil a xxxxx přeplatku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx přesvědčena, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prosinec 2010 až xxxx 2011 xxxxxx, ačkoliv xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem. Žalovaná xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx x po xxxxxxx xx zaměstnání xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx si xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx ještě xxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx připsáním xx účet xxxxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxxxx přijat v xxxxx xxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx důchod xxxxxx. Z toho xxxxx, xx xxxxx xxxxx, že důchod xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x byl xx zaslán xx xxxx neprávem. X xxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxxx jiným vědomým xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x zániku xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor. X přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxx, pomocí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xxx její xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx upozornil oznámením xx xxx 7.12.2010 xxxxxxxxx písemným přípisem xx xx, že xx dne 1.12.2010 xxxxxx pracovní xxxxx, xxx má dopad xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 8.12.2010. Xxxxxxxx xx xx xxxxx založen xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, přičemž xx xxxx sděleno, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx splátky xxxxxxx vrátit, xxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxx 3.3.2011 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx řadě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ho zjistila xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx, xx odpovědnostní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodové xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx částce, xxx náležel, protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxxxxx důchod xxxx jeho xxxx, xxxxxxx musel z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, že důchod xxxx jeho xxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx plátce xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo již xxxxxxxxx judikaturou vyloženo xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx x různých xxxxxx důchodová dávka xxxxxxxxx ve vyšší xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, č. x. 3 Ads 35/2010-54, x názoru, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx alespoň xxxxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xx. „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ ani xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x jeho xxxxx (xx. xxxxxx xx nedbalosti), xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx dávky xx xxx. xxxxxxxxxxx odpovědností. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx jde x kombinaci odpovědnosti xxx xxxxxxxx (x xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxxx v nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx založených xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx vědomě xx xxxxx částce, xxxx způsobení vzniku xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx jak xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxx 2.8.2013, x. x. 4 Xxx 58/2013-21, x xxxx xxxxx důvod xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravenou x xxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx není xxxx stranami xxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxx, x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx „vědomě xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx), xxxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxx (příjemce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx důchod nenáleží xxxx náleží x xxxxx částce, xxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx odůvodnit, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (není xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx „xxxxxxxxxxx vyplacené dávky xxxxxxxxx xxxxxxx nevrátil, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx splnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx důchod, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx musel xxxxx, xx mu xxxxxxxx, přeplatek xx xx nevznikl“. X xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx něm xxx xxxxxx xxx stěžovatelův xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx důchod xx xxxxxxxx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx neprávem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x přeplatku x xxxxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx xx vrácení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v přijetí xxxxxxxx vyplacených xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 17.111 Xx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Zavinění ve xxxxx xxxxxxxxxx spočívalo x xxx, xx xxxxxxxxxx věděl xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx důchod nárok.
K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x nedbalostním zavinění xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx vědom, že xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinil. Xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxx xx žalované obdržet x které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nejsou x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 12.11.2010, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xx x něm xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§86 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx x xxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxx xxxx. Není xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxx činí, je xx xx, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx dávky o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stejně xxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 3 zákona x. 582/1991 Xx. xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx má rozhodovat x přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §85x zákona x. 582/1991 Sb.; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x přeplatku a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejistoty u xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx případně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx přístup xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx, které x xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 20.12.2010 xx 19.3.2011 xxxxxxx sirotčí xxxxxx po xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 25.4.2007, x. j. 3 Xxx 20/2007-24, xx xxxxx podotknout, xx xxxxx právní xxxxx xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx pouze xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxx okolnostem, které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxx názory obsaženými x xxxxxxxxxx ze xxx 26.5.2010, x. x. 3 Xxx 35/2010-54, x xx xxx 2.8.2013, č. x. 4 Xxx 58/2013-21, přístupné na xxx.xxxxxx.xx , x xxx xx opírá x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x. in xxxx).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak měl xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2013
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx senátu