Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx (§14 xxxx. 3 xxxxxx č. 412/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx způsobilosti), xxxx být z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nich, samostatně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. část x xxxx, tvoří xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx skutkově (xxxx. xxxxxxxx jeden xx xxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx bezpečnostního řízení, xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x izolované, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v chování xxxxxxxxx), svými xxxxxx (xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nespolehlivosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2825/2013 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Jiří Ž. xxxxx Xxxxxxxxx bezpečnostnímu xxxxx x zrušení xxxxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxx pro stupeň xxxxxxx „Xxxxx“, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. Ž., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Na Jetelce 69/2, Xxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Národní xxxxxxxxxxxx úřad, se xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/16, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.5.2013, x. j. 11 X 31/2013-87,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.5.2013, x. j. 11X 31/2013-87, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, x. x. 11 X 31/2013-87, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „stěžovatel“) xx dne 10.8.2009, x. x. 139/2009-XXX-07-XX, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, č. x. 43068/2009-XXX/X, x xxxxxxx platnosti osvědčení xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxx xx xxx 21.12.2012, x. j. 7 Xx 117/2012-28, uložil, xxx vyzval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx informací, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učinit xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx 26.2.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxx závazný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací. Výzva xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx 5.3.2013. Xxxxxxxxxx xx xx však xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx nečinný. Xxxxx xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx 6.3.2013 xx byla xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx, které by x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx si učinil xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedené xxx x. x. X5300/2007-XXX/X. Xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxxxxx službu x xxxxxxx takových informací. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X3/2013-XXX/07-XX. Xxxx zprávu xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx utajovanou xxxxxxx dne 3.4.2013 xxx x. x. X4/2013-XXX/07-XX x xxxxxxxxx xxxxx byla tato xxxxxx xxxxxxxx dne 5.4.2013, xx. xx xxxxxxxxx lhůtě. Chybou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nedostala xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx tak xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §14 xxxx. 3 xxxx. g) xxxxxx x. 412/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení získaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na to, xx x xxxx xx druhostupňové správní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, obě xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx jeden xxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, že změny xx xxxxxx účastníka xxxxxx zjistil Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek.
Účastník xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx věci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx dny xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxx. Xxxxx sídlo Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx Hybernská xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx, a to xx místech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnance xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 3 x 4 x. ř. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxx. 4, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 3.4.2013 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. j. X4/2013-XXX/07-XX.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 31.5.2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 5.4.2013 xxxx xxxxxxxxx soudu doručena xxxxxxxxx příloha, xxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy na xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx a požadované xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx administrativního xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx shledal x postupu městského xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx spočívající x xxx, xx soud xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx potřebné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx ohledu důvodná.
Pokud xxx o druhou xxxxxx xxxxxxx, rozhodující xxxxx neměl xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx míru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rozsahu druhé xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 21.12.2012, x. x. 7 Xx 117/2012-28, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx opřen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx takto: „Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xx, xx XXX xxxxxxxxx xx bezpečnostní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vedené xxx č. x. X5300/2007-XXX/X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podřazené xxx xxx. §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx obsaženými xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx služby. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx riziku, xxxxx xx xxxx xxxxx nezávislé na xxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx x xxxx xx ukazovaly, že xxxxxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx), xxx xx mohly xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dílčí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pronájem xxxx a okolnosti xxxxxxx xxxxxx živnostenského xxxxx) nabývají xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX pak xxxx patrné, xxx xxxxxxx platí x xxx bezpečnostní xxxxxx xxxxx xxx. §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx změn x xxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx XXX za xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledává xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx neprodleného xxxxxxxxx xxxx vědom, xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx pasáže xxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, pronájem xxxx, xxxxxxxxxxxx oprávnění) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx samy o xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skupin xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx více skutkových xxxxxx xxx existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx x jeho xxxxxxxxxx patrné, zda xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obstojí xx xxxxxx xx každému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx některým x xxxx, samostatně, takže xxxxxxxx xxxxxxxxx části x xxxx xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxx. xxxx x xxxx, tvoří bezpečnostní xxxxxx pouze proto, xx existují současně x xxxx provázány xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx na druhý x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx, xx by xx jednalo o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x chování xxxxxxxxx), xxxxx účinky (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nadkritické míře xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx správný, xxx pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i to, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx touto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc ani x prvostupňového xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odstavec na xxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími, xxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze vzhledem x celkové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx bylo xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxx xxxxxx, nerozhodoval x návrhu xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 4. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu