Xxxxxx věta:
Otázku, zda xx důvodné xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím středisku xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx jen xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx normy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, i x xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1335/2007 Xx. NSS, x. 1926/2009 Sb. XXX, x. 2420/2011 Xx. XXX x č. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Bouchereau (30/77, Recueil, s. 1999), xx xxx 19.1.1999, Xxxxx (X-348/96, Xxxxxxx, x. X-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx de scientologie (X-54/99, Xxxxxxx, s. x-01335), xx xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx (X-482/01, Xxxxxxx, x. l-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Španělsku (C-503/03, Xx. rozh., s. x-1097), ze xxx 7.6.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (X-50/06, Xx. xxxx., x. x-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (C-33/07, Sb. xxxx., s. 1-5157), xx dne 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1. 2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13229/03, XXXX 2008), ze xxx 14.9.2010, Xxxxxx Uitvengers X. X. proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xxxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx X, x. 176-X), x xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07).
Věc: Xxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, XX.X. xxx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.7.2013, č. x. 44 X 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Ustanovenému xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxx. Janu Procházkovi, XX.X. eur., advokátovi, x x odměna xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za zastupování x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx orgány cizinecké xxxxxxx x xxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §119 xxxx. 1 xxxx. b) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxxxxx xx dne 20.5.2013, x. j. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 učinil xxxxxxx xxxxxxxxxx o úmyslu xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, xxxxx xxxxx xx žalobce podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) a §46x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x X. X. - X. xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byl xxx 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, sp. xx. 2 X 80/2008, x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vstup xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xx 5 xxx. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxx xxxxxx xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx od 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx států EU xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx, ač v xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 19.5.2013 z Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx svého vyjádření xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dne 20.5.2013 xxx xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x X. X. - X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx pobytem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx důvodu žalovaný xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců.
Následně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Krajský xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, č. x. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx“ xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx není nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, č. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Sb. XXX, xxx xx xxxxx xxxx užití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a souhlasí x x xxx, xxx xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx. Veřejný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx každému xx xxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx x něj není xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx zajištění s xxxx vyhoštěním, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx omezení xxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x), xxxxxxx xxxx. f) Xxxxxx. Xxxxx xx x zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxx trest vyhoštění.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel v xxxx řadě namítá, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x předvídatelnosti §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx má být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda cizinec xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 22.7.2010, A. X. vs. Řecko, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx xxx xx xxxxx, aby podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx zákon xxxxxxx xxx předvídatelný xx xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, je třeba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předvídat, kdy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx může dojít (xxxxxxxx velkého senátu XXXX ze xxx 26.4.1979, Sunday Times xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.9.1998, Xxxxx a ost. xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx x. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx pojmu xxxxxxx xxxxxxx je však xxxxx stěžovatele nejednotná x xxxx nejednotnost xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx si xxxxxxxxxx xxxxx xxx vědom xxxx, že xxxxxxx xx xxxxx XX xxx víza porušuje xxxxxxxx, xx xxx xx hrozí sankce. Xxxxxxx totiž xx, xxx v xxxx, xxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx nucen strpět xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx, že §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx x přesný, xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx minimální xxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hostitelského xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx základě čl. 7 odst. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx ustanovení byla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx transpozice xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxx jasně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx zjistit rozsah xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx unijním xxxxxx, Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, včetně xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. března 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X-54/99, Recueil, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx skutečnost, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku považováno xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, že x xxxxxxx podání xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx přikročí xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx důvodu.
Druhá stížní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. x), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxx uvedený x xxxx. x), xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 1, xxxxxx byl stěžovateli xxxxxx trest vyhoštění xx 5 xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx odůvodnit xxx xxxxxx částí xx. 5 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. X xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx do obsahu xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vynucování xx strany xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, Xxxxxx X, x. 22).
Žalovaný ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 26.7.2013, x. j. 5 Azs 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx advokáta Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, XX.X. xxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen advokátem (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se dotýká xxxxxxx x xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013. Podle tohoto xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx „xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx dobu 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx žadatel xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx takový xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 5 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejprve xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Xx. s xxxxxxxxx od 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx důvodný xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 379/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné nelegální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Sb., x xx tak, xx xx současného stavu xxxxxx úpravy je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněno xxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x případě, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. X xxxx přistupuje x xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1, x xx xx 5 dnů xxx xxx učinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Sb., xxxxxxxxxx §46a zákona x azylu představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX xx xxxx Arslan (X-534/11), xxx se týkala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobývajícího na xxxxx členského státu XX za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx otázkou X-534/11 Arslan, xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx vyslovil xxxxx, že xxxx, xx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/ES (xx. x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xx xxxxx xx propustit, xxxxxx-xx xxxx xxxx důvody xxx zajištění xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx cizinci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx těchto xxxx vyhovující. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podnětu Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Rovněž x xxxxxx xx xxxxx xxxx směrnice, xxxxx xxxxxxx směrnici 2003/9/XX, xx xxxx xxxxx krok k xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, kdy xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx změn xxxx rozšířit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinde xxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx poté, xx byli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx setrvávat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě „xxxxxxxxxx o zajištění“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx o xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx tedy ještě xxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx cizinec, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxx cizinců, učiní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x povinnosti žadatele xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§46a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx). Xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxx cizince x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx [§127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x rozsudku xx dne 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, dostupném xx http://curia.europa.eu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechat x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx původně xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES, x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), tedy x XX x xxxxxx xxxxxx pobytu xxxxxxx, x po xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Unijní xxxxx xxxxx Soudního dvora xxxxx neobsahuje harmonizovanou xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, „[x]x proto xxxxxxxx na členských xxxxxxx, xxx xx xxxxxx respektování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxx xxx xxxxxxx x xxxx zajištěn xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx příslušníka xxxxx země xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice, x po podání xxxxxxx o xxxx, x xxxxxxx, xxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxx směrnice x toho důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by a xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx x navrácení, xxxxx xxxx xxxx xxxx vydáno (bod 57).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního dvora xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx i xxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx x zároveň xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §46a xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě podle §46x odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x režimu xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xxx konstatovat, xx xxxxxxx jako xx xxxx u jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xx „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx „zákon“ xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx. zákony a xxxxxxxxxx předpisy, ale „xxxxxxx“ se rozumí x „xxxxxx x xxxxxx ustanovení, tak xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxxxxxx příslušných xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 14.9.2010, Sanoma Xxxxxxxxxx X. X. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx vs. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 6538/74, rozsudek ESLP xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, č. x. 8 Xx 6/2011 -120, xxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. XXX, xxx 22, xxxx Xxxx, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X.: Evropská Úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení či xxxxxxx osobní xxxxxxx xxx může být xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x kontextu §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx výkladu x xxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx smysl x xxxx, xxx x okolnosti xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jakož x unijního práva.
V xx. 31 Úmluvy XXX o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků z xxxx 1951, publikované xxx č. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxx zavázaly, xx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezení, xxx xx ká xxxx xxxxxxxx , x taková xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx doby, xxx jejich postavení x xxxx xxxx xxxxxxxx, nebo než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Důvody, xxx mohou xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxx blíže xxxxxxx x Směrnicích Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx žadatelů x xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2012 (dostupné x xxxxxxxxx znění xx http://www.refworld.org/docid/503489533b8.html). Xxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dokumentu, přicházejí xx vztahu x xxxxxxxxx x azyl x xxxxx tři xxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxx případech odůvodňují xxxxxxxxx x jež xxxx v souladu x mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx [pozn. NSS: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx nová xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx přijímací xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx nahrazuje; xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxx x xxxx xx mohou xxxxx pohybovat xx xxxxx hostitelského členského xxxxx nebo xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stát vymezí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx přístupu ke xxxx výhodám vyplývajícím x této xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě“ [x podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx. 7 až 11 této směrnice, xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx čl. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Další xxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx“) [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 vstoupila x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx procedurální xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx nahrazuje; xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxx procedurální směrnici xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx do 20.7.2018]. Xxxxx čl. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[č]lenské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x toho xxxxxx, že se xxxxx x žadatele x azyl“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx [x xxxx] xxxxxxxx, členské xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. xxxxxxx ustanovení xx. 26 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijímací ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx pořádku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žadatele o xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vodítka, xx základě nichž xx bylo možné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností může x xxxxxxxxx dojít. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx členských xxxxx omezit osobní xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Žadateli tak xxx xxxxxxx, aby xx zdržoval xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx „x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice), xxxx je akcentován xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „pouze z xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx“ (xx. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx také x xxxx souvislosti x již xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx 2003/9 xxx xxxxxxxx 2005/85 za xxxxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx. […] xx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2005/85, x o xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx xx x xxxxxxxx době přijímáno“ (xxx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx teprve počala xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „[j]e proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx i z xxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx ponechán v xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx výhrady veřejného xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx souvislostech již xxxxxxxxxxxx zabýval, přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se může xxxxx x v xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, xxx 26, rozsudek ze xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx, 30/77, Recueil, s. 1999, xxx 34); xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxx je třeba xxxxxxxx restriktivně, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Unie (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx, bod 27). Xxxx se státy xxxxx dovolávat pouze xxxxx vlastních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Xx. xxxx., s. X-5157, xxx 23).
Soudní dvůr xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx meze xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx skutečného, aktuálního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx skutečná a xxxxxxxxxx závažná xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 35, xxxxxxxx ze xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Xxxxxxx, x. X-11, bod 21, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx, X-482/01, Xxxxxxx, x. X-5257, xxx 66, xxxxxxxx ze xxx 10.3.2005 xx xxxx Komise xxxxx Xxxxxxxxx, X-503/03, Sb. xxxx., x. I-1097, xxx 46, rozsudek xx dne 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, X-50/06, Xx. rozh., x. I-4383, xxx 43, xxxxxxxx xx xxxx Xxxx, bod 25).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba konstatovat, xx výkladem dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx nezabývala. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodních ochrany x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností xx 1.5.2013. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx pojmu narušení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě v xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx „při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ pro xxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx brát x xxxxx nejen xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, učiněné xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dalšího přebírat xxx výkladu ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem vzniku, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxx přenést x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, ale, xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xxxx xxxxx x xxxx i xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx narušením xxxxxxxxx pořádku xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx být xxx „xxxxxx jednání, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“. I v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxx rozšířený senát xx. xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Xxxx a xxxxxx rodinných příslušníků xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení „[x]xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Zároveň xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 52 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pohybu osob x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx účel, kterým xx xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx do budoucnosti. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx ani relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx formulaci „z xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx“], není žádný xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx x xx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, č. x. 2 As 78/2006-64, xxxxxxxxxxx pod x. 1335/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx překonána xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x imigračního práva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“, z xxx xxx jistě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx soukromého, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx uvedených xxxx xxxxxx k xxxxxx, že dotčené xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, splňuje xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxx práva xx svobodu xxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU, xxx xx xxxxx xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx XX xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx neexistuje žádná xxxxxxxxx judikatura zaručující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx zákonem x. 103/2013 Xx. x účinností od 1.5.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x přesto xx x již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx pořádek“ tak, xxx xx xxxxxx x §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx x unijních předpisů x xxxxxxx volného xxxxxx osob a xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x dané věci xxxx navázal x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prejudikatuře Xxxxxxxx xxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 267 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx obrátit xx xxxxxxx soud, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx éclairé).
Namítá-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek x §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxx vyslovenými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxxxx Église xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o posouzení xxxxxxxxxx francouzských xxxxxxxx xxxxxxxx, jež upravovaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla představovat xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx případu shledal xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xx. 73x x 73d Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 63 x 65 Smlouvy x xxxxxxxxx EU) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxx situaci. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx volného xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx kapitálu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx x xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxx xx volný pohyb xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxxx. Navíc, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx x xxxxxxx věci xxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx x druhou stížní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v XX potvrzuje, xx xx na taková xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx (viz rozsudek XXXX ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx vs. XX, stížnost x. 30241/11, §49; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xx. XX, xxxxxxxx x. 298/07, §70). Xxx xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxx. xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxx střediska na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §73 xxxxxx o xxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx soud přesvědčen x xxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) zákonné zatčení xxxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxx, xxx xx zabránilo jejímu xxxxxxxxxxxx vstupu xx xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. V xxxx xxxx xx xxxxx nejedná o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 20.5.2013 zajištěn za xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co žalovaný xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx uložil stěžovateli xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx o xxxxx. Xx danou xxx xx tak vztahuje xxxxx část čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx na xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ze xxx 29.1.2008, Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přímá xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržovat se xx středisku xxx xxxxxxxxx cizinců a xxxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu skutečně xxxx ani x xxxxxxx souběžného použití xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx chybně xxxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, daný xxxxxx xxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx žalobní námitka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1926/2009 Xx. XXX, konstatoval, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx ustanovení, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), mohlo-li xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x přes xxxxx xxxxx, xxxxx xx věc nedopadá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx byl týž.“ Xx xxxx situace xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy, neboť xx xx danou xxx vztahuje první xxxx písm. x) xxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nemohl xxx xxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx nemohl zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení odůvodňují xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, xxxx X). X kasační xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Konkrétními xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx zabývat, xxxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x. je vázán xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxx §35 odst. 8 x. x. x. xxxxx stát. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Xxx Procházka, XX.X. xxx. xx xxxx ustanovení zástupcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 17. září 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (dále jen „xxxx xxxxxxxxx směrnice“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx státy xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. některá ustanovení xx 20.7.2018.