Právní xxxx:
Xxxxxx, xxx xx důvodné xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx cizince [§119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx být xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx žadatelů x xxxx, x s xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX o xxxxxxxxxxx normách pro xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. NSS, x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2420/2011 Sb. XXX a č. 2624/2012 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.12.1974, xxx Duyn (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx (30/77, Xxxxxxx, x. 1999), xx xxx 19.1.1999, Calfa (X-348/96, Xxxxxxx, x. I-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx de xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Recueil, x. x-01335), ze xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx (C-482/01, Xxxxxxx, x. x-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-503/03, Xx. rozh., s. x-1097), xx xxx 7.6.2007, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (X-50/06, Sb. xxxx., s. l-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (X-33/07, Sb. xxxx., s. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11); rozsudek xxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1. 2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13229/03, XXXX 2008), xx dne 14.9.2010, Xxxxxx Uitvengers X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx (stížnost x. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), rozsudek xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx A, x. 176-X), a xx xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07).
Xxx: Xxxx K. (Ukrajina) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, XX.X. xxx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx, Karolinská 654/2, Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 4.7.2013, x. j. 44 A 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada nákladů xxxxxx nepřiznává.
III. Ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Janu Xxxxxxxxxxx, XX.X. eur., xxxxxxxxxx, x e xxxxxx xxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x ním xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Dne 24.5.2013 učinil xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2013, x. j. XXX-97/XX-XX-XX-2013, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x §46x odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x B. X. - X. xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx dne 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xx. xx. 2 T 80/2008, k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xx 5 xxx. Rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 1 nabyl xxxxxx xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 11.11.2008 xx 11.11.2013. Navzdory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxx, ač x xxxxx x xxxxxx xxxx neměl xxxxxxx xxxxx. Do Xxxxx xxxxxxxxx xx vrátil xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx bez platného xxxx, xxxxxxx xx xxxxx svého vyjádření xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx žalobce na xxxxx XX zajištěn x xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx v X. X. - X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pobytem, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxx potřebných xxxxxxxx x dokladů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat xx dobu řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, x. x. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxx x nepředvídatelnosti aplikace xxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2011, č. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. XXX, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx použít. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nejen právní xxxxx, ale x xxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx většina společnosti xxxxxxxx, x xxxxxxxx x x tím, xxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodržování xxxxxxxx, xx nichž xxxx společenský xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxx xxxxx obeznámen x konkrétní xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vystavuje xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnou i xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxx není xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyhoštěním, což xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xx nepodrobila xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx zákona, nebo xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxx trest vyhoštění.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxx řadě namítá, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud jejich xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx přiznání, xxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x cit. xxxxxxxxxx nemůže proto xxx použit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, A. X. xx. Xxxxx, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx níž xx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx definovány a xxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, je třeba, xxx existovala xxxxxxxxxx xxxxxx judikatura, xxx xxxxxx předvídat, kdy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx může xxxxx (xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx dne 26.4.1979, Sunday Xxxxx xx. Spojené království, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1998, Xxxxx x ost. xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx č. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Judikatura xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nejednotnost xxxxxx odstraněna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx považuje stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx XX xxx víza xxxxxxxx xxxxxxxx, xx což xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž je, xxx x xxxx, xxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx, xx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 směrnice Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx o xxxx se mohou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx xxxx na xxxxx, které xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. 7 odst. 2 x 3 směrnice xxxxx členské státy xxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxxx xxxx ho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxx. Z judikatury Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x použití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx unijním právem, Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx x podléhá xxxxxxxx orgánů EU. Xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx být xxxxxxxxxx x obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx právní jistoty. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, X-54/99, Xxxxxxx, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxxxx xxxx jednání jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pořádku xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx považováno xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx, zda zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx stanovených x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx x toho, xx xxxx zajištění xxxxx pod písm. x), xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxx x xxxx. x), xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se nepodrobila xxxxxxxxxx vydanému soudem xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhoštění xx 5 xxx. X xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě stěžovatel xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx vyhoštění, xxxxx x xxxxxx xxxxx x narušování xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx z xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx povinností xxxxxxx neurčitou a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Engel x ostatní xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, Xxxxxx X, x. 22).
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx stěžovateli xx xxxx žádost xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, XX.X. eur. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. s.).
První xxxxxx námitka uplatněná xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx a aplikace §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, maximálně xxxx xx xxxx 120 xxx, jestliže je xxxxxxx se xxxxxxxx, xx by žadatel xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x rovněž x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zákonem č. 379/2007 Xx. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx důvodný xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 379/2007 Sb. xxxxxxx zneužívání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx migraci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Sb., x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxxxxxx vnitra oprávněno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x případě, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nadto lze xxxxxx zajištění realizovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx xx 5 dnů xxx xxx učinění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizincem. Xxx xxxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Sb., xxxxxxxxxx §46x zákona x azylu xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx soudem Soudnímu xxxxx XX ve xxxx Xxxxxx (X-534/11), xxx xx týkala xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobývajícího xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx situace, xxx xxxxx žádost x mezinárodní xxxxxxx (xxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.9.2011, x. j. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jak xx uvedeno x xxxxxxxx zprávě x xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[ú]pravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/ES (xx. x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2003/9/ES, xx xxxxx zajistit, xxx xxxxxx cizinci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podnětu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxx směrnice, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, se xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „přecházel“ mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území České xxxxxxxxx a xxxxxx x azylu, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x v zákoně x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířit xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění těch xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxxxx případě xxxxx x právního xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx základě „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §46x xxxxxx o xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx upravil x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, učiní xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Ministerstvo vnitra xxxxxxxx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x povinnosti žadatele xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx (§46a xxxx. 2 zákona x xxxxx). Xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§127 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o pobytu xxxxxxx].
X této souvislosti xxx poznamenat, že xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x rozsudku xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, C-534/11, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx x zajištění, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx směrnice“), tedy x XX x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx neobsahuje harmonizovanou xxxxxx xxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele o xxxx, „[x]x proto xxxxxxxx xx členských xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x azyl zajištěn xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, x němž bylo xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice, x po xxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx, kdy xxx státní příslušník xxxxx země xxxxxxxx xx základě xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxx své xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx x azyl xxxxxx xxxxx s xxxxx pozdržet, či xxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx němu xxxx vydáno (bod 57).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. j. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx k xxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xx podána xxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo zmařit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutné, může xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x správním xxxxxxxxx podle §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx cizince xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení zajištění) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx podle §46x xxxxxx o azylu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxx dle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
V daném xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy došlo x xxxxxx zákona x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx pořádek“ či „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx „zákon“ užívaný x Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx, xx. zákony x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „platná x xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxxxxxx příslušných xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 14.9.2010, Sanoma Xxxxxxxxxx X. X. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Sunday Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 6538/74, rozsudek XXXX xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, č. x. 8 Xx 6/2011 -120, xxxxxxxxxxx xxx č. 2624/2012 Xx. XXX, bod 22, xxxx Kmec, X.; Kosař. D.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů.
Výklad xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxxx x kontextu §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx x následné aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx brát x xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x unijního xxxxx.
X xx. 31 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, publikované xxx x. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), se xxxxxxx xxxxx zavázaly, xx „xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezení, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx , x taková omezení xxxxx uplatněna pouze xx té xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi bude xxxxxxxx, nebo xxx xxxxxx povolení xxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx vést x ohledem na xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxx blíže xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komisaře XXX xxx uprchlíky x xxxxxxxxxxxxxxx kriteriích a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2012 (dostupné x anglickém xxxxx xx http://www.refworld.org/docid/503489533b8.html). Xxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dokumentu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvody xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx osobní svobodu, xxxxxxxxxx x době xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx přijímací směrnice“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; členské xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015]. Čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx, xx „[ž]adatelé x xxxx xx xxxxx xxxxx pohybovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx nebo xx xxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedotknutelnost soukromí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx článku však xxxxx, že „[x]x-xx xx xxxxxxxx, například x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s vnitrostátními xxxxxxxx nařídit žadateli, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ [x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice srov. xx. 7 až 11 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo veřejného xxxxxxx xxxxx čl. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx směrnice a xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX, x společných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje; xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015, resp. některá xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx čl. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x toho xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx x xxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx [o xxxx] zajištěn, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu“ (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odkazuje, xxxxx jde xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavky na xxxxxx xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijímací xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx směrnice) nad xxxxx obecné výhrady xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx pořádku blíže xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx žadatele x xxxx a xxxx xxxxxxxx neobsahují xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může x xxxxxxxxx dojít. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx zdržoval xx xxxxxxx xxxxx, pouze „x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 7 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice), xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxx pak xxxxxxx xxxxx nemohou zajistit xxxxx „pouze x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx“ (xx. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx také x této xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx 2003/9 ani xxxxxxxx 2005/85 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravu důvodů, xxx xxx lze xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx. […] xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice 2005/85, a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Unie xx uvažuje xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx pro její xxxxxxxxxxx xxxxxx počala xxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx „[x]x proto xxxxxxxx xx členských xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx i z xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x azyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zájmy, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pojem veřejného xxxxxxx xx může xxxxx x x xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, s. 1337, xxx 18, rozsudek xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Xxxxxxx, x. 1219, xxx 26, xxxxxxxx ze xxx 27.10.1977, Bouchereau, 30/77, Recueil, s. 1999, bod 34); xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx Xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx, bod 27). Xxxx se státy xxxxx dovolávat pouze xxxxx vlastních důvodů xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2008, Xxxx, C-33/07, Xx. xxxx., x. X-5157, xxx 23).
Soudní xxxx xxx xxxxx vymezil xxxxxx meze použití xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x právních řádech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který „xxxxxxxxxxx kromě společenského xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx skutečného, aktuálního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) nestačí xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx skutečná x xxxxxxxxxx závažná xxxxxx 3) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 35, rozsudek xx xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Xxxxxxx, x. X-11, bod 21, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx, C-482/01, Recueil, x. X-5257, bod 66, xxxxxxxx ze xxx 10.3.2005 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-503/03, Sb. xxxx., x. I-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx proti Nizozemí, X-50/06, Sb. rozh., x. X-4383, bod 43, rozsudek xx xxxx Xxxx, xxx 25).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, konkrétně pojmu „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx nezabývala. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany x důvodu, xx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností xx 1.5.2013. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cizineckého xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, publikovaném xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx výkladu ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx účel xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxx kontext xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, učiněné ve xxxxxx k určitému xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx přebírat xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku, xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx pak xxxx ustanovení přiměřeným xxxxxxxx vyložit rovněž xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x x daném případě xxxxx, že xxx xxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx jeho smysl x xxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxx xxx jen „xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle rozšířeného xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx. xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Xxxx a xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx členských států. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx osobním chování xxxxxxx osoby. (…) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“. Xxxxxxx xxxx x rozšířený xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxx xx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx. Východiskem xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx v oblasti xxxxxxx pohybu osob x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx budoucnosti. Xxxxx za xxxxxxx, xxx zákon x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“], není xxxxx xxxxx, xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx smyslu xx xxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2007, č. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx pod x. 1335/2007 Sb. XXX). Xxxx judikatura xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“, z níž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx dotčené xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž je xxxxx xxx výkladu x aplikaci tohoto xxxxxxxxxx vycházet, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení práva xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xxx má podle xx. 52 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX stejný xxxxx x xxxxxx xxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx neexistuje xxxxx xxxxxxxxx judikatura zaručující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek podle §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx uložit žadateli xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Jakákoliv dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx i přesto xx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ tak, xxx je použit x §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xx závěry vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x existující xxxxxxxx prejudikatuře Xxxxxxxx xxxxx x pojmu „xxxxxxx pořádek“ xx xxxxxx xxxx xx xx, xx se xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimka x xxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx z xx. 267 třetího xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx výkladu unijního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxxxxxx).
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xx závěry vyslovenými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Association Église xx scientologie xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxx investice, která xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro veřejný xxxxxxx x veřejnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx x xx. 73x x 73x Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 63 x 65 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU) upravujícími xxxxx pohyb xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxx x jinou situaci. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, služeb xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, tím xxxx xxx do xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x osob, xxxxx, obdobně jako xxxxxxxxxx, xxx práva xx xxxxx xxxxx xxxx x rámci XX xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxx předvídatelná. Závěry xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x uvedené věci xxx xxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ ve smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x azylu.
Pokud xxx x druhou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 5 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl x xxxxxx možného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxxx nespadá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx ochranu x XX potvrzuje, xx xx na taková xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx. 5 odst. 1 písm. f) Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xx. XX, stížnost č. 30241/11, §49; rozsudek XXXX xx dne 27.11.2008, Xxxxxx xx. XX, xxxxxxxx č. 298/07, §70). Xxx xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx území XX, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen x xxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxx §46x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx, že „nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: (…) x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž probíhá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. X xxxx věci xx xxxxx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vydání, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx ze xxx 20.5.2013 xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o azylu. Xx xxxxx věc xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xx území (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 29.1.2008, Saadi xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Namítal-li tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx zdržovat se xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestu vyhoštění xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx účelem xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx souběžného xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vyhoštění. Xxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx omezením xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx chybně xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy. X xxxxxx xxxx xxx konstatovat, že x xxx použití xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx být shledána xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1926/2009 Sb. XXX, konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx, xx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), mohlo-li xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení pro xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx.“ Xx dané situace xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx první xxxx xxxx. f) xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx řízení však xxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv. X tohoto důvodu xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x azylu, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňují xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x přesto, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx žaloba, xxxx X). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x. je xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxx měl xx věci úspěch, xxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, které xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. hradí xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxx Procházka, XX.X. xxx. xx xxxx xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx x řízení xxxxxx stěžovatele žádný xxxx. Z tohoto xxxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Brně xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx se stanoví xxxxx pro přijímání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx státy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015.
**) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o společných xxxxxxxx o přiznávání x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx státy xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018.