Xxxxxx věta:
Otázku, xxx xx důvodné xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, který učinil xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, je xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců [§46a xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být jen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů společnosti.
Bude-li xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek“ podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnou x čl. 5 odst. 1 písm. f) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, s čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx normy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, i s xx. 18 směrnice Xxxx 2005/85/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Sb. XXX, x. 2420/2011 Sb. XXX x x. 2624/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx dne 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Recueil, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx (30/77, Xxxxxxx, s. 1999), xx dne 19.1.1999, Xxxxx (C-348/96, Xxxxxxx, s. X-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx de xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Recueil, x. x-01335), xx dne 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx (X-482/01, Xxxxxxx, x. l-5257), xx xxx 10.3.2005, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (X-503/03, Xx. rozh., x. x-1097), ze xxx 7.6.2007, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (C-50/06, Xx. xxxx., x. l-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (C-33/07, Xx. xxxx., x. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, Series X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 29.1. 2008, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13229/03, XXXX 2008), xx dne 14.9.2010, Xxxxxx Uitvengers X. X. proti Xxxxxxxxxx (stížnost č. 38224/03), xx dne 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), rozsudek xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx X, x. 176-X), x xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07).
Věc: Xxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, XX.X. xxx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Nile Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.7.2013, x. x. 44 A 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XX.X. xxx., advokátovi, x x xxxxxx xxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxx x xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx ze dne 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, pak Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Dne 24.5.2013 učinil žalobce xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx poté xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) a §46x odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx x X. X. - J. xx do vycestování, xxxxxxxxx však xx 25.9.2013.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx dne 31.7.2008 odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1, xx. xx. 2 T 80/2008, k xxxxxx xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vstup na xxxxx členských států XX, xx 5 xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxxxx právní xxxx dne 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx žalobce území xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx zamítnutí jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxx, ač v xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx povolen xxxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx uložen xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx xxxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx v X. X. - X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx představovat nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx x rámci České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx narušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, č. x. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně x uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx soud upozornil xx usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2011, x. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. NSS, xxx xx ovšem xxxx xxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx v §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx použít. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxx užití xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx chování xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx většina společnosti xxxxxxxx, a xxxxxxxx x x xxx, xxx xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řád xxxx společnosti. Každému xxxxx zdejší xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudu xxxxx porušením právních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx takovým xxxxxxxx se vystavuje xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnou x xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxx xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobce xxxxxx důvod, který xxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx podřadit xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x), xxxxxxx xxxx. f) Xxxxxx. Xxxxx se x zákonné xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx xxxxx krajského xxxxx x určitosti x předvídatelnosti §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxx x cit. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxx požívat xxxxx xx osobní svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, X. X. xx. Řecko, xxxxxxxx č. 12186/08), xxxxx xxx je xxxxx, xxx podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx definovány x xxx xxxxx samotný xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předvídat, kdy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx dojít (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX ze dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30, rozsudek ESLP xx dne 23.9.1998, Xxxxx a xxx. xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx x. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Judikatura xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx pojmu xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx x době, xxx xxxxxx prohlášení x xxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předvídatelné, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx, že §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přesný, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx normy xxx přijímání xxxxxxxx x xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx“), žadatelé o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo na xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stát vymezí. Xx xxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 x 3 směrnice xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osobní svobodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svobody z xxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jasně, xxxxxx a transparentně, xxx jednotlivci byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x použití pojmu xxxxxxx pořádek za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx určují xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx pořádku, nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx de Paris, X-54/99, Xxxxxxx, s. X-01335.
Xxxxxxxxxx poukázal dále x na skutečnost, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx již Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, následně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jednání za xxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany přikročí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx zajištění xxxxx xxx xxxx. x), naopak krajský xxxx vyslovil xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxx x písm. x), xx. xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 5 xxx. X xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x narušování xxxxxxxxx pořádku, xx xxxxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxx výkonem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx částí xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však povinností xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, stížnost č. 5100/71, Xxxxxx A, x. 22).
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, č. x. 5 Xxx 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxx Xxxxxxxxx, XX.X. xxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx námitka uplatněná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx účinném od 1.5.2013. Podle tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx dobu 120 xxx, jestliže xx xxxxxxx xx domnívat, xx by žadatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pořádek, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx a rovněž x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejprve xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Sb. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, existoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx podle důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 379/2007 Sb. xxxxxxx zneužívání řízení x mezinárodní ochraně xxx xxxxxxxxx migraci xx xxxx nelegální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxx od 1.5.2013 xxxxxxx zákonem x. 103/2013 Sb., x xx tak, že xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Nadto lze xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx x který xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1, a to xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x zákona x xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX ve xxxx Xxxxxx (C-534/11), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxxxxx pobývajícího xx xxxxx členského státu XX xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx viz usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupné xx www.nssoud.cz ).
Jak xx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Xxxxxx, xxxxxx xx xx podnět Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx osoba, která xxxx zajištěna v xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/XX (xx. v xxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do přijímacího xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pobyt xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx obava z xxxxxxxxxx zneužívání institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zákona x azylu, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx změn xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X takovém případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na základě „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ministerstvem podle §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím Soudního xxxxx o předběžné xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx cizinec, xxxxx xx zajištěn x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, učiní xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx ve lhůtě 5 xxx xxx xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxxxxxx žadatele xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx (§46x xxxx. 2 zákona x xxxxx). Xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx dne 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, xxxxxxxxx xx http://curia.europa.eu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechat x xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x XX x xxxxxx xxxxxx pobytu xxxxxxx, i po xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxx. Unijní xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxxxx harmonizovanou xxxxxx důvodů, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Soudního dvora xxxxxxxx v zajištění, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx návratové xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx o azyl, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zajištěn xx základě xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxx chování xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx zajištění, xxxxxx xx a xxxxx xxx vyhoštění, x kdy byla xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx 57).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx Soudního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, dostupném xx www.nssoud.cz , xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx podána xxxxx x cílem xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx cizince xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Nebudou-li xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx podle §46a xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X daném xxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě podle §46x odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců, x xx z xxxxxx xxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx došlo x režimu xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx je xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“. Xxxxx xx x neurčitý právní xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx orgánům a xxxxxx. Xx však xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxxxxx zákonnosti, resp. xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxxxxxx příslušných xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ze xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx B. X. xx. Nizozemsko, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 26.4.1979, Sunday Xxxxx vs. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxxxxxx XXXX xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011 -120, publikované xxx x. 2624/2012 Xx. XXX, xxx 22, xxxx Xxxx, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X.: Xxxxxxxx Úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Výklad konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů.
Výklad xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu náleží xxxxxxxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxx xxxx v xxxxx xxxx smysl x xxxx, xxx x okolnosti xxxx xxxxxx x původu, xxxxxxx musí xxx xxx respektovány závazky xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
X xx. 31 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx státy zavázaly, xx „nebudou xx xxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezení, xxx xx ká xxxx nezbytná , x taková xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx doby, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vstupu xx jiné země“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytnost. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx pak xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx uprchlíky x xxxxxxxxxxxxxxx kriteriích x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxx žadatelů x xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxxxx/503489533x8.xxxx). Xxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx dokumentu, přicházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxx a xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [pozn. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx nová xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (dále xxx „xxxx přijímací xxxxxxxx“), xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxx pohybovat xx xxxxx hostitelského členského xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stát xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedotknutelnost soukromí x xxxx poskytovat xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxx směrnice“. Xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx, xx „[j]e-li xx nezbytné, například x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zdržoval xx xxxxxxx místě“ [x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxxx. xx. 7 xx 11 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx definovaných Xxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx pro uplatnění xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx“) [pozn. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx nová xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX, x společných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice“), xxxxx xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx nahrazuje; členské xxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu do 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x žadatele x azyl“. Xxxxx xxxxxxxx xxx upravuje xxxxxx přezkum zajištění, xxxx xxxxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxx [x xxxx] zajištěn, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu“ (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxx přijímací xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo možné xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může x zajištění xxxxx. X xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud jde x oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxx. Žadateli xxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě, pouze „x souladu s xxxxxxxxxxxxxx předpisy“ (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxx pak xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx z xxxx důvodu, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x azyl“ (xx. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx souvislosti x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx 2003/9 xxx xxxxxxxx 2005/85 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxx něž xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx. […] xx xxxxxx taxativního xxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx upuštěno xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice 2005/85, a o xxxxxxxx xxxxxxxx výčtu xx úrovni Xxxx xx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2003/9, xxxxx xx v xxxxxxxx době xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „[j]e proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx i z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x azyl xxxxxxxx xxxx ponechán x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx spadá xxx xxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxx xx může xxxxx i x xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Xxxxxxx, x. 1219, xxx 26, xxxxxxxx xx xxx 27.10.1977, Bouchereau, 30/77, Xxxxxxx, x. 1999, xxx 34); xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxx 27). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx jiného členského xxxxx (xxx rozsudek xx xxx 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Xx. xxxx., s. I-5157, xxx 23).
Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx meze použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx obecný xxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuálního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 35, xxxxxxxx xx xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Recueil, x. X-11, bod 21, xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X-482/01, Recueil, x. X-5257, bod 66, xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-503/03, Xx. xxxx., x. X-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxx xxxxx Nizozemí, X-50/06, Xx. xxxx., x. X-4383, xxx 43, xxxxxxxx ve xxxx Xxxx, xxx 25).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výkladem dotčeného xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx judikatura správních xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností xx 1.5.2013. Přestože xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx především xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, zabýval xxxxxxxx pojmu narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx usnesení konstatoval, xx „xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dalšího přebírat xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přihlížet ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx třeba xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx, neboť x x daném případě xxxxx, xx xxx xxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx vzniku x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném usnesení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku podle §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx „xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx a dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X x xxxxxxx případě xx xxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx situaci“. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx. xx znění xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pobývat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx přijatá x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx založena xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx i rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx test xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx pohybu xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva zformulovaný Xxxxxxx dvorem. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx situace, xxx xxxxx o xxxxx ani relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neurčují konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek [xxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx x jeho xxxxxx formulaci „x xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx“], xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx x xx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x azylu. Xx xxxx xxxxxxx, že xx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxx považovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, č. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx překonána xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, a xx xxxxxx xxxxxxxxx x imigračního xxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, x níž xxx jistě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx soukromého, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xx xxxxx při výkladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbavení práva xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU, xxx má podle xx. 52 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx čl. 5 Xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace pojmu xxxxxxx pořádek xxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu. Jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx uložit žadateli xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx znění xxxx xxxxx nevznikla. Xxxxx x přesto xx z již xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx výklad xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxx, xxx xx použit x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxx xx xxxxxxxx xxxx ustanovení zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxx předpisů x xxxxxxx volného xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxx vyslovené x citovaných rozhodnutích Xxxxxxxx správní xxxx x dané věci xxxx navázal a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xx xx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx x čl. 267 třetího pododstavce Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož rozhodnutí xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské unie (xxxx xxxxxxx).
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx scientologie xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X uvedené xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx francouzských právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx každé přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx mohla představovat xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní dvůr x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu shledal xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx s xx. 73x x 73x Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xx. 63 x 65 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx xxxxx pohyb kapitálu, x to x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx předpisy neurčovaly, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhají x xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávaném případě xx xxxx xxxxx x jinou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přebírat xx xxxxxxx volného xxxxxx osob, xxx xxxx xxx do xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x osob, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx volný pohyb xxxx x rámci XX nepožívají. Navíc, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx předvídatelná. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxx nelze na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx x druhou xxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx zbavení xxxxxxx stěžovatele pod xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x XX xxxxxxxxx, xx xx xx taková xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx (viz rozsudek XXXX xx xxx 25.10.2012, Buishvili xx. XX, stížnost x. 30241/11, §49; rozsudek XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xx. XX, xxxxxxxx č. 298/07, §70). Xxx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx území ČR, xxxx. podle předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Podle xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo osoby, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. V xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vydání, jak xxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xxxxxxx xx xxx 20.5.2013 zajištěn xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, avšak toto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x azylu. Xx xxxxx xxx xx xxx vztahuje xxxxx část čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx xxxxx se x situaci, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx osoby, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xx území (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Saadi xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx skutečnost xxxx xxxxx vliv.
Bezprostředním xxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxx vyhoštění. Xxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zajištění žadatele x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pod xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) Úmluvy. X xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx pod x. 1926/2009 Sb. XXX, konstatoval, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudku xxxxxxxxx soudu), mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxx užití xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž.“ Xx dané xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezil xxxxx xx korigování xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, neboť xx xx danou xxx xxxxxxxx první xxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx v xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx, xxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx se, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, část X). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že takovou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatňuje. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xx vázán xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. x. in xxxx zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx by mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §35 odst. 8 s. ř. x. xxxxx xxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Jan Procházka, XX.X. xxx. po xxxx xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele žádný xxxx. X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odměnu xx zastupování x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx výdajů nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 17. září 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx přijímací xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx od 19.7.2013 xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o společných xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x odnímání statusu xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „nová procedurální xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost novou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018.