Xxxxxx věta:
Otázku, xxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování správního xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx cizince [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx důvodem xxxx xxxx být xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/ES, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, i x xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1335/2007 Xx. NSS, x. 1926/2009 Sb. NSS, x. 2420/2011 Xx. XXX x x. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 4.12.1974, xxx Duyn (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx dne 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), ze xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx (30/77, Xxxxxxx, s. 1999), ze xxx 19.1.1999, Xxxxx (X-348/96, Xxxxxxx, s. X-11), xx dne 14.3.2000, Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Xxxxxxx, x. x-01335), xx xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (C-482/01, Xxxxxxx, x. x-5257), xx xxx 10.3.2005, Komise xxxxx Xxxxxxxxx (C-503/03, Xx. xxxx., s. x-1097), xx dne 7.6.2007, Komise proti Xxxxxxxxxx (C-50/06, Xx. xxxx., x. x-4383), xx dne 10.7.2008, Xxxx (C-33/07, Xx. xxxx., x. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11); xxxxxxxx xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 29.1. 2008, Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (stížnost x. 13229/03, ECHR 2008), xx xxx 14.9.2010, Sanoma Xxxxxxxxxx X. V. proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 38224/03), ze xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xxxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11801/85, Xxxxxx X, x. 176-X), a ze xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07).
Xxx: Xxxx K. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxx. Xxxxx Procházkou, XX.X. xxx., advokátem xx xxxxxx Nile Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.7.2013, x. x. 44 X 23/2013-17,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XX.X. eur., advokátovi, x x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x ním xxxx zahájeno řízení x správním vyhoštění x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2013, č. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 učinil žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx podle §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x §46x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x B. X. - J. xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byl xxx 31.7.2008 odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xx. xx. 2 X 80/2008, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států XX, xx 5 xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx právní xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx od 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx zamítnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx povolen xxxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vypršela xxxx, xx kterou mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx xxxxxxx xx xxxxx XX zajištěn x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v X. X. - J. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci Xxxxx xxxxxxxxx, který již xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektováním xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxx xxxxxxx povinnosti setrvat xx xxxx řízení x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců.
Následně xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, x. x. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu x nepředvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Podle xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. XXX, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §119 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx se o xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx užití je xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, ale i xxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x souhlasí x x tím, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx společenský řád xxxx xxxxxxxxxxx. Každému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se vystavuje xxxxxxxxx sankce.
Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx x něj xxxx xxxxxx, jakým způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx nepodrobil rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx x určitosti x xxxxxxxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx rozhoduje o xxx, xxx xxxxxxx xxxx požívat xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx (rozsudek xx xxx 22.7.2010, X. X. xx. Řecko, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx níž xx xxxxx, xxx podmínky, xxxxx kterých může xxxxx xx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx definovány a xxx zákon samotný xxx předvídatelný ve xxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, je třeba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předvídat, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Times xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30, xxxxxxxx XXXX xx dne 23.9.1998, Xxxxx x xxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24838/94, Xxxxxxx 1998-VII). Judikatura xxxxxxxxx xxxxx týkající xx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nejednotná x xxxx nejednotnost xxxxxx odstraněna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, na xxxxx poukázal již xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx což xx hrozí xxxxxx. Xxxxxxx totiž xx, xxx v xxxx, xxx učinil prohlášení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxx předvídatelné, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx.
Xxxxx, xx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx dostatečně xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Rady 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxx „stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx vymezí. Xx xxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxxx nebo ho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx českého právního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx transpozice xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jasně, xxxxxx x transparentně, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx derogace práv xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EU. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxxx Église xx xxxxxxxxxxxx de Paris, X-54/99, Recueil, s. X-01335.
Xxxxxxxxxx poukázal xxxx x na xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx mohla kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx již Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxx případě však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx se xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx jeho zajištění xxxxx pod písm. x), naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x důvod xxxxxxx x xxxx. x), xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 5 xxx. X xxxxx názorem xxxxxxxxxx nesouhlasí. V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx. Zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit ani xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx stanoví možnost xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx z xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx obsahu xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vynucování xx xxxxxx státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod xx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x judikatura XXXX (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, stížnost x. 5100/71, Xxxxxx A, x. 22).
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, x. x. 5 Azs 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Jana Xxxxxxxxx, LL.M. xxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx námitka uplatněná xxxxxxxxxxxx se dotýká xxxxxxx x aplikace §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xx xxxxx účinném od 1.5.2013. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany (…) xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, maximálně xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx je xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xx žadatel xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx požadavek zákonnosti xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejprve xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Sb. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, existoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 379/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelegální xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx., x xx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Nadto lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxx odstavec 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx xx 5 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46a xxxxxx x xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxxx Xxxxxx (X-534/11), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobývajícího xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx, xxx podal žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx viz usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jak xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[ú]pravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Xxxxxx, kterou xx xx podnět Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx vyslovil xxxxx, že poté, xx xxxxx, která xxxx zajištěna v xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/XX (xx. x xxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx propustit, xxxxxx-xx xxxx xxxx důvody xxx zajištění xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxxx zajistit, xxx xxxxxx xxxxxxx nemuseli xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxx pobyt těchto xxxx vyhovující. Xxxxxxx xx obava x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podnětu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx na xxxxx nové směrnice, xxxxx nahradí směrnici 2003/9/XX, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx xx promítá x x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx uvedených změn xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx sledují toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx učiní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx byli zajištěni xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxx x právního xxxxxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx setrvávat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ministerstvem xxxxx §46x xxxxxx o xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutím Soudního xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx upravil x xxxxxx o xxxxx xxxxxx pro případ, xx xxxxxxx, který xx zajištěn x xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Pokud jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §46a odst. 1 xxxxxx x xxxxx, Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx žadatele xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx (§46x xxxx. 2 zákona o xxxxx). Po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx [§127 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx o pobytu xxxxxxx].
X této souvislosti xxx poznamenat, xx xxxxx uvedeného postupu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, C-534/11, xxxxxxxxx xx http://curia.europa.eu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx původně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx (dále jen „xxxxxxxxx směrnice“), xxxx x XX x xxxxxx xxxxxx pobytu xxxxxxx, i po xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxxx. Unijní právo xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, pro xxx xxx nařídit xxxxxxxxx žadatele x xxxx, „[x]x proto xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx respektování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x xxxx xxxxxxxx xxxx ponechán x xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x němž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xx základě xxxxxx 15 návratové směrnice x toho xxxxxx, xx xxxx chování xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxx své vyhoštění, x xxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx zmařit výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vůči němu xxxx vydáno (xxx 57).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 31.7.2013, x. j. 1 Xx 90/2011-124, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxxxx o xxxxxx cizinců požádá x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, avšak tato xxxxxx je podána xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění je xxxxxxxxxx nutné, xxxx xxx xxxxxxx i xxxx zajištěn xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx cizince dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Nebudou-li xxxx splněny uvedené xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x azylu, xxxx být zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x xxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zákona x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x pobytu xxxxxxx bylo x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x namítanou xxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx u jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jedná se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx výklad x aplikace x xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxx. Xx xxxx xxxxx samo x xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti omezení xxxxxx svobody zakotveným x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správně uvedl, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx „zákon“ xxxxxxx x Xxxxxx, zahrnuje xxxxx právo psané, xx. xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx příslušných soudů (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP ze xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. V. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxxxxxx XXXX xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011 -120, publikované xxx č. 2624/2012 Xx. XXX, xxx 22, xxxx Xxxx, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, J.; Bobek, X.: Evropská Xxxxxx x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx omezení či xxxxxxx xxxxxx svobody xxx může být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx jeho xxxxx x účel, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a původu, xxxxxxx xxxx xxx xxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx práva.
V xx. 31 Xxxxxx XXX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx č. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx státy xxxxxxxx, xx „xxxxxxx na xxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx ká xxxx xxxxxxxx , x taková omezení xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xx doby, xxx jejich xxxxxxxxx x xxxx bude xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx povolení xxxxxx xx xxxx země“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx) je xxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx vést x xxxxxxx na xxxxxxxxx okolnosti případu x xxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kriteriích x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x o xxxxxxxxxxxxx zajištění x xxxx 2012 (xxxxxxxx x anglickém xxxxx xx http://www.refworld.org/docid/503489533b8.html). Xxxxx xxxxxxxx č. 4, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx případech odůvodňují xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx důvody jsou xxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxx x národní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx pro přijímání xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje; členské xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice stanoví, xx „[x]xxxxxxx x xxxx xx mohou xxxxx pohybovat xx xxxxx hostitelského xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx jim xxxxx stát xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx vyplývajícím x této směrnice“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx, xx „[x]x-xx xx nezbytné, xxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx z důvodu xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxx, xxx xx zdržoval xx xxxxxxx místě“ [x podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xx. 7 až 11 xxxx směrnice, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx ochrany národní xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. e) nové xxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx čl. 8 xxxx. 3 xxxx. d) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxx uplatnění xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxx x azyl xxxxxxxxx x době xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES, o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx x přiznávání x odnímání postavení xxxxxxxxx (xxxx xxx „ stávající procedurální xxxxxxxx“) [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX, x společných xxxxxxxx x přiznávání a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx procedurální xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje; členské xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx do 20.7.2018]. Xxxxx xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[č]lenské xxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx x xxxx“. Xxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že „[x]x-xx xxxxxxx [o xxxx] xxxxxxxx, členské xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx“ (x tomu xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxx přezkum xx zmiňovaná ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva vyplývají xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxx x oprávnění členských xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě, xxxxx „x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 7 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx je akcentován xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx“ (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx dvůr xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x již zmíněném xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx 2003/9 ani xxxxxxxx 2005/85 za xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl. […] xx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přijetí směrnice 2005/85, x x xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx Unie xx uvažuje xx x xxxxx přepracovaného xxxxx směrnice 2003/9, xxxxx je v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx přijímací xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxx pro její xxxxxxxxxxx teprve xxxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „[j]e proto xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx respektování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x z xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx výhrady veřejného xxxxxxx se však Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx různé xxxxx xxxxx xxx xxxxx zájmy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x x xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx dne 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Xxxxxxx, x. 1219, xxx 26, rozsudek xx xxx 27.10.1977, Bouchereau, 30/77, Recueil, x. 1999, bod 34); xxxxxxx pojem veřejného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednostranně členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxx (srov. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx, xxx 27). Xxxx xx xxxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx členského xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Xx. xxxx., s. I-5157, xxx 23).
Xxxxxx dvůr xxx xxxxx vymezil xxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států za xxxxxxx, kdy xxxxxxx x omezení práv xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx porušení práva, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ve xxxx Bouchereau, xxx 35, rozsudek xx xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Recueil, x. X-11, xxx 21, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx, X-482/01, Xxxxxxx, x. X-5257, xxx 66, xxxxxxxx ze xxx 10.3.2005 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, X-503/03, Xx. xxxx., x. X-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, X-50/06, Xx. xxxx., x. X-4383, xxx 43, xxxxxxxx xx xxxx Xxxx, bod 25).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ použitého x §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx nezabývala. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek, xxxx xx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x účinností od 1.5.2013. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neměl možnost xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx opomenout, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, publikovaném xxx x. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „při výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xxxx kontext xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx narušením veřejného xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx k určitému xxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx třeba pak xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Tento xxxxx xxx přenést x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx i x daném případě xxxxx, xx xxx xxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxx zohledněno xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, ale, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx x původu.
Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že narušením xxxxxxxxx pořádku podle §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. I v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xx. xx znění xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x právu xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx států. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx přijatá x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxx výlučně xx osobním chování xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Zároveň xxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxx veřejného pořádku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu).
S ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx pohybu xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX a xxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxxx xx xxxxxxx základních xxxxx společnosti, x xx do xxxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxxx, xxx zákon x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“], není xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx. Xx xxxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu xx třeba považovat xxxxx hrozbu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx korigovat xxxxx krajského soudu, xxxxx při xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, x. x. 2 As 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Sb. XXX). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx překonána xxxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xxx xxxxx nadále xxxxxxxx v jiných xxxxxxxx oborech, včetně xxxxx soukromého, plně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o azylu x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx, příp. xx. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv XX, xxx má xxxxx xx. 52 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxx a rozsah xxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx, že představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x azylu xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx od 1.5.2013. Jakákoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x přesto xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxx, xxx xx použit x §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o azylu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx soud x dané xxxx xxxx navázal x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x pojmu „xxxxxxx pořádek“ xx xxxxxx xxxx za xx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimka x xxxx povinnosti jinak xxxxxxxxxxx x xx. 267 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx éclairé).
Namítá-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x azylu xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X uvedené xxxx se totiž xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx upravovaly xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx mohla představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 73x x 73x Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 63 a 65 Xxxxxxx o xxxxxxxxx EU) upravujícími xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčovaly, xxxxx xxxxxxxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však jedná x jinou situaci. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx volného xxxxxx xxxxx, služeb xx kapitálu xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx pak xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx volný xxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx Soudním xxxxxx x xxxxxxx věci xxx xxxxx xx xxxx posuzovaný případ xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ ve xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx možného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x XX xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx vs. XX, xxxxxxxx x. 30241/11, §49; rozsudek XXXX xx xxx 27.11.2008, Rashed vs. XX, stížnost x. 298/07, §70). Xxx xx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy faktickým xxxxxxxxx žadatele do xxxxxxxxxxx střediska xx xxxxxxxxxxxx letišti xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx podle §46x zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx xxxxx, xx „nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vydání“. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž probíhá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.5.2013 zajištěn xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, avšak toto xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xx tak vztahuje xxxxx xxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx, xxxx xxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx trestu vyhoštění xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxx xxxx věci xxxx skutečnost nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx účelem xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx x režimu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx skutečně xxxx ani x xxxxxxx souběžného použití xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobody x výkonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) Úmluvy. X xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1926/2009 Xx. XXX, konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), mohlo-li xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx práva, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxx xxxxx odpovídajícího xxxxx xxx xxx.“ Xx dané situace xx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx omezil xxxxx na korigování xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx první xxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx řízení však xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu nemohl xxx xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z toho, xx stěžovatel představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx se, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, část X). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xx tudíž Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxx zabývat, xxxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx vázán xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. in xxxx zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení s §120 s. x. x. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx mu xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx plyne, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. hradí stát. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Xxx Xxxxxxxxx, XX.X. eur. xx xxxx ustanovení zástupcem xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 17. září 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx státy mají xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015.
**) X xxxxxxxxx od 19.7.2013 xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx procedurální xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnici transponovat xx svého právního xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx ustanovení xx 20.7.2018.