Xxxxxx věta:
Otázku, zda xx důvodné se xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím středisku xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx tak jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx cizince [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti.
Bude-li xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ podle §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx vykládán xxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xx souladnou x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx, x x xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx o xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2420/2011 Sb. XXX a x. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx dne 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Recueil, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Bouchereau (30/77, Recueil, x. 1999), xx xxx 19.1.1999, Xxxxx (X-348/96, Xxxxxxx, s. X-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx xx scientologie (X-54/99, Xxxxxxx, x. x-01335), xx xxx 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx (X-482/01, Xxxxxxx, x. x-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-503/03, Xx. rozh., s. x-1097), xx xxx 7.6.2007, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (X-50/06, Sb. xxxx., x. l-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (X-33/07, Xx. xxxx., x. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11); xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Times xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1. 2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 13229/03, XXXX 2008), xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xxxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx A, x. 176-X), x ze xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx č. 298/07).
Xxx: Xxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x zajištění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Procházkou, XX.X. eur., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxx, Karolinská 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.7.2013, x. x. 44 X 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému s x náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce Mgr. Xxx. Janu Xxxxxxxxxxx, XX.X. xxx., xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx x téhož xxx s ním xxxx xxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 9 a §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců.
Dne 24.5.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, podle xxxxx xx žalobce xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) a §46x odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x X. X. - J. xx xx vycestování, xxxxxxxxx však xx 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx byl xxx 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xx. xx. 2 X 80/2008, k xxxxxx xxxxxxxxx z území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx mu nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xx 5 xxx. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx právní xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odcestoval x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Francie x Xxxxxxx, ač x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx České xxxxxxxxx se xxxxxx xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, protože xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx žalobce xx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x X. X. - X. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že by xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný pořádek x rámci České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx narušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx z území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx do jiných xxxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxxxxxxxx povolení x dokladů. Z xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
Následně žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, x. j. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xx v xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále jen „Xxxxxx“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů „nebezpečí xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx“ xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x nepředvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. NSS, xxx xx ovšem xxxx užití pojmu xxxxxxx pořádek x §119 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, x na nyní xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx. Xxxxx veřejný pořádek xxxxx krajského soudu xxxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx. neurčitý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyložit. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, ale i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx, a xxxxxxxx x x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Veřejný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každému xxxxx xxxxxx společnosti xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx porušením právních xxxxx xx vystavuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní xxxxxx, xxx každému xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnou x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x xxx, xx x xxx není xxxxxx, jakým způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxx xxxxxx důvod, který xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxx rozhodnutí dostatečně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. b), xxxxxxx písm. f) Xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému soudem xxxxx zákona, nebo xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx mu byl xxxxxx xxxxx vyhoštění.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x předvídatelnosti §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požadavku zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx. Podle jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x cit. xxxxxxxxxx nemůže proto xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kriterium, jehož xxxxxxx rozhoduje o xxx, xxx cizinec xxxx požívat xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 22.7.2010, X. X. xx. Xxxxx, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx xxx xx xxxxx, xxx podmínky, xxxxx kterých xxxx xxxxx ke zbavení xxxxxx svobody, xxxx xxxxx definovány a xxx zákon samotný xxx xxxxxxxxxxxxx ve xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předvídat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Sunday Xxxxx xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx č. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30, rozsudek XXXX xx dne 23.9.1998, Xxxxx a ost. xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, na xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx považuje stěžovatel x úvahu krajského xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx být vědom xxxx, xx xxxxxxx xx území XX xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx sankce. Xxxxxxx totiž xx, xxx v xxxx, xxx učinil xxxxxxxxxx x úmyslu požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx, xx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx dostatečně xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx dle názoru xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), žadatelé o xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, které xxx xxxxx stát vymezí. Xx základě xx. 7 odst. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ho xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx českého právního xxxx transponována právě xxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x použití pojmu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx si xxxx samy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx určení není xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx být xxxxxxxxxx x obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx práva, včetně xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 14. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxxx Église xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, X-54/99, Xxxxxxx, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx mohla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxx vyhoštění, následně x souvislosti x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxx případě xxxx xxxx jednání za xxxxxxxx či ohrožení xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xx týká xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx zajištění xxxxx xxx xxxx. x), xxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx. b), xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xx nepodrobila xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 5 xxx. X tímto názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx x narušování xxxxxxxxx pořádku, ke xxxxxxx xx mohlo xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx výkonem xxxxxx vyhoštění x xxxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Zajištění stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx částí xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxx, aby xxxx zajištěno splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx její xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvod xx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, stížnost x. 5100/71, Series X, x. 22).
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s rozsudkem xxxxxxxxx soudu a xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze dne 26.7.2013, x. j. 5 Azs 13/2013-16, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Jana Xxxxxxxxx, LL.M. xxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x shledal, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. s.).
První xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, ve xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (…) xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx se domnívat, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 5 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x azylu. Toto xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 379/2007 Sb. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxx důvodové xxxxxx x zákonu x. 379/2007 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelegální xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Sb., x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx domnívat, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx přistupuje x xxxx odstavec 2 xxxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1, x xx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x důvodové xxxxxx k zákonu x. 103/2013 Sb., xxxxxxxxxx §46x zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx položenou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX ve xxxx Xxxxxx (X-534/11), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx členského státu XX za xxxxxxx, xxx podal xxxxxx x mezinárodní ochranu (xxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Arslan, xxxxxx xx na xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx směrnice 2008/115/XX (xx. v režimu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx jiné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, je xxxxx zajistit, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx propuštěni xxxx xxxxxxxxxx xx přijímacího xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxx hlediska není xxx pobyt xxxxxx xxxx vyhovující. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx směrnici 2003/9/XX, se xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx x zákona x xxxxx, xxxx xxxxx xx promítá x x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx důvodové xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prohlášení o xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění těch xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z právního xxxxxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxx setrvávat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců, učiní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5 xxx ode xxx učinění xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx žadatele xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§46x odst. 2 zákona x xxxxx). Xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxx [§127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx].
X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX v rozsudku xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, C-534/11, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, xx xxxxxxxx příslušníka třetí xxxx lze v xxxxxxxx případech ponechat x xxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), tedy x XX v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, „[x]x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx být žadatel x azyl xxxxxxxx xxxx ponechán v xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Státního xxxxxxxxxxx xxxxx země lze xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x azyl, x xxxxxxx, kdy xxx státní příslušník xxxxx xxxx zajištěn xx xxxxxxx článku 15 xxxxxxxxx směrnice x xxxx xxxxxx, xx jeho chování xxxxxxxxxx obavu, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by x xxxxx své xxxxxxxxx, x kdy xxxx xxxxxx x azyl xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx zmařit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (bod 57).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nutné, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o správním xxxxxxxxx podle §124 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (případně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §46a xxxxxx x azylu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
V daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, x xx x důvodu xxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, zatímco xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxx xxxxxxxx azylového x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x azylu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxx. Xx xxxx xxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx „zákon“ užívaný x Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxxxxx předpisy, ale „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx B. X. xx. Xxxxxxxxxx, stížnost x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 26.4.1979, Sunday Xxxxx vs. Spojené xxxxxxxxxx, stížnost x. 6538/74, xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx vs. Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 8 As 6/2011 -120, publikované xxx č. 2624/2012 Xx. XXX, xxx 22, nebo Xxxx, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Výklad konkrétního xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při výkladu x následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x mezinárodního, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
X xx. 31 Xxxxxx XXX o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx č. 208/1993 Xx. (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx státy zavázaly, xx „nebudou na xxxxx xxxxxxxx uprchlíků xxxxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx ja xx xxxx xxxxxxxx , x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx té doby, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx bude xxxxxxxx, xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiné země“. Xxxxxxx měřítkem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x přiznání statusu xxxxxxxxx) je xxxx xxxxx Ženevské xxxxxx xxxx nezbytnost. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu x omezení xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx OSN xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žadatelů o xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2012 (dostupné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxxxx/503489533x8.xxxx). Xxxxx xxxxxxxx č. 4, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přicházejí xx xxxxxx k xxxxxxxxx x azyl x xxxxx xxx xxxxx, které x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx právo, postavení xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx [pozn. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; členské xxxxx mají povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx se mohou xxxxx pohybovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxx vymezí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx, že „[x]x-xx xx nezbytné, například x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxx x vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx určeném xxxxx“ [x xxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xx. 7 až 11 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xx xxxx Xxxxxx podle čl. 8 xxxx. 3 xxxx. d) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxx uplatnění xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx směrnice Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx normách pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX, x xxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, resp. některá xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice „[x]xxxxxx xxxxx nezajistí xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxx“. Druhý xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že „[x]x-xx žadatel [o xxxx] xxxxxxxx, členské xxxxx zajistí možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která odkazuje, xxxxx xxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele o xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vodítka, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může x xxxxxxxxx dojít. X citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx tak xxx nařídit, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx „x souladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 7 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxx xxx členské xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx o azyl“ (xx. 18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx dvůr také x této xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx 2003/9 ani xxxxxxxx 2005/85 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl. […] xx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx upuštěno xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx 2005/85, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx je v xxxxxxxx xxxx přijímáno“ (xxx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice, x níž xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx členských xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx xxx xxxxxxx x xxxx zajištěn xxxx ponechán x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx výhrady veřejného xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx souvislostech xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zájmy, xxxxxxx xxxxxxxxx spadá pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx i x xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx dne 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Xxxxxxx, x. 1219, bod 26, rozsudek xx xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx, 30/77, Xxxxxxx, s. 1999, bod 34); xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx rozsah tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx Unie (srov. xxxxxxxx ve věci Xxxxxx, xxx 27). Xxxx se státy xxxxx dovolávat pouze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Sb. xxxx., x. X-5157, xxx 23).
Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx dochází x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Stanovil xxxxxx xxxx použití výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxx skutečného, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“; xxxx 1) nestačí xxxxx xxxxxxxx práva, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx skutečná x xxxxxxxxxx závažná hrozba 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx, xxx 35, xxxxxxxx ze xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Xxxxxxx, x. X-11, bod 21, xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx, C-482/01, Recueil, x. X-5257, xxx 66, rozsudek xx xxx 10.3.2005 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, C-503/03, Xx. xxxx., x. I-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, X-50/06, Xx. xxxx., x. X-4383, xxx 43, rozsudek xx xxxx Jipa, xxx 25).
X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ použitého v §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx od 1.5.2013. Přestože xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx opomenout, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x usnesení xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. XXX, zabýval xxxxxxxx pojmu narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxx výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „závažné narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxxx xxxxxx právního předpisu, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Závěry x xxx, xxxx xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxx narušením veřejného xxxxxxx, učiněné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx pak xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxx posuzovanou xxx, neboť x x xxxxx případě xxxxx, že xxx xxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx x xxxx i xxxxxxxxx xxxx vzniku x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. X v xxxxxxx xxxxxxx je xxxx podle rozšířeného xxxxxx „nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířený xxxxx xx. xx znění xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Unie x xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se pohybovat x pobývat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze základních xxxxx společnosti“. Zároveň xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx je pouze xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx práva (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu).
S xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx poskytuje dostatečné xxxxxxx k vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx test xxxxxxx výhrady veřejného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pohybu osob x imigračního x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnic XX x sledují xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx neurčují konkrétní xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx formulaci „x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxx“], xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x azylu. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx xxxxx považovat xxxxx hrozbu takového xxxxxxx, které bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci.
V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx z definice xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro oblast xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, č. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx následně překonána xxxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, a xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, z xxx xxx xxxxx nadále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uvedených xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x s xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx xxxxx při výkladu x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 odst. 1 Úmluvy, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU, xxx má xxxxx xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX stejný xxxxx x xxxxxx xxxx čl. 5 Xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností xx 1.5.2013. Jakákoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxxxxxxxx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x přesto xx x již xxxxxxx argumentace zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxx, xxx xx xxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx ustanovení zákona x pobytu xxxxxxx x unijních xxxxxxxx x oblasti volného xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxx „xxxxxxx pořádek“ má xxxxxx xxxx za xx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 267 třetího xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jakožto xxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxxxxxx).
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X uvedené xxxx xx totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a veřejnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu shledal xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx x xx. 73x a 73d Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 63 x 65 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčovaly, xxxxx investice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx však xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zboží, služeb xx kapitálu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxx osob, xxx xxxx xxx do xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx u xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ani práva xx xxxxx pohyb xxxx x xxxxx XX nepožívají. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o azylu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx Soudním xxxxxx x xxxxxxx věci xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxxx možného xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu v XX potvrzuje, xx xx xx taková xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.2012, Buishvili xx. XX, stížnost č. 30241/11, §49; rozsudek XXXX xx xxx 27.11.2008, Rashed xx. XX, xxxxxxxx č. 298/07, §70). Xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen x xxx, že xxxx závěry xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx zákonem: (…) x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx nebo osoby, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx“. X xxxx věci se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zajištění xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x vyhoštění xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxx před vydáním xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxx vztahuje xxxxx část xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Úmluvy, xxxx xxxxx xx x situaci, xxx xxxxx xx zbavení xxxxxxx xxxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Saadi xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Namítal-li tedy xxxxxxxxxx v žalobě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx zdržovat se xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců a xxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxx vliv.
Bezprostředním xxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx v režimu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx souběžného xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, daný xxxxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx žalobní námitka xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1926/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx.“ Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud omezil xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení věci xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, neboť xx xx danou xxx vztahuje xxxxx xxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx okolnosti zjištěné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňují xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti žádnou xxxxxxx dotýkající xx, xxx x jen xxxxxx, xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, část X). X xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xx takovou xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx neuplatňuje. Konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxx zabývat, xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, které byly xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx by mu xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §35 xxxx. 8 s. x. x. hradí stát. X xxxxx případě xxxxx advokát Xxx. Xxx. Jan Procházka, XX.X. eur. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx. X tohoto xxxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 19.7.2013 nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2013/33/EU, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxx xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“); členské xxxxx xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnici transponovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018.