Právní věta:
Otázku, zda xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx setrvat x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců [§46a odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx jen xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, s čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x x xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v členských xxxxxxx o přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2420/2011 Xx. XXX x č. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.1974, xxx Duyn (41/74, Xxxxxxx, s. 1337), xx dne 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), ze xxx 27.10.1977, Bouchereau (30/77, Xxxxxxx, x. 1999), xx xxx 19.1.1999, Xxxxx (X-348/96, Xxxxxxx, x. I-11), xx dne 14.3.2000, Xxxxxx de xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Xxxxxxx, x. x-01335), ze dne 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx (X-482/01, Xxxxxxx, x. l-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Španělsku (X-503/03, Xx. rozh., x. x-1097), ze dne 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx (X-50/06, Sb. xxxx., x. l-4383), xx dne 10.7.2008, Xxxx (X-33/07, Sb. xxxx., x. 1-5157), xx dne 30.5.2013, Xxxxxx (C-534/11); xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 29.1. 2008, Saadi proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13229/03, XXXX 2008), ze dne 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xxxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx X, x. 176-X), x xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx České republice (xxxxxxxx x. 298/07).
Xxx: Xxxx X. (Ukrajina) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxx. Janem Procházkou, XX.X. xxx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 4.7.2013, č. x. 44 X 23/2013-17,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Procházkovi, XX.X. eur., advokátovi, x e xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x téhož xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2013, č. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx podle §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, podle xxxxx xx žalobce xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) x §46x odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v B. X. - J. xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx 25.9.2013.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx dne 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1, sp. xx. 2 X 80/2008, x xxxxxx xxxxxxxxx z území Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx států XX, xx 5 xxx. Rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxxxxx xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx. X rámci xxxxxx x správním xxxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx, ač x xxxxx z xxxxxx xxxx neměl xxxxxxx xxxxx. Xx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxx uložen trest xxxxxxxxx. Dne 20.5.2013 xxx xxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxxxx x umístěn x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x X. X. - J. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx veřejný pořádek x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx narušil svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řízení x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Následně žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, č. x. 44 A 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcovu námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), z xxxxxx xxxxxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx x nepředvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.7.2011, č. j. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. XXX, xxx xx ovšem xxxx užití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců, x na nyní xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx krajského xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxx. neurčitý xxxxx xxxxxxxxx práva. Xxx xxxx xxxxx je xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx pořádkem xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale i xxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x s xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodržování xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každému xxxxx xxxxxx společnosti xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sankcí, xxx každému xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce.
Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x tím, xx x xxx není xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podle žalobce xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxx rozhodnutí dostatečně. Xxxxx zbavení osobní xxxxxxx žalobce xx xxxxx podřadit pod xx. 5 xxxx. 1 písm. x), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx zákona, nebo xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodrobil rozsudku, xxxxxx mu xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemůže x xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx přiznání, xxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních práv. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 22.7.2010, X. X. xx. Řecko, xxxxxxxx č. 12186/08), xxxxx níž xx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx kterých může xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx definovány a xxx zákon samotný xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx existovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx předvídat, xxx xx zbavení osobní xxxxxxx může xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 26.4.1979, Xxxxxx Times xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6538/74, Xxxxxx A, x. 30, rozsudek XXXX xx dne 23.9.1998, Xxxxx x xxx. xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nejednotná x xxxx nejednotnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, na xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx XX xxx xxxx porušuje xxxxxxxx, xx xxx xx hrozí sankce. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předvídatelné, xx xxxx nucen strpět xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx, xx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxxxx dle názoru xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, kterou se xxxxxxx minimální xxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx o xxxx xx mohou xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx hostitelského členského xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stát vymezí. Xx xxxxxxx xx. 7 odst. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx transponována právě xxxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxx jasně, xxxxxx x transparentně, xxx jednotlivci xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxx práv a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x použití pojmu xxxxxxx pořádek xx xxxxxx derogace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx dvůr v xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx státy si xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X této souvislosti xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, X-54/99, Recueil, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dále x na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx jednání xxxx xxxxxxxx, narušení xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx již Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Ani v xxxxxx případě xxxx xxxx jednání za xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxx. x), xxxxxx krajský xxxx vyslovil závěr, xx se jedná x xxxxx xxxxxxx x xxxx. x), xx. xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx trest xxxxxxxxx xx 5 xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě stěžovatel xxxxx zajištěn za xxxxxx xxxx vyhoštění, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxx výkonem xxxxxx vyhoštění a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zajištění stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx částí čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X zajištění stěžovatele xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxx povinností xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vynucování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX (rozsudek velkého xxxxxx ESLP xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, stížnost č. 5100/71, Series A, x. 22).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze dne 26.7.2013, x. x. 5 Azs 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli na xxxx xxxxxx advokáta Xxx. Xxx. Jana Xxxxxxxxx, XX.X. xxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxxx se dotýká xxxxxxx a aplikace §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (…) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat nebezpečí xxx bezpečnost xxxxx xxxx xxxxxxx pořádek, xxxx-xx xxxxxx postup x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejprve xx vhodné připomenout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x azylu xxxxxxxx zákonem x. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx od 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, existoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 379/2007 Xx. xxxxxxx zneužívání řízení x mezinárodní ochraně xxx nelegální xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxx od 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Xx., x xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany x x případě, xx xx důvodné xx xxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx v případě xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx x který učinil xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, a to xx 5 dnů xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizincem. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x zákona x azylu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx (C-534/11), xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx členského xxxxx XX xx situace, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu (xxxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Jak xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Xxxxxx, kterou xx na podnět Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx poté, xx osoba, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/ES (xx. x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx cizinci nemuseli xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxx xxxxx těchto xxxx vyhovující. Důvodem xx obava x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx nové směrnice, xxxxx nahradí xxxxxxxx 2003/9/XX, se xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx se promítá x v xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx změn xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx poté, xx byli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky. X takovém případě xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu cizinců, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě „xxxxxxxxxx o zajištění“ xxxxxxxx ministerstvem podle §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o předběžné xxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §46a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx, Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§46x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx). Po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona x pobytu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxx [§127 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X této souvislosti xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Soudní xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, C-534/11, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx lze v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx směrnice“), xxxx x ČR x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, i po xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Unijní xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, „[x]x proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxx xxx žadatel x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx návratové xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x azyl, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xx základě xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxx vyhoštění, x kdy xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx pouze s xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx vůči němu xxxx vydáno (xxx 57).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je podána xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxx zmařit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx cizinec x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx splněny uvedené xxxxxxxx a zároveň xxxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x azylu, xxxx xxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx dle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 xxxxxx x azylu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, a xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x režimu xxxxxx x xxxxx, zatímco xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx ukončeno.
Pokud xxx x namítanou xxxxxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxx xxxxxxxx azylového x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx pořádek“ xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx x neurčitý xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xx rozumí x „platná x xxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxxxxxx příslušných xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx vs. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011 -120, xxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. NSS, xxx 22, xxxx Kmec, X.; Xxxxx. D.; Xxxxxxxxxx, X.; Bobek, X.: Xxxxxxxx Úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 104 - 106). Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „veřejný pořádek“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při výkladu x následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x mezinárodního, xxxxx x unijního xxxxx.
X xx. 31 Úmluvy XXX o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx. (dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xx xxxxxxx státy zavázaly, xx „nebudou na xxxxx xxxxxxxx uprchlíků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx , x taková xxxxxxx xxxxx uplatněna xxxxx xx xx doby, xxx jejich postavení x zemi xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vstupu xx jiné xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxxxxxxx (resp. žadatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx tedy xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx vést x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx pak blíže xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx uprchlíky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 (dostupné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxxxx/503489533x8.xxxx). Podle xxxxxxxx x. 4, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx o azyl x xxxxx tři xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jež xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvody jsou xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 vstoupila x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx přijímací směrnici xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015]. Čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stát xxxxxx. Xxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x musí poskytovat xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyplývajícím x této směrnice“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx, že „[x]x-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x právních důvodů xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx určeném xxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx. 7 až 11 xxxx směrnice, xxxxxx zajištění z xxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. d) xxxx xxxxxxxxx směrnice]. Xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o přiznávání x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx jen „ xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx“) [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX, x společných xxxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx procedurální xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx do 20.7.2018]. Xxxxx xx. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx směrnice „[č]lenské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z toho xxxxxx, xx xx xxxxx o žadatele x xxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum zajištění, xxxx stanoví, xx „[x]x-xx xxxxxxx [o xxxx] xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zajistí možnost xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu“ (x xxxx xxxx. xxxxxxx ustanovení xx. 26 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice).
Samotná xxxxxxxxx přijímací xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx bylo xxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností může x zajištění xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx některá xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx tak xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě, xxxxx „x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx přijímací směrnice), xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx x xxxx“ (xx. 18 odst. 1 stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx xxxx x této souvislosti x již xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx 2003/9 xxx xxxxxxxx 2005/85 xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x azyl. […] xx návrhu taxativního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx 2005/85, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xx x rámci přepracovaného xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx pro její xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „[x]x xxxxx xxxxxxxx na členských xxxxxxx, xxx xx xxxxxx respektování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx ponechán x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zabýval, přičemž xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx zájmy, jejichž xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx i v xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx dne 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, bod 26, rozsudek xx xxx 27.10.1977, Bouchereau, 30/77, Recueil, x. 1999, xxx 34); xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxx restriktivně, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednostranně členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx 27). Xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx členského xxxxx (viz rozsudek xx xxx 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Xx. xxxx., s. X-5157, xxx 23).
Soudní dvůr xxx xxxxx vymezil xxxxxx meze použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx skutečného, aktuálního x dostatečně závažného xxxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) nestačí xxxxx porušení práva, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 35, rozsudek xx xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Xxxxxxx, x. X-11, bod 21, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, C-482/01, Xxxxxxx, x. X-5257, xxx 66, xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, C-503/03, Sb. xxxx., x. X-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxx proti Nizozemí, X-50/06, Xx. xxxx., x. X-4383, bod 43, xxxxxxxx xx xxxx Jipa, xxx 25).
X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx v §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodních xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Přestože xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o azylu, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tohoto pojmu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, učiněné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx přebírat xxx výkladu ustanovení xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxx posuzovanou xxx, neboť x x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx §46a odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxx xxx zohledněno xxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx, ale, xxx xxx bylo uvedeno, xxx xxxx smysl x xxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x původu.
Rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že narušením xxxxxxxxx pořádku xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxx xxx xxx „xxxxxx jednání, které xxxx představovat skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. I x xxxxxxx případě je xxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx „nutno zohlednit xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířený senát xx. xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/38/XX x právu xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení „[x]xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. (…) Xxxxxx xxxxxxx dotyčného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“. Zároveň xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx je pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týká xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu).
S xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx §119 odst. 2 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx obecný xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx ochrana základních xxxxx společnosti, a xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“], není xxxxx xxxxx, proč závěry xxxxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx x xx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx považovat xxxxx hrozbu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx smyslu xx xxxxx také korigovat xxxxx krajského soudu, xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, x. x. 2 Xx 78/2006-64, publikovaný xxx x. 1335/2007 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, x xx oblast xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze uvedenou xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xxx jistě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oborech, včetně xxxxx xxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx x s ohledem xx dosavadní judikaturu Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xxx xx xxxxx xx. 52 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU xxxxxx xxxxx x rozsah xxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx uložit žadateli xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, byla do xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx ustanovení x novelizovaném znění xxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxx, xxx je xxxxxx x §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisů x oblasti xxxxxxx xxxxxx osob a xxxxxxxxxxx práva. Ostatně xx závěry xxxxxxxxx x citovaných rozhodnutích Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx k existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxxx „xxxxxxx pořádek“ má xxxxxx xxxx za xx, že xx xx danou xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxx x xx. 267 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxxxxxx).
Xxxxxx-xx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46a odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx x rozporu xx xxxxxx vyslovenými xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx Église xx scientologie xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx upravovaly xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 73x a 73x Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 63 x 65 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) upravujícími xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx investice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. V xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxx situaci. Xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx volného xxxxxx xxxxx, služeb xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přebírat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx u xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx volný xxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx stížní xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxx xx. 5 odst. 1 písm. x) Xxxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl x xxxxxx možného xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxxxxxxx, xx xx na taková xxxxxxx svobody vztahuje xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (viz rozsudek XXXX ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xx. XX, xxxxxxxx x. 30241/11, §49; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Rashed xx. XX, xxxxxxxx č. 298/07, §70). Byť xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žadatele xx území ČR, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy faktickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx střediska xx xxxxxxxxxxxx letišti podle §73 xxxxxx o xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x zákona o xxxxxx cizinců.
Podle čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) zákonné zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx nebo osoby, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o vyhoštění xxxx vydání“. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx probíhá xxxxxx x vyhoštění xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xx tak vztahuje xxxxx xxxx čl. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx, xxxx jedná xx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xx území (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Saadi xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx č. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx středisku pro xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx souběžného xxxxxxx xxxxxxxx 2 daného xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxx vyhoštění. Xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x usnesení xx xxx 28.7.2009, č. x. 8 Afs 51/2007-87, publikovaném xxx x. 1926/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx-xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v námitkách. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, které xx věc nedopadá, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odpovídajícího xxxxx xxx xxx.“ Xx dané situace xx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xx korigování xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy, neboť xx na danou xxx vztahuje první xxxx xxxx. f) xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxx vliv. X tohoto důvodu xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx nedůvodnou.
Nad rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho svobody xxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného neobstojí (xxx xxxxxx, xxxx X). X kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx takovou xxxxxx námitku v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatňuje. Konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxx zabývat, xxxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xx vázán xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx měl xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x obsahu spisu xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodl o xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. hradí stát. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxx Xxxxxxxxx, XX.X. xxx. xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx ani náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 17. září 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 19.7.2013 nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx od 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznávání x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nová procedurální xxxxxxxx“); xxxxxxx státy xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. některá ustanovení xx 20.7.2018.