Právní xxxx:
Xxxxxx, xxx xx důvodné se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx pořádek, xx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu] xxxxx xxxxxxxxx tak jako xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx důvodem tedy xxxx xxx jen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, lze xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx žadatelů o xxxx, x s xx. 18 směrnice Xxxx 2005/85/ES x xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2420/2011 Xx. XXX a x. 2624/2012 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.12.1974, xxx Duyn (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx dne 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Recueil, x. 1219), ze xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx (30/77, Xxxxxxx, x. 1999), xx dne 19.1.1999, Xxxxx (C-348/96, Xxxxxxx, s. I-11), xx dne 14.3.2000, Xxxxxx de xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Recueil, s. x-01335), xx dne 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx (C-482/01, Xxxxxxx, x. l-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Španělsku (C-503/03, Xx. rozh., s. x-1097), xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (X-50/06, Xx. xxxx., s. x-4383), xx dne 10.7.2008, Xxxx (C-33/07, Xx. xxxx., x. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1. 2008, Saadi proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 13229/03, ECHR 2008), xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xxxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxx č. 11801/85, Xxxxxx X, č. 176-X), x ze xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07).
Xxx: Xxxx K. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: O. X., zastoupený Xxx. Xxx. Janem Procházkou, XX.X. xxx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx, Karolinská 654/2, Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Praha 7, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 4.7.2013, x. x. 44 A 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XX.X. eur., xxxxxxxxxx, x e xxxxxx xxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx orgány cizinecké xxxxxxx x xxxxx xxx x xxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxxxxx ze dne 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy, xxxxx xxxxxxxxx policie, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.5.2013, č. j. XXX-97/XX-XX-XX-2013, podle xxxxx xx žalobce xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) a §46x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v X. X. - X. xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byl xxx 31.7.2008 odsouzen rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, sp. xx. 2 X 80/2008, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx mu nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxx členských xxxxx XX, na 5 xxx. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx xxxxxx xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx od 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyhoštění xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx, xx v xxxxx x těchto xxxx neměl xxxxxxx xxxxx. Xx České xxxxxxxxx xx vrátil xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx bez platného xxxx, xxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx žalobce xx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x X. X. - J. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx představovat nebezpečí xxx veřejný xxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektováním xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti setrvat xx dobu xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, x. x. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcovu xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xx x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný pořádek“ xxxxx §46a odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. XXX, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc tak xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx krajského xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. neurčitý pojem xxxxxxxxx xxxxx. Při xxxx užití je xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyložit. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumí xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x souhlasí x x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx společenský xxx xxxx společnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vystavuje xxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx vystavuje xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x souvislosti x xxx, xx x něj xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx vyhoštěním, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Podle xxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Jedná xx x zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, nebo xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mu byl xxxxxx trest vyhoštění.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx, xx závěr krajského xxxxx x určitosti x předvídatelnosti §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx omezení xx odepření xxxxxxxxx xx základních práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.7.2010, A. X. xx. Xxxxx, xxxxxxxx č. 12186/08), xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxx předvídatelný ve xxx aplikaci. Není-li xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předvídat, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30, xxxxxxxx ESLP xx xxx 23.9.1998, Xxxxx a xxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Judikatura xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx nejednotná x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx poukázal již xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx krajského xxxxx o xxx, xx si xxxxxxxxxx xxxxx xxx vědom xxxx, xx pobytem xx území XX xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx sankce. Xxxxxxx totiž xx, xxx x xxxx, xxx učinil xxxxxxxxxx x úmyslu požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx, že §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx x přesný, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx minimální xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (dále xxx „stávající přijímací xxxxxxxx“), žadatelé o xxxx xx mohou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx vymezí. Xx xxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 x 3 směrnice xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx byla xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxx, xx obsah xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxx jasně, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx jednotlivci byl xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx unijním xxxxxx, Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14. března 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X-54/99, Recueil, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx poukázal xxxx x xx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx mohla kvalifikovat xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, narušení xx xxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxx vyhoštění, následně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jednání xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod některý x xxxxxx stanovených x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx písm. x), xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxx x xxxx. b), xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se nepodrobila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhoštění xx 5 xxx. X tímto názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xx xxxxxxx by mohlo xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx xxxxxx částí čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxx povinností xxxxxxx neurčitou x xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že její xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxx vynucování xx xxxxxx státních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x ostatní xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, Xxxxxx X, x. 22).
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 26.7.2013, x. j. 5 Xxx 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, LL.M. xxx. xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
První xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se dotýká xxxxxxx a aplikace §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, xx xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, jestliže je xxxxxxx xx domnívat, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx unijního xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo do xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Sb. s xxxxxxxxx od 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, existoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bezpečnost státu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 379/2007 Xx. xxxxxxx zneužívání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Sb., a xx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Nadto lze xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxx v přijímacím xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. K xxxx xxxxxxxxxx i xxxx odstavec 2 xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1, x xx xx 5 dnů xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x zákona x azylu představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku položenou xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx (C-534/11), xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pobývajícího na xxxxx členského xxxxx XX xx situace, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, x. j. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxx xx uvedeno x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 103/2013 Xx., „[ú]pravy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Arslan, xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie. X xxxxxxx, že by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx, xx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/XX (xx. v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx), požádá x udělení mezinárodní xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx jiné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx propuštěni xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx vyhovující. Důvodem xx xxxxx z xxxxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx směrnice, xxxxx nahradí xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné, xxx xxxxxxx „přecházel“ xxxx xxxxxxxxxx podle zákona x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x azylu, tato xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx xxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinde xxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx změnit právní xxxxx zajištění xxxx xxxxxxx, xxxxx učiní xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxxx xx xxxx, xx byli zajištěni xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však bude xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxx x zajištění“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46x zákona x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx tedy ještě xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o předběžné xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x azylu xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §46a xxxx. 1 zákona x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx ve xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§46a xxxx. 2 zákona x xxxxx). Po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx zákona x xxxxxx cizinců xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§127 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x pobytu xxxxxxx].
X této souvislosti xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, C-534/11, dostupném xx http://curia.europa.eu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechat x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech v xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), tedy x XX x xxxxxx zákona pobytu xxxxxxx, x xx xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Unijní právo xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxx, pro xxx xxx být žadatel x azyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (bod 56 xxxxxxxx). Státního xxxxxxxxxxx xxxxx země xxx xxxxx Soudního dvora xxxxxxxx x zajištění, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx návratové xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, x případě, kdy xxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zajištění, xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx zmařit výkon xxxxxxxxxx x navrácení, xxxxx xxxx němu xxxx vydáno (xxx 57).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx x závěru, xx pokud cizinec xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx podána xxxxx x cílem xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx cizinec x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Nebudou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx dle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 zákona x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x pobytu xxxxxxx bylo x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx ukončeno.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x azylu neobsahuje xxxxxxx definici pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx daného ustanovení xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx svobody zakotveným x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákonnosti, resp. xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x Xxxxxx, zahrnuje xxxxx xxxxx psané, xx. zákony a xxxxxxxxxx předpisy, ale „xxxxxxx“ se xxxxxx x „platná x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy“, xxxx xxxxxxxxxx příslušných soudů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, rozsudek ESLP xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, č. x. 8 Xx 6/2011 -120, publikované xxx č. 2624/2012 Xx. XXX, xxx 22, xxxx Xxxx, X.; Kosař. D.; Xxxxxxxxxx, J.; Xxxxx, X.: Evropská Úmluva x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů.
Výklad xxxxx „veřejný pořádek“ xxxxxxxxx v kontextu §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxx brát v xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx práva.
V xx. 31 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), se xxxxxxx xxxxx zavázaly, xx „nebudou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ja xx xxxx xxxxxxxx , x taková omezení xxxxx uplatněna xxxxx xx xx doby, xxx xxxxxx postavení x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx povolení xxxxxx xx jiné xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. žadatele x přiznání statusu xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx Ženevské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x omezení xx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2012 (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx http://www.refworld.org/docid/503489533b8.html). Xxxxx xxxxxxxx č. 4, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dokumentu, přicházejí xx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx x úvahu xxx xxxxx, které v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvody xxxx xxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx právo, postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávající přijímací xxxxxxxx [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx směrnice“), xxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015]. Čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx „[ž]adatelé x xxxx xx mohou xxxxx pohybovat xx xxxxx hostitelského xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, které xxx xxxxx stát xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedotknutelnost soukromí x musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx směrnice“. Xxxxx xxxxxxx odstavce xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx, že „[x]x-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxx, xxx xx zdržoval xx určeném místě“ [x podmínkám zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx. 7 až 11 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx definovaných Xxxxxxx xxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx x azyl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx směrnice Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxx jen „ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) [pozn. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/EU, x společných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx procedurální směrnice“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje; členské xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015, xxxx. některá xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx čl. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx směrnice „[x]xxxxxx xxxxx nezajistí osobu xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x žadatele x xxxx“. Druhý xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stanoví, xx „[x]x-xx žadatel [x xxxx] xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zajistí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 nové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která odkazuje, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice).
Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx směrnice (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad xxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxxx neobsahují xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností může x zajištění xxxxx. X citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xxxxxxx žadatele o xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx „x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nemohou zajistit xxxxx „pouze z xxxx důvodu, xx xx xxxxx o xxxxxxxx o azyl“ (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx xxxx x této souvislosti x xxx zmíněném xxxxxxxx ve věci Xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx 2003/9 ani xxxxxxxx 2005/85 za xxxxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxxxxxxx úpravu důvodů, xxx xxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx. […] xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx totiž upuštěno xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice 2005/85, x x xxxxxxxx takového xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx je v xxxxxxxx době přijímáno“ (xxx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx však xxxxx pro její xxxxxxxxxxx xxxxxx počala xxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx „[j]e proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby za xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x azyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx souvislostech xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že různé xxxxx mohou mít xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx veřejného xxxxxxx xx může xxxxx x x xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, Xxxxxxx, s. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx dne 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, xxx 26, rozsudek ze xxx 27.10.1977, Bouchereau, 30/77, Xxxxxxx, s. 1999, xxx 34); xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx 27). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Sb. xxxx., x. X-5157, xxx 23).
Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx, který „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuálního x xxxxxxxxxx závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx porušení práva, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx hrozba 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Bouchereau, xxx 35, xxxxxxxx xx xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Recueil, s. X-11, xxx 21, xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, Orfanopoulos a Xxxxxxx, C-482/01, Recueil, x. X-5257, xxx 66, rozsudek xx xxx 10.3.2005 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, X-503/03, Xx. xxxx., x. X-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, X-50/06, Sb. xxxx., x. X-4383, bod 43, xxxxxxxx xx xxxx Jipa, xxx 25).
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx citovaného ustanovení xxxxxxxx až xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností od 1.5.2013. Xxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se již xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx cizineckého xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, zabýval xxxxxxxx pojmu narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „při xxxxxxx xxxxx „veřejný xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx brát v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry x tom, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x určitému xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx pak xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostem jednotlivých xxxxxxx“. Xxxxx závěr xxx xxxxxxx x xx xxxx posuzovanou xxx, xxxxx x x xxxxx případě xxxxx, xx při xxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxx jeho smysl x xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx narušením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx být jen „xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx ohrožení některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. X x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx života xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx tohoto závěru xxxxx xxxxxxxxx senát xx. xx xxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/38/XX o právu xxxxxx Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx xx pohybovat x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx přijatá x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx být x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Zároveň xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx testu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x oblasti volného xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu).
S ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx §119 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx test xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnic XX a sledují xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx situace, xxx xxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxx ochrany veřejného xxxxxxx“], není xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x na §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2007, x. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“, z xxx xxx xxxxx nadále xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx soukromého, plně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x níž xx xxxxx xxx výkladu x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx vycházet, xxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti omezení xx xxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xxx xx xxxxx xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx EU xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xx. 5 Xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xx neexistuje xxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxxxx žadateli xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že představuje xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, byla xx xxxxxx x azylu xxxxxxxx až xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx tohoto ustanovení x xxxxxxxxxxxxx znění xxxx xxxxx nevznikla. Xxxxx x xxxxxx xx x již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx dosavadní judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xxx, xxx je xxxxxx x §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prejudikatuře Soudního xxxxx x xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx za xx, že se xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 267 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx x předběžnou xxxxxxx xx Soudní xxxx Evropské xxxx (xxxx éclairé).
Namítá-li dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx v rozporu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X uvedené xxxx xx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx investice, xxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx s xx. 73x x 73d Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx společenství (nyní xx. 63 x 65 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx volného xxxxxx zboží, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, tím xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x osob, xxxxx, obdobně xxxx xxxxxxxxxx, ani práva xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx dostatečná vodítka xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx předvídatelná. Závěry xxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem x uvedené xxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ xx smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx zajištění xxxxxxxx x xxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx pod uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x XX xxxxxxxxx, že xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx vs. XX, stížnost x. 30241/11, §49; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Rashed vs. XX, stížnost x. 298/07, §70). Byť xx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR, xxxx. xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx letišti podle §73 xxxxxx x xxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen x tom, xx xxxx závěry lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Podle čl. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx stane x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x vyhoštění xxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx zajištění osoby, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxx stěžovatel x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.5.2013 zajištěn xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x azylu. Xx xxxxx xxx xx xxx vztahuje xxxxx xxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx, xxxx xxxxx se x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vstupu, xxxx. xxxxxx xx území (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Xxxxx xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx zdržovat xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxx, lze xx xxxxxxxxxx, avšak na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx skutečnost nemá xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx v režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pod xx. 5 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx. X přesto xxxx xxx konstatovat, xx x při použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, publikovaném xxx x. 1926/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), mohlo-li xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxx práva, xxxxx xx věc xxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž.“ Xx xxxx xxxxxxx xx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, neboť xx na danou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. f) xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žádný xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx soud poznamenává, xx v daném xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx skutečnosti uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení odůvodňují xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx i jen xxxxxx, xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, že x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí (xxx xxxxxx, část X). V xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatňuje. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech uvedených xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx nedůvodnou, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx spojení s §120 s. ř. x. Žalovaný xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx rozhodl o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Jan Procházka, XX.X. xxx. xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx mu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 nahrazena xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxx směrnice“); xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015.
**) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2013/32/XX x společných xxxxxxxx o přiznávání x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (dále xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“); členské xxxxx xxxx povinnost novou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx ustanovení xx 20.7.2018.