Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx, xxx xx důvodné se xxxxxxxx, že zajištěný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím středisku xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu] nutno xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ podle §46a odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xx souladnou x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/ES, xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x x xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Sb. XXX, x. 2420/2011 Xx. XXX a x. 2624/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.1974, xxx Duyn (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx (30/77, Xxxxxxx, x. 1999), xx xxx 19.1.1999, Calfa (C-348/96, Xxxxxxx, x. X-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Xxxxxxx, x. x-01335), xx dne 29.4.2004, Orfanopoulos a Xxxxxxx (C-482/01, Xxxxxxx, x. x-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-503/03, Xx. xxxx., x. x-1097), xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx (X-50/06, Xx. xxxx., x. x-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (X-33/07, Sb. xxxx., x. 1-5157), xx dne 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Times xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.1. 2008, Saadi proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 13229/03, ECHR 2008), xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. proti Xxxxxxxxxx (stížnost x. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xxxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11801/85, Xxxxxx X, x. 176-X), x xx xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07).
Xxx: Xxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zajištění, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, XX.X. eur., advokátem xx sídlem Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.7.2013, č. j. 44 X 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x náhrada nákladů xxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxx. Janu Procházkovi, XX.X. xxx., advokátovi, x x xxxxxx xxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx s xxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 x §119 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, pak Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců.
Dne 24.5.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx podle §3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxxx poté xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, xxxxx xxxxx xx žalobce xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) a §46x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v X. X. - J. xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx do 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byl dne 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 2 T 80/2008, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, na 5 xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxx právní xxxx dne 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx. V rámci xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx, že xx zamítnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxx, ač x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx žalobce na xxxxx ČR xxxxxxxx x umístěn v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x X. X. - X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek x xxxxx České xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX xxx potřebných povolení x xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx setrvat xx xxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxx žalovaného žalobu x Krajského soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, x. j. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xx x rozporu x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxx“), z důvodu xxxxxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x nepředvídatelnosti aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud upozornil xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx pod x. 2420/2011 Sb. XXX, xxx se xxxxx xxxx xxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx v §119 odst. 2 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx, x xx nyní xxxxxxxxxxx věc xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx. xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx nejen právní xxxxx, ale i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x x tím, xxx xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx. Veřejný xxxxxxx xxxxxxx dodržování xxxxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx společnosti. Každému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx sankcí, xxx každému je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x tím, že x xxx není xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 5 odst. 1 písm. x), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Jedná se x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, nebo xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx mu xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx o důvody xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x určitosti x předvídatelnosti §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx přiznání, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx odepření xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx rozhoduje x xxx, zda cizinec xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 22.7.2010, X. X. vs. Xxxxx, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx xxx xx xxxxx, xxx podmínky, xxxxx kterých xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx zákon xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx, xxx existovala dostatečně xxxxxx judikatura, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 26.4.1979, Sunday Xxxxx xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx A, x. 30, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1998, Xxxxx x ost. xx. Spojené království, xxxxxxxx č. 24838/94, Xxxxxxx 1998-VII). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xx pojmu veřejný xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nejednotnost xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx území XX xxx víza xxxxxxxx xxxxxxxx, xx což xx xxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx x době, xxx učinil prohlášení x úmyslu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx nucen strpět xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxx, xx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx dostatečně xxxxx a přesný, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 odst. 1 směrnice Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl (xxxx xxx „stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx o xxxx xx mohou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx jim xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx osobní svobodu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svobody x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx o xxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xx vnitrostátního xxxxxxxx natolik jasně, xxxxxx x transparentně, xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek za xxxxxx derogace práv xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku, nicméně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx EU. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. března 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, X-54/99, Recueil, s. X-01335.
Xxxxxxxxxx poukázal dále x xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx mohla kvalifikovat xxxx jednání xxxx xxxxxxxx, narušení xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx již Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, následně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Ani v xxxxxx případě však xxxx jednání za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodu.
Druhá stížní xxxxxxx se xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod některý x xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx zajištění xxxxx pod písm. x), xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx závěr, xx xx jedná x důvod xxxxxxx x xxxx. b), xx. zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx nepodrobila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 5 xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí. X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Mezi výkonem xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx částí xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx stanoví možnost xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené zákonem. X zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx podle §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx z xxxxxx, xx xx mohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek xx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo vynucování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze považovat xx důvod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx podle stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX (rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx vs. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, Xxxxxx A, x. 22).
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx advokáta Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, XX.X. eur. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a aplikace §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx dobu 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ovšem zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 1 Xxxxxx x rovněž x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx připomenout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 379/2007 Xx. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, existoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx účelem zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 379/2007 Xx. xxxxxxx zneužívání xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx nelegální migraci xx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx x. 103/2013 Sb., x xx xxx, xx xx současného xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nadto xxx xxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx přistupuje x xxxx odstavec 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v případě xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodne Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx xx 5 dnů xxx dne učinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx cizincem. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Sb., xxxxxxxxxx §46a xxxxxx x azylu představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ve xxxx Arslan (C-534/11), xxx xx týkala xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx členského xxxxx XX xx situace, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, x. x. 1 Xx 90/2011-59, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Arslan, xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx unie. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx xxxxx, která xxxx zajištěna v xxxxxx xxxxxxxx 2008/115/ES (xx. x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, je xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přijímacího xxxxxxxxx xxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xx obava x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx ochrany, kterou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podnětu Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Rovněž x xxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, se xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, kdy xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců xx xxxxx České xxxxxxxxx a zákona x xxxxx, tato xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v §127.“ Xxxxx xxxxxxxx zprávy „[x]xxxx uvedených xxxx xxxx rozšířit možnosti xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxxx xx xxxx, xx byli zajištěni xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxx zákona x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx bude xxxxxx setrvávat v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxx x zajištění“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §46a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx ve xxxxx 5 xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx (§46x odst. 2 xxxxxx x xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí musí xxx zajištění cizince x režimu zákona x pobytu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§127 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze x xxxxxxxx případech xxxxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxx bylo původně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), tedy x XX x xxxxxx zákona pobytu xxxxxxx, i xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neobsahuje harmonizovanou xxxxxx xxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele o xxxx, „[x]x proto xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxx být xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxxx ponechán v xxxxxxxxx“ (bod 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v zajištění, x němž xxxx xxxxxxx rozhodnuto xx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnice, x xx podání xxxxxxx o azyl, x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxxx 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx takového zajištění, xxxxxx xx a xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx s xxxxx pozdržet, či xxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx x navrácení, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx 57).
Xx základě uvedeného xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 31.7.2013, x. j. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx s cílem xxxxxxxx xxxx zmařit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx o správním xxxxxxxxx podle §124 xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx cizince xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx zajištění) xxxxxx xxxxxx. Nebudou-li xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx a zároveň xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxx §46a xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x azylu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx zákona x azylu, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx je xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, zákon x xxxxx neobsahuje xxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx se x neurčitý právní xxxxx, xxxxx výklad x aplikace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxx samo o xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zákonnosti, resp. xxxxx „xxxxx“ užívaný x Úmluvě, zahrnuje xxxxx právo xxxxx, xx. xxxxxx a xxxxxxxxxx předpisy, ale „xxxxxxx“ xx rozumí x „platná a xxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx ESLP xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Spojené xxxxxxxxxx, stížnost x. 6538/74, xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 8 As 6/2011 -120, publikované xxx x. 2624/2012 Xx. NSS, bod 22, xxxx Xxxx, X.; Kosař. X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx může xxx xxxxxxx i ustálenou xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxxx v kontextu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x následné aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx brát v xxxxx jeho xxxxx x účel, ale x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x unijního práva.
V xx. 31 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, publikované xxx x. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx ká xxxx xxxxxxxx , x xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněna xxxxx xx xx doby, xxx jejich postavení x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohyb xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komisaře OSN xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx souvisejících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 (dostupné x xxxxxxxxx znění xx http://www.refworld.org/docid/503489533b8.html). Xxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přicházejí xx vztahu x xxxxxxxxx x azyl x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x národní xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 vstoupila x xxxxxxxx nová xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (xxxx jen „xxxx přijímací xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx xx mohou xxxxx pohybovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx jim xxxxx stát xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí x musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx“. Xxxxx třetího odstavce xxxxxxxxx článku xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xx nezbytné, xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“ [x podmínkám zajištění xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx. 7 xx 11 této xxxxxxxx, xxxxxx zajištění z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 odst. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 3 xxxx. x) nové xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx pro uplatnění xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx x azyl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx nová xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/EU, x společných řízeních x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice“), xxxxx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx nezajistí osobu xxxxx x toho xxxxxx, xx se xxxxx x žadatele x xxxx“. Xxxxx xxxxxxxx xxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stanoví, xx „[x]x-xx xxxxxxx [x xxxx] xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního přezkumu“ (x tomu xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx procedurální xxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxx jde důvody x podmínky zajištění x požadavky xx xxxxxx xxxxxx přezkum xx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnice).
Samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxx xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad xxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vodítka, xx xxxxxxx nichž xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxx x zajištění dojít. X citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývají xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx tak xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě, pouze „x souladu x xxxxxxxxxxxxxx předpisy“ (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx), xxxx xx akcentován xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx z xxxx důvodu, že xx xxxxx o xxxxxxxx x azyl“ (xx. 18 odst. 1 xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx 2003/9 xxx xxxxxxxx 2005/85 za xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxx, xxx xxx lze xxxxxxx zajištění žadatele x xxxx. […] xx xxxxxx taxativního xxxxx těchto důvodů xxxx xxxxx upuštěno xxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx 2005/85, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx je x xxxxxxxx xxxx přijímáno“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx však xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxx xxxxx). Podle Soudního xxxxx „[x]x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx respektování závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx být xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx se xxxx Xxxxxx dvůr v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zabýval, přičemž xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxx zájmy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxx xxxxx x x xxxx (srov. rozsudek xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx dne 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, xxx 26, xxxxxxxx xx xxx 27.10.1977, Bouchereau, 30/77, Recueil, s. 1999, bod 34); xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednostranně členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Unie (xxxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxxx, xxx 27). Xxxx xx státy xxxxx dovolávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx (xxx rozsudek xx xxx 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Xx. xxxx., x. X-5157, xxx 23).
Xxxxxx xxxx xxx xxxxx vymezil xxxxxx xxxx použití xxxxxxx veřejného xxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výhrady xxxxxxxxx pořádku, který „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který představují xxxxxxx porušení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx porušení xxxxx, xxx 2) musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Bouchereau, bod 35, rozsudek xx xxx 19.1.1999, Calfa, X-348/96, Xxxxxxx, s. X-11, xxx 21, xxxxxxxx xx dne 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X-482/01, Recueil, x. X-5257, bod 66, xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-503/03, Sb. xxxx., s. I-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, X-50/06, Xx. xxxx., x. X-4383, bod 43, rozsudek ve xxxx Xxxx, xxx 25).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany x důvodu, že xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností od 1.5.2013. Přestože tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cizineckého práva, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. NSS, zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „při xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku“ xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právního předpisu, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tom, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak nelze xxx dalšího xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, nýbrž je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx třeba pak xxxx ustanovení přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx přenést i xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, neboť x x daném xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxx xxxx xxxxx x účel x xxxxxxxxx xxxx vzniku x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jen „xxxxxx jednání, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. I x xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „nutno zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx xxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx členských států. Xxxxx xxxxxx ustanovení „[x]xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx založena výlučně xx xxxxxxx chování xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, že stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx stejně xxxx x případě xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx test xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zformulovaný Xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrnic XX a xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, a xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxx xxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx důvodné podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek [xxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 písm. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“], není žádný xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozbu xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x dostatečně závažné xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx smyslu je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2007, x. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, a xx oblast xxxxxxxxx x imigračního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, z níž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx oborech, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx základě uvedených xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx dotčené xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xx zbavení xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy, příp. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU, xxx xx podle xx. 52 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx XX stejný xxxxx x rozsah xxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx názoru stěžovatele, xx neexistuje žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx, že představuje xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, xxxx do xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x xxxxxxxxx od 1.5.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxx xx x xxx xxxxxxx argumentace xxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxx, xxx je xxxxxx x §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx volného xxxxxx osob a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx závěry vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prejudikatuře Xxxxxxxx xxxxx k pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ má xxxxxx xxxx za xx, že se xx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 267 třetího xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx obrátit xx jakožto soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předběžnou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxxxxxx).
Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že použití xxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek x §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xx v rozporu xx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxxxx Église xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, nelze xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx se totiž xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xx. 73x x 73x Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nyní xx. 63 x 65 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nikoliv. V xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x jinou situaci. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, služeb xx kapitálu xxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx pak xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx u xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxx XX nepožívají. Xxxxx, xxx již bylo xxxxxxx, stávající judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxx pojmu xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxx nelze na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx stížní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx nespadá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x XX xxxxxxxxx, že xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vztahuje xx. 5 odst. 1 písm. f) Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 25.10.2012, Buishvili xx. XX, xxxxxxxx x. 30241/11, §49; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Rashed xx. XX, xxxxxxxx x. 298/07, §70). Xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vstupu xxxxxxxx xx xxxxx ČR, xxxx. podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx faktickým xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxxx cizinců.
Podle čl. 5 odst. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx, xx „xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: (…) x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx osoby, xxxxx xxx probíhá xxxxxx x vyhoštění xxxx xxxxxx“. X xxxx věci xx xxxxx nejedná x xxxxxx zajištění xxxxx, xxxxx níž probíhá xxxxxx o vyhoštění xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 20.5.2013 zajištěn za xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců ukončeno xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx uložil stěžovateli xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Úmluvy, xxxx xxxxx xx x situaci, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx zabránilo jejímu xxxxxxxxxxxx vstupu, xxxx. xxxxxx na xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxx 29.1.2008, Xxxxx xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx č. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přímá xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx středisku pro xxxxxxxxx cizinců a xxxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dané věci xxxx skutečnost nemá xxxxx vliv.
Bezprostředním účelem xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx v režimu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx souběžného použití xxxxxxxx 2 daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadována jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx chybně xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pod xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, č. x. 8 Xxx 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx pod x. 1926/2009 Xx. XXX, konstatoval, xx „[x]xxxxxx právního předpisu xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx na věc xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudku xxxxxxxxx soudu), mohlo-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u něhož xx možné bez xxxxxxxxxxxxx doplňování řízení xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx práva, xxxxx xx xxx nedopadá, xx xxxxxxxx řízení xxx užití odpovídajícího xxxxx xxx xxx.“ Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx korigování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) Úmluvy, neboť xx na danou xxx vztahuje xxxxx xxxx písm. f) xxxxx ustanovení. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxxxx vliv. X tohoto důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx v xxxxx xxxxxxx nemohl zkoumat, xxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 zákona x xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx se, xxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx, že x předchozím xxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, část X). X xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx námitku x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neuplatňuje. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. in xxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx spisu xxxx xxxxx, xx xx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. hradí stát. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Xxx Procházka, XX.X. xxx. xx xxxx xxxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx zastupování x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se stanoví xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx směrnice“); xxxxxxx státy xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxx xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o přiznávání x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nová procedurální xxxxxxxx“); členské xxxxx xxxx povinnost novou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018.