Právní xxxx:
Xxxxxx, xxx xx důvodné se xxxxxxxx, xx zajištěný xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ podle §46a xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za souladnou x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/ES, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx žadatelů o xxxx, i x xx. 18 směrnice Xxxx 2005/85/XX o xxxxxxxxxxx normách pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Sb. XXX, x. 2420/2011 Sb. XXX x x. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Bouchereau (30/77, Xxxxxxx, x. 1999), xx dne 19.1.1999, Calfa (C-348/96, Xxxxxxx, x. X-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Xxxxxxx, x. x-01335), ze xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx (X-482/01, Recueil, x. x-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-503/03, Xx. rozh., x. x-1097), xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxxxx (X-50/06, Xx. xxxx., x. x-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (X-33/07, Xx. xxxx., x. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11); xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Times xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 6538/74, Series X, č. 30), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx dne 29.1. 2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 13229/03, XXXX 2008), xx dne 14.9.2010, Xxxxxx Uitvengers X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 38224/03), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xxxxxxxx xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx proti Francii (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx A, č. 176-X), x xx xxx 27.11.2008, Rashed xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 298/07).
Věc: Xxxx X. (Ukrajina) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxx Procházkou, XX.X. xxx., xxxxxxxxx xx sídlem Nile Xxxxx, Karolinská 654/2, Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.7.2013, č. x. 44 X 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému s x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce Xxx. Xxx. Janu Xxxxxxxxxxx, XX.X. eur., advokátovi, x e xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování x řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. c) xxx 2 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, pak Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie hl. x. Prahy, odbor xxxxxxxxx policie, xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx poté xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) a §46x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v X. X. - X. xx xx vycestování, xxxxxxxxx xxxx xx 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byl dne 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1, sp. xx. 2 T 80/2008, k xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx členských xxxxx XX, xx 5 xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xxxxx xxxxxx xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění xxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxxxx Xxxxxx, Francie a Xxxxxxx, xx v xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx povolen xxxxx. Do Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx xxx platného xxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx žalobce xx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x B. X. - X. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx narušil svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx x území Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx států XX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokladů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu řízení x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
Následně xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x Krajského xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, x. j. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.7.2011, x. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Sb. XXX, xxx xx ovšem xxxx užití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu použít. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx definován, xxxxx se x xxx. neurčitý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx užití xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyložit. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxxxx, x souhlasí x x xxx, xxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Veřejný xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx společnosti xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x konkrétní sankcí, xxx každému je xxxxx, xx takovým xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce.
Krajský xxxx xxxxxxx nedůvodnou i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, že x něj xxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx vyhoštěním, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxx omezení jeho xxxxxx svobody x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx. 5 odst. 1 písm. b), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Jedná se x zákonné xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx splnění povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x určitosti x xxxxxxxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx použit jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxx požívat xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, X. X. xx. Xxxxx, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx níž je xxxxx, aby podmínky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke zbavení xxxxxx svobody, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx zákon samotný xxx předvídatelný xx xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ jasně xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx existovala xxxxxxxxxx xxxxxx judikatura, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Sunday Xxxxx xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx č. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30, xxxxxxxx ESLP xx dne 23.9.1998, Xxxxx a xxx. xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx x. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx veřejný xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejednotná x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněna xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxx, xx pobytem xx xxxxx ČR xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx což xx hrozí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, xxx x xxxx, xxx xxxxxx prohlášení x úmyslu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předvídatelné, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx.
Xxxxx, že §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 7 odst. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx (dále xxx „stávající přijímací xxxxxxxx“), žadatelé x xxxx xx mohou xxxxx pohybovat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx jim xxxxx stát xxxxxx. Xx xxxxxxx čl. 7 xxxx. 2 x 3 směrnice xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxx svobodu xxxxxxxx nebo ho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §46x odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx transpozice xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxx, xxxxxx x transparentně, xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxx práv x xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx derogace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, Xxxxxx dvůr v xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx státy si xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx orgánů EU. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx slučitelná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Paris, X-54/99, Recueil, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx poukázal dále x xx skutečnost, xx x daném xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx jednání xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pořádku xxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx v souvislosti x rozhodováním x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxxx však xxxx jednání xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považováno xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, že x případě podání xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany přikročí xxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx právě x xxxxxx důvodu.
Druhá xxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxxx xxx některý x důvodů stanovených x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxx z toho, xx jeho xxxxxxxxx xxxxx pod xxxx. x), xxxxxx krajský xxxx vyslovil závěr, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x písm. x), xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx nepodrobila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby bylo xxxxxxxx splnění povinnosti xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 5 xxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx vyhoštění, xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhoštění a xxxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx xxxxxx částí xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x judikatura XXXX (rozsudek velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Engel x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, Xxxxxx X, x. 22).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, x. x. 5 Xxx 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, XX.X. eur. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. s.).
První xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se dotýká xxxxxxx x xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu xxxx veřejný xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazky České xxxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek xxxxxxxxx x xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx od 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 379/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelegální xxxxxxx xx xxxx nelegální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx xxxxxxx č. 103/2013 Xx., x xx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx představovat xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x případě xxxxxxx, který xx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1, a to xx 5 dnů xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx cizincem. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46a xxxxxx x xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Arslan (C-534/11), xxx se xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxxxxx pobývajícího xx xxxxx xxxxxxxxx státu XX xx xxxxxxx, xxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2011, x. j. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxx xxxxxxx X-534/11 Xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie. V xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xx osoba, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx směrnice 2008/115/XX (xx. v režimu xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/9/ES, xx xxxxx zajistit, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, kterou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x reakci na xxxxx xxxx směrnice, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxx xxxxx krok k xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xxx xxxx možné, xxx xxxxxxx „přecházel“ xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinde xxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců. Xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx zajištění xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxxx xx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právního xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx setrvávat v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx podmínky uvedené x §46x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx, Ministerstvo vnitra xxxxxxxx ve xxxxx 5 xxx xxx xxx učinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§46x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxx [§127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X xxxx souvislosti xxx poznamenat, že xxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxx Soudní xxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, dostupném xx http://curia.europa.eu, xx xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechat x zajištění, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/ES, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), tedy x XX x xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx. Xxxxxx právo xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, pro xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx, „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x xxxx xxxxxxxx xxxx ponechán x xxxxxxxxx“ (xxx 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v zajištění, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx návratové xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx o xxxx, x případě, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx chování xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx takového xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx své vyhoštění, x xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx 57).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, avšak tato xxxxxx je xxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxxx nebo zmařit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (případně rozhodnutí x prodloužení zajištění) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnout x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx, xxxx být zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek. X xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x režimu zákona x azylu, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx bylo v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxx konstatovat, xx xxxxxxx jako je xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jedná se x xxxxxxxx právní xxxxx, jehož xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxx samo o xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x Úmluvě, zahrnuje xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, tedy xxxxxxxxxx příslušných soudů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. V. xx. Nizozemsko, stížnost x. 38224/03, rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 6538/74, xxxxxxxx XXXX xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011 -120, xxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. NSS, xxx 22, xxxx Kmec, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X.: Evropská Úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona upravujícího xxxxxxxx omezení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx i ustálenou xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxx x následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx jeho xxxxx x účel, xxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxxxx závazky xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
X xx. 31 Xxxxxx XXX o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiná omezení, xxx xx xx xxxx nezbytná , x xxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatněna pouze xx té xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxx xxxxxxxx, nebo než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx omezující xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. žadatele x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxxxxxxxx. Důvody, xxx mohou vést x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx pak xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komisaře XXX xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx kriteriích x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx http://www.refworld.org/docid/503489533b8.html). Xxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx o xxxx x xxxxx tři xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodním právem. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států omezit xxxx xxxxxx svobodu, xxxxxxxxxx x době xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávající přijímací xxxxxxxx [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 vstoupila x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx pro přijímání xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx xxxx xx xxxxx, které xxx xxxxx stát vymezí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxx směrnice“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx, že „[x]x-xx xx nezbytné, xxxxxxxxx x právních důvodů xxxx z důvodu xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxx státy v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx místě“ [x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx. 7 až 11 xxxx směrnice, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 3 xxxx. e) xxxx xxxxxxxxx směrnice a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx čl. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Další xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, x xxxxxxxxxxx normách pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxxxxxx procedurální xxxxxxxx“) [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxx nová xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/32/XX, x společných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx čl. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx nezajistí xxxxx xxxxx z toho xxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx x azyl“. Xxxxx xxxxxxxx xxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx stanoví, xx „[x]x-xx žadatel [x xxxx] xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (x tomu srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která odkazuje, xxxxx xxx důvody x xxxxxxxx zajištění x požadavky xx xxxxxx soudní přezkum xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice (xx xxxxxx xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxx obecné výhrady xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx pořádku blíže xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vodítka, xx xxxxxxx nichž xx bylo xxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zajištění xxxxx. X xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, aby xx zdržoval na xxxxxxx xxxxx, pouze „x souladu s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 7 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice), xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx o xxxx“ (xx. 18 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx také x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx 2003/9 xxx xxxxxxxx 2005/85 za xxxxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx zajištění žadatele x xxxx. […] xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodů xxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2005/85, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx uvažuje xx x xxxxx přepracovaného xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přijímací směrnice, x xxx xxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxx teprve počala xxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx „[j]e proto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxx souvislostech xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx i v xxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, rozsudek xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, bod 26, xxxxxxxx xx xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx, 30/77, Xxxxxxx, x. 1999, bod 34); xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsah xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx jednostranně členským xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxx 27). Xxxx se xxxxx xxxxx dovolávat pouze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek xx xxx 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Xx. xxxx., x. I-5157, xxx 23).
Xxxxxx xxxx xxx dříve vymezil xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních řádech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx dochází x omezení práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx skutečného, aktuálního x dostatečně závažného xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx 2) musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx závažná hrozba 3) dotýkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx, bod 35, xxxxxxxx xx xxx 19.1.1999, Calfa, X-348/96, Xxxxxxx, x. X-11, xxx 21, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx, C-482/01, Recueil, x. X-5257, xxx 66, xxxxxxxx ze xxx 10.3.2005 xx xxxx Komise xxxxx Xxxxxxxxx, X-503/03, Xx. xxxx., x. X-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxx proti Xxxxxxxx, X-50/06, Xx. rozh., x. I-4383, xxx 43, xxxxxxxx ve xxxx Jipa, bod 25).
X xxxx souvislosti xx xxxxx konstatovat, xx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodních xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x účinností xx 1.5.2013. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx opomenout, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx cizineckého práva, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, publikovaném xxx č. 2420/2011 Xx. NSS, zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku ve xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx usnesení konstatoval, xx „xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“, xxxx. „xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx účel xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx narušením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkladu ustanovení xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx pak xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Tento závěr xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, neboť x x xxxxx případě xxxxx, xx xxx xxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xxxx být zohledněno xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, ale, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x původu.
Rozšířený senát x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx xxxxxxx, které xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. I x xxxxxxx případě je xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Při xxxxxxxxx tohoto závěru xxxxx rozšířený xxxxx xx. ze xxxxx xx. 27 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení „[x]xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. (…) Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx i rozšířený xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 52 usnesení xxxxxxxxxxx senátu).
S xxxxxxx xx uvedené xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxx xx xxx stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pohybu osob x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zformulovaný Xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx transpozice xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, kterým xx ochrana xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx o xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx rovněž již xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 písm. x) nové přijímací xxxxxxxx přebírá tento xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“], xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxxxx x xx §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xx xxxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx korigovat xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.5.2007, x. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx překonána xxxxx již zmiňovaným xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, x xx xxxxxx azylového x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „veřejný xxxxxxx“, x níž xxx xxxxx nadále xxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě uvedených xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, splňuje xxxxxxxx zákonnosti omezení xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU, xxx má xxxxx xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx XX stejný xxxxx x rozsah xxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx středisku xx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců z xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, byla do xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x účinností xx 1.5.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xx z již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ tak, xxx xx použit x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xx primárně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dané věci xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx prejudikatuře Xxxxxxxx xxxxx k pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ má xxxxxx xxxx xx xx, xx se xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimka x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z čl. 267 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie xxxxxxx xx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx éclairé).
Namítá-li xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx se totiž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx francouzských xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx investice, xxxxx xx mohla představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx případu shledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx. 73x a 73d Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xx. 63 x 65 Smlouvy x xxxxxxxxx EU) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kapitálu, x to x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx investice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhají a xxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx zboží, xxxxxx xx kapitálu nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x osob, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x rámci XX nepožívají. Xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, stávající judikatura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výklad pojmu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ ve smyslu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx x druhou stížní xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx v XX xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.10.2012, Buishvili xx. XX, xxxxxxxx č. 30241/11, §49; xxxxxxxx XXXX ze xxx 27.11.2008, Xxxxxx vs. XX, xxxxxxxx x. 298/07, §70). Byť xx Evropský soud xxx lidská xxxxx x uvedených xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx území ČR, xxxx. podle předchozí xxxxxx úpravy faktickým xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 zákona x xxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: (…) x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx probíhá xxxxxx x vyhoštění xxxx vydání“. X xxxx věci se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxx stěžovatel v xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x azylu. Xx xxxxx xxx xx xxx vztahuje xxxxx xxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx xxxxx xx x situaci, xxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Xxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Namítal-li tedy xxxxxxxxxx v žalobě, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, avšak xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx vliv.
Bezprostředním xxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx x režimu §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx skutečně xxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx zajistit výkon xxxx vyhoštění. Proto xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobody x xxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, xxxx xxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy. X xxxxxx xxxx xxx konstatovat, xx x xxx použití xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxx shledána xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1926/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxxxx na věc xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), mohlo-li xxx xx následek xxxxxxxxx posouzení pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx doplňování řízení xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxx práva, které xx věc xxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž.“ Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx omezil xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx písm. f) xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx odůvodňují xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žádnou xxxxxxx dotýkající xx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx, xx x předchozím řízení xxxx krajským soudem xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobstojí (xxx žaloba, xxxx X). X kasační xxxxxxxxx však výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx neuplatňuje. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tudíž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zabývat, xxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. je xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx x řízení x kasační stížnosti, x xxxxxx xxxxx xxxx plyne, že xx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx o xxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxx xxxx. X xxxxx případě xxxxx advokát Xxx. Xxx. Jan Procházka, XX.X. eur. xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud odměnu xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/EU, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxx přijímací xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015.
**) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznávání x odnímání xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxx procedurální xxxxxxxx“); xxxxxxx státy xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx právního xxxx do 20.7.2015, xxxx. některá ustanovení xx 20.7.2018.