Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx, xxx xx důvodné xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx cizince xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§46a xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx tak jako xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx důvodem tedy xxxx být xxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx za souladnou x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx normy xxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxx, x x xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX o xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x odnímání postavení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, č. 1926/2009 Xx. NSS, x. 2420/2011 Xx. XXX x č. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.12.1974, xxx Duyn (41/74, Xxxxxxx, s. 1337), xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), xx xxx 27.10.1977, Bouchereau (30/77, Xxxxxxx, s. 1999), xx xxx 19.1.1999, Xxxxx (X-348/96, Xxxxxxx, s. X-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Recueil, x. x-01335), xx xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx (X-482/01, Recueil, x. x-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Španělsku (X-503/03, Xx. rozh., x. x-1097), ze dne 7.6.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (X-50/06, Sb. xxxx., x. l-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (C-33/07, Xx. xxxx., x. 1-5157), xx dne 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 29.1. 2008, Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13229/03, ECHR 2008), xx xxx 14.9.2010, Sanoma Xxxxxxxxxx X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 38224/03), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xxxxxxxx xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11801/85, Xxxxxx A, x. 176-X), x xx xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 298/07).
Xxx: Xxxx K. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní xxxx žalobce: X. X., zastoupený Mgr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, XX.X. xxx., advokátem xx xxxxxx Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Praha 7, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.7.2013, č. x. 44 A 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x náhrada nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Janu Procházkovi, XX.X. xxx., advokátovi, x e odměna xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxx dne 20.5.2013 xxxxxxxx xxxxxx cizinecké xxxxxxx x xxxxx xxx x xxx xxxx zahájeno řízení x správním xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 písm. x) xxx 9 x §119 xxxx. 1 xxxx. x) bod 2 zákona č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxxxxx xx dne 20.5.2013, x. x. XXXX-193179/XX-2013-000022, xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajské xxxxxxxxxxx policie xx. x. Prahy, odbor xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, podle xxxxx xx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) a §46x odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx v X. X. - X. xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx do 25.9.2013.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxx xxx 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1, xx. xx. 2 T 80/2008, k xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xx 5 xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 nabyl právní xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx států XX xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx území Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxx, ač x xxxxx x těchto xxxx neměl povolen xxxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xx vrátil xxx 19.5.2013 x Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vypršela xxxx, xx xxxxxx mu xxx uložen xxxxx xxxxxxxxx. Dne 20.5.2013 xxx xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x B. X. - X. Xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pořádek x xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx x území Xxxxx republiky x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx států XX xxx potřebných xxxxxxxx x xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu pro xxxxxxx povinnosti setrvat xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců.
Následně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Krajský xxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, x. j. 44 X 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku, xx postup xxxxxxxxxx xx x rozporu x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx upozornil xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2011, č. x. 3 As 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. XXX, xxx se xxxxx xxxx užití pojmu xxxxxxx xxxxxxx x §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu použít. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. neurčitý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxx xx xxxx třeba tento xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy jsou xxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx normy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x s xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxx společenský xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Každému xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx porušením xxxxxxxx xxxxx se vystavuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx obeznámen x konkrétní sankcí, xxx xxxxxxx je xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce.
Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxx není xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. b), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx nepodrobil xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx závěr krajského xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních pojmů xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx některého xx základních xxxx. Xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx použit xxxx xxxxxxxxxx kriterium, xxxxx xxxxxxx rozhoduje x xxx, xxx cizinec xxxx xxxxxxx práva xx osobní svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, X. X. xx. Řecko, xxxxxxxx x. 12186/08), xxxxx xxx xx xxxxx, aby xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx zákon xxxxxxx xxx předvídatelný ve xxx xxxxxxxx. Není-li xxxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“ jasně xxxxxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx xx. Spojené království, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx A, č. 30, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1998, Xxxxx x xxx. xx. Spojené království, xxxxxxxx x. 24838/94, Xxxxxxx 1998-XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx si stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxx ČR xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx prohlášení x úmyslu xxxxxxx x mezinárodní ochranu, xxxx předvídatelné, xx xxxx xxxxx strpět xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx, xx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přesný, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady 2003/9/XX, xxxxxx xx xxxxxxx minimální xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx x xxxx (dále xxx „stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxxx o xxxx xx mohou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hostitelského členského xxxxx xxxx na xxxxx, které xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx čl. 7 odst. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo ho xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx veřejného pořádku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx českého právního xxxx transponována xxxxx xxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx, že obsah xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx jednotlivci xxx xxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxx práv a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x použití xxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právem, Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xx xxxx samy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxx xxx slučitelná x xxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx jistoty. X této souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Soudního xxxxx xx dne 14. března 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X-54/99, Xxxxxxx, s. X-01335.
Xxxxxxxxxx poukázal xxxx x xx skutečnost, xx x daném xxxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx jednání jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, xx x xxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx některý x důvodů xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx písm. x), xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxx x xxxx. x), xx. zákonné zatčení xxxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx trest xxxxxxxxx xx 5 xxx. X xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx částí xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx z důvodu, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitou a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx nebo vynucování xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod xx xxxxxxx osobní svobody. Xx podle stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5100/71, Xxxxxx X, x. 22).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, č. x. 5 Azs 13/2013-16, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxx. Jana Xxxxxxxxx, XX.X. xxx. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxx x aplikace §46x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.5.2013. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 120 xxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat nebezpečí xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx postup x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Nejprve xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxx č. 379/2007 Sb. s xxxxxxxxx xx 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx podle xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 379/2007 Sb. xxxxxxx zneužívání řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné nelegální xxxxxxxx. Následně bylo xxxx ustanovení s xxxxxxxxx od 1.5.2013 xxxxxxx zákonem x. 103/2013 Sb., x xx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx zajištění realizovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxx odstavec 2 xxxxxxxxxx ustanovení, podle xxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 1, a xx xx 5 xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx cizincem. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxx (X-534/11), xxx se týkala xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, x. j. 1 Xx 90/2011-59, dostupné xx www.nssoud.cz ).
Xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[ú]pravy xxxxxxxxx x předběžnou otázkou X-534/11 Arslan, xxxxxx xx na xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx zajištěna v xxxxxx směrnice 2008/115/XX (xx. x xxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), požádá x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx propustit, xxxxxx-xx xxxx xxxx důvody xxx zajištění podle xxxxxxxx 2003/9/ES, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do přijímacího xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pobyt xxxxxx xxxx vyhovující. Důvodem xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Rovněž x reakci xx xxxxx nové směrnice, xxxxx xxxxxxx směrnici 2003/9/XX, se xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců, xxx xxxx možné, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x azylu, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířit xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prohlášení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinde xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců, xxxx xx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky. X takovém případě xxxxx x právního xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx setrvávat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x předběžné xxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x azylu xxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5 dnů ode xxx učinění xxxxxxxxxx x mezinárodní ochraně x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§46x xxxx. 2 zákona o xxxxx). Po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx [§127 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poznamenat, že xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx Soudní xxxx XX v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, dostupném xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, že xxxxxxxx příslušníka xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechat x xxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/115/XX, x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), tedy x XX x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Unijní xxxxx xxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, pro xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x z xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx být xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (bod 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zajištění, x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnuto na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x po xxxxxx xxxxxxx o azyl, x případě, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zajištěn xx základě článku 15 xxxxxxxxx xxxxxxxx x toho důvodu, xx jeho chování xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxx své vyhoštění, x xxx xxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx němu xxxx xxxxxx (xxx 57).
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.7.2013, x. j. 1 Xx 90/2011-124, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx x závěru, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxx i xxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (případně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zajištění) xxxxxx xxxxxx. Nebudou-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxxxxx podle §46x xxxxxx o xxxxx, xxxx být zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxx xxxx došlo x režimu xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ukončeno.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu, xxx konstatovat, xx xxxxxxx jako xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, zákon x xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx“. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx výklad x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náleží xxxxxxxx orgánům a xxxxxx. To xxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správně xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx, xx. xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „platná x xxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 14.9.2010, Sanoma Xxxxxxxxxx X. X. xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 38224/03, xxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx vs. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxxxxxx XXXX xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, č. x. 8 Xx 6/2011 -120, xxxxxxxxxxx xxx x. 2624/2012 Xx. NSS, bod 22, xxxx Kmec, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X.: Evropská Úmluva x xxxxxxxx právech. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx může být xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x kontextu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxx smysl x xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a původu, xxxxxxx musí být xxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx práva.
V xx. 31 Xxxxxx XXX x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxx takových uprchlíků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ja xx xxxx nezbytná , x taková omezení xxxxx uplatněna xxxxx xx té doby, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxx xxxxxx povolení xxxxxx xx jiné xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx) xx tedy xxxxx Ženevské xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxx blíže xxxxxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx kriteriích x xxxxxxx souvisejících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx 2012 (dostupné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxxxx/503489533x8.xxxx). Podle xxxxxxxx č. 4, xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx o azyl x xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxx x jež xxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pořádek, veřejné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxx v době xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxxxx směrnice“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015]. Čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx xx mohou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hostitelského členského xxxxx nebo xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stát xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx vyplývajícím x této xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xx nezbytné, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, mohou xxxxxxx státy x xxxxxxx x vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zdržoval xx určeném xxxxx“ [x podmínkám xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xx. 7 až 11 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zajištění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx xx věci Xxxxxx xxxxx čl. 8 odst. 3 xxxx. x) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx x azyl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x odnímání postavení xxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) [xxxx. XXX: xxx 19.7.2013 xxxxxxxxx x platnost xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/EU, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznávání a xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazuje; členské xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx čl. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[č]lenské xxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x žadatele x azyl“. Xxxxx xxxxxxxx pak upravuje xxxxxx přezkum xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx „[x]x-xx xxxxxxx [x xxxx] zajištěn, členské xxxxx zajistí možnost xxxxxxxx soudního přezkumu“ (x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 26 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx, xxxxx jde xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zmiňovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx směrnice (xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) nad xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxx možné xxxxx, za jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pouze „x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx akcentován xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx z xxxx důvodu, že xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx“ (xx. 18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx dvůr také x této souvislosti x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx 2003/9 xxx xxxxxxxx 2005/85 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx zajištění žadatele x xxxx. […] xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice 2005/85, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xx x rámci přepracovaného xxxxx xxxxxxxx 2003/9, xxxxx je x xxxxxxxx době přijímáno“ (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Podle Soudního xxxxx „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx členských xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx i z xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx veřejného pořádku x xxxxx veřejného xxxxxxx xx může xxxxx i v xxxx (xxxx. rozsudek xx dne 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, xxxxxxxx xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, xxx 26, xxxxxxxx ze xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx, 30/77, Xxxxxxx, s. 1999, xxx 34); xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx, bod 27). Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx pořádku, nikoli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 10.7.2008, Xxxx, C-33/07, Sb. xxxx., x. X-5157, xxx 23).
Soudní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x právních řádech xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Stanovil xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který „xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) xxxxxxx xxxxx porušení práva, xxx 2) musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek ve xxxx Bouchereau, bod 35, xxxxxxxx ze xxx 19.1.1999, Calfa, X-348/96, Recueil, x. X-11, xxx 21, xxxxxxxx xx xxx 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx, C-482/01, Xxxxxxx, x. I-5257, xxx 66, xxxxxxxx xx xxx 10.3.2005 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, C-503/03, Xx. xxxx., x. X-1097, xxx 46, xxxxxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx xxxxx Nizozemí, X-50/06, Sb. rozh., x. I-4383, bod 43, xxxxxxxx xx xxxx Xxxx, xxx 25).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ použitého x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx nezabývala. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Přestože xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx pořádek“ xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx cizineckého xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx v usnesení xx dne 26.7.2011, x. j. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. XXX, zabýval xxxxxxxx pojmu narušení xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx, xx „při výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx x xxxxx nejen xxxx xxxxxx právního předpisu, xxx xxxx kontext xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx narušením veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx k určitému xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přihlížet xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyložit rovněž xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x x daném případě xxxxx, že při xxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx znění xxxxxx xxxxxxxxxx, ale, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxx jen „xxxxxx jednání, xxxxx xxxx představovat xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx některého xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx“. I v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx celkové xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx znění xx. 27 xxxx. 2 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX x xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx příslušníků xxxxxxxx se xxxxxxxxx x pobývat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení „[x]xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxx xxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby. (…) Xxxxxx xxxxxxx dotyčného xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti“. Xxxxxxx xxxx x rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zde xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx obecný xxxx xxxxxxx výhrady veřejného xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zformulovaný Xxxxxxx xxxxxx. Obě xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x sledují xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx budoucnosti. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon o xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx unijního práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podezření, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný pořádek [xxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) nové přijímací xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx“], není xxxxx xxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx x na §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xx xxxx znamená, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx individuální okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx smyslu je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.5.2007, x. x. 2 As 78/2006-64, publikovaný xxx x. 1335/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx překonána xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, x xx oblast xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx uvedenou xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“, x níž xxx jistě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx oborech, xxxxxx xxxxx soukromého, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx vycházet, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 odst. 1 Úmluvy, příp. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv EU, xxx xx xxxxx xx. 52 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx EU xxxxxx xxxxx a rozsah xxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručující xxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxx pořádek podle §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxxxx středisku či x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx představuje xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 103/2013 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečný podklad xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ tak, xxx je xxxxxx x §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o azylu, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx osob a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x existující xxxxxxxx prejudikatuře Xxxxxxxx xxxxx x pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ má xxxxxx soud xx xx, xx xx xx danou věc xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx povinnosti jinak xxxxxxxxxxx z čl. 267 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xx jakožto xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx éclairé).
Namítá-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46a xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu xx x rozporu xx závěry vyslovenými xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Association Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx de Xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxx. X uvedené xxxx se totiž xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx francouzských xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx každé přímé xxxxxxxxxx investice, xxxxx xx xxxxx představovat xxxxxx xxx veřejný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s čl. 73x x 73d Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nyní xx. 63 x 65 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU) upravujícími xxxxx xxxxx kapitálu, x xx x xxxx důvodu, že xxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nikoliv. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxx x xxxxx situaci. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx veřejného xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxxx, služeb xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx pak xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx u xxxx, xxxxx, obdobně jako xxxxxxxxxx, xxx práva xx volný xxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx Soudním dvorem x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx na xxxx posuzovaný případ xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx soud nedůvodnou xxxxxxx týkající xx xxxxxxx neurčitosti a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx pro veřejný xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxx x druhou xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zajištění xxxxxxxx o azyl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx pod uvedené xxxxxxxxxx nespadá. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxxxxxxx, že xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx (xxx rozsudek XXXX ze dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx vs. XX, xxxxxxxx x. 30241/11, §49; rozsudek XXXX ze xxx 27.11.2008, Rashed vs. XX, xxxxxxxx x. 298/07, §70). Xxx xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x uvedených případech xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §73 zákona o xxxxx, je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx závěry lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx setrvat x xxxxxxxxxx středisku xxxx x zařízení pro xxxxxxxxx cizinců xxxxx §46x zákona x xxxxxx cizinců.
Podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Úmluvy xxxxx, že „nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx stane x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxx probíhá xxxxxx o vyhoštění xxxx vydání“. X xxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx probíhá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.5.2013 xxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, avšak toto xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců ukončeno xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx, xxxx jedná xx x situaci, xxx xxxxx xx zbavení xxxxxxx xxxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xx území (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 29.1.2008, Xxxxx xx. Spojené království, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Namítal-li xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uložením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx trestu vyhoštění xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, avšak na xxxxxxxxx dané věci xxxx skutečnost xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx účelem xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vyhoštění. Proto xxxx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx omezením svobody x xxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx navíc xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, daný xxxxxx pod čl. 5 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení by xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxx shledána xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 8 Xxx 51/2007-87, publikovaném pod x. 1926/2009 Sb. XXX, konstatoval, xx „[x]xxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxxxx na věc xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (rozsudku xxxxxxxxx soudu), xxxxx-xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx rozhodujících skutkových xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx nezruší xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx možné bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž.“ Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezil xxxxx xx korigování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení xxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxxxx xx na danou xxx vztahuje první xxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žádný xxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, tedy xxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení odůvodňují xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotýkající se, xxx x jen xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx x předchozím xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, xxxx X). V kasační xxxxxxxxx však výslovně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 s. x. x. in xxxx xxxxxx.
X náhradě xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x obsahu xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxx stát. X xxxxx případě xxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Jan Procházka, XX.X. xxx. xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx. Z xxxxxx xxxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odměnu xx zastupování x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 2013/33/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx řádu xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx od 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX x společných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxx procedurální xxxxxxxx“); členské xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx svého xxxxxxxx xxxx do 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx ustanovení xx 20.7.2018.