Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx zajištěný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek, xx xxx rozhodování správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx středisku xxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx [§46a odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx] xxxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx cizince [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx §46a odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, lze xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx souladnou x čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.), x čl. 6 Listiny xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, x čl. 7 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx normy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx, x s xx. 18 xxxxxxxx Xxxx 2005/85/ES o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1335/2007 Xx. XXX, x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2420/2011 Sb. XXX a č. 2624/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 4.12.1974, xxx Xxxx (41/74, Xxxxxxx, x. 1337), xx dne 28.10.1975, Xxxxxx (36/75, Xxxxxxx, x. 1219), ze xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx (30/77, Xxxxxxx, x. 1999), xx xxx 19.1.1999, Xxxxx (X-348/96, Xxxxxxx, s. I-11), xx xxx 14.3.2000, Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (X-54/99, Recueil, x. x-01335), xx xxx 29.4.2004, Orfanopoulos x Xxxxxxx (X-482/01, Xxxxxxx, x. l-5257), xx xxx 10.3.2005, Xxxxxx xxxxx Španělsku (C-503/03, Xx. rozh., s. x-1097), xx xxx 7.6.2007, Komise xxxxx Xxxxxxxxxx (X-50/06, Xx. xxxx., x. x-4383), xx xxx 10.7.2008, Xxxx (X-33/07, Sb. xxxx., x. 1-5157), xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx (X-534/11); rozsudek xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, x. 30), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.1. 2008, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 13229/03, XXXX 2008), xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Uitvengers X. V. xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 38224/03), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), rozsudek xx dne 24.4.1990, Xxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11801/85, Xxxxxx X, x. 176-X), a ze xxx 27.11.2008, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 298/07).
Xxx: Xxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený Xxx. Xxx. Janem Procházkou, XX.X. eur., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxx 654/2, Xxxxx 8, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx sídlem Nad Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.7.2013, x. x. 44 X 23/2013-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxx. Janu Xxxxxxxxxxx, XX.X. xxx., xxxxxxxxxx, x x odměna xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxx xxx 20.5.2013 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §119 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 9 x §119 odst. 1 xxxx. c) xxx 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2013, x. j. XXXX-193179/XX-2013-000022, pak Policie Xxxxx republiky, Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zajistila xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxx 24.5.2013 učinil xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxxx xx dne 27.5.2013, x. x. XXX-97/XX-XX-XX-2013, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle §46x odst. 1 xxxx. x) a §46x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v X. X. - J. xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx však xx 25.9.2013.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxx xxx 31.7.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1, xx. xx. 2 X 80/2008, x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xx nelze xxxxxxx vstup xx xxxxx xxxxxxxxx států XX, xx 5 xxx. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxx právní xxxx xxx 11.11.2008. Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 11.11.2008 xx 11.11.2013. Navzdory xxxxxxxxxx x vyhoštění xxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx států EU xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odcestoval x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx a Xxxxxxx, xx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx povolen xxxxx. Xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 19.5.2013 z Xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxx xxxxxxxx doba, xx kterou xx xxx xxxxxx trest xxxxxxxxx. Xxx 20.5.2013 xxx xxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx x umístěn x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v X. X. - X. Xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokladů. X xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti setrvat xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Krajský xxxx však žalobu xxxxxxxxx xx dne 4.7.2013, x. x. 44 A 23/2013-17, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x důvodu xxxxxxxxxxx pojmů „xxxxxxxxx xxx bezpečnost xxxxx xxxx veřejný pořádek“ xxxxx §46x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně x uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepředvídatelné. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxx xxx č. 2420/2011 Xx. NSS, xxx xx xxxxx xxxx užití pojmu xxxxxxx pořádek x §119 odst. 2 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx tak xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu použít. Xxxxx xxxxxxx pořádek xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva. Při xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyložit. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pořádkem rozumí xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x s xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Veřejný xxxxxxx znamená xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řád xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zdejší společnosti xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx postihu. Xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx, že takovým xxxxxxxx se vystavuje xxxxxxxxx sankce.
Krajský soud xxxxxxx nedůvodnou x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx, xx x něj xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dostatečně. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b), xxxxxxx xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby proto, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx zákona, nebo xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx o určitosti x xxxxxxxxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xxxxxxxxxxxxx, pokud jejich xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx cizinec xxxx požívat práva xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, A. X. vs. Xxxxx, xxxxxxxx č. 12186/08), xxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx definovány a xxx xxxxx samotný xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx aplikaci. Xxxx-xx xxxxx „nebezpečí xxx xxxxxxx pořádek“ xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Times xx. Xxxxxxx království, xxxxxxxx x. 6538/74, Xxxxxx X, č. 30, xxxxxxxx XXXX xx xxx 23.9.1998, Xxxxx x xxx. xx. Spojené xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 24838/94, Xxxxxxx 1998-VII). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx pojmu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejednotná x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odstraněna ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud. Xx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx si stěžovatel xxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx území ČR xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx což xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx nucen strpět xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx.
Xxxxx, xx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxx 2003/9/XX, xxxxxx se xxxxxxx minimální xxxxx xxx přijímání xxxxxxxx x azyl (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), žadatelé x xxxx se mohou xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx nebo xx xxxxx, které xxx xxxxx stát xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxx xxxxxxxxxx byla xx českého xxxxxxxx xxxx transponována právě xxxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik jasně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx jednotlivci xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek za xxxxxx derogace práv xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx samy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxxxx určení není xxxxxxxxxxxx x podléhá xxxxxxxx orgánů EU. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x obecnými xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14. března 2000, Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, X-54/99, Recueil, x. X-01335.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, narušení xx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Ani v xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považováno xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx zajištění xxxxx pod xxxx. x), xxxxxx krajský xxxx vyslovil xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx. x), xx. zákonné xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxxx osoby xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1, xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 5 let. X xxxxx názorem xxxxxxxxxx nesouhlasí. X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x narušování xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx mohlo xxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx výkonem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svobody stěžovatele xxxx neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zajištěno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný pořádek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitou a xx xx obsahu xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i judikatura XXXX (xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5100/71, Series X, x. 22).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se plně xxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2013, x. x. 5 Azs 13/2013-16, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxxxxx Xxx. Xxx. Jana Xxxxxxxxx, XX.X. xxx. xxxx zástupce xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dotýká xxxxxxx x xxxxxxxx §46x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.5.2013. Podle tohoto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až do xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx dobu 120 xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotčeného §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx zákonem č. 379/2007 Xx. x xxxxxxxxx od 21.12.2007. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, existoval-li xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 379/2007 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx jiné nelegální xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.5.2013 xxxxxxx zákonem č. 103/2013 Xx., x xx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy je Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x x xxxxxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx představovat xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přijímacím xxxxxxxxx, xxx i x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x který učinil xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, x xx xx 5 xxx xxx xxx učinění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 103/2013 Xx., xxxxxxxxxx §46x xxxxxx x xxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU ve xxxx Xxxxxx (X-534/11), xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu XX xx xxxxxxx, xxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu (xxxxx viz usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.9.2011, x. j. 1 Xx 90/2011-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Jak xx uvedeno v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 103/2013 Xx., „[x]xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxx otázkou X-534/11 Xxxxxx, kterou xx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx, že xx xxxxx xxxx vyslovil xxxxx, že xxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx směrnice 2008/115/XX (xx. v režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx propustit, nejsou-li xxxx jiné xxxxxx xxx zajištění xxxxx xxxxxxxx 2003/9/XX, xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska není xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx obava x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx podnětu Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x reakci xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nahradí směrnici 2003/9/XX, xx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx změně koncepce xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx možné, aby xxxxxxx „xxxxxxxxx“ mezi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxx se promítá x x xxxxxx x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x §127.“ Xxxxx xxxxxxxx zprávy „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xx byli xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky. X takovém xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx bude xxxxxx setrvávat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46x xxxxxx x xxxxx“.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o předběžné xxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x azylu xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v přijímacím xxxxxxxxx nebo v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky uvedené x §46a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx, Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5 dnů ode xxx učinění prohlášení x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (§46a odst. 2 xxxxxx x xxxxx). Xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x pobytu cizinců xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§127 odst. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx].
X této souvislosti xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx XX x rozsudku xx xxx 30.5.2013, Xxxxxx, X-534/11, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxxx.xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ponechat x xxxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX, x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx neoprávněně pobývajících xxxxxxxx příslušníků třetích xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx směrnice“), xxxx x XX v xxxxxx xxxxxx pobytu xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu touto xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, pro xxx xxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, „[j]e xxxxx xxxxxxxx xx členských xxxxxxx, xxx za xxxxxx respektování závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx unijního xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx žadatel x azyl xxxxxxxx xxxx ponechán x xxxxxxxxx“ (bod 56 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx o azyl, x případě, kdy xxx státní příslušník xxxxx xxxx zajištěn xx základě xxxxxx 15 návratové xxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zajištění, xxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx vydáno (bod 57).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Soudního xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.7.2013, x. x. 1 Xx 90/2011-124, dostupném xx www.nssoud.cz , xxxxxx x závěru, xx xxxxx cizinec xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxx zajištěn xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx) xxxxxx trvají. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx možné rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přijímacím xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podle §46x xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců.
V daném xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) a xxxx. 2 zákona x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, zatímco xxxxxxxxx v režimu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx ukončeno.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46a xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o azylu, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x azylu neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx x neurčitý xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx x aplikace v xxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxx samo o xxxx neznamená, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu xxxxxxxxxx zákonnosti omezení xxxxxx xxxxxxx zakotveným x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxx totiž sám xxxxxxxxxx správně uvedl, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx „xxxxx“ užívaný x Úmluvě, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx a xxxxxxxxxx předpisy, xxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx x „xxxxxx x xxxxxx ustanovení, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy“, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 14.9.2010, Xxxxxx Xxxxxxxxxx X. X. xx. Nizozemsko, xxxxxxxx x. 38224/03, rozsudek xxxxx XXXX ze xxx 26.4.1979, Sunday Xxxxx vs. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 6538/74, xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.4.1990, Xxxxxxx xx. Francie, xxxxxxxx x. 11801/85, xxxx. xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, č. x. 8 As 6/2011 -120, publikované xxx č. 2624/2012 Xx. XXX, xxx 22, xxxx Kmec, X.; Xxxxx. X.; Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxx, X.: Xxxxxxxx Xxxxxx x lidských xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2012, x. 104 - 106). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušných xxxxx.
Xxxxxx xxxxx „xxxxxxx pořádek“ xxxxxxxxx v xxxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx výkladu x následné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx brát x xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx respektovány xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
X xx. 31 Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1951, xxxxxxxxxxx xxx x. 208/1993 Xx. (dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx xxxxx zavázaly, xx „nebudou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omezení, xxx xx xx xxxx nezbytná , x taková xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx bude xxxxxxxx, nebo xxx xxxxxx povolení xxxxxx xx jiné xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. žadatele x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komisaře OSN xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žadatelů x xxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2012 (dostupné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxxxx/503489533x8.xxxx). Xxxxx xxxxxxxx č. 4, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx x úvahu xxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jež xxxx v xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států omezit xxxx xxxxxx svobodu, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. NSS: xxx 19.7.2013 vstoupila x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxxx přijímací směrnici xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu do 20.7.2015]. Xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxx pohybovat xx xxxxx hostitelského xxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxx výhodám xxxxxxxxxxxx x této směrnice“. Xxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]x-xx xx nezbytné, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxx s vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxx žadateli, xxx xx xxxxxxxx xx určeném xxxxx“ [x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xx. 7 až 11 xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx národní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 3 xxxx. e) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxx podle xx. 8 odst. 3 xxxx. d) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX, o xxxxxxxxxxx normách xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) [pozn. XXX: xxx 19.7.2013 vstoupila x platnost xxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2013/32/XX, x společných xxxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx 20.7.2015, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018]. Xxxxx čl. 18 xxxx. 1 stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx“. Druhý xxxxxxxx xxx upravuje xxxxxx přezkum xxxxxxxxx, xxxx stanoví, že „[x]x-xx xxxxxxx [o xxxx] xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (x tomu srov. xxxxxxx ustanovení xx. 26 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odkazuje, xxxxx xxx důvody x xxxxxxxx zajištění x požadavky xx xxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxx přijímací xxx xxxxxxxxxxxx směrnice (xx xxxxxx xx nové xxxxxxxxx směrnice) xxx xxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx pořádku blíže xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx vodítka, xx základě xxxxx xx bylo možné xxxxx, za jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx dojít. X citovaných předpisů xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx některá xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x oprávnění xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Žadateli xxx xxx nařídit, aby xx zdržoval na xxxxxxx xxxxx, xxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxxx přijímací xxxxxxxx), xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nemohou zajistit xxxxx „xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxx“ (xx. 18 odst. 1 stávající procedurální xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxx také x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx zmíněném xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx 2003/9 ani xxxxxxxx 2005/85 za xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, xxx něž xxx xxxxxxx zajištění žadatele x xxxx. […] xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání, xxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxx 2005/85, x x xxxxxxxx xxxxxxxx výčtu xx xxxxxx Unie xx uvažuje až x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2003/9, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx přijímáno“ (xxx zmiňovaná ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx však xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx teprve xxxxxx xxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx „[x]x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z mezinárodního xxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxx být žadatel x xxxx zajištěn xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxx xx však Xxxxxx dvůr v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že různé xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx i x xxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, Xxxxxxx, x. 1337, xxx 18, rozsudek xx xxx 28.10.1975, Xxxxxx, 36/75, Recueil, x. 1219, xxx 26, rozsudek xx xxx 27.10.1977, Xxxxxxxxxx, 30/77, Xxxxxxx, x. 1999, xxx 34); xxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Unie (srov. xxxxxxxx xx věci Xxxxxx, xxx 27). Xxxx xx xxxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2008, Xxxx, X-33/07, Sb. xxxx., x. X-5157, xxx 23).
Xxxxxx dvůr xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx, který „xxxxxxxxxxx xxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“; xxxx 1) nestačí xxxxx porušení xxxxx, xxx 2) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx, bod 35, rozsudek xx xxx 19.1.1999, Xxxxx, X-348/96, Xxxxxxx, s. X-11, bod 21, xxxxxxxx ze xxx 29.4.2004, Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X-482/01, Recueil, x. X-5257, xxx 66, rozsudek xx xxx 10.3.2005 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-503/03, Sb. xxxx., s. X-1097, xxx 46, rozsudek xx xxx 7.6.2007, Xxxxxx proti Nizozemí, X-50/06, Xx. xxxx., x. X-4383, xxx 43, xxxxxxxx xx xxxx Xxxx, bod 25).
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx“ použitého v §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabývala. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx nebezpečí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx citovaného ustanovení xxxxxxxx až xxxxxxx x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Přestože xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neměl možnost xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §46x odst. 1 písm. c) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xx dne 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2420/2011 Xx. NSS, zabýval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku ve xxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxx výkladu xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ pro xxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx brát x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěry x xxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx narušením veřejného xxxxxxx, učiněné ve xxxxxx x určitému xxxxxxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzniku, xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx třeba pak xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx přenést x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x x daném případě xxxxx, xx při xxxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx znění tohoto xxxxxxxxxx, xxx, jak xxx bylo uvedeno, xxx xxxx smysl x xxxx x xxxxxxxxx xxxx vzniku x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx „xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutečné, xxxxxxxx x dostatečně xxxxxxx ohrožení některého xx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx“. I x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx „xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx xxxxx xx. 27 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x pobývat xx xxxxx členských xxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxx přijatá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxx dotyčného xxxxxxxxxxx musí představovat xxxxxxxx, aktuální x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx x rozšířený xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x oblasti xxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxxxxx práva (xxx xxx 52 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx ve xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx test xxxxxxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx osob x imigračního x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx transpozice směrnic XX x xxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx do xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon o xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxx představovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx rovněž xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 3 xxxx. x) nové přijímací xxxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“], není žádný xxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxxxxx i na §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx některého ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx životní xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx při xxxxxxx xxxxx veřejný xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxx oblast xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2007, č. x. 2 Xx 78/2006-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 1335/2007 Xx. XXX). Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2011, x. x. 3 Xx 4/2010-151, a xx oblast xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxx“, z xxx xxx xxxxx nadále xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx oborech, xxxxxx xxxxx soukromého, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že dotčené xxxxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x azylu x x ohledem xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x níž xx xxxxx xxx výkladu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, splňuje xxxxxxxx zákonnosti omezení xx xxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx. xx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX, xxx xx xxxxx xx. 52 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx EU xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx. Jak xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx, byla xx xxxxxx o azylu xxxxxxxx xx zákonem x. 103/2013 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.5.2013. Jakákoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ tak, xxx je xxxxxx x §46x xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxx navázal x xxxxxxxx x existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x pojmu „xxxxxxx pořádek“ má xxxxxx soud xx xx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx výjimka x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 267 xxxxxxx pododstavce Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jakožto xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x případě xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx éclairé).
Namítá-li dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x §46x xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o azylu xx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zmiňovaném rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxx Église xx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. V uvedené xxxx xx totiž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx xxxxxxxxxx investice, xxxxx xx mohla představovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx případu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx s xx. 73x x 73x Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx. 63 x 65 Smlouvy o xxxxxxxxx EU) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kapitálu, x to x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx investice předchozímu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nikoliv. V xxxx projednávaném xxxxxxx xx však xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx použití xxxxxxx veřejného xxxxxxx x oblasti volného xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx kapitálu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přebírat xx xxxxxxx volného xxxxxx osob, xxx xxxx pak xx xxxxxxxxxxx x azylového xxxxx u xxxx, xxxxx, obdobně xxxx xxxxxxxxxx, xxx práva xx volný xxxxx xxxx v xxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxx, stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx předvídatelná. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nelze na xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxx veřejný xxxxxxx“ ve smyslu §46x odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x azylu.
Pokud xxx x xxxxxx stížní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx, xxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pod uvedené xxxxxxxxxx nespadá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v XX potvrzuje, že xx xx taková xxxxxxx svobody xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xx. XX, stížnost x. 30241/11, §49; rozsudek XXXX xx dne 27.11.2008, Xxxxxx vs. XX, xxxxxxxx č. 298/07, §70). Byť xx Evropský soud xxx lidská xxxxx x uvedených případech xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx vstupu žadatele xx xxxxx ČR, xxxx. xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §73 xxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx středisku xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §46x zákona x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: (…) x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x vyhoštění xxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xx xxxxx nejedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx probíhá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxx. Stěžovatel byl xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozhodnutím xxxxxxx ze xxx 20.5.2013 zajištěn za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ukončeno xxxx, co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx setrvat x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v režimu xxxxxx x xxxxx. Xx danou xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx část xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx, xxxx jedná xx x situaci, xxx xxxxx xx zbavení xxxxxxx osoby, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx na xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 29.1.2008, Saadi xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 13229/03, Xxxxxxx 2008, §64 x 65).
Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx středisku pro xxxxxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv.
Bezprostředním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x xxxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxxxxxx xxxx ani v xxxxxxx souběžného použití xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx zajistit výkon xxxx vyhoštění. Proto xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x udělení mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xxxx xxxxxx xxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx. X xxxxxx však xxx xxxxxxxxxxx, že x xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 28.7.2009, x. x. 8 Afs 51/2007-87, xxxxxxxxxxxx pod x. 1926/2009 Xx. XXX, konstatoval, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ustanovení, xxxxx na věc xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudku xxxxxxxxx xxxxx), mohlo-li xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních otázek xxxxxxxxxx x námitkách. Xxxx nezruší takové xxxxxxxxxx, u xxxxx xx možné bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxx práva, xxxxx xx xxx nedopadá, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx odpovídajícího xxxxx xxx xxx.“ Xx dané xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx omezil xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřazení xxxx xxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Úmluvy, neboť xx xx danou xxx vztahuje xxxxx xxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávný závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žádný xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx nedůvodnou.
Nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxx, xxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46x odst. 1 xxxx. c) x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení odůvodňují xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, že důvody xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx, část X). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx neuplatňuje. Konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zabývat, neboť xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x kasační stížnosti, x xxxxxx xxxxx xxxx plyne, xx xx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx §35 odst. 8 s. x. x. hradí stát. X xxxxx případě xxxxx advokát Mgr. Xxx. Jan Procházka, XX.X. eur. po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx náhradu xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 17. xxxx 2013
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) S účinností xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/33/XX, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxx přijímací xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transponovat xx xxxxx právního xxxx xx 20.7.2015.
**) S xxxxxxxxx xx 19.7.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „nová xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“); xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxx xx 20.7.2015, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 20.7.2018.