Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 zákona č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx školách, je xxxxxxxx od trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx studia xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx osoba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx xxx přerušení xx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xx studia xxxxx není xxxxxxxxx, x neběží xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx) xxxx pět xxx x stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David X. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze o xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: D. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Univerzita Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 4114 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-III-10/2, xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx vyměřen xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx výši 10&xxxx;050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 měsíců xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx dni 30.6.2010.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. j. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x věc xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, která však xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx poukázal xx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x vysokých xxxxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx prominutí nebo xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxx studia nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx na xxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx přijat xx xxxxxx před 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx tíživou sociální xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně byl xxxxxxx již třetí xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxxxxx poplatků xxxxxxx neuhradil. Xx xxxxxxxxx xxxx nemohlo xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx Právnické fakulty xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. x. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx teprve xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a bylo xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Namítal, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx vyměřen; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studijních výsledků (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. přijímání znalostí x dovedností x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx podle xxx xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx pojem, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezatěžuje xxxxxxx žalované.
[4] Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.1.2013, x. x. 11 A 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx „neuzavřené xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxx výuky, xxx xxxxxxx navštěvuje přednášky x semináře x xxxx (xxxxx) zkoušky. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx zvykově xxxxx pro xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nelze s xxx xxxx spojovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx program, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu xx xxxxxx x závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx náplň studia x jeho xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx školy xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x x tomto xxxxxx postupuje podle xxxxxxxxxx plánu; nelze xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že při xxxxxxxxx poplatku xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stanovena xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx sestává x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s přesvědčením xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx toto xxxxxx xx mělo xxx (xxxx) bezplatné. Xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx závěrečné zkoušky xx dobu po xxxxxxxx xxxxx let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze se xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. s.“), xx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Navrhl, xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x požádal x přednostní xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §56 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se smyslem x účelem xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx interpretovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx chápán xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxx x xxxxx (materiálním) xxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxx xxxxxxxxxx kontrolou xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx mitius (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji). Xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „Listina“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx xx xxxxxx §55 x §56 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxx. Pokud student x mezidobí xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xx jinak xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xx o xxxxx xxxxx práva, nikoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx stiženo xxxxxxxxx. X xxxxx dvouleté xxxxx pro vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xxx této lhůty, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx. Smyslem xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx studenta xx xxxxxxxxxx přípravou na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (zejména xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxx ospravedlněna xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx studentů.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou; xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxx po xxxxx. Xxxxxx, že xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx zkoušku) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řádné ukončení xxxxxx xx smyslu §55 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx pouze xxx xx, xxx xxxx vykonat státní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Student xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zápisu do xxxxxx x x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx až xx ukončení xxxxxx xx smyslu §55 xx §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, č. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx, advokáta.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výklad xxxxx „studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx období xx zápisu xx xxxxxx do ukončení xxxxxx. X předmětném xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx splněny všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předměty, xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx; nijak xxxxxxxxxxxxxx xx studijních procesech x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx období xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x stěžovatele však xxxxx dán žádný xxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx využití xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel podal x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx kasační stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 s. x. s., podle xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx u xxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x rozhodování věci.“ Xxxxxxxxxx požadoval takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který přesahuje xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx oběma způsoby, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx chápán xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx doba xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx závěrečnou xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o jeden xxx x xxxxxxxxxxx xxxx magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jedenapůlnásobek xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx studia; xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx stává xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 x §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx studia xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ustanovení xxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx studium xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx rok, xxxx xxxxxxx déle, je xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyměření xxxxxxxx xx delší xxxxxxx je odvozeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Standardní xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx studia, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx osoba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx studia xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxx xxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxx studia. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za delší xxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xx xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx výuky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. xx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „dnem xxxxxxxx studia je xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zkouška xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 odst. 3 věta první xxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxx) studia xx xxxxxx xx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobů výkladu, x xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ stěžovatele, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxxx x poplatky xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že státní xxxxxxxxx xxxxxxx je xx smyslu xx. 6 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) toliko xxxxxx x xxxxx kontroly xxxxxx, a xxxx xxxx jejím vykonáním xx proto xxxxxx xxx započítávána xx xxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxx přípravy xx xxxxxx závěrečnou xxxxxxx xxxxx xx (xxxx xx alespoň xxxx xxx) xxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx knihovny, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx na vybraných xxxxxxxxxx či cvičeních. Xxxxx stěžovatel tvrdí, xx xx sám xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx to xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x x xxxx xxxx složením xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxx lze dovozovat, xx xx xxxx xxxxxx xx neměly xxx započítávány xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx. zápočet xx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx xx dobu zkouškového xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx výuka a xxxxxxxx se pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx patrně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §52 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nespočtu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x §55 a §56 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx ukončení xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx určující xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx studium x xxxxx xx xxxxx xxx mělo xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx. Pokud totiž xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část xx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx začíná xxxxx xx prvého xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxx xxxxx státní xxxxxxx xxxx její část,“ xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxx nezávisle xx běhu xxxx xxxxxx a odkládá-li xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx uplynutí xxxxx let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx, aby za xxxxx xxxxxx svého xxxxx platil. Xxxxxx xxxxx, překročí-li xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu studia x xxxx než xxxxx xxx, je xxx důvod xxx xx, xxx byl xxxxxxxxxxxx poplatkem xx xxxxx studium, x xx bez ohledu xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[22] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx poplatku xx xxxxx studium), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s dvouletou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v jejím xxxxx absolvuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx studia, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx situace. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státní závěrečné xxxxxxx xxx studium xxxxxxxx, x tím xxxxxxxx x xxx xxxx, jejíž překročení xx za následek xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Plní-li xxxxxx xxxxxxx řádně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx studia xxxxxx (xx. 5 odst. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu). Pro xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx přinést xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxx x xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxx studia xxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 As 26/2011-176, publikován xxx x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vydat xxxxx xx žádost studenta, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - výlučně x jeho xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx úprava v xx. 5 xxxx. 3 Studijního a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, kdy xxxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisové dokumentace x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 As 11/2013-30, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxx věty s. x. s. za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx. X tohoto důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení x §7 položkou 5. x §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Kč. Xxxxxxx zástupce doložil, xx xx plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx vyplacena xxxxxxx xxxxxx ve výši 4114 Xx, x xx z účtu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 48/2013 Xx.