Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx školách, xx xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx počíná xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx osoby xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 odst. 1 x 2 (xxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, x neběží xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud standardní xxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (magisterský xxxxxxxx program Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět xxx x stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx než xxxxx xxx (tedy studoval xxxx), je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx delší studium.
Prejudikatura: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 541/3, Xxxxx 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 A 302/2011-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Zástupci xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-III-10/2, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2010, č. j. 27-3-45985-XXX-10, a toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx výši 10&xxxx;050 Xx za xxxxxxxxxx 6 xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xx splatný xx dni 30.6.2010.
[2] X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xx dne 19.5.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x věc byla xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, xxxx zamítnuta xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx na §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách), xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxx postupováno x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledků (mj. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), neabsolvoval xxxxx xxxxxxxx pobyt xx xxxx xxxxxx škole x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx třetí xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx Právnické xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, č. j. 260/2010, xxxxxx bylo x důvodu nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxx x žádosti xxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, č. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, byl xxxxxxx x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx poplatku xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx žalobou xx dne 10.10.2011, xx které xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx 10.2.2010, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studijních xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx další xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx v xxxxx výuky. Xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ukončený xx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx poplatků xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezatěžuje xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. j. 11 X 302/2011-52, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx x konstatoval, xx výklad žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx názorem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx pouze „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx (řádné) xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx studium xx fázi xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx zkoušek x xxxx xxxxxx závěrečnou xxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx; součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx školy xxx xxxx vyžadována), student x x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plánu; xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k tomu, x jaké fázi xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a jak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že trvání xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx xx stanovena xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, přičemž každý xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s přesvědčením xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx nezávisle xx době studia x xx xxxx xxxxxx by xxxx xxx (xxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx po xxxxxxxx šesti let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx svého xxxxx platil.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.2.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx xx xxxxxx §56 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, výraz „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) smyslu, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon umožňuje xxxx xxxxxxx výkladu, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mitius (při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxx xxx uložen x xxxxxxx s xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Listina“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vysoké xxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (řádné) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pracovní xxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxxx studium, x xxx i xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není právní xxxxx. Xxxxxxx lhůty xx mělo být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx studenta. Pokud xxxxxxxx zákony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx přípravou na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx strukturalizací xxxxxxx studentů.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 26.2.2013 navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními námitkami, xxx posoudil komplexně x xxxxxxx po xxxxx. Xxxxxx, xx xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušku) xxxxxxxxxx nesplnil předpoklady xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx vykonat xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx a x xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx studia xx xxxxxx §55 xx §56 zákona x xxxxxxxx školách.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.3.2013, č. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Dvořáčka, advokáta.
[9] X xxxxxxxxxxx podání xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx měl stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx; nijak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesech x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by v xxxxx období xxxxxxxx xx studijním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxx o xxxxxx, x stěžovatele však xxxxx xxx xxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx sankcionován xx xxxxxxx lhůty xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx v xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx „xxxx projednává x rozhoduje xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci.“ Xxxxxxxxxx požadoval takový xxxxxx s odkazem xx závažnost předmětu xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx vlastní zájmy x xxxx se xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x x rozporu xx smyslem x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „studium xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx chápán xxx x širším (formálním) xxxxxx, xxxx doba xxxxxx ke xxxxxx, xxxxx x užším (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx výuky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx přednášek, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxx-xx student xx studijním programu xxxx, než xx xxxxxxxxxx doba studia xxxxxxxx x jeden xxx v bakalářském xxxx magisterském studijním xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx vysoká xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxx činí za xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx; osoba, xxxxx xxxx studium xxxxxxxxx, se stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 a §56 odst. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, tedy xxxxxxx déle, xx xxx na základě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §61 xxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x dané xxxxx stává student, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 odst. 1 x 2 (jiné xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx studentem. Dojde-li x přerušení studia xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx ode xxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x více xxx xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx studia xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx či dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx přednášek, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. na xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxx) studia xx vázáno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo její xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx než konstatovat, xx zákon neumožňuje xxxx způsobů výkladu, x xxx x xxxxxx xxxxxx tak xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx. 6 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x zkušebního řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx a zkušební xxx“) xxxxxx jednou x forem kontroly xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx (nebo xx xxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s vyučujícími x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx cvičeních. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx i x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx studoval xx studijním programu. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx neměly xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx formy kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx mj. xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxx) se xxxxxx xxxxxx výuka a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx patrně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx kolidovalo x §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxxxx xxxxx akademický xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx nejen x xxxxxxx s xxxxx (xxxxxx) ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx nejasností x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx studia“ x §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx mělo xxxxxx xxxxx - v xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx „xxxxxx zkoušku xxxx xxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx absolvovat xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx začíná xxxxx xx prvého dne xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby mohl xxxxx xxxxxx zkoušku xxxx xxxx xxxx,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxx xxxxx xxxxx započítávat xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx trefně xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro složení xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxx nezávisle xx xxxx xxxx xxxxxx x odkládá-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx magisterského xxxxxx, xxx xx xxxxxx, aby za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, překročí-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx rok, xx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx studium, a xx bez xxxxxx xx běh lhůty xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx překročení x xxxx než xxxxx xxx má za xxxxxxxx xxxxxxx poplatku xx delší xxxxxxx), xx nerozhodné, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx situace. Xxx xxxxxxx uznává xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze studium xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x běh xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádosti x xxxxxxxxx studia xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu). Pro xxxxxxxxx věci xx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakotvují xxxxxx xxxxxxx xx statusem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 let). Posouzení xxxx xxxxxx tak xxxxxx nic přinést xxxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, jakož i xxxx studia rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xxx poukázat na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, publikován pod x. 2583/2012 Sb. XXX (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 111/1998 Sb., x vysokých xxxxxxx, xxx xxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x jeho zájmu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx proti xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx případem xx xxxxxx x xx. 5 odst. 3 Studijního a xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze, xxxxx xxxxx děkan x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx lhůtě 30 xxx od zaslání xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx nezaplatil.“
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. zamítl.
[25] X xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx řízení xxx xxxxx její běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx stěžovatele pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx hotové xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 odst. 8 xxxxx xxxx x. x. s. xx xxxxxxxxxx xx spojení x §120 x. x. s. xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby - xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx hotových xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je plátcem xxxx z přidané xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. s. o xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, která xxxx 21 % z xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 4114 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 48/2013 Sb.