Xxxxxx věta:
Vyměření poplatku xx xxxxx studium xxxxx §58 odst. 3 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx z xxxx xxxxx stává xxxxxxx, a xxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (absolvování studia) xxxx §56 odst. 1 a 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx studentem. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx zákona, pak xxx dne xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx standardní xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (tedy studoval xxxx), xx xxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx xxxxx studium.
Prejudikatura: x. 2583/2012 Sb. XXX.
Xxx: David X. xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx o xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Opletalova 1284/37, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Univerzita Xxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.1.2013, č. x. 11 A 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Danu Xxxxxxxxxx, advokátu, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx rektora žalované xx xxx 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-III-10/2, xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10&xxxx;050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 xxxxxx studia xx xxxx od 26.4.2010 xx 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx je splatný xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-III-10, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx poukázal xx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx postupováno x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. xxxxxxx opakoval 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobyt xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx přijat xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, přičemž xxxxx x předchozích xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx ze dne 24.2.2010, x. x. 260/2010, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studium xxxxxxx; xxxxx toto xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2010, č. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx právní xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, xxx žalobce x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx které xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítal, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx být vyměřen; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx ukončeno xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků (xxxxxx xxxxxxxxx zkouška), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx x xxxxx výuky. Xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx pojem, nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Účelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx do složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované.
[4] Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 22.1.2013, č. j. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx dále, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x právním názorem xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx pouze „neuzavřené xxxxxxx“, tj. xxxx xxxxxxx výuky, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x semináře x xxxx (řádné) zkoušky. Xxxxx „uzavřené xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx fázi před xxxxxxxxx (po složení xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx s xxx xxxx spojovat xxxxx právní xxxxxxxx. Xx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx plán; součástí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx diplomové xxxxx. I pokud xx xx faktická xxxxxxxxxx xxxxx studia x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx samostatně x xxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxx xx xxxxx již xxxx vyžadována), xxxxxxx x v xxxxx xxxxxx postupuje podle xxxxxxxxxx xxxxx; nelze xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx fázi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Poukázal xx xx, xx trvání xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, ročníky xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx sestává x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a z xxxxxx prázdnin. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx by mělo xxx (xxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx dobu po xxxxxxxx šesti xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.2.2013, podanou z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x současně xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx x účelem zákona. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx studijním xxxxxxxx“ xxxx být chápán xxx x širším (xxxxxxxxx) smyslu, xxxx xxxx zápisu ke xxxxxx, xxxxx v xxxxx (materiálním) xxxxxx xxxx doba, kdy xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, účastní xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia. Xxxxx zákon umožňuje xxxx způsobů xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl podle xxx uložen v xxxxxxx s xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx výraz ukončení xxxxxx ve xxxxxx §55 x §56 xxxxxx o vysokých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx studia, nýbrž xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxx x mezidobí xx xxxxxxx xxxxxxxx (řádné) xxxxxxx absolvuje studijní xxxxx, xxxxxxxx praxi xx xx jinak xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vykonání státní xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxx práva, nikoli x prodlužování xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx stiženo xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím x xxx xxxx lhůty, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x zohlednění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přípravou na xxxxx budoucího xxxxxxxx, xxx tyto zákony xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx využívání (xxxxxxx xxxxxx hranice 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx strukturalizací xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx komplexně x rozhodl po xxxxx. Xxxxxx, xx xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 odst. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Student xx xxxxx studentem xxxx zápisu xx xxxxxx a s xxxxxxxx xxxx, xxx xx studium xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx ukončení studia xx smyslu §55 xx §56 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, č. x. 4 As 11/2013-30, xxxxxxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti JUDr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X doplňujícím podání xx xxx 30.5.2013 xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předměty, xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesech x xxxxx realizoval xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx proto dovozovat, xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studijním programu. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium se xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán xxxxx xxxxx, xxx který xx měl xxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxxx xx využití xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., k xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxx přednostní projednání x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx přesahuje xxxx xxxxxxx zájmy x týká xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k závěru, xx by sporná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx akutní x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx byly dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx zákona. Zákon xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx studiu, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx znalosti či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx vykonání státní xxxxxxxxx zkoušky xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku důvodnou.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 před středníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx „studuje-li student xx xxxxxxxxx programu xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx doba studia xxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx činí za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 zákona x xxxxxxxx školách „xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx bylo studium xxxxxxxxx, se stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dnem ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 a §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx podle §54.“
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxxx k výkladu, xxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uložení xxxxxxxx xx xxxxx studium xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, je xxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že vyměření xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx xxxxxxxx xx trvání standardní xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx studia podle §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxx student, x končí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx osoba xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Dojde-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx dne xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx zápisu xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx program Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx pět xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (tedy xxxxxxxx déle), xx xxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx v podobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xx doby studia xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx přednášek, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. xx normu §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž „xxxx xxxxxxxx studia je xxx, kdy xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, že xxxxxxxx (doby) studia xx vázáno na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx části. Nelze xxxxx xxx konstatovat, xx zákon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výkladu, x xxx x xxxxxx xxxxxx tak xxxxx na věc xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ stěžovatele, xxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x úvahami xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx zkouška je xx smyslu čl. 6 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) toliko xxxxxx x xxxxx kontroly xxxxxx, x xxxx xxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx započítávána xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěrečnou xxxxxxx xxxxx je (nebo xx xxxxxxx mělo xxx) xxxxxxx využívání xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx knihovny, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x případně x xxxxxx xx vybraných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx na závěru, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (řádné) zkoušky x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx by neměly xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle xx. 6 odst. 9 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x době xxxxxxxx xx xx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rovněž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx. Do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx kolidovalo x §52 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx akademický rok xxxx 12 kalendářních xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx x řadou (xxxxxx) xxxxxxxxxx zákona x vysokých školách, xxx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx, vedoucí x nespočtu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ x §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx určující xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 studijního x zkušebního xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část má xxxxxxx xxxxx absolvovat xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx tato „xxxxx xxxxxx xxxxx xx prvého xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx mohl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx část,“ xxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovozovat, xx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxx xxxxxx vyložil xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx doby xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx složení státní xxxxxxxxx zkoušky na xxxx xx xxxxxxxx xxxxx let magisterského xxxxxx, xxx mu xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx student xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x více xxx xxxxx rok, xx xxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx poplatkem za xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx xx běhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx uložení poplatku xx delší xxxxxxx), xx nerozhodné, xxx xxxxxxx s dvouletou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v jejím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx či xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxx čas xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxx sám xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Plní-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx studijní xxxxxxxxxx, xxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxxxxx vyhoví (xx. 5 odst. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx zakotvují výhody xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx pro xxxxxxxxxxx takových xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx studentů.
[23] Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx xxx x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx zdejší xxxx judikoval, xx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xxx xxxxx nejen xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - výlučně x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a v xxxxxxx xx zákonem x vnitřními xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx případem xx úprava v xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Praze, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se studiem xxxxx §58 odst. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poplatek xx xxxxx 30 xxx xx zaslání xxxxx xx vlastních xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[24] Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx s. x. x. xxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. tak, xx vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x žalované xxxxx důvodně vynaložené xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
[26] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx hotové xxxxxx a xxxxxx xx zastupování x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 odst. 8 xxxxx věty s. x. s. xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx doložil, xx je plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, zvyšuje se xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx činí 21 % x xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 4114 Xx, a xx z xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 odst. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 48/2013 Xx.