Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx od trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §61 téhož xxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx do studia, xxx se x xxxx osoby stává xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (absolvování xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 a 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx doba xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (magisterský xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx jeden xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě poplatku xx xxxxx studium.
Prejudikatura: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx x xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: D. X., xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Univerzita Xxxxxxx x Praze, xx sídlem Ovocný xxx 541/3, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Zástupci xxxxxxx XXXx. Danu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu do 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx dne 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované jako xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx xxxx 10 050 Xx za započatých 6 xxxxxx xxxxxx xx dobu xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x tím, xx xxxxxxxx je splatný xx xxx 30.6.2010.
[2] X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx žalované xxxxx x rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, jímž xxxx zrušeno původní xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx dne 19.5.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x věc byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; kasační stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx na §58 odst. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách), xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x vysokých xxxxxxx“), a konstatoval, xx x dané xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Neshledal důvody xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatku nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť žalobce xxxxx studia nedosahoval xxxxxxxxxxxx výsledků (xx. xxxxxxx xxxxxxxx 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx škole x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx ke xxxxxx před 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zohlednil, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxx Právnické fakulty xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. j. 260/2010, xxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.5.2010, x. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx právní xxxx teprve dne 4.6.2010, byl xxxxxxx x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 2.8.2011 se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.10.2011, xx xxxxx xxxxxx, xxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx studium xxxx xxxxxxxx ke xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studijní xxxxxxx a zbývalo xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Studium xx xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxx škole, ukončený xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx výklad žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. dobu xxxxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx navštěvuje xxxxxxxxx x semináře a xxxx (xxxxx) xxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx sice zvykově xxxxx pro studium xx fázi xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx s xxx xxxx spojovat xxxxx xxxxxx důsledky. Xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx plán; xxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu je xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx studijních výsledků xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx již xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx x v tomto xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx využívá služeb xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že trvání xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úseků xxxxxx xx stanovena xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxxxx každý xxxxxxx, ročník xxxx xxxx sestává z xxxxxx výuky a xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dvouletá xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx mělo xxx (vždy) bezplatné. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné zkoušky xx dobu xx xxxxxxxx šesti let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx tohoto svého xxxxx platil.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx xx smyslu §56 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx lze podle xxxxxxxxxxx interpretovat xxxxx xxxxxxx, výraz „xxxxxxx xx studijním programu“ xxxx být chápán xxx v širším (xxxxxxxxx) smyslu, xxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxx, anebo v xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx doba, xxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx znalosti xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx zásada xx xxxxx mitius (xxx xxxxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx podle xxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů, xxxx jen „Listina“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx ve xxxxxx §55 x §56 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx studia, xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Pokud student x mezidobí xx xxxxxxx xxxxxxxx (řádné) xxxxxxx xxxxxxxxx studijní xxxxx, pracovní xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx daný xxxxxx xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o řádný xxxxx xxxxx, nikoli x prodlužování xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx stiženo poplatkem. X rámci xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné zkoušky xxx xxxxxxxx studium, x xxx i xxx xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x zohlednění osobní xxxxxxx studenta. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx garantují xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx studenta xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx budoucího xxxxxxxx, xxx xxxx zákony xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx hranice 26 xxx). Interpretace xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Uvedla, xx xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx poslední xxxxxxx) xxxxxxxxxx nesplnil xxxxxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxx pouze xxx to, aby xxxx vykonat státní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Student xx stává xxxxxxxxx xxxx zápisu xx xxxxxx x s xxxxxxxx doby, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx studentem až xx xxxxxxxx studia xx xxxxxx §55 xx §56 xxxxxx x xxxxxxxx školách.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 As 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx podání xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nezákonný výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, absolvovány xxxxxxx xxxxxxxx předměty, xxxxxxx, zápočty xx xxxxxxxx; nijak xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesech x pouze xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studijním xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx však xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx kasační xxxxxxxx xx smyslu §102 x. ř. s. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx k němu xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx x věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxx požadoval takový xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx k závěru, xx by sporná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx akutní a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx pro přednostní xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx formalisticky x x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podle něj xxxxxxxxxxxxx oběma xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x širším (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx doba xxxxxx ke studiu, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, než je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx škola xxxxxxxx xx studium, xxxxx činí za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx studia xxxxxxx jedenapůlnásobek základu.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 x §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx studia xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx déle, je xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §61 téhož zákona xxxxxx xxxx zápisu xx studia, xxx xx x xxxx xxxxx stává xxxxxxx, x končí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) nebo §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx studentem. Dojde-li x xxxxxxxxx studia xxxxx §54 xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zápisu do xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx standardní xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x stěžovatel xxxx xxxx překročil x více xxx xxxxx xxx (tedy xxxxxxxx déle), xx xxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xx xxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., naráží xx. xx normu §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx xxx „dnem xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěr xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxx (doby) xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx z xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx aplikována xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xx. 11 xxxx. 5 Listiny, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xx. 6 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x zkušební xxx“) xxxxxx jednou x forem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx vykonáním xx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx doby xxxxxx. Xxxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx (nebo xx xxxxxxx mělo xxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx x univerzitní xxxxxxxx, xxxxxxxxx knihovny, xxxxxxxxxxxx s vyučujícími x xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx to nic xxxxxx xx xxxxxx, xx i x xxxx xxxx složením xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x vykonáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx programu. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vedlo xx xx x absurdním xxxxxxx, xxxx. xx xxxx lze xxxxxxxxx, xx do doby xxxxxx by neměly xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx čl. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xx ně (xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rovněž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §52 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace by xxxx nejen x xxxxxxx x řadou (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[21] Xxxxx „xxxxxxxx studia“ v §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) mělo xxx určující pro xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx by podle xxx mělo nastat xxxxx - v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xx xxx, xxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx zkoušku xxxx xxxx část,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního předpisu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx této lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxx trefně xxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxxx pro složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx neodvíjí nezávisle xx xxxx xxxx xxxxxx x odkládá-li xxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky na xxxx po uplynutí xxxxx xxx magisterského xxxxxx, lze xx xxxxxx, aby xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx platil. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx student xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx poplatkem xx xxxxx xxxxxxx, a xx bez ohledu xx xxx lhůty xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx než xxxxx xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx absolvuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx studium xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxxx překročení xx xx následek xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx studijní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 odst. 2 studijního x xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx soustavnou xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxxxx x limity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výhod (xxxx. věková xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx studentů.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím dosáhnout xxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, jakož x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx pod x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx vydat xxxxx xx žádost studenta, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x jeho zájmu, xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx x vnitřními předpisy xxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Takovým případem xx úprava x xx. 5 xxxx. 3 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx něhož xxxxx x vlastního podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx studium x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx studiem xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poplatek xx lhůtě 30 xxx xx zaslání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Na základě xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
[25] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. tak, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx její xxxxx xxxxxxxx nevznikly, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, č. j. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxx věty x. x. x. xx xxxxxxxxxx ve spojení x §120 s. x. x. xxxx. X tohoto důvodu xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - režijní xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxx přiznal odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx doložil, xx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé s. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která činí 21 % x xxxxxx 3400 Kč, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4114 Xx, x xx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 x §58 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 48/2013 Xx.