Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 zákona x. 111/1998 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxxxx doba studia xxxxx §61 téhož xxxxxx počíná xxxx xxxxxx do xxxxxx, xxx se x xxxx osoby stává xxxxxxx, x končí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 odst. 1 x 2 (xxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx), kdy osoba xxxxxxxx xxx studentem. Xxxxx-xx x přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx dne xxxxxxxxx xx dne opětovného xxxxxx xx studia xxxxx xxxx studentem, x neběží tak xxx xxxxxxxxxx doba xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx věda) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx překročil x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx studoval xxxx), xx xxxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx S. xxxxx Univerzitě Karlově x Praze x xxxxxxxx xx delší xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: D. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Zástupci xxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx odměna za xxxxxxxxxxx ve xxxx 4114 Kč, xxxxx xx bude xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011, x. x. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 18.3.2010, č. x. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 měsíců xxxxxx xx xxxx xx 26.4.2010 xx 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx zrušeno původní xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx xx §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x vysokých xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx správně xxxxxxx skutkový stav x xxxx postupováno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx studia xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx opakoval 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobyt na xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x něj xxx xxxxxxx sociální xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx za delší xxxxxxx, xxxxxxx žádný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.2.2010, x. j. 260/2010, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přerušeno xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. x. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, xxx xxxxxxx x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx poplatek xxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx bránil xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx které navrhl, xxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Namítal, xx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxx vyměřen; xx totiž xxxxxxxxxx, xx jeho studium xxxx xxxxxxxx ke xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx pouze závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxx studium, xx. xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxx škole, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx do složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §58 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zpoplatnit xxx xxxxx „neuzavřené xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx výuky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x semináře x xxxx (xxxxx) zkoušky. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx fázi xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní důsledky. Xx vysoké xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx plánu je xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X pokud xx se faktická xxxxxxxxxx náplň xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (student xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx docházka xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx), student x x xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx fázi xxxxxx xx student xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx využívá xxxxxx xxxxx. Poukázal xx xx, že trvání xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx stanovena xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx sestává z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dvouletá xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxx xx době xxxxxx x že xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (xxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx šesti let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, podanou x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, jako xxxx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, účastní xx xxxxxxxxx, seminářů, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mitius (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxx xxx uložen x xxxxxxx s xx. 11 odst. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (vyhlášena xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx ústavních předpisů, xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx ukončení xxxxxx ve smyslu §55 x §56 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neznamená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx student x mezidobí xx xxxxxxx poslední (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx praxi xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xx o xxxxx xxxxx práva, xxxxxx x prodlužování xxxxxx, xxxxx xx mělo xxx stiženo poplatkem. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx studium, x tím i xxx xxxx xxxxx, xx přerušení xxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx. Smyslem xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx studenta. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx povolání, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x limity xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx strukturalizací xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx posoudil xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx řádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxx xx, aby xxxx vykonat xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Student xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxx doby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xx §56 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, č. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti JUDr. Xxxx Dvořáčka, xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx opakovaně označil xx nezákonný výklad xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxx něj xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, absolvovány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxx neparticipoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx proto xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx programu. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x sankci, x stěžovatele xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx složení státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a stěžovatel xx v souladu x §105 xxxx. 2 x. ř. x. zastoupen xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx stěžovatel podal x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný právní xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „soud projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx k xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x věci xxxx závažné xxxxxx xxx přednostní xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x závěru, xx by xxxxxx xxxxxx otázka byla xxxxxxx akutní x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx byly xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (formálním) xxxxxx, jako xxxx xxxxxx ke studiu, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti či xxxxxxxxxx xx vyučujících, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx námitku důvodnou.
[16] Xxxxx §58 odst. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu xxxx, než xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v bakalářském xxxx magisterském studijním xxxxxxxx, stanoví xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měsíců xxxxxx xxxxxxx jedenapůlnásobek základu.“
[17] Xxxxx §61 zákona x vysokých školách „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxx xx xxxxxx; osoba, xxxxx xxxx studium xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dnem opětovného xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxx podle §55 xxxx. 1 a §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxxxx a nedává xxxxxxx x výkladu, xxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x více xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx, xx vyměření xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Standardní xxxx xxxxxx xxxxx §61 téhož zákona xxxxxx dnem xxxxxx xx studia, kdy xx x xxxx xxxxx xxxxx student, x xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 odst. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx ukončení xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ode xxx xxxxxxxxx xx dne xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, x neběží xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx studovaného xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx studijní xxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx dobu překročil x více xxx xxxxx xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Výklad navrhovaný xxxxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxx studia xx měla být xxxxxxxxxxxx toliko xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx výuky xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, účastní xx přednášek, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxx xx. xx normu §55 xxxx. 1 xxxx druhá zákona x vysokých školách, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx studia je xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na závěr xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxx. xxx §46 odst. 3 xxxx první xxxxx xxxxxx). Zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx (doby) studia xx vázáno xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx zákon neumožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (při xxxxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx). Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx školách, xxx xxxx aplikována xx případ stěžovatele, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 8 xxxx. e) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxx x forem xxxxxxxx xxxxxx, a doba xxxx xxxxx vykonáním xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx doby xxxxxx. Xxxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx) aktivní xxxxxxxxx xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xx sám xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx programu. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx k absurdním xxxxxxx, xxxx. by xxxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx neměly xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxx xx ně (xxxxxxxxx xx xxxx zkouškového xxxxxx) xx rovněž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx prázdnin, xxx xx ovšem xxxxxxxxxx x §52 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xx xxxx nejen x xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx školách, xxx byla xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx nejasností x xxxxxxxx.
[21] Výraz „xxxxxxxx studia“ x §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, které by (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium a xxxxx by podle xxx xxxx xxxxxx xxxxx - v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x zkušebního řádu „xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx absolvovat xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxxx xxxxx státní xxxxxxx xxxx její xxxx,“ xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxx xxxx xxxxx xxxxx započítávat xx xxxxxxx doby xxxxxx. Xxx trefně vyložil xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku, dvouletá xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxxx, xxx xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx platil. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx, je xxx důvod xxx xx, aby xxx xxxxxxxxxxxx poplatkem xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx studia (xxxxx překročení x xxxx než xxxxx xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx absolvuje studijní xxxxx xx pracovní xxxxx xx se xxxxx připravuje na xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxx xxx xxxxxx řešení xxx xxxxxx situace. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, jejíž překročení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Plní-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 studijního a xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výhody xxxxxxx se statusem xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx povolání, xxxxx x limity xxx xxxxxxxxxxx takových výhod (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxx způsobu, jakým xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx, xxxxx i xxxx studia rozhodné xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xxx poukázat na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, x. x. 4 Xx 26/2011-176, xxxxxxxxxx xxx x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých školách, xxx vydat xxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx výslovné xxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx v odůvodněných xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx úprava x xx. 5 xxxx. 3 Studijního a xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[24] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. zamítl.
[25] O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 As 11/2013-30, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 odst. 8 xxxxx xxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx. X tohoto xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5. x §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], a xxxx xxxxxxx hotových výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx xxxxx podle §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která činí 21 % x xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx stěžovatele bude xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 4114 Xx, x xx x účtu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 a §58 xxxx. 3 xxxxxx zákonem x. 48/2013 Sb.