Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší studium xxxxx §58 xxxx. 3 zákona x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx doba studia xxxxx §61 téhož xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx osoby stává xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxx-xx k přerušení xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxx opětovného xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx než jeden xxx (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium.
Prejudikatura: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David S. xxxxx Xxxxxxxxxx Karlově x Xxxxx x xxxxxxxx za delší xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: D. X., xxxx. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 22.1.2013, č. x. 11 A 302/2011-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Zástupci xxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxx, advokátu, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx ve výši 4114 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-III-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxxx xxxxxxxxxx bylo potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 050 Xx xx xxxxxxxxxx 6 xxxxxx studia xx xxxx xx 26.4.2010 xx 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxx 30.6.2010.
[2] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované vyšel x rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 12.5.2011, x. j. 5 X 196/2010-106, jímž xxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-XXX-10, x xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2010, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.12.2011, č. j. 4 Xx 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx xx §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Xx., o vysokých xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx správně xxxxxxx skutkový xxxx x xxxx postupováno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx studia nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. xxxxxxx opakoval 3. xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobyt na xxxx xxxxxx xxxxx x zahraničí xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxx před 1.1.1999; xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx sociální xxxxxxx. Zohlednil, xx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx již třetí xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuhradil. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx ze xxx 24.2.2010, č. x. 260/2010, xxxxxx bylo x xxxxxx nezaplacení xxxxxxxx přerušeno xxxxxxx xxxxxxx; pokud xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx xx dne 21.5.2010, č. j. 3368/10/XXX/Xx) xxxxxx xxxxxx xxxx teprve xxx 4.6.2010, xxx žalobce x 26.4.2010 jako xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxx, x xxxx xxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.10.2011, xx xxxxx navrhl, xxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nestudoval, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studijní xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx další xxxxxxx, xx. přijímání znalostí x xxxxxxxxxx x xxxxx výuky. Studium xx podle něj xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxx jako právní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx škole, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx poplatků xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx do složení xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxx nijak nezatěžuje xxxxxxx žalované.
[4] Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. j. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o vysokých xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x právním xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přednášky x xxxxxxxx x xxxx (xxxxx) zkoušky. Xxxxx „xxxxxxxx studium“ xx sice xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx zkoušek x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx s xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx. Xx xxxxxx škole xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx program, xxxx. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky x obhajoby xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx závěru xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx pracuje xxxxx samostatně x xxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx vyžadována), student x v tomto xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx plánu; nelze xxxx, xx již xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx poplatku xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx, ročník xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výuky a xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx. Neztotožnil xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dvouletá xxxxx xxx složení xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxx nezávisle xx xxxx studia x xx xxxx xxxxxx xx mělo xxx (xxxx) bezplatné. Xxxxxxx-xx student xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx let xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx za xxxxx tohoto svého xxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx projednání xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx interpretoval §58 xxxx. 3 zákona x vysokých školách xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx zákona. Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx interpretovat oběma xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx studijním programu“ xxxx být chápán xxx v xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx (materiálním) xxxxxx xxxx doba, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx znalosti xx dovednosti xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia. Xxxxx zákon xxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, xxxx by být xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxx podle xxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 11 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx výraz ukončení xxxxxx xx smyslu §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx studijní xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx o xxxxx xxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studia, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx přerušit xxxxxxx, x tím x xxx této xxxxx, xx přerušení studia xxxx není xxxxxx xxxxx. Smyslem lhůty xx mělo xxx x zohlednění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx garantují xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tyto zákony xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxx xxx ospravedlněna xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx studentů.
[7] Žalovaná xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou; xxxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx xxxx se xxxxx vypořádal se xxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxx posoudil komplexně x rozhodl xx xxxxx. Uvedla, xx xxx 10.2.2010 (xxx xxxxxx poslední xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §55 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xx xxxxx studentem xxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx doby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §55 xx §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. j. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X doplňujícím podání xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xx nezákonný xxxxxx xxxxx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx období xx zápisu ke xxxxxx do ukončení xxxxxx. V předmětném xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx studijní xxxxxxxx, xxxxxxx, zápočty xx xxxxxxxx; xxxxx neparticipoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx realizoval xxxxx na vykonání xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx proto dovozovat, xx by x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studijním programu. Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán xxxxx xxxxx, pro který xx měl xxx xxxxxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel podal x důvodu uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle něhož xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx u věci xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx.“ Xxxxxxxxxx požadoval xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x týká se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx akutní a xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx byly xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zákon xxx podle xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx chápán xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx ke studiu, xxxxx v xxxxx (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení xxxx., xxxxxxx vykonání státní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxx §58 xxxx. 3 před xxxxxxxxxx xxxxxx o vysokých xxxxxxx „xxxxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxx magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx činí xx xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x xxxxxxxx školách „xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dnem zápisu xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dnem opětovného xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx přestává xxx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 x §56 odst. 1 x 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a nedává xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx studium xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia x xxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx x více xxx xxxxx xxx, xxxx xxxxxxx déle, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx delší xxxxxxx je xxxxxxxx xx trvání standardní xxxx xxxxxx. Standardní xxxx studia xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx dnem zápisu xx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx stává xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx přestává xxx studentem. Dojde-li x přerušení xxxxxx xxxxx §54 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxx zápisu xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx standardní xxxx studia. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x právní xxxx) činí xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx překročil x xxxx xxx xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx měla být xxxxxxxxxxxx xxxxxx doba, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., naráží xx. xx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x vysokých školách, xxxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx byla xxxxxxxx státní zkouška xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx část“ (xxxx. xxx §46 xxxx. 3 věta první xxxxx zákona). Zákon xxxxxxxxxxx stanoví, že xxxxxxxx (xxxx) xxxxxx xx vázáno xx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, x již x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na věc xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx mitius (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx školách, xxx xxxx aplikována xx xxxxxx stěžovatele, xxx rovněž nevyvolávají xxxxxxxxxxx x souladu x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxx zákona.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xx. 6 xxxx. 8 xxxx. e) studijního x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx a zkušební xxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxx kontroly xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neměla xxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxx doby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxxxx je (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx) aktivní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x univerzitní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx vybraných xxxxxxxxxx či cvičeních. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx sám xx těchto procesech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx závěru, xx i v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) zkoušky x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx studoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxx přijat xxxxxx xxxxxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxx xx neměly xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxx výsledků, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx mj. zápočet xx xxxxxxx, xxxx x xxxx přípravy xx xx (xxxxxxxxx xx dobu zkouškového xxxxxx) se xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přednášek xx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx prázdnin, což xx ovšem xxxxxxxxxx x §52 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx 12 kalendářních xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx, že stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx nejasností x problémů.
[21] Výraz „xxxxxxxx xxxxxx“ v §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „faktického xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx poplatku xx xxxxx studium x xxxxx xx podle xxx xxxx xxxxxx xxxxx - x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dvou xxx,“ xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následujícího xx dni, kdy xxxxxx předpoklady pro xx, aby xxxx xxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx část,“ xxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx trefně xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxx xxxxx xxx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx složení xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxx, xxx xx xxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx student xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx rok, je xxx xxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[22] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx doby xxxxxx (xxxxx překročení x xxxx než xxxxx xxx má za xxxxxxxx xxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx), xx nerozhodné, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxx či xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxx čas xxxxxx xxxxxx své xxxxxx situace. Xxx xxxxxxx uznává xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxx xxxx, xxxxx překročení xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx. Plní-li xxxxxx student řádně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxx výhody xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx takových xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Posouzení xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx přerušit xxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, x. x. 4 As 26/2011-176, xxxxxxxxxx pod x. 2583/2012 Xx. XXX (dostupný x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxx podle §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx studenta, xxxxxxxx bez výslovné xxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx školy xxx proti vůli xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx xxxxxx x xx. 5 odst. 3 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Univerzity Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx děkan x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx studium x případě, xxx xxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit poplatek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx vlastních xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[24] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx žalované a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. zamítl.
[25] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, č. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a odměnu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxx věty s. x. x. za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxx. X tohoto důvodu xx Nejvyšší správní xxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 písm. d) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx přiznal odměnu xx zastupování x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxxxx celková xxxxxx xx xxxx 4114 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.4.2013 xxx §54 x §58 odst. 3 xxxxxx zákonem x. 48/2013 Xx.