Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x. 111/1998 Sb., x xxxxxxxx školách, xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx §61 téhož xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx x xxxx osoby xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) xxxx §56 odst. 1 a 2 (xxxx způsoby ukončení xxxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx přerušení xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx doba xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem (magisterský xxxxxxxx program Xxxxx x právní xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxx (xxxx studoval xxxx), je xxxxxxx xxxx negativní následek x xxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2583/2012 Xx. XXX.
Xxx: David S. xxxxx Univerzitě Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: D. X., zast. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxxxxx 1284/37, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx 541/3, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2013, x. x. 11 X 302/2011-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Zástupci xxxxxxx XXXx. Danu Xxxxxxxxxx, advokátu, xx xxxxxx Opletalova 1284/37, Xxxxx 1, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx, která xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.8.2011, x. j. 27-3-45985-XXX-10/2, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 27-3-45985-XXX-10, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 10 050 Xx za započatých 6 xxxxxx studia xx xxxx xx 26.4.2010 do 25.10.2010 x xxx, xx xxxxxxxx xx splatný xx xxx 30.6.2010.
[2] X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.5.2011, x. x. 5 X 196/2010-106, xxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx rektora xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxx 19.5.2010, x. j. 27-3-45985-III-10, x xxx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xxxxxxx stížnost xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 19.5.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2011, č. x. 4 As 26/2011-176. Xxxxxx xxxxxxxx na §58 xxxx. 3 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách), xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o vysokých xxxxxxx“), x konstatoval, xx x xxxx xxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx postupováno x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poplatku xxxx xxxxxxxx termínu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx nedosahoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (mj. xxxxxxx opakoval 3. xxxxxx), neabsolvoval xxxxx xxxxxxxx pobyt na xxxx vysoké xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx 1.1.1999; xxxxxxxxx x něj xxx tíživou sociální xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx x předchozích poplatků xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx fakulty xxxxxxxx ze dne 24.2.2010, č. x. 260/2010, kterým bylo x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studium xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2010, x. x. 3368/10/XXX/Xx) nabylo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.6.2010, byl žalobce x 26.4.2010 xxxx xxxxxxxxxx dni xxx xxxxxxxx poplatku stále xxxxxxxxx, a xxxx xxx nutno xxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.8.2011 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.10.2011, xx které xxxxxx, xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nestudoval, a xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxx vyměřen; xx totiž přesvědčen, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.2.2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studijní xxxxxxx a zbývalo xxx pouze závěrečné xxxxxxx studijních xxxxxxxx (xxxxxx závěrečná xxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. přijímání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x veřejné xxxxxx škole, xxxxxxxx xx státní závěrečnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodným xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezatěžuje xxxxxxx žalované.
[4] Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2013, x. j. 11 X 302/2011-52, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x vysokých xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx výklad žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x právním xxxxxxx xxxxxxx, xx zpoplatnit xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xx. xxxx xxxxxxx výuky, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x semináře x xxxx (řádné) xxxxxxx. Xxxxx „uzavřené xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx před xxxxxxxxx (po xxxxxxx xxxxx zkoušek a xxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x xxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx studovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x závěrečné xxxxxxx studijních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx závěru xxxxxx xx předchozích xxxxxxxx (student xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fyzická xxxxxxxx xx školy xxx xxxx vyžadována), xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; nelze xxxx, že xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx poplatku xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx trvání xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: studium je xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, ročníky xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx z xxxxxx výuky x xxxxxxx x x xxxxxx prázdnin. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx odvíjí xxxxxxxxx xx xxxx studia x xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxx (vždy) xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx student složení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu po xxxxxxxx šesti xxx xxxxxxxxxxxxx studia, lze xxxxxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platil.
[5] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze se xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2013, xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx byl xxxxxxxxx advokát xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a požádal x xxxxxxxxxx projednání xxxx ve xxxxxx §56 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx interpretovat oběma xxxxxxx, xxxxx „studium xx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx v širším (xxxxxxxxx) smyslu, jako xxxx xxxxxx ke xxxxxx, xxxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx doba, kdy xxxxxxx v xxxxx xxxxx přijímá znalosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, účastní se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxx xxxxxxxxxx kontrolou studia. Xxxxx xxxxx umožňuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx znění xxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §55 a §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx (řádné) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx se jinak xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx daný lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, jedná xx o řádný xxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx studia, xxxxx xx xxxx xxx stiženo xxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx i xxx této xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx lhůty xx xxxx xxx x zohlednění xxxxxx xxxxxxx studenta. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx garantují xxxxxx spojené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přípravou xx xxxxx budoucího xxxxxxxx, xxx xxxx zákony xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx využívání (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Interpretace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti ze xxx 26.2.2013 xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou; xxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vypořádal se xxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl xx xxxxx. Xxxxxx, že xxx 10.2.2010 (kdy xxxxxx xxxxxxxx zkoušku) xxxxxxxxxx nesplnil předpoklady xxx xxxxx ukončení xxxxxx ve xxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xx xxxxx studentem xxxx xxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxxx doby, xxx xx studium přerušeno, xx studentem až xx xxxxxxxx studia xx xxxxxx §55 xx §56 zákona x xxxxxxxx školách.
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx podání xx dne 30.5.2013 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx zápisu xx xxxxxx xx ukončení xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zápočty xx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovené xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx programu. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxxx; je xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §109 odst. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[11] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[12] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx smyslu §56 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx pořadí, x xxxxx x xxxx xxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxx závažné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx projednávání x xxxxxxxxxxx věci.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx takového xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx pro přednostní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[13] Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx formalisticky x x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „studium ve xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx studiu, xxxxx v užším (xxxxxxxxxxx) smyslu xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x rámci výuky xxxxxxx znalosti či xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx, cvičení apod., xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx zkoušky xx xxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx studia.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §58 xxxx. 3 před xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx „studuje-li xxxxxxx xx xxxxxxxxx programu xxxx, než je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx studium, xxxxx činí za xxxxxxx xxxxxxx započatých xxxx měsíců xxxxxx xxxxxxx jedenapůlnásobek základu.“
[17] Xxxxx §61 xxxxxx x vysokých xxxxxxx „xxxxxxx xx stává xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx opětovného xxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55 xxxx. 1 a §56 xxxx. 1 x 2 nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54.“
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx navrhuje stěžovatel. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx uložení poplatku xx delší xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx standardní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx rok, tedy xxxxxxx xxxx, je xxx na xxxxxxx xxxx gramatického xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Standardní xxxx xxxxxx xxxxx §61 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx studia, kdy xx x dané xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §55 xxxx. 1 (xxxxxxxxxxx studia) nebo §56 xxxx. 1 x 2 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx osoba xxxxxxxx xxx studentem. Dojde-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx xxx dne xxxxxxxxx do dne xxxxxxxxxx zápisu xx xxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx studia. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx studijního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a právní xxxx) xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx rok (xxxx xxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx doba, xxx student x xxxxx xxxxx přijímá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx apod., naráží xx. xx xxxxx §55 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx školách, xxxxx xxx „dnem xxxxxxxx studia xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxx část“ (srov. xxx §46 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx (xxxx) studia xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx části. Nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx způsobů xxxxxxx, x xxx z xxxxxx důvodu xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nevyvolávají xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „daně x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx státní xxxxxxxxx zkouška je xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx jejím vykonáním xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx studia. Xxxxxxxx přípravy xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku xxxxx je (nebo xx xxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxx využívání xxxxxx vysoké xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v univerzitní xxxxxxxx, využívání xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x vyučujícími x xxxxxxxx i xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx cvičeních. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx on xxx xx xxxxxx procesech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x x xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx programu. Xxxxx by xxx xxx přijat výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. by xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx doby xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx formy xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků, xxxxxx xxxx xxxxx xx. 6 odst. 9 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx. zápočet xx xxxxxxx, když x době xxxxxxxx xx xx (zpravidla xx xxxx zkouškového xxxxxx) xx rovněž xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přednášek či xxxxxxxx. Do xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx patřit xxx xxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx kolidovalo x §52 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx školách, podle xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx 12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xx xxxx nejen v xxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxx xxxx by xxxxxx nefunkční, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x problémů.
[21] Výraz „xxxxxxxx xxxxxx“ x §55 x §56 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxx nastat xxxxx - x xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx zkoušku xxxx xxxx část má xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx,“ xxxxxxx tato „xxxxx začíná běžet xx prvého xxx xxxxxxxxxxxx měsíce xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxx státní zkoušku xxxx xxxx xxxx,“ xxx z tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxx této lhůty xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx doby studia. Xxx trefně xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx doby xxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xx uplynutí xxxxx xxx magisterského xxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platil. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx student xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx než xxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx doby studia (xxxxx překročení x xxxx xxx jeden xxx xx xx xxxxxxxx uložení poplatku xx xxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx vykonání xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx připravuje xx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxxx čas xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx závěrečné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, a tím xxxxxxxx x xxx xxxx, jejíž xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Plní-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxx žádosti o xxxxxxxxx studia xxxxxx (xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu). Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx tak irelevantní xxxxxx xxxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxxxxxx výhody xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx soustavnou xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxxxx povolání, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx takových xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx 26 xxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx studia xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2011, č. x. 4 Xx 26/2011-176, publikován xxx x. 2583/2012 Xx. XXX (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x němž zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx školách, xxx xxxxx nejen xx žádost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx x jeho zájmu, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysoké xxxxx xxx xxxxx vůli xxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx xx úprava v xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x vlastního podnětu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx, xxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxxxx xx studiem xxxxx §58 xxxx. 3 xxxx 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx poplatek xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxxx xxxxx xx vlastních xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[24] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
[25] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. tak, xx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x žalované xxxxx důvodně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 4 Xx 11/2013-30, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx a odměnu xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §35 odst. 8 xxxxx xxxx x. x. x. xx xxxxxxxxxx ve spojení x §120 x. x. x. xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby - xxxxxxxxxx podání ze xxx 30.5.2013 - xx xxxx 3100 Xx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5. x §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zástupci stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxx zástupce doložil, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx podle §35 odst. 8 xxxx druhé x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 3400 Xx, xx. 714 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxx celková xxxxxx ve xxxx 4114 Xx, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 31. xxxxxxxx 2013
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.4.2013 xxx §54 a §58 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxx č. 48/2013 Xx.