Právní věta:
I. Pokud xxxxxxx obsahuje diskriminaci xx základě xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy) x xxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx etnika.
III. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx účasti (§2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Sb. XXX, č. 1686/2008 Xx. XXX, x. 2173/2011 Xx. XXX x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 28.5.1985, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 9214/80, x. 9473/81, x. 9474/81, Series X, x. 94), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, X. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 57325/00, XXXX 2007-IV), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.1989, Markt Xxxxxx Verlag XXXX x Xxxxx Bermann xxxxx Německu (stížnost x. 10572/83, Series X, č. 165), xx xxx 17.2.2011, Xxxxxx proti České xxxxxxxxx (stížnost x. 6268/08) x ze xxx 10.3.2011, Kiyutin xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 2700/10, ECHR 2011).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Underline, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 89/4, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 273/21, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2010, xx. 27848/10/04400, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx xx xxx 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39, se zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx-xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.6.2010, xx. XXXX-842116/09/X/Xx-1023, pokutu ve xxxx 100.000 Xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §8x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x změně a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Xxx xxxx se líp xxxx!“ a x xxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx, x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“) xxx výkopových xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx podmínky xxx xxxxx reklamy stanovené x §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx lidskou důstojnost x xxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně vyvolání xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikovanou xxxxx, xxx xxxx xxxx x podpoře xxxxxxxxxxx xxxxxxx a předsudků, xxxxx vůči tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně x diskriminace xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxx rasu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx národnost. Správní xxxxx I. stupně xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx manuální práci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. osoby, které xx České republiky xxxxxx xx prací x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x nás xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxx profesnímu vzdělání, xxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx životní xxxxxxx. X takových situacích xx xxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx učit. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx reklamních triček, xxxxx xxxxxxxx kampaň xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx, xxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx si xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx je na xxxxx, xxxxxx fotografie xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx serverech.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 100.000 Xx na 80.000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx plně zohlednil xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx dohodl xx společností Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Xxx xxxx se xxx xxxx!“ xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx na xxx xxx xx stavbě xx xxxxxxxxxxxxxx místě, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vady xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 15.9.2010, xx. 1 Xx 47/2010-65, publ. xxx x. 2173/2011 Sb. XXX), a xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx často třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxx společnosti, xxx xx objektivizované xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83, publ. xxx x. 2362/2011 Xx. XXX). Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx nedostály, xxxxx xxxxxx toliko na xxxxxxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednotlivci, xxxxx vykonávají těžkou xxxxxxxx xxxxx, 3) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx manuální xxxxx, 4) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dělníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedených dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závažné xxxx.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx, že xxxxxx xxxx oblečena xxxxxxx xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xx. zejména xxxxxx xx latentní rasismus, xxxxxxxxx důstojnosti romského xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těžkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxx xxxxx nehovoří, x to xxxxxxxxxx xx proto třeba, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění kritéria xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, na xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblečených do xxxxxxx triček a xxxxxxxxxx xxxxxx nevědomosti. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx triček xxxxx ve správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dělníků a xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxx procesní xxxx. Pochybení shledal xxxx x xxx, xx xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxx, xxxxxx znaleckých, za xxxxx xxxxxxx xxxxx 20.000 Xx a xxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx otázku xx xxxx správní xxxxx xxx posoudit xxx, xxxxx se xxxxx x otázku xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx nijak nevysvětlil, xxxx má xx xxxxx závěry xxxxxx xx. Svobody, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zákonem.
[10] Xxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že x reklama xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x rovině xxxxxxx x mezinárodněprávní. Xxxxxxx xx xxxxxx komerčního xxxxxxx, který rovněž xxxxxx ochrany, xxx xxxxx než xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx. Omezení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx komerčního, je xxxxxx možné pouze xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně chráněných xxxxxx xxxxxxxxx vymezených x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxxxxx vybočila x xxxxxxxxx rámce svobody xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx provedený xxxxx (xx. pokuta) xxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxx nejprve brojil xxxxx nesprávné interpretaci §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx xxxx, že x xxxx porušení xxxx xxx xxxxxxx xxx podmínky: 1) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x 2) xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx reklama x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, žádnou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxx, xxxx xxxxx diskriminace xx xxxx považována xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedl, xx rozpor xxxxxxxxxx x samotném nápisu „Xxx jsem xx xxx xxxx!“, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, kdy xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byli oblečeni xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx etniku, a x následném xxxxxxx xxxxxxx reklamy (xxxxx xxx x její xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx setrvává xx názoru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx romské etnikum, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manuální xxxxx, snižuje lidskou xxxxxxxxxx x společenský xxxxxx manuální práce. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak xx xxxx xxx rozpor x dobrými xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má též xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx materiálu.
[13] V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgány x xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxx výlučně oblečena xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx faktem je, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve žlutých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx původu, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx dopadu xxxxxxx xx romské etnikum. X tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx, přihlédl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x původní výše 100.000 Xx na 80.000 Kč.
[14] Vzhledem xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X souvislosti x vytýkanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx správním orgánem X. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx posudků xxxx pouze snahou xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx věci a x xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otázky xxxxxx, ty xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx mylné a xxxxxxxxx xxxxxx znalce xx. Svobody, xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx jasně xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyžádal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Další kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx o regulaci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx obsahem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x. x., na základě xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx společenského významu xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx nevzal xxxxxx xxxxxxxxx a závažnost xxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxx x. x. xxxxxxxxxx v xxxxx.
[18] X xxxxx další xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx, xx dotčení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx reklamní trička x xxxxxxx „Xxx xxxx se xxx xxxx!“ xxxxxxxxx a x xxxxxxx, ve xxxx postoji xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxx xxx dobře xxxxx xxxx, jaké xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx reklama ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx vyvolané ohlasy xxxxxx prvek „xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx kampaň xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontraproduktivní, x čemž xxxxxx xxxxxxxxxx, že pro xxxxxxxxxx společenské xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x médiích xxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxx ohlasy xx xxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx litovali xxxx, xx byli xxx danou xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx pochybení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx vypracovaného XxXx. Z. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx shrnuje.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx X. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x rozhodnutí stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xxx má stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[22] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x navrhl, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost.
[24] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx namítané xxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer ve xxxxxxx tričkách x xxxxxx xxxxxxx „Xxx xxxx xx líp xxxx!“ a xxx xxx xxxxxxxxx menším xxxxxxxx xxxxxxx xxx.xxxxx.xx . X fotografií xx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Romové. Reklamní xxxxxx xxxx propagovat xxxxxx xxx.xxxxx.xx , xxxxx obsahuje databázi xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení. Ve xxxxx je založena xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxx xxx rozdat xxxxxxxx xxxxxx svým zaměstnancům xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nošení uvedených xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx nejprve xxxxx nošení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x médií x xxxxx xxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxx trička xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx x diskriminaci xxxx x nižšími xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx nalézají xxx xxxxxxxxx xxxxx x méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx romského etnika. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. Xxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projev xxxxxxxxxxxx xxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, stanovisko Rady xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx posuzovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x.x.x. - Ústav kriminalistiky x forenzních xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx PhDr. X. Xxxxxxxx), xxxx považuje xxxxxxxx kampaň xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxx.
XX.X Výklad §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy
[28] Xxxx jednu ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prokázat také xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[29] Xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, zejména nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx napadat xxxxxxxxxx xxxx národnostní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx pornografie, xxxxxx xxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x regulaci reklamy xxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxx demonstrativní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxx xxxxx shledat x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pak xx ovšem xx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx mravy x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx (viz rozsudek XXX ze xxx 15.9.2010, xx. 1 Xx 47/2010-65, xxxx. xxx č. 2173/2011 Xx. NSS).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s dobrými xxxxx. Xxxxx xx xxxxx domnívat, xx xx existovala xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti, xxxxxx by bylo xxxxx považovat xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán shledá, xx reklama obsahuje xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx z uvedených xxxxxx, musí takovou xxxxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx je, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xx 47/2010-65, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx strachu xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx jako rozporný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx motiv xxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx strachu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx být shledán x rozporu x xxxxxxx mravy.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx dopustil nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, které xx samo x xxxx způsobovalo nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx argumentaci xxxxxxxx soudu nespočívá.
[33] Xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §2 odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě diskriminace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), xx xxxxx řádně xxxxxxxxx, xx použití xxxx diskriminace dosahuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx reklamu xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx mravy.
IV.B Xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jako celek xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nekonvenční xxxxx xxxxxxxxxx využívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx rozpočtu (více xxx XXXXXXXXX, Xxxx x xxx. Xxxxx xxxxxxx marketingových komunikací. Xxxxx: Xxxxx, 2012. 271 s.).
[35] Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx je zejména xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, dostat se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xx tímto účelem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx slušná, xxxxxx x nesmí xxxxxxxxx lživé xxxxx.
[36] Xxxxxxx projevu, x xx x projevu xxxxxxxx komerčního jako xx xxxxxxx, požívá xxxxxxx ústavněprávní (xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x mezinárodněprávní (xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx základních lidských xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxxxx pro reklamu xxxx xxx svobody xxxxxxx v rozsudku xx dne 20.11.1989, xx věci Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx XXXX x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10572/83, Series X 165, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx mít možnost xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx napomohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[37] Možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny (xxxxxxx xx musí xxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx ochranu xxxx x svobod druhých xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x demokratické xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx Xxxxxx v xx. 10 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx soudu, aby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxx xxxx stojících xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.5.2008, xx. 6 Xx 70/2007-104, xxxx. xxx x. 1686/2008).
[38] Ochranu xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Záleží proto x na xxxxxx, xxxxx x načasování xxxxxxx, povaze a xxxxxx zásahu a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx ochrany svobody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx např. xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx známém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Benetton, xxxxx xxxxxx fotografií xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závažná xxxxxx. X uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx: „X. X. V. XXXXXXXX“, xxx nímž xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx: „UNITED XXXXXX XX XXXXXXXX“. Xxxxxxxxx společenských xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tématy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx rozhodnutí xx dne 11.3.2003, xx. xx. 1 XxX 426/02). Xxxxxxx, xx uvedený xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx obecným xxxxxx xxxx chráněnými xxxxx xx zájmy xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx politickým xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xx základem xxxxxxxxx xxxxxxx projevu je xxxxxxxx jeho smyslu. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxx.
[40] Xx xx xxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx projevu, xxxxx právní řád xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx (§2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy). Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx ochrany x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx mravů soutěže, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xxx x xxxxxxx x hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zakázaným (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx.). Xxx xxxxxxxxxx dobrých xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx občanským sdružením, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx samoregulace xxxxxxx.“ X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx o mravnosti xx xxxxx lišit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, A. Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1995 Xx., XXXX, 2007).
[42] Xxxxx reklam, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxx za „xxxxxxx xxxxx dobrému xxxxx“. „Nevkusné xxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nelze xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mohou xxx pouze např. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, A. Xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1995 Sb., XXXX, 2007).
[43] Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 25/2006-78). Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 3 proto není xxxxxxxxxx xxxxxxx zavinění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx mravy mimo xxxx tehdy, pokud xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx).
[45] Při posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx vyjít x chápání tohoto xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx „discriminare”, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx x právnickém xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x rozlišení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx Kmec, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012).
[46] Xxxxx diskriminace xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx č. 198/2009 Xx., o rovném xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx zákon), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady 2000/43/ES, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xx diskriminaci xx xxxxxxxx x obtěžování, xxxxxxxx obtěžování, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx xxxxxx takové xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx zachází nebo xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx původu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, sexuální xxxxxxxxx, věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, náboženského vyznání, xxxx xx světového xxxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx diskriminací se xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě zdánlivě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx praxe je x některého z xxxxxx xxxxxxxxx v §2 odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, pokud toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx legitimním xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1). Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx související x xxxxxx uvedenými x §2 xxxx. 3, a) jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx urážlivého xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx výkon práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právních xxxxxx.“
[48] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění. Xxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci je xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx [x nejnovějších xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx věci Kiyutin xxxxx Rusku ze xxx 10.3.2011, č. 2700/10, §59; xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, x. 6268/08, §47; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2007, č. 57325/00, §175 (xxxx xxx „rozsudek D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“)].
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro lidská xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx diskriminace není x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která vyčleňování xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. X prokázání xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zavinění (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Abdulaziz, Xxxxxxx x Balkandali xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.5.1985, x. 9214/80; 9473/81 x 9474/81, §91).
[51] Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx etnickém původu xxxxxx xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx uvedl, že xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřadů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxx využívat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potírání xxxxxxx, x posilovat xxx demokratické pojetí xxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx […]. [X] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x rozličným xxxxxxxx xxxxxx být rozdílné xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx výlučně xxxx x xxxxxxxxxxx míře xx etnickém xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odůvodněné […] (viz xxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176).
XX.X Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxx městského xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána, xxxxx xxxxxxx orgány odvíjely xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx do xxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx skutečnost, že xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, xx by xxxxxx nosily xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx reklamy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxx nosit xxxxx tričko), stěžovatel xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně hodnotil xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
[54] Xx správního xxxxx kasační xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxx rozhodnutí xxxxx: „Xxxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jiného xxxxxx“ (viz str. 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx trička xxxx xxx xxxxxxxxxx pracích xx xxxx Romové, xxxx. osoby xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, diskriminuje xxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, zda xxxxx všichni xxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx a xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (x neromští) dělníci, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx není sporu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx kopáčů xxxxxxx xxxx romského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby romského xxxxxx vyhlíželi. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 xxxxx, xx x reklamě vystupovali xxxxxx dělníci. Xxxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx náhodná. Také x veškeré obrazové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spise (xx. xxxxx pořízené xxxxx xxxxxxxxx sdružením Xxxxx, xxx x xxxxxxxx, x xxxx i xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xx jednoznačně xxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx etnika.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastnících xx reklamy xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kopáčů xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal xxxxx odkazem na xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx chráněné v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx.
[58] Xxx xxxx xxxxxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx českým xxxxxxx řádem omezena xx základě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx možné diskriminace xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika, x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx stížnost xx proto x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[61] X xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx uvedenou xxxxxxxx xxxx negativně xxxxxxxxx xxxxxx etnikum x xxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x ke vzdělání xxxxxxxxxx Romovi“. Musí xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[62] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[63] V xxxxxxx s dobrými xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mimo xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[64] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ne v xxxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx původu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[65] Například xxx odkázat xx xxxxxxxxxx britského Úřadu xxx xxxxxxxx standardy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dětí x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 26.8.2009, xx xxxx Xxxxxxx Kids Xxxxxxx). Xxxxx se xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx jako x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Kampaň spočívala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyobrazeny xxxx, xxxxx skutečně žijí xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mladistvé xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xxx, xxxxxxxx xx. Xxxx, xxxxx xxxxxxx zabít, xxxx xxxxxxx na xxxxx.“ Dále xxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxxx xxxx, xxxxx porovnával xxxxx xxxx dětí. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x opomíjen. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl x poznání menší, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že důvodem xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx související s xxxxxxx se dostatečně xxxxxxxxxx. Druhý xxxxxx xxxxxxxxxxx tři xxxxxxxxx xxxxxxxx, první z xxxx xxxxxx xx xxxx, zatímco xxxxx xxx xxxxxxxxxx kolemjdoucího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „Jak xx xxxxxxxxx do xxxxx šestnáctiletému xxxxxxxxxxx? Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chlapci, xxxxx xx pomočuje.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, zvířata. Xxxxxxx tihle by xxxx xxx xxx xxxxxx. Buďte k xxxx upřímní, xxxxxxxxxx Xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx? Xxxxx xxxx na paměti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x zášť. Xxxxxxxxxx Xxxx Company xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx děti xx xxxxxx xxx xxxxxx xx ně. Xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx trpět x xxxxxxx svého xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx příslušníků byli xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx děti xxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx pocitům xxxxxxx x ohrožení. X x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx pomočují, x xx x důsledku xxxxxxx, xxxxx zažili.“ Xxxx plakát xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx prospěšným xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti.
[66] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rasové/etnické xxxxxxx dětí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxx kriminality xxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pomoc. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx urážlivě, jelikož xxxxxxxxxx xxxxx mladistvé xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx zobrazování xxxxxxxxxxx černochů, xxx xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx reklamou, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx uveřejnila Channel Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2012, ve xxxx Xxxxxxx Four Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx). Jednalo xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxx. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx.“ (v xxxxxxxxx „Xxxxxx. Xxxxxx. Gypsier.“) xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx. Jednak xxxxxx, xxxxx vyobrazoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x dále xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx výstřihem. Xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxx příležitosti. Xx ve xxxx xxxxxxxx zjistila, že Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podezřívavosti x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx Xxxxx Xxxxxxxx značnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxx, xxxxx či bydlení. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx média xxxxxx dopad xx xxxxxxxx veřejného xxxxxx x Romech. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx často xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxx obraz Romů xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx i xxxxxxx pozitivních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx záběrem chlapce xx staženými rty xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx ukazuje na xxxxxxxx vlastnost xxxxxxx x xxxxxx komunitě - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx druhého uvedeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ženy xxxx xxxxx nalíčené x měly na xxxx xxxx x xxxxxxxx výstřihem, x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx na plakátu, xxxxxxxxx dojem, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx předsudky. Xxxxxx xxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx komunitu.
[68] Xxxx xxxxxxx případ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx určitých xxxxxxxxx o Xxxxxx x tyto předsudky xxxxx xxxx prohlubuje.
[69] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx x xxxxx společnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxx etnika a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx problémové okruhy xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx romského etnika, xxxxxxx xxxxxx problému xx přímo dotýká xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx („Xxx xxxx xx xxx xxxx!“).
[70] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Romů xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx ve xxxx citovaném rozsudku X. H. x xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx zařazení xx xxxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxx pleti, xxxxxxxxxxxx x národnostní menšině x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud zároveň xxxxxxxxxx i váhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxx xxxxxxxx dětí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obyvatelstva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx.
[71] X xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konstatoval, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx to, xx x xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potřeby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx [k]vůli své xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]. Xxx xxx Xxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Romové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxx xx dokládají xxxxxxxx xxxxx evropských x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx […], xxxx xxxxxxx xx vztahuje x na xxxxxx xxxxxxxx. […] X xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rase, barvě xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládán xx nejpřísněji (xxx xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, §182, 196).
[73] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že jakékoliv xxxxxxxxxx Xxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxx přísně. Těžko xx proto xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx dělníků x upozornění na xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxx etniku. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení otázky xxxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx diskriminace romského xxxxxx.
- Snižování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
[74] Xxxxxxxxxx dále xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxx na tom, xx reklamou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, proč je x xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx konkrétních xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[75] Xxx xxxx xxx xxxx upozornil, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx o „jakékoliv“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x případě diskriminace x důvodů xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[76] Ustanovení xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx stanovuje, xx „[x]xxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důstojnost, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x chráněno xxxx jméno“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx lidská práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx).
[77] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znamená xxxxxxx xxxx uváděním xx xxxxx xxxxxxxxxxxx člověka (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, 3. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Beck, 2009). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[78] X xxxxxxxxxxx se snižováním xxxxxx důstojnosti xxxxxx, xxxxx xx posuzované xxxxxxx účastnili, xxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxx přihlížet x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x účastí x xxxxxxx souhlasily, xxxx. vykonávaly ji xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx otázkou xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx ve věci „Xxxxxxxxxxxxx“ - házení xxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.5.1992, xx. xx. 7 L 1271/92). Tato xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, diskotékách xxxx., xx které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxxxxx xx neslučitelnost ‚xxxxxx xxxxxxxxx’ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx vystupující dělá xxxxxxxxxx xx xx xx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx důstojnost xx xxxxxxxx, se xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx, a jednotlivec xx jí xxxxxx xxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xx stejným xxxxxxxxx byl řešen x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx XXX [xx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 854/1999, X.X. Doc. XXXX/X/75/X/854/1999 (2002)].
[80] Xxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kopáčů xxxx v posuzované xxxx xxxxxx hrát xxxx. Práva na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx xxxxx.
[81] Xxxxxxxx správní soud xxxxx shledal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxx reklamy x §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku (§103 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná.
[82] V xxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx nastíněných úvah xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx musí xxxx taktéž x xxxxx postavení Xxxx x Xxxxx republice x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx manuální xxxxx
[83] Městský soud xxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx manuální xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx manuální práce x toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění kritéria xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx projevu, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx není automaticky xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti. Pokud xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[85] S xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx diskriminace manuálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje, neboť xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx převládnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[86] X xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx určitý xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx otázka, zda xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stává moudřejší, xxxxxxxxxxx či prozíravější. Xxxxxxx xxxxx ovšem xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx společnosti xx xxxxxxxx xxx vysoce xxxxxxx kvalifikovaná práce, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx společnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx považovat xx ponižující pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce (xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx manuální xxxxx).
[87] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx zabýval a xxxxx, xx „pokud xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mravnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx především xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx tohoto slova. X tomto případě xxxxxx xxxxx o xxxxxx způsoby jednání, xx xxxxxxx odsouzení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. reklama xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx")“ (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83, publ. xxx x. 2362/2011 Xx. XXX).
[88] Xxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohlasy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx např. xxxxx „xxxxx pornografie“ zmíněné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu.
[89] Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx xxxx „neotřelostí“, xxxxxx zaujmout xx xxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přehánění xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, xxxx. pod x. 604/2005 Sb. XXX, xx kterém xxxxx, xx „[n]adsázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xx třeba xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxxx. Xxxx jejich přípustnosti xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k adresátům, xxxxx xxxxx být xxxxxxx přesvědčovací xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx vzor xxxx xxxxxx postava xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vyvolat.“
[91] X xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (uveřejněný xx sbírce Xxxxxxx xxx x. 11.396), xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx ukládati takové xxxx, xxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nadsázky, poněvadž xx jinak každá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zůstala xx xxxxxxxxxxxx x nebyla xx reklamou.“
[92] Xxxxxxxx xxxxxxx byla, co xx xxxx kopáčů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Xxx xxxx xx líp xxxx!“, xxxxxxxx spojena x xxxxxxxxx x „xxxxxx“, xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx manuální práce. Xxxxx negativní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx připustit, xx xxxxxxx xxxxx některé xxxxx xxxxxxxx, proto xx třeba polemizovat x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Případná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[93] V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx ani xxxxxxxxx x že je xxxxx xx omezit, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx mělo promítnout xx úvah správního xxxxxx xxx posuzování xxxxxxx rozporu x xxxxxxx mravy. Svoboda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx reklama obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx ji xxxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx otázku svobody xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx projevu) xxxxx xxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx reklama - xx xx samotného xxxxx označení „kopáčství“ xxxx synonyma nevzdělanosti - mohla být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx pozitivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx pohybuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx x xxxxx ohledu v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[95] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxx
[96] Stěžovatel xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx vytkl, xx nesprávně znalcům xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxx naopak xxxxx, xx x zadaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx.[97] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx pozorovali xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znalosti, xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxx xx však nepřibírají, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx své xxxxxx a úsudky x xxxxxxxx rázu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx porozumění x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomostí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2010, xx. 1 Xxx 71/2009-113, xxxx. xxx x. 2313/2011 Xx. XXX).
[98] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že otázkou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mravnosti xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 26.2.2007, xx. 8 As 62/2005-66, publ. xxx x. 1466/2008 Sb. XXX, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx […] xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxx xxxx bezhodnotovým xxxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ze své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kulturním xxxxxxxxxx x časem, v xxxxx je xxxxxxxxx“.
[99] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x rozporu x dobrými mravy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[100] Více xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxx xxxxx Karlovy Vary x.x.x., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx disciplín, xxxxxxx xx dotázal, xxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx rasy xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxx xxxxxxx důstojnost, společenský xxxxxx xxxxx a xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která by xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx či romského xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx typu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společenského xxxxxxx xxxxx, coby otázky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zkušenosti, xxxxxxxx sám. Xxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx posudku nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx.
[101] Xxx tak xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx správní orgán X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxx xxx reklamu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dotazoval i xx xxxxxx právní, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[102] Xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x tom, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxx dr. Xxxxxxx. Xx své kasační xxxxxxxxx stěžovatel argumentuje xxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx s xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vypracovat xxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx potřebuje odborné xxxxxxxx, xxxxx nedisponuje, xxxxxx z této xxxxxx xxxx následně xxxxx, že s xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xx xxxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx se zákonem, xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx řízení xxxxxx (xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[103] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x procesních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx není xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku
[104] Další xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nesrozumitelný x neurčitý, xxxxx xxxx, jak xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[105] Nejvyšší správní xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx považuje xxxxx I. za xxxxxxx formulovaný v xxxxxxx x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. x., podle xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[106] K xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 29.8.2008, xx. 30 Xx 62/2008-38, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxx xxx §78 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. i XX. xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx orgán II. xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx řízení“.
[107] Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx soudu, jenž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. i XX. xxxxxx, xxx xxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
[108] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, neuvedl xxxx, v čem xxxxxxxxx nedostatečné odůvodnění xxxxxxxx. X nepřezkoumatelnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx povinen xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx.
X.
Xxxxx
[110] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 s. x. s.).
[111] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x dalším xxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2013
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu