Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rasy, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Při hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy) x xxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x regulaci xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX, č. 1686/2008 Xx. XXX, x. 2173/2011 Sb. NSS x x. 2362/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 28.5.1985, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnosti č. 9214/80, č. 9473/81, x. 9474/81, Xxxxxx X, x. 94), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, X. X. x xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 57325/00, XXXX 2007-IV), rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.1989, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx GMBH x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 10572/83, Xxxxxx X, x. 165), xx dne 17.2.2011, Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6268/08) x xx xxx 10.3.2011, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 2700/10, XXXX 2011).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxx 89/4, Xxxxx 2, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Winterem, xxxxxxxxx xx sídlem Mostecká 273/21, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2010, xx. 27848/10/04400, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx xx xxx 24.4.2013, xx. 3 X 111/2010-39, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, odbor xxxxxxxxxxxx x občanskoprávní (xxxx jen „xxxxxxx-xxxxx X. stupně“) xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.6.2010, čj. XXXX-842116/09/X/Xx-1023, pokutu xx xxxx 100.000 Xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx podle §8x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx reklamy“). Xxxxxxxxx sankce byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nápisem „Xxx xxxx se xxx xxxx!“ a x xxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx romského xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer, x. x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“) při xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx X. stupně dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy z xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práci, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyvolání xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx a neschopní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx může vést x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předsudků, xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxx je xxxxxxxxx reklamní xxxxxxx x diskriminace jednotlivců, xxxxx xxxxxxxxxx těžkou xxxxxxxx xxxxx, a xx bez ohledu xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x nižšími intelektuálními xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx s vysokoškolským xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, které xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx u nás xxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxx xxxx, jež x tomu přiměla xxxxxx životní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oblečených xx reklamních xxxxxx, xxxxx reklamní kampaň xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxx, kde vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Lidé xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx denících a xxxxxxxxxxxx serverech.
[3] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx pokutu x xxxxxxxxx 100.000 Xx xx 80.000 Xx. Xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx zohlednil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx se dohodl xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx „Xxx xxxx xx líp xxxx!“ poskytne xxxx xxxxxxxxxxx xx dva xxx xx stavbě xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byli do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx neovlivnil. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předloženého spisového xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x žalovaného xxxxxx pro nezákonnost x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy x rozsudek XXX xx dne 15.9.2010, xx. 1 As 47/2010-65, xxxx. pod x. 2173/2011 Sb. XXX), x to xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx často třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jednání, xx xxxxx odsouzení se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83, xxxx. pod x. 2362/2011 Xx. XXX). Této xxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx 1) xxxxxxxxxxxxxx xxxx příslušníci xxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx diskriminováni xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práci, 3) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx manuální práce, 4) je xxxxxxxxx xxxxxx důstojnost xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx závažné vady.
[6] Xxxxx xxx x xxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jen x faktu, že xxxxxx xxxx oblečena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx však xx xxxxxxxx xxxxx absentuje xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nemohou proto xxxxxx xxx další xxxxxx xxxxxxxxx se x rasový xxxxx, xx. xxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx těžkou xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, pohlaví xxxx národnosti. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vykonávané xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx naplnění kritéria xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx což x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx závěrů x snižování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx manuální xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxxxxx oblečených xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dělníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjišťován, xxxxxxx o jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx spekulací správních xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx svéprávnosti.
[9] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xx si xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx 20.000 Xx a xxxx se ptal xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx otázku, xxx xx reklama v xxxxxxx se zákonem. Xxxx otázku xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xx jedná x xxxxxx právní, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx má xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xx zákonem.
[10] Soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x hmotněprávním posouzením xxxx. Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx svobody xxxxxxx, xxx xx chráněna x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodněprávní. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxx xxx např. xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx komerčního, xx xxxxxx možné xxxxx xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxx ústavně chráněných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ničeho, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. pokuta) xxx proporční.
III.
Argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[11] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho nezákonnosti xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[12] Xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx vyvodit, xxx xxxxxx xxxx, že x xxxx porušení xxxx xxx splněny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x 2) xxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx shledání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx podmínku zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx demonstrativním xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vždy xxxxxxxxxx xx rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx svém xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx neshledává x xxxxxxxx xxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“, xxx x reklamě jako xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx dopady) v xxxxx celospolečenském kontextu. Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx názoru, xx xxxxxxx xxxx dopadem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vykonávající manuální xxxxx, xxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx manuální xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jak by xxxx být rozpor x dobrými xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] V xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x absenci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxxx soudu, že xx xxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxx“, xx xxxxxx xxxx výlučně oblečena xxxxxxxxxxx romského xxxxxx. Xxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx použit, xxxxxxx xxxxxx xx, xx z přiložené xxxxxxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx evokuje xxxxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxxxx trička xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx reklamy xx xxxxxx etnikum. X tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx nosit, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pokuty x původní xxxx 100.000 Kč na 80.000 Xx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení bylo xxxxxx se zpracovatelem xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Vyžadování posudků xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x objasnění xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x x postup x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otázky xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxx x výtkou městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx, proč má xx mylné x xxxxxxxxx xxxxxx znalce xx. Svobody, xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně jasně xxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xx. Svobody xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celé xxxx vyžádal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xx pak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx xx svobodě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx do svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x regulaci xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx svobodu xxxxxxx považovat xx xxxxxxxxx či dokonce xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx, x. x., xx xxxxxxx xxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx reklama x xxxxx kontextu představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx xx mohlo xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, snížení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a závažnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx o. x. xxxxxxxxxx x úvahu.
[18] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dotčení xxxxxxx přijali xxxxxxx xxxxx reklamní xxxxxx x nápisem „Xxx xxxx se líp xxxx!“ pozitivně a x humorem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx po obrovském xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx může jím xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx vyvolat, x xx vyvolané xxxxxx xxxxxx xxxxx „pozitivní xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontraproduktivní, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohlasy xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pozitivní xxxxx, v xxxxxxx xxxx zaznamenány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, x xx x xx samotných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a objektivního xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx podstatný xxxxxxxxx obsah xxxxxxx Xxxx xxx reklamu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XxXx. X. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx shrnuje.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx X. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výhradně stěžovateli. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatel x rámci dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx oprávněnou, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx věnoval xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xx xxxxxxx otázce xxxxxx shledaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxx xxx relevantní xxxxxxxxxxx. Ve správním xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Šlehofer xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx „Xxx xxxx xx xxx xxxx!“ x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx www.skoly.cz . X fotografií xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Romové. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx www.skoly.cz , xxxxx xxxxxxxx databázi xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx založena xxxxxxx x spolupráci xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centru Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx uvedených xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Dělníci nejprve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx údajně xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a médií x xxxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trička xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx x xxxxxxxx správního řízení xxxxxx občanské xxxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posudek xxxxxxx xx XXXx. Xxxx Xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k diskriminaci xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxx x méně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx etnika. Xxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx následující xxx posudky, které xx nechal vypracovat xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx: xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxxx xx. Ivo Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xxx není x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx xxx reklamu, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x.x.x. - Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x forenzních xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx PhDr. X. Xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxx.
XX.X Xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx
[28] Xxxx jednu xx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x případě rasové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx diskriminace x dobrými xxxxx.
[29] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy „[x]xxxxxx xxxxx být v xxxxxxx x dobrými xxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů rasy, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxx napadat xxxxxxxxxx xxxx národnostní xxxxxx, xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mravnost, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, násilí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Důvodová xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxx demonstrativní výčet xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odporujících xxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pak xx ovšem na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutečnosti x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozpor xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze dne 15.9.2010, xx. 1 Xx 47/2010-65, xxxx. xxx x. 2173/2011 Xx. NSS).
[30] Městský xxxx však interpretaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx řádně odůvodnit xxxxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx z citovaného xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx domnívat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedených xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx je, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud x této věci xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx zmíněný rozsudek xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xx 47/2010-65, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxx strachu xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx totiž xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx strachu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx intenzity, že xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x této xxxxx xx městský xxxx dopustil nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, nejedná xx xxxx o xxxxxx pochybení, které xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx argumentaci xxxxxxxx soudu nespočívá.
[33] Xx xxxxxxx je xxxxx považovat xxxxx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx diskriminace xxxxxxxx pracujících xxxx), xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx intenzity, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za rozpornou x dobrými xxxxx.
XX.X Xxxxxx východiska pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobrými xxxxx
[34] Xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx případě xx jednalo x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx využívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozpočtu (xxxx xxx XXXXXXXXX, Olga x xxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx: Grada, 2012. 271 s.).
[35] Xxxxx x xxxxxx každé xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozpoutat xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx x zapamatovatelná. Xx tímto účelem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a nesmí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxxxx, x xx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx reklama, požívá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x mezinárodněprávní (xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx základních lidských xxxx a xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx reklamu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.11.1989, xx xxxx Markt Xxxxxx Xxxxxx XXXX x Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 10572/83, Series X 165, xx xxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx mít xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx informace, které xx napomohou svobodně xx xxxxxxxxxx.
[37] Možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Listiny (xxxxxxx xx musí xxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx ochranu práv x xxxxxx druhých xx ochranu xxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx opatření xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxx xxxxxxxx). Obdobně Xxxxxx x čl. 10 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Při xxxxxx garantovaných práv x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx zvážil význam xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx NSS ze xxx 15.5.2008, xx. 6 As 70/2007-104, xxxx. pod č. 1686/2008).
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx za bezbřehou. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a vyvažovat xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx na zachování xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx. Záleží xxxxx x na xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx zásahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx např. německý Xxxxxxxx ústavní soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fotografií upozorňovala xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx inzerát xxxxxxxxxxxx výřez odhaleného xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nápisem: „H. X. V. XXXXXXXX“, xxx nímž xxxx xx kraji x xxxxxxx rámečku xxxxx xxxxxx uvedeno: „XXXXXX XXXXXX OF XXXXXXXX“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodej xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxx jako nekalá xxxxxx. Xxxxxxxx ústavní xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxx (viz xxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. zn. 1 XxX 426/02). Shledal, xx xxxxxxx inzerát xxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx. Omezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx chráněnými xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx kritická xxxxxxxxx xx společenským xx politickým xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx projevu je xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx adresáta xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[40] Xx se xxxx reklamy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx právní řád xxxxxxx svobodu tohoto xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, že reklama xxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx). Reklamy, xxxxx jsou xxxxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxx svobody projevu xxxxxxxxxx.
[41] Dobré xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx soutěži xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xxx x jednání x hospodářské xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x reklamě, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx povahou x intenzitou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zakázaným (xx. xxxxxxxx klamavým, neúměrně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.). Při xxxxxxxxxx dobrých xxxxx x reklamě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx roli Rada xxx reklamu, která xx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx mohou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, společenském xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.), xxxxxxx xxxxxxx mravnosti xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zeměmi (xxx Xxxxxxxx, A. Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1995 Xx., ASPI, 2007).
[42] Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, existují xxxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx za „xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx“. „Nevkusné xxxxxxx“ xxxx nejsou protiprávní x xxxxx tak xx xx ukládat xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx pouze např. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Komentář x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/1995 Sb., XXXX, 2007).
[43] Xxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 25/2006-78). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 proto xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx.
[44] Xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodů xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx).
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxx diskriminace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx”, xxx xxxxxxx rozdělovat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozlišování, xxxxx xx nějakým xxxxxxxx negativní. Xxx x rozlišení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx je x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ovšem xx xxxxx rozdílné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminaci (xxx Xxxx, X., Xxxxx, D., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, M. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2012).
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x zákoně x regulaci reklamy xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx možné xxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x. 198/2009 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (antidiskriminační xxxxx), xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Antidiskriminačním xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxxxx mezi dalšími xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx xx zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bez xxxxxx xx jejich xxxx nebo xxxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 antidiskriminačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x obtěžování, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pronásledování, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx diskriminací xx rozumí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se s xxxxxx osobou xxxxxxx xxxx příznivě, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxx, etnického původu, xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx světového xxxxxx (§2 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx diskriminací xx xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, kritéria xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nepřímou xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prostředky x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezbytné (§3 xxxx. 1). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obtěžováním xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody uvedenými x §2 xxxx. 3, a) xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx snížení xxxxxxxxxxx xxxxx a vytvoření xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, ponižujícího, xxxxxxxxxxxx nebo urážlivého xxxxxxxxx, nebo b) xxxxx může xxx xxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.“
[48] Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx situaci, které xxxx objektivní x xxxxxxx odůvodnění. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x jinými xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci je xxxxxxxxx výhodněji x xx xxxxx xxxxxx x zacházení je xxxxxxxxxxxxx [x nejnovějších xxxxxxxxxx např. rozsudek xx xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 10.3.2011, x. 2700/10, §59; xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011, x. 6268/08, §47; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X. X. x xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2007, č. 57325/00, §175 (xxxx xxx „xxxxxxxx D. X. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“)].
[49] Xxxxxxxxxx diskriminační důvody xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závažné. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx diskriminace, xxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx „xxxxx závažných xxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxx xxxxxxxxxx xxx přímé, tak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx není x pohledu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jakoukoli xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Abdulaziz, Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království xx xxx 28.5.1985, x. 9214/80; 9473/81 x 9474/81, §91).
[51] Xxxxx je diskriminace xxxxxxxx xxxx xxxx xx etnickém xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti Evropský xxxx xxx lidská xxxxx uvedl, xx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úřadů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx veškerých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kde různorodost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, ale jako xxxxxxxxx […]. [V] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x respektu x xxxxxxxxx kulturám xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxx xx etnickém xxxxxx xxxxx, objektivně xxxxxxxxxx […] (viz xxxxxxxx X. H. x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, §176).
XX.X Rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[52] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rasová xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svůj závěr xxxxx xx xxxx, xx xx žlutých xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx původu, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx dopadu xxxxxxx xx xxxxxx etnikum xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxx xxxx nosit xxxxx tričko), stěžovatel xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx.
[54] Xx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxx rozhodnutí xxxxx: „Trička xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika. Xxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bílé xxxxxxxx xxx jiného xxxxxx“ (viz str. 14 xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx „s ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx sobě Romové, xxxx. xxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, diskriminuje xxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxx. 6 rozhodnutí xxxxxxxxxx).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, že ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x reklamu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx (x neromští) xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ze xxxxx však xxxxx, xx xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx romského xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx romského xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2009 xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dělníci. Bránil xx xxxx tím, xx xxxxxx xxxxx x reklamě byla xxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx spise (xx. xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx, xxx x xxxxxxxx, x dále i xxxxx z xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx většina xxxxxx xxxxxxxxxxx xx reklamy xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx převážná xxxxxxx kopáčů účastnících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Romové. Je xxxxxx třeba xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodné, xxx byli xxxxx xxxxxxx xxxx velká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxx proto nepovažuje xx správný postup xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabývat z xxxxxx, xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx odkazem na xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[58] Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 3 tohoto zákona xxxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxx xxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx formou xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx nezákonností ve xxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxx části xxxxxxx.
[61] X xxxxxx xxxxxx xx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bude xxxxxxx soud posuzovat, xxxxxx xxxxxxxx reklamou xxxx negativně rozlišeno xxxxxx xxxxxxx a xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx“. Musí xxxxxx vzít x xxxxx xxxxxx reklamy xxxx xxxxx.
[62] Při xxxxxxxxxx možné diskriminace xxxxxxxx xxxxxx vezme xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti.
[63] V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx reklama xxxx xxxx vždy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu rasy, xxxxxxx nebo národnosti; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx reklamy, xxxxxxx xxxxx ne x xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx reklama xxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx etnického xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx států.
[65] Například xxx odkázat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx reklamní xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2009, ve xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx). Xxxxx xx do xxxxxx míry o xxxxxxxx věc xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx, xxxxx xxx xxx x označení xxxx xxxxxx rasy, xxxxxxx postavení xx x xxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx čtvrti Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mladistvé xxxxxxxx v městském xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „Xxx, xxxxxxxx xx. Xxxx, xxxxx dokážou xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx.“ Dále tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pak xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Mozek xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx menší, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx důvodem xxxxx velikosti xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx související x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, první x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx druzí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadpis: „Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx? Xxxxx xx musíte xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chlapci, xxxxx xx pomočuje.“ Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx, nenapadají Xxx xxxx xxxxxxxx xxx pohledu na xxxxx xxxxxx? Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx další xxxxxxxx xxxxxx dětí xxxxx xxxxxxx xxxxxx vztek x xxxx. Společnost Xxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jediným xxxxxxxx jak změnit xxxx xxxx xx xxxxxx xxx pohled xx xx. Xxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxx trpět x průběhu xxxxx xxxxxx, většina jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx života xxxx xxxxx xxxxxxx strachu x ohrožení. X x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z nich xxxxx xxxxxxxx, x xx v důsledku xxxxxxx, xxxxx zažili.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx a x připojení se x veřejně prospěšným xxxxxxxxx xxxxxxx společnosti.
[66] X uvedeném případě xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rasové/etnické xxxxxxx xxxx, xxx xx účastní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxx kriminality xxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx žádají x xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx první xxxxxx xxxxxxx urážlivě, xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze mladistvé xxxxxxxx, x druhý xxxxxx byl rasistický, xxxxx xx zaměřil xx negativní zobrazování xxxxxxxxxxx černochů, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx negativních stereotypů xx společnosti.
[67] Britský Xxxx xxx reklamní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx reklamou, která xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komunity, xxx xxxxxxxxxx Channel Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2012, xx xxxx Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx). Jednalo xx x čtyři xxxxxxx xx stejným xxxxxxxx: „Větší. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx.“ (x xxxxxxxxx „Xxxxxx. Xxxxxx. Xxxxxxx.“) xxx dokument Channel Xxxx - Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svatby. Xxxx shledal jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx. Jednak xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chlapce hledícího xxxxx do xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dvě xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx blůz x xxxxxxxx výstřihem. Britský Xxxx xxx reklamní xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průzkumem Komise xxx lidská xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxx etnická xxxxxxx xxxx xx Xxxxx Británii xxxxxxx xxxxxxxxx x životních xxxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, vzdělání, xxxxx xx bydlení. X tohoto důvodu xxxxx xxx xxxxx xxxxxx dopad na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx médií xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx neporozumění xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx. Xxxx obraz Xxxx xx xxxxxxxxxxx byl xxx umocněn i xxxxxxx xxxxxxxxxxx představ. Xxxxx úřadu mohl xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx staženými rty xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx tento xxxxxx xxx urážlivý x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxxxxx, xx vyobrazené xxxx xxxx xxxxx nalíčené x měly xx xxxx xxxx x xxxxxxxx výstřihem, v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx plakátu, xxxxxxxxx dojem, že xx jedná x xxxxxxx výjev z xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[68] Xxxx uvedený případ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx dotýká určitých xxxxxxxxx o Romech x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxx musí xxxx xxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxx x České xxxxxxxxx a společenské xxxxxxxxx Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx v české xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxxxxx okruhy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx vzděláváním xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx („Xxx xxxx xx líp xxxx!“).
[70] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx citovaném rozsudku X. X. a xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxx xxxxxx. Soud zde xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx zařazení xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxx xxxxx, příslušnosti x národnostní menšině x xxxxxxxxx původu. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezohledňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx zároveň xxxxxxxxxx x váhu xxxxxxxx rodičů x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a sami xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obyvatelstva, důkladně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx umístění xxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy.
[71] X xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Romů xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxx historii xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx to, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odlišný životní xxxx, x xx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx [x]xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx specifika […]. Xxx xxx Xxxx xxxxx xx své xxxxxxxx judikatuře, Xxxxxx xxxxx vyžadují xxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx organizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx […], xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xx oblast xxxxxxxx. […] V xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rase, barvě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx objektivního a xxxxxxxxx zdůvodnění vykládán xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx D. X. x ostatní proti Xxxxx xxxxxxxxx, §182, 196).
[73] Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxxxxx, xx jakékoliv xxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx přísně. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx romských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohlo xxxxxx xxxx sdělení, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hodnocení otázky xxxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Snižování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
[74] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xx sobě oblečeno xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx městský soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, přičemž tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx čirou xxxxxxxxx.
[75] Xxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx, snižování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeden x důvodů, xxxxx xxxx založit xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx diskriminace x xxxxxx rasy, xxxxxxx nebo národnosti), xxxxx pouze o xxxxxxx xxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxx takové intenzity, xx je xxxxx xxx považovat za xxxxxxxx s dobrými xxxxx.
[76] Xxxxxxxxxx xx. 10 odst. 1 Xxxxxxx stanovuje, že „[x]xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spadá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx).
[77] Ochrana xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, D. x xxx. Právnický xxxxxxx, 3. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009). Xx snižování xxxxxx důstojnosti může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx etnického xxxxxx jako xxxxxxxx x rozlišování.
[78] V xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x účastí x reklamě xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxxxxxxx“ - xxxxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 21.5.1992, xx. xx. 7 L 1271/92). Xxxx bizarní xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx různých xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vylepené xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odměňováni, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxx trpaslíky’ s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dělá xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xx nemůže xxx vzdát“. Obdobný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx OSN [xx věci Manuel Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 854/1999, X.X. Doc. XXXX/X/75/X/854/1999 (2002)].
[80] Xxxxxxx x x xxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx xxxx hodnoty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx postoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxx dobrovolnost xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nebude xxxx xxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx.
[81] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal xxxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy z xxxxxx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx, jež způsobuje xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku (§103 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[82] X xxxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxx republice x mít na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx menšiny.
- Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajících xxxxxx xxxxxxxx práci, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[83] Xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce x toho důvodu, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu x xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. diskriminace x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti. Pokud xx xxxxx x xxxx typ diskriminace, xx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx je xxxxx ji kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy.
[85] X xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že reklama x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxx převládnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[86] X xxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xx nižší xxxxxxxxxx kopáčů, xxxxxx xxxx obecně uvádí, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx co xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vzdělanost xxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxx xx x společnost x důsledku tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx prozíravější. Xxxxxxx vývoj xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx společnosti xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kvalifikovaná práce, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vysoké vzdělání. Xxxxxx práci xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx či ponižující. X kontextu xxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx, xx snižuje xxxxxx xxxxxxxx práce (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx manuální xxxxx).
[87] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx zabýval x xxxxx, xx „xxxxx xxxxx zmiňuje xxxxx xxxxxxxxxx mravnost obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž odsouzení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx (xxxx. reklama xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx pornografie")“ (xxxx. rozsudek XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83, xxxx. xxx x. 2362/2011 Sb. XXX).
[88] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx příslušnost) jako xxxxxxxx symbolu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě natolik xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[89] Xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 23.3.2005, xx. 6 As 16/2004-90, xxxx. xxx č. 604/2005 Sb. XXX, xx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx […] xx xxxxx jistě xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx posuzována xx xxxxxx x adresátům, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jejich xxxx, schopnostem nadsázku xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx postava xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“
[91] V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx také často xxxxxxxxxx xxx předválečný xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx Vážného xxx x. 11.396), xxxxx xxxxx: „Reklamě xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx stala xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, poněvadž xx jinak xxxxx xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamou.“
[92] Xxxxxxxx xxxxxxx byla, xx xx týče kopáčů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nápisem „Xxx xxxx se xxx xxxx!“, xxxxxxxx spojena x nadsázkou a „xxxxxx“, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x neatraktivnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx negativní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pohoršit, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vhodnosti x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezpůsobuje.
[93] X xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelem do xx míry, xx xxxxxxx projevu není xxxxxxxx ani absolutní x xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx úvah xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xx xxxxxxxx při posuzování xxxx xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx manuální xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci vytknout, xx otázku xxxxxxx xxxxxxx (x tomto xxxxxxx svobody tzv. xxxxxxxxxx projevu) xxxxx xxxxxxxxx.
[94] Xxxxxxxx správní xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xx xx samotného xxxxx označení „xxxxxxxxx“ xxxx synonyma nevzdělanosti - mohla být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x x negativním xxxxxxx xx možno xxx xx to, že xx reklama pohybuje xx xxxxxxx vkusnosti, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, xx xx xxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[95] Uvedené xxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpor x dobrými mravy xx xxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx etnika x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxx
[96] Stěžovatel dále x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vytýkaným procesním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx při zadávání xxxxxxxxxx posudků. Xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědět na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. s §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudcích vyžadoval xxxxx odpovědi na xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx.[97] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxxxxxxx xxxxxxx znalosti, xxxxxx z takovýchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecké xxxxxx (posudky). Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx sdělovali úřadu xxxx xxxxx své xxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vědomostí xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx okolností případu, xxxxx soudcovská xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2010, xx. 1 Xxx 71/2009-113, xxxx. xxx x. 2313/2011 Xx. XXX).
[98] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx znalci xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť se xxxxx x otázku xxxxxx, xxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx soud. Rozhodovací xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 26.2.2007, xx. 8 Xx 62/2005-66, xxxx. pod x. 1466/2008 Sb. XXX, Nejvyšší správní xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx […] spadá xx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx a nemůže xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx přiřazuje konkrétní xxxxxx a obsah. Xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx mravnosti xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kulturním prostředím x xxxxx, v xxxxx je xxxxxxxxx“.
[99] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxxx, xxxxxxx položil xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx obsahuje jakoukoliv xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx nebo napadá xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxx lidskou důstojnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xxx napadá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. stupně xx xxx totiž xxxxxx xx facto xxxxxx, xxx byl xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.
[100] Více xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x.x.x., Xxxxxx kriminalistiky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx reklama xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy nebo xxxxxxxxxx, zda napadá xxxxxxxxxxx xxxxxx, snižuje xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x k xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx otázky xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx romského xxxxxx, případně napadání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společenského xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx, vycházeje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[101] Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx správní xxxxx X. stupně nadbytečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx otázky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx znalci xxxxxxxxxx.
[102] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx za mylné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dr. Xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx se x xxx neztotožnil. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx si xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx následně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx irelevantní xxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxxx důkazy, xxxxx xxx úvahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx §50 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xxxxx xxxxxxxxx (xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[103] Kasační xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku
[104] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxx xxxxx za nesrozumitelný x xxxxxxxx, neboť xxxx, jak xx xxxxx něj xxxx xxxxxxxxxx.
[105] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. za xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §78 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., podle xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nižšího stupně, xxxxx mu předcházelo. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx vrací x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxx postupoval v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[106] X takové xxxxxxx xx již xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 29.8.2008, čj. 30 Xx 62/2008-38, konstatoval, xx „[z]ruší-li xxxx xxx §78 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. i XX. xxxxxx x xxx vrátí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx orgán XX. xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. stupně x xxxxxxx xxxxxx“.
[107] Xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx X. x XX. xxxxxx, xxx xxxxxx spis xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x dalšímu řízení.
IV.F Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[108] Xxxxxxxxxx brojil v xxxx proti xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxx x bez xxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[109] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx důvodnou.
V.
Závěr
[110] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[111] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. října 2013
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu