Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) xxxxxx x. 36/1967 Xx., x znalcích x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 a násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Xx. XXX, x. 626/2005 Xx. XXX, x. 1814/2009 Xx. XXX x x. 2689/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 233/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Tomáše Xxxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx kancelář Xxxxx x.x.x., IČ 468 84&xxxx;068, se xxxxxx x Xxxxx, X Xxxxxxxxx 2X, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, K Xxxxxxxxx 2A, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx v Xxxxx 2, Vyšehradská 16, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxx 2011, x. j. 349/2011-OD-ZN/4, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 26. xxxxx 2013, x. x. 11 X 342/2011-22,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 9. xxxxx 2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípisem x. x. 192/2009-OD-ZN/9, xx xxxxxxxxxx šetření xx základě závěrů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxx žalobkyni, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx znaleckou xxxxxxx, xxxxx §20 xxxx. x), ve xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2011 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx přípisu xxxxxxxxx xxxxxxx poučilo, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §20 xxxxxx o xxxxxxxx x tlumočnících xxxxxxxxxx.
[2] Xxx 21. xxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx odvolání.
[3] Přípisem xx xxx 21. xxxx 2011 č. x. 349/2011-OD-ZN/4 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyni, že xxxxxxxxxx výstrahu xxxxx xxxxxxxxx odvoláním xxxxx §81 x xxxx. xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. ř.“). Stejně xxx xxxx xxx xxxxx např. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxx. ř., xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx znalci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxx xx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dne 21. xxxx 2011 č. x. 349/2011-XX-XX/4 xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx x. x. x.) u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“). Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxxxx výstraha xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx smyslu §77 xxx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právech či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx neumožnil xxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxx. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §7 spr. xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxx. ř. xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x podkladům xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §47 spr. x. uvědoměna x xxxxxxxx řízení. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §69 xxx. x.
[5] Usnesením xx xxx 26. xxxxx 2013 x. x. 11 A 342/2011-22 xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §20 písm. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21. xxxx 2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně byla xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx dopustila xxxxxxxx xxxxxx opakovaně, xx xxxx xxxxx xxxxxxx proti žalobkyni xxxxxx x uložení xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, xxxxx nemají xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výstrahy xxxxx xxxxxxxx. Úkon xxxxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti xx dne 21. xxxx 2011 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 x. x. x., ale xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxx xxxxxxxxx. Svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx analogickým xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx §59 zákona x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx předmětné upozornění xxxxxx za rozhodnutí x xxxxxxxxxxx smyslu xxx §65 s. x. x. nepovažuje.
II.
Kasační xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[6] Xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. dubna 2013 x. j. 11 A 342/2011-22 x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. x. s. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud provedl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. x) xx xxxxxxx x §22 xxxx. 3 xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 x xxxx. x. ř. s., xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se proti xxxxxx stigmatu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odvolání xxxxxx může xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x. 36/1967 Sb. xxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §20 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2011 nemají xxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonem x. 444/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx xxx §20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavu xx xxxxx od 1. xxxxx 2012 xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxxx. Výstraha xxxx xxx zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (srov. §25x xxxx. 4 x §25x xxxx. 4), xxxxx daná xxxxxxxxxx obsahují xxxxxxxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xx výstrahy xxx §25x zákona x znalcích x xxxxxxxxxxxx x platném xxxxx.
[9] X xxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2013 stěžovatelka xxxxxxx argumentaci žalovaného, xxxxx xxxxxxxx odlišná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních zákona x znalcích a xxxxxxxxxxxx x platném xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxxxx xx nová xxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nezodpovězená xxxxxx „xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výstrahy dalšími xxxxxxx.“
[10] Xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 18. xxxx 2013, x xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ji získala xx žalovaného, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxxxxxxxx řízeních vedených xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x e) x. x. x. X povahy xxxx xxxx přichází x xxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx stížnosti x xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 a násl. x. x. x.
[13] Xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.“ Xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxx xx formální xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22. xxxxx 2009 č. j. 1 Xx 92/2008-76, xxxxxxxxxx xxx x. 1814/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud [xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx soudu IV. XX 233/02 xx xxx 28. srpna 2008 (U 30/27 XxXX 337)].
[14] Xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s. xxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §68 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx otázka, xxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. ř. x.
[16] Xxx §22 odst. 3 zákona x xxxxxxxx x tlumočnících „xxx výkon znalecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [jinak] xxxxxxxxxx x xxxxxx znalecké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.“ Níže xxxxxxx xxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxxxxx znalců xxx §20 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xx tedy xxx hovoří xxx x znalci.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx upraven xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolat xxxxxx. Xxx §20 xxxx. x) orgán, xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, jej xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (tlumočník) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x §65 x xxxx., xxxx. x §82 x násl. x. x. x. xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 2009 x. x. 44 Xx 33/2009-47 xxxx. xxx x. 2689/2012 Xx. XXX. X xxxxxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx žaloba xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle §85 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Vyslovení výstrahy xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, které negativně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx výstraha xxxxxxxxx xxxxxx sice nezakládá xxxxx x povinnosti, xxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxx tím, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx bezúhonnou, x xxxxxx tím, xx xxx učiněn první xxxx, který je xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. X xxxx x xxxxxxxx x funkce xxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxx výstrahou xxxxxxxx xxxx. xxx, xx bude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[19] S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neměla xxxxxxxx xxx §20 xxxx. c) xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znalce a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx seznamu (x xxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 13. dubna 2006 xx. zn. 11 Xx 231/2005). Xxxxxxxxx xxxxxxxx samo x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx neurčuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx stanovené povinnosti xxxxxx (xxxx. §65 x. ř. x.), xxxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §82 x xxxx. x. x. x.). Xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx „bezúhonnosti“ znalce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx normativní xxxxxxx.
[21] Xxx v xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobami, xxxx. x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxx, xxxxxx nalézt v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxx: xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x nim, xxxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxxxx, vztahují xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osob, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukazující na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx platí xxxxxx volného hodnocení xxxxxx a soud xx xxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx; xx pro něj xxxxx závazné nejsou.
[22] X pohledu xxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x odvolání znalce, xxxxx je správním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx existující xxxxx x povinnosti, xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2005 x. x. 4 Xx 17/2004-55 či rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4. xxxxx 2004 xx. xx. 6 X 57/2002). Teprve x xxxxx řízení dle §65 s. x. x., xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat x xxxxx vyslovenou xxxxxxxx, xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxx x hmotněprávních xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolán. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ochrany. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx neměla xxxxx xx xxxxx, xxxx. nebyl-li by xxxxxxx orgán schopen xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx předcházely, xxxxxxxx, xxxxx by xx muselo xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávní podmínky xxx odvolání znalce, xxx. k xxxxxx x nezákonnosti rozhodnutí x jeho odvolání. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xx uplatnily x xxxxxx xxxxxxxx testování xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx. x xxxxxxx xx závažnost xxxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx dle §20 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx. x povahou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 6. xxxxx 2009 č. j. 6 As 46/2008-97 xx xx xxx 6. xxxxx 2011 x. x. 7 Xx 20/2011-95, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §59 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinností stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx k nápravě, xxxx. xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx výstrahy xxxxxxxxx xxx §20 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících xxxxxxx sdílí x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obrany xxx §65 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx x řízení zahájeném xxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xöxxx, X. Zákon x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx 2009, x. 132-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. I. Xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. In Xxxxxx xxxxxxxxxxx 5/2008, x. 262 x xxxx.); Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx obrany xxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxxxx až x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalce, xxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §68 xxxx. x) x. ř. x. ve xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[26] X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x. 444/2011 Xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31. xxxxxxxx 2011) xxxxxxxx xxxxx novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalce (§20 xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx) a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zániku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx činnost (§20x xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících x xxxxxxx znění). Xxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§25x xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx) x správní xxxxxxx právnických osob (§25x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx znění). Xxx §25b odst. 3 xxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši xx 100&xxxx;000 Kč, 200&xxxx;000 Xx xx 400&xxxx;000 Xx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §25b odst. 4 se „xxx xxxxxx druhu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě ... xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ke způsobu xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx a x okolnostem, za xxxxx byl xxxxxxx, x ke xxxxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx výstraha xxxxx §25x.“ Institut xxxxxxxx xx nově upraven x oddílu xxxxx x §25x zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, takto: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx tímto zákonem xxxxx posoudit xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx přestupek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestný xxx, xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxx (tlumočníkovi) nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[27] Xx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx nová xxxxxx xxxxxx účinná od 1. xxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxx §25x, xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxx xxxxx bez významu. Xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx odvolání xxxxxx x xxxxxx xxx §20 xxxx. x). X xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tezi xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xxxxxx veřejných subjektivních xxxx s xxxxxxx xx „Xxxxxxxx xxx“, xxxxx nad xx xxxxxx visí, xx xxxxxx, že nabytím xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, x xx xxxxx správního xxxxxxxx platí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonů, podle xxx xxx posouzení xxxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 s. x. s., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevzniklo právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přiznány.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 8. xxxxx 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxx xxxxxxx x. 444/2011 Sb.