Právní xxxx:
X. Audiovizuální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx službě o xxxxxxx úředního úkonu xx xxxxxxxx pořízeným xxxxxxx veřejné moci, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x to x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx zabezpečen xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. a X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Policie XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x krevní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx číselně a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxxx vykonal x JUDr. Zdeněk Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Podle krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx případný odběr xxxx xxx xxx xxx spojený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx odmítl x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx spojené xxx xxxx tvrzení s xxxxxxx xxxxxx krve xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx X. Č. nebyl xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, ale okolnosti xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých závěrech, xx xxx xxx xxxxxxx důvod k xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, který byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx to, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxx kontroly xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, nezasáhl xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx převážil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, tedy X. X. x X. P., kteří xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxx potvrzena i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky x xxxx vystoupil, a xxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že zná xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jméno x xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou X. X. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx telefon, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx krajský xxxx xxxxx mínění stěžovatele xxxxxxxxx bez řádného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx postavení x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx i krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nevěrohodná x stěžovatelova výpověď xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x navíc xx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xx něm xxxxx xxxx názoru být xxxxx svědek X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelovy námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xx x nim xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, že videozáznam xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx pouze jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x k tomu, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) a x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx vada xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x povinnost soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx nebylo xxxxxx x důsledku libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx nezabýval otázkou xxxx zdravotního xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo x souladu x xxxxxxx řádem. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx úsudek je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx závěr x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v době, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx obecná xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx zkoušky xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx krajský xxxx vypořádal, x xx způsobem, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx xxxxx xxx použít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stanoví, xx xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Každý xx xxxxx xx ochranu xxxx neoprávněným shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx použity jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vhodné ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x které nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx může, je-li xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx zpracovává x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, ať xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 SbNU 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním řízení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, č. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx způsobilý do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - v takovém xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z konkrétních xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. xx ulici) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedením takového xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx kamerou zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx např. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] V daném xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx způsobilý zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx policisté xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx během služebního xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx xx patrné, xx policisté se xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x xxxxxx xxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxx policistů, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx x záznam xxxxxx veřejné xxxx, xxxx o záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nýbrž x záznam xxxxxxxx (xxx pořízen na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím služební xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by se xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, sp. xx. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinností x pořízení záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x to ve xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx že xxxxx xx xxxxx xx soukromí pořízením x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Judikatura XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní úprava xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x podmínky, xxxxx musí být xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx ani požadavek xxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc cit. x bodě [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení audiovizuální xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným ke xxxxxxxxxx zásahu. Důkaz xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx proto xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň do xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně je xxxxx pokládat xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše citované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a nakládání x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x souladu xx xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově mnohem xxxxx než x xxxxxxxxx řešených xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednalo x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních hovorech x pohybu (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (již v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxx úředního styku x xxxxxxxxxxx Policie XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx trvat na xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabezpečen proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, odcizení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx o přestupku x 25.5.2011 není xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx po jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx stěžovatele tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x byl xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné provádět xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dále xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx v rozhodném xxxxx, xxxxx spáchal xxx, že xx xxxx řidič motorového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx alkoholem, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (xxx) zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, xx. R. X. a X. X., xxxxx xxxx xx přítomnosti zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx samotného stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx, že byl xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval jako xxxx to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, které xx bylo s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného audiovizuálního xxxxxxx zjistily správní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx důkazů jsou x x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním xxxxxx, xxx rozhodl, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Není xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx se xxx x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F. X. x xxx, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx spáchání xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx nemohla xxx využita xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány k xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx zjistily, xx xx výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx od výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx svědků. I xxx použití xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxx k xxxxxx, xx svědecká výpověď X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx ovlivnění alkoholem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx musí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, na konci x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx úspěch xx xxxx neměl. Proto xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu