Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx službě o xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx osoby (čl. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úředního úkonu xxxxx dle §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, zničení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x souladu xx zákonem, a xxxxx xxx nelze xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004), nemusí to xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důkazů provedených xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx xx základ xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 84/94), č. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx činnosti, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, č. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Česká Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., zákon o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 x České Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, a xx xxxxx hlídky Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu). Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58, žalobu xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx doručil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět léků x xx navíc xxxxxxxx, a proto xx případný xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené dle xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, protože xx správním xxxxxx xxxxxx řešena otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, ale okolnosti xxxx odmítnutí dechové x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl podrobit.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx o xxxxx, který byl xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx obrazového záznamu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostranství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx např. se xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o které xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. A. x X. P., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Pravdivost xxxxxx výpovědi xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (který údajně xx žalobcem jel xx xxxx, avšak xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, při návratu xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno x xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx tento xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x jakým s xxx policista X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx jen xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx přestupku, čímž xxxxxxx xxx postavení x xxxxxx do xxxx práv chráněných xxxxxxxxx zákoníkem, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx ústavně zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. Z. byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účelová. Pochybením xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x rozhodné době xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu xxx xxxxxx, musel by xx něm podle xxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx podobné xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx se x nim xxxx xxx vyjádřil xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx vada xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx to xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx případ, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. s.). X odůvodnění xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx pro to, xx nebylo vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x otázkou použitelnosti xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, aby zájem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx bylo provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx v době, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost policejní xxxxxx nesdělil a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx závěru, xx videozáznam průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stanoví, xx každý xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx má právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) písemnosti osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx jejích xxxxxxx osobní povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx svolením. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x zvukové, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať už xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, se odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 20.3.2001, sp. xx. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X principům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x to, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx otázku, zda xxxx videozáznam je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v takovém xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x jaký projev xxxxxxx osoby byl xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazu použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx mezích. Pokud xxx x záznam xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx použití xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx bude však xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, event. xx xxxxxxx kamerou zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „sporné záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx okolností, xxx by se xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] V xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. A., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx policisté xxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Policista X. x protokolu x výslechu svědka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté něco xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx stěžovatele difamující. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxx poškozujícím xxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx tedy xxxxxxxx xx veřejnosti a xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx zachycena xxxxxxxx xxx xxxx tvář, xxx i celá xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx značka jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x byl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromé sféry.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx mobil, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a zároveň xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx k xxxx, že předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx namístě xxxxxxxxx přísnější test xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx uchýlit k xxxxxxxx skrytého videozáznamu [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxx jedinec xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx dává právní xxxxxx státním xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci (xxx. xxx Bykov xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x rozporu x právními předpisy. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx jsou stanoveny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx základ xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx v §158d xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Policie xxx informace shromažďovat x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx jiným neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Policie XX xxxxxx mnohem xxxxx xxx v xxxxxxxxx řešených výše xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx úkonu může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxx dle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx trvat na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158d xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci X.X. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Policií XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ani v xxxxxxxx o xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx jej xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx pořízen v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx záznam silniční xxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření legitimního xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx a dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, ačkoli xx nebylo spojeno x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (iii) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze spisů xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xx. R. X. x X. X., xxxxx byli xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti dne 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx samotného stěžovatele, xxx (x souladu x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podepsané, vyplývá, xx xxxxxxxx vozidlo x rozhodnou xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx, xx byl xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, že xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx se jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx kontrole, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo s xxxxxxxxxx spojeno. Výpověď xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx rozhodnout, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. X., xxxxx xx prý xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ze Stružnice xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx materiální xxxxxx x účastník xxxxxx xx xxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxxx návrhy. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. Není xxxx povinen provést xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x důkazy, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx zjištění xxxxx věci. Tato xxxxx xx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže tedy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď F. X. o tom, xx x xxxx xxxxxxx xx Stružnice xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx spáchání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud jde x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. X. výrazně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků x také xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxx založeno xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx důkazů, především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx použití xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Z. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx vyšetření na xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx