Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x xx i xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx na soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, a xxxxx xxx nelze xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx z roku 2004), xxxxxx to xxx vždy bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 34/1995 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Liberci brojil xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. j. MUCL/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx měl dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil po xxxxxxx komunikaci automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, a xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krevní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; nesplnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve výši 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx zamítl x rozhodl, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxx, vzhledem však x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x v absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx žalobce xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl žalobcem xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx spáchání přestupku, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx spojený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ohrozil, nevysvětluje xx, proč odmítl x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx spojené dle xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx krve xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx X. Č. xx však neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepochybily xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx důvod k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx rozhodování xxxxxxx x o záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., tedy x xxxxx, xxxxx byl xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném prostranství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x té době xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx takový závěr xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. x X. X., xxxxx xxxx přítomni celé xxxxxxxx a ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx žalobcem jel xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odešel xx pro potřebné xxxx, xxx návratu xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův opuštěný xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx autentický, xxxxx xxxxxxx vznesl xx v žalobě, xxx žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, neuvádí xxxx xxxx xxxxx a xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřel x xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx kasační stížnosti xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx bez řádného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x jakým x xxx policista X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden úřední xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx jen xxx xxx xxxxxxxx účely x xx kvůli xxxxxxxxx přestupku, čímž xxxxxxx xxx postavení x zasáhl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tvrdí, xx xxxxx na xxxxxxxx přestupku xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx tak hodnotily xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx bylo manipulováno, xxxxx xxxx tak xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx J. X., xxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx podobné xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xx x xxx tedy xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx soud rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené právní xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x úvahami při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x že se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx ochraně xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx bylo provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx x xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx léků x xx navíc diabetik. Xxxxxxx soud se xxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx zkoušky by xxx něj v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx jeho zdraví. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx nesdělil a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, který xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxx správním orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx pověst a xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx použity jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, podobizny, xxxxxxxx snímky xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx x které nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou výpověď x znalecký posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Policie zpracovává x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x násl. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, že x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které xxxx xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zásady xx zdůrazněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zachycených xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, x. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx soukromí a xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zda xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx místě veřejném, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, přichází na xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx záznam pořídil. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, č. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl: „Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry proti Xxxxxxxxx království, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx způsobilý zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx pořízen xx veřejné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx jeho xxxx, během níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx policisté xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx jízdu x automobilem). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nasvědčuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx získat materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx závěr lze xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx poškozujícím xxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x xxxxxx xxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxxxxxxx xx xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx i celá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X dané věci xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx v průběhu xxxx služebního zákroku xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x závěru, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X průběhu xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc dostatečně xxxxx xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx uchýlit k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx zapracovány x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických osob, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx vozidlem stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, zejména x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, týkající xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx shromažďovat x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x rozsahu nezbytném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx mnohem xxxxx než x xxxxxxxxx řešených xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx fyzické přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx nepostrádá předvídatelnost x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přizpůsobit xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx stěžovatele o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158d xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Policií ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx o úředních xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uchováván x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl pořízen xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx motorového xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx a dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx motorové xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx krevní x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval jako xxxx xx, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi x x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, xx x v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx jak stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx důkazů jsou x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede a xxxxx xx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx se xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Stružnice xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx využita xxx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení svědecké xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx se výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx výpověď X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx rozhodnou xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx musí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu