Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx službě o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx záznamem pořízeným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx a svobod) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x xxxxxxxxx xxx, xxx byl zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx nelze xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx nedůvodná, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Sb. XXX x č. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. zn. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, ECHR 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx H. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Toyota Xxxxx, registrační xxxxxx X, x po xxxxx hlídky Xxxxxxx XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x krevní zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx svou povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 25.000 Xx a xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx spočívající x xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx podle krajského xxxxx o vadě xxxxxxxxxxx v užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x silničním provozu x v absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx neshledal krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx žalobce xxxx osobně vykonal x XXXx. Zdeněk Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Podle krajského xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odběr xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval vyslechnout xx správním xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. nebyl xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx F. X. xx xxxx neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, protože xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o záznam xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., tedy x xxxxx, xxxxx byl xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném prostranství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ne xxxx např. se xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, nezasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx přestupku. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx takový xxxxx xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jen části xxxx události. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx opřely své xxxxxxxx závěry, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodujících skutkových xxxxxxxxx shodují. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx je xxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky z xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v žalobě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx jinak nekonkretizuje, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a samotný xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spisu založen xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen xxx xxx soukromé xxxxx x ne xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zasáhl xx xxxx práv chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zájem na xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x priori xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx tak hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx svědecká xxxxxxx X. X. xxxx xx jeho základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx druhů xxxx x navíc xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxx xx xx něm podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx J. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx se x xxx xxxx xxx vyjádřil ve xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx svědek X. xx xx xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem s. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 věta xxxx středníkem s. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody xxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., z textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení jednání xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[10] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx námitky xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx případ, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx správním xxxxxx x že se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx policisty X. X. i xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx řízení xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx odůvodnil tak, xx předmětný záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, že xxxx záznam xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o námitce, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx léků x xx navíc xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx obecná tvrzení xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx něj v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx účelové. X x touto otázkou xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx pořízen x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx použít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxx xxxxx.
[17] Podle §12 občanského zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x které nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx může, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x průběhu xxxxx. X tomu §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx informací Policií XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx včetně osobních xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x násl. Listiny (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x xx, že x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, č. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - x takovém xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx záznam xxxxxxx (zda xx xxxxx soukromém, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x jaký projev xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přichází na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam pořídil. Xxxxxxx xxx o xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x bylo-li x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx jako xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx případě převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx systematické xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx kamerou zaměřeno xx pořízení cílených x jasných záběrů xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx života ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx nutno xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx identifikaci“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx části služebního xxxxxxx policistů vůči xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž policisté xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x protokolu x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx x záznam xxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, stěžovatel xx xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx jeho xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx tím, že xx nejedná o xxxxxx úřední, nýbrž x xxxxxx soukromý (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a archivován xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí. X dané věci xxx xxxxxxx a xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx jednání xxxxxxxxx A. bylo xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx přímým xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx jako důkazu xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx výše citovaného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy že xxxxx xx práva xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je veřejná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže existovat xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx skrytého videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx být zapracovány x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. konkrétnost právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx své povahy „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx dle ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx případě xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx k provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x věcí). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené předpoklady xxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení) pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 zákona x Policii České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx v §158x xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx a zvukových xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx shromažďovat x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality (tj. x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx být zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx úkonu Policie XX typově xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskrece xxxxxx xxxxxxx moci. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přizpůsobit xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování záznamů xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx do práva xx soukromí v xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158d xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i obecnější xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx pořízených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úředních xxxxxxx Policií XX xx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx správního spisu xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam nijak xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do práva xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx veřejné xxxx xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx okolností by xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx dále xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx a dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx xx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (iii) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx splnění xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) skutkové xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xx. X. X. x J. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podepsané, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, že xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx převezli xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxx sporného audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., který xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx ze Stružnice xxxxx jak stěžovatel, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. Xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx i důkazy, xxxxx nebyly účastníky xxxxxxxx). Kritériem pro xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx se pak x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně důkaznímu xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xx Stružnice xx ve stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx tedy nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx zjistily, xx xx xxxxxxx X. Z. xxxxxxx xxxxxx od výpovědí xxxxx ostatních svědků x také xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 odst. 1, xx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu