Právní věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx policií o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx o Policii Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx nelze xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx důkazu z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový stav, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xx. zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, P. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty a xxxxxx činnosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. JUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Jezu 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, že dne 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Policie XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x nebezpečím xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx svou povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákona x silničním provozu x x absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Zdeňku Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x JUDr. Zdeněk Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx případný odběr xxxx byl pro xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx případný xxxxx xxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxx xxx nijak nekonkretizoval xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx přínos, protože xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce řídil xxx xx požití xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx důvod k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování opíraly x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený bez xxxxxx a souhlasu xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx x souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx žalobcova soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx uvedl, xx takový závěr xx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx jedná xxx o xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. a X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx potvrzena i xxxxxxxxx videozáznamem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (který xxxxxx xx žalobcem xxx xx voze, avšak xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v žalobě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem.
[6] Ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx, nesouhlasí také xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xxx záznam pořízen x jakým x xxx policista X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud xx xxxx podle stěžovatele xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x navíc xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel by xx něm xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx X. X., jak x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx podobné těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx xx x nim xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace odjel xxxxxxxx se svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem s. x. x.) a x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z nichž xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx by pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx ze včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx ze dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x.). X odůvodnění xxx xxxx vyplývat vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx pro xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x způsobem porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx zdravotního xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Tento xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx předmětný záznam xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zájem xx jeho ochraně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx i xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl kontrolován xxxxxxxxx hlídkou. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření či xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud uzavřel, xx xxx x xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stanoví, xx každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x jejím svolením. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a zvukové xxxxxxx x účelům xxxxxxx na základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x znalecký posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy x xxxxxxx úkonu. X tomu §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Policie xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx úkolů. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x němž xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném ústavním x zákonném procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x to, že x xxx budou xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx této xxxxxx xx zdůrazněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilý do xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zda na xxxxx xxxxxxxxx, např. x obydlí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na ulici) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x ním nakládáno xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, č. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx toto monitorování xxxx systematické xxxx xx z xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je nutno xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, resp. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx záznam bude xxxxxxxx užit x xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx záznam xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxx xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není zde xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x stěžovatele, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx xx patrné, xx policisté xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx získat materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx závěr lze xxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx policista X. se záznamem xxxxxxx naložil, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sféry.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí. X dané xxxx xxx zvukový x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx služebního zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx není možno xxxxxx x závěru, xx xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx z plnění xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx přímým výkonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx součástí tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx správním řízení, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, ale xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxx věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto právním xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dle ESLP xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuální xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx jako důkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (respektive xx xxx. práva na xxxxxxxxxx sebeurčení) pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, zneužitím xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx Policie XX typově mnohem xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednalo x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx fyzické přítomnosti xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu přizpůsobit xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x policejním xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, že v xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních svobod xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání a xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx věci X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o úředních xxxxxxx obsažená x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, odcizení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx obrazový a xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě několik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx jej xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový záznam xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx se stěžovatel xx xxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx označit za xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X xxxx výpovědi xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, x xx, xx krevní x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, a že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval jako xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx policejní stanici x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kontrole, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx bylo s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, že x x případě xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily správní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx věnoval xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx x době jeho xxxxxxx ze Stružnice xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účastník xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl, které xxxxxx provede x xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyly účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, které důkazy xxxxxxx, je jejich xxxxxxx ke zjištění xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx xxxxx xxxxx netýká xxxxxxxxx, x xxxxx spáchání xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx správní xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také neodpovídala xxxx zachycenému xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx důkazů, především x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, na xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx