Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy po xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx policií o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x zpracován tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx jej xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004), xxxxxx xx xxx vždy bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. s. Žaloba xxxx xxx nedůvodná, xxxxx lze i xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný závěr, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, x. 2344/2011 Xx. NSS x č. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx značky Toyota Xxxxx, registrační xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 měsíců. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx číselně a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, jež by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x silničním xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx, xxxxxx devět léků x je xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení s xxxxxxx xxxxxx krve xxx nijak nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. Č. xx xxxx neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx správním řízení xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých závěrech, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx se xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx uvedl, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx rozhodování opíraly x o záznam xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., tedy o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cílem zaznamenat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ne xxxx xxxx. se xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), který byl x té xxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx jedná xxx x důkaz xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx videozáznamem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X. (xxxxx údajně xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx vystoupil, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx. Podezření, xx xxxxxx xxxx autentický, xxxxx xxxxxxx vznesl xx v žalobě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mínění stěžovatele xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx závěrem krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx policista X. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen xxx xxx xxxxxxxx účely x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx postavení x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tvrdí, xx zájem xx xxxxxxxx přestupku xxxxxx x priori xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx i krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. Z. byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx době xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx se x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. x.) a x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx označil jako xxxxxxx důvody pouze xx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., z xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx pak xxxx vada odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Sb. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako důkazu xx správním řízení x xx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. i xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, xxx zájem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního jednání. Xxxxx xxxxxx je xxx krajského xxxxx xxxxxxxx skutečností, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání jejího xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, užíval devět xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx obecná xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu krajský xxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud uzavřel, xx jde x xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vypořádal, a xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx policista X. X., byl pořízen x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Každý má xxxxx xx ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zvukové záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x účelům xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou výpověď x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx může, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx záznamy x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx stanoveném ústavním x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, že x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx zdůrazněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho analogii x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx soukromí x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x jaký xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, přichází xx xxxx otázka, kdo xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxx zvážit, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, x. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [P. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx či nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx pořízen xx veřejné xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, že xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x protokolu x výslechu svědka xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx době xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit se xxxxx případným nařčením, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx je patrné, xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx k xxxxx poškozujícím čest xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx veřejnosti a xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel je xx záznamu dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx zachycena xxxxxxxx xxx jeho tvář, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx a xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx o záznam xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x použitím služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x archivován xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoli činnosti xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i tehdy, xxxxx by takové xxxxxxx bylo x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení záznamu x xxxxxxx kontroly xxxx součástí tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx být „v xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že tam, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx a podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ je dostupnost xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle ESLP xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních prostředků, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x utajení audiovizuální xx obdobné záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, zejména v xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx pokládat za xxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality (xx. x rozsahu nezbytném xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x pohybu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxxx pod kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx nepostrádá předvídatelnost x omezení diskrece xxxxxx xxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158d xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Policií XX xx xxxxxx úpravu, xxxxx je dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 a 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx mobilním telefonu. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva na xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který spáchal xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo pod xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. a J. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo x xxxxxxxxx dobu (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx krevní x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi x x poutech převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx xxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx nebezpečí pro xxxx zdraví, které xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Z. rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx procesní vadu, xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. Č., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak stěžovatel, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vznášet xxxxxxx návrhy. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx ne. Xxxx xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx pak x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. o tom, xx v době xxxxxxx xx Stružnice xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx využita pro xxxxxxxx stavu xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, když tomuto xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx výpověď X. X. výrazně xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká výpověď X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx rozhodnou xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx ji musí xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx konci x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx úspěch xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda senátu