Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx službě x xxxxxxx úředního úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx a archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx zasahující do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, zničení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), nemusí xx xxx vždy bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx být nedůvodná, xxxxx lze i xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal správní xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 686/02) a x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Jiří H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, že dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušce xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo vzniknout xxxxxxxxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x silničním provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxx spojena xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx navíc xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx s xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx F. Č. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řídil xxx po požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx řidič xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgány xxxx stupňů xxx xxxx rozhodování opíraly x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx o xxxxx, který byl xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx době xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx, xx takový závěr xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. A. x X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není autentický, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, že zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, neuvádí xxxx xxxx jméno a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) včasnou kasační xxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx tento xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx policista X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, a samotný xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx xxx pro xxx soukromé xxxxx x ne xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx práv chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx hodnotily xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx svědecká xxxxxxx X. X. xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nevěrohodná x stěžovatelova xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodné xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx druhů xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx vyslovil xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx J. X., xxx x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx x xx se x xxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx x odůvodněním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x x xxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně x restaurace xxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody xxxxx xx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Ve xxxx soud rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx vada xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx pak xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx případ, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami při xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx pro xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx v xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x že xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil tak, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx ochraně xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx zaznamenání jejího xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx x námitce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, užíval devět xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx na xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx krevní či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx něj v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx s nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x ošetření xx xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx. I x touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xx přezkoumatelný.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném závěru, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx pořízen x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx xxxxx xxx použít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stanoví, xx každý xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx neoprávněným shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x němž má xxx zajištěna nezávislost xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx stanoveném ústavním x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). K principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, že x něm budou xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, nebo xx místě veřejném, xxxx. xx xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, je xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x bylo-li x xxx nakládáno xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx použití xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a videozáznamů xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx se však xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomu v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx království, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je nutno xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx záznam bude xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] V daném xxxxxxx se xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů vůči xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, že xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx být osoba xxxxxxxx na zdraví, xxx xxx policisté xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x tomu, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele difamující. Xxxxxx závěr xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx naložil, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx později zneužit xxxxx stěžovatelovi. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel xx xx záznamu dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx zachycena xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x použitím služební xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxx zvukový x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx služebního zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx by jednání xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým výkonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x průběhu kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x to xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „v xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx veřejná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx stanovených v xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx a podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx musí být xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx záviset xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „souladu se xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací proto xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx přístupná (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X českém xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x věcí). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx podmínky utajeného xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx trestní řízení. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ pro xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xx xxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx pro lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (již v xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskrece xxxxxx veřejné moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, xxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování záznamů xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx trvat na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci X.X. x J.H. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Policií XX xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nakládání se xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx neoprávněnému zpracování. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam nijak xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx jej xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý zasáhnout xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl pořízen xxxxxxx veřejné xxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx vyplývajícího z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx dále uvážil, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, tj. R. X. x J. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v souladu x názorem žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x že xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, xx xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, že xx xxx vyzván x dechové a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx xxxxxxx být xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx x odešel.
Proto nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx nikoli) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx zjistily správní xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak stěžovatel, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ne. Není xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx navrhnou (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxx věci. Tato xxxxx se xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx správní orgán X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený svědek X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx přitom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx z xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx nutno xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. je xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud znovu xxxxxxx rozhodnou xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již z xxxxxx xxxx nemohla xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] O nákladech xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu