Právní věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx službě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x xx x xxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován tak, xxx byl zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, který nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 s. x. s. Žaloba xxxx xxx nedůvodná, xxxxx lze x xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. x X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. j. MUCL/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, a po xxxxx hlídky Policie XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krevní zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx krajského xxxxx o vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani námitku, xxxxx níž žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxx, xx xx xxxxxxxxxx otázkou jeho xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxx spojený se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx během xxxxxxxxx kontroly na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx odmítl x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx důvod k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xx xx této xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, který byl xxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx např. se xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xx době xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jen xxxxx xxxx události. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, tedy X. A. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx x ve xxxxx výpovědích se xxxxxxx rozhodujících skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx voze, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx našel xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Podezření, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxx, xxx žalobce podle xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, který manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx a xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx x x xxxxx xxxxxxx měl xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřel x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. na jeho xxxxxxxx xxxxxxx telefon, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx krajský xxxx xxxxx mínění stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx založen xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx účely x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x zasáhl do xxxx xxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx na xxxxxxxx přestupku nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tak hodnotily xxxxx, který byl xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. byla xx xxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x rozhodné xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., jak x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně x xx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný dále xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx zamítnuta.
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. by se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. x.) a x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx soud rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx to mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx při rozhodování, x povinnost soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat vztah xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx nebylo xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx policisty R. X. x xxxx xxxxxxxx použití ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zájem xx jeho ochraně xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx bylo provedení xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx zaznamenání jejího xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx možno učinit xxxxxx o xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx a xx navíc diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky by xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, proč xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xxx s touto xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde x xxxxxxx účelové. X x touto otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx videozáznam průběhu xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx policista X. X., byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx tedy xxxxx xxx použít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx stanoví, xx xxxxx má xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a obrazové x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx nebo jejích xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x účelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx zpracovává x souladu s xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx úkolů. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se odehrává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, x. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx způsobilý do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zda na xxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxx, nebo xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx soukromé sféry xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx jde o xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx možno x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x bylo-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx mezích. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx použití xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxx zvážit, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního použití xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx království, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx bude jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx se xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx vykazoval známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx jízdu x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx xx patrné, xx policisté xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx vyzvání xxxxx xxxx důkaz xx správním, xxxx. xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx tedy odehrála xx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout x xxxx, stěžovatel xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x celá xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx automobilu. Záznam xxx xxxxxxx cíleně xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Z xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sféry.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o záznam xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nikoli x použitím služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), avšak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx osoba, jsou xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x tehdy, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služebních povinností x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu xx správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx je veřejná xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, je riziko xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx uchýlit k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx a podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Bykov xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X českém právním xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zasahují do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx a které xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti důležité xxx trestní řízení. Xxxxx alespoň do xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, zejména v xxxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx informací (včetně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx soukromí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Policie XX xxxxxx mnohem xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pohybu (lokalizaci) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod xxxxxxx i obecnější xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o úředních xxxxxxx Policií XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx záznamu x xxxxx ani x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě několik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xx předpokladem xxx použití záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx soukromého života x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. ověření legitimního xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x rozhodném xxxxx, který xxxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (i) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (ii) xxx xx stěžovatel xx xxxxx policistů xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx alkoholu, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx xxx vyzván x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx nemohla xxx xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx stav dostatečně xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxx xx prý xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Stružnice xxxxx xxx stěžovatel, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním orgánu, xxx rozhodl, které xxxxxx xxxxxxx a xxxxx ne. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx xxx x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx správní orgán X. stupně důkaznímu xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. o tom, xx v době xxxxxxx xx Stružnice xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak J. X, xx totiž xxxxx xxxxxx přestupku, x jehož xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx zjistily, xx xx xxxxxxx X. Z. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx svědecká xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx rozhodnou okolnost, xx xxxxxx Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxxx se odmítl xxxxxxxx vyšetření na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxx ji xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 odst. 1, xx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] O nákladech xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx