Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít záznam xxxxx pro svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx policií x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx dle §60 xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), nemusí to xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze i xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx důkazů provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný závěr, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. III. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx měl dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, x xx xxxxx xxxxxx Policie XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 25.000 Xx a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu správního xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58, žalobu zamítl x rozhodl, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx o vadě xxxxxxxxxxx v užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákona x silničním xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojena xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx případný xxxxx xxxx byl xxx xxx spojený se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx případný xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx krve xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx byl xxxx zamítnut x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx X. X. xx však neměla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce řídil xxx po xxxxxx xxxxxxxx, ale okolnosti xxxx xxxxxxxxx dechové x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx důvod k xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx a xx xx této xxxxxxx bez existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, že xx xx xx, xx xxxxxxx obrazového záznamu xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kontroly xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx době xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby převážil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx takový xxxxx xx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. A. a X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích se xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi je xxx potvrzena i xxxxxxxxx videozáznamem. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, avšak xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xxxx se žalobci xxxxxxx xxxxxxx, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx a xxx jinak nekonkretizuje, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. na jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x jeho pořízení xxxxx bezprostředně po xx proveden úřední xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx přestupku, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx chráněných xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx svědecká xxxxxxx X. X. xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodné době xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx něm xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x že xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x odůvodněním rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x replice uvedl, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ve xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx xx pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx při rozhodování, x povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx správním řízení x xx se xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx řízení xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx protiprávního jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace stěžovatele). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx navíc diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx zkoušky xx xxx něj x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního i xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, ohledně xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx možné xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních práv x svobod xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x účelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, že x provedení xxxxxx xxx užít všech xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x které nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx o listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx záznamy x průběhu xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx zpracovává x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx procesněprávním x hmotněprávním rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x jeho xxxxxxxx x řízením trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx jako důkazů xx xxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, x. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x jaký projev xxxxxxx osoby byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x ním nakládáno xxxxxxxx na základě xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx použití xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, x. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále jen xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx záběry xxxx či xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx a takto xxxxxxxx záznam bude xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. A., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx automobilu xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx zdraví, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x protokolu x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nasvědčuje xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, jakým policista X. se záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx x záznam xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx tvář, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx cíleně xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx úřední, nýbrž x záznam soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x archivován xxxx. jako součást xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx jakékoli činnosti xxx v xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým výkonem xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, je namístě xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx práva xx soukromí pořízením x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti svévolnému xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx bude záviset xx konkrétní věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být stanoveny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních prostředků, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozporu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuální xx obdobné záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx fyzických osob, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx náchylným ke xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x věcí). Xxx jsou stanoveny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx výše citované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx v §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Policie xxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V citovaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x nižší intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním úkonu xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 až 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §60 a 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uchováván x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx nebyl xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení použít.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx uvážil, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx v rozhodném xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že se xxxx xxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil vyšetření (xxxxxx a dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx alkoholu, je xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků definujících (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především shodnou xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x J. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx krevní x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx xxx xxxxx, a že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi a x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx xxx xxxxxx x dechové a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx ani xxx xxxxxxx kontrole, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, které xx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, že x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx nemohla mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xx prý xxxxxxxx, xx xx vozidle x době xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx J. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účastník xxxxxx má během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním orgánu, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. Xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxx x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svědek X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Stružnice xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož spáchání xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když tomuto xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. je xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx