Xxxxxx xxxx:
X. Audiovizuální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx službě x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx záznamem pořízeným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx záznamem soukromým, x xx i xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx audiovizuálních záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx byl zabezpečen xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx to xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Sb. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. H., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxx, že xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, x po xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx x krevní zkoušce xx zjištění, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 měsíců. Xxxx mu byla xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Krajský xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx zamítl x rozhodl, že xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepodstatnou formální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem však x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx číselně a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojena povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Podle krajského xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x je xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx spojený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx odmítl x dechovou zkoušku. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx navrhoval vyslechnout xx správním řízení xxxxxx X. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx X. Č. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxx stupňů nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl dán xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda žalobce xxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce a xx se této xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x o záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., tedy o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx to, že xxxxxxx obrazového záznamu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostranství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx později žalobce xxxxxxxxxxxx), který xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx žalobcova soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom xxxxx, xx takový závěr xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. A. x X. P., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx potvrzena i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (který údajně xx xxxxxxxx jel xx xxxx, xxxxx xxxxx před příjezdem xxxxxxxxx hlídky z xxxx vystoupil, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, neuvádí xxxx xxxx jméno x xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, že xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx policejního prezidenta x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx pro xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx své postavení x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S odkazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx přestupku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx podepřena svědecká xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxx xxxxxxx, užíval xxxxx druhů xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx něm xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx svědek X. X., jak x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xx xx x xxx tedy xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se také x odůvodněním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx navržený xxxxxx X. xx se xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se svědkem X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx soud xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx tato vada xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x povinnost soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x.). X odůvodnění tak xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. x xxxx xxxxxxxx použití ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx předmětný záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, aby xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx úsudek je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x námitce, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx x xx navíc diabetik. Xxxxxxx soud se xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx obecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní či xxxxxxx zkoušky by xxx xxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx s nebezpečím xxx jeho zdraví. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s touto xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. I x touto otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx tedy xxxxx xxx použít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx stanoví, xx xxxxx má xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx má právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx xx fyzické xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x účelům xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xxxx vhodné ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx přístupných x zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx informací Policií XX: Policie xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x násl. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x něm xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x řízením trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich zachycených xxxx xxxx důkazů xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soukromé sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x takovém xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx soukromé sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx tehdy, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomu v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné záběry xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx bude jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné komunikaci, xx níž probíhal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx naložil, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx poškozujícím xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx a xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx důvodu má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxx úřední, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x archivován xxxx. xxxx součást xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly), avšak xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxx zvukový x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není možno xxxxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx přímým xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx aplikoval xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že tam, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx na to, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit k xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx se xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své povahy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění stavu xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x xxxx). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, podmínky použití xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako povinnost xxxxxxx zničit, pokud xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx základ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx x nakládání x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxx nezbytném xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu do xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x omezení diskrece xxxxxx veřejné moci. X důsledku xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním úkonu xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x obecnější xxxxxxx zmocnění bez xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci X.X. x X.X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx obsažená v §60 a 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, odcizení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, že x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu o xxxxx ani v xxxxxxxx o přestupku x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po jeho xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je předpokladem xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx okolností by xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx dále uvážil, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx stěžovatel uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodném xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (xxx) zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, xx. X. X. a X. X., xxxxx byli xx přítomnosti zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X xxxx výpovědi xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, x xx, xx xxxxxx x dechovou zkoušku xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, x že xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x že o xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (zda xxxxxxxxxx vyšetření odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx vady řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxx xx prý potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx důkazů jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx xx. Není xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení navrhnou (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx se xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxx orgánů považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xx Stružnice xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak J. X, xx xxxxx xxxxx netýká přestupku, x jehož xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Taková svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx orgány k xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, že zjistily, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx nutno xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx výpověď X. Z. je xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx se odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ovlivnění alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, na xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda senátu