Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem pořízeným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx audiovizuálních záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx byl zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx xxx nedůvodná, xxxxx lze x xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXx. X. H., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx dne 15.11.2011, x. j. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx hlídky Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx dechové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx svou povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem však x tomu, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx navíc xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx tvrzení s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx F. X. xx však neměla xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řídil xxx po požití xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx uvedl, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o záznam xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx policistů, R. X., tedy x xxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx má xx xx, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx pořízený xx veřejném xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx jen části xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o které xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. X., kteří xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, avšak xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, při xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xx x žalobě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx důkazu se xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí také xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x jakým x xxx policista X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, a samotný xxxxxxxxxxx byl do xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen pro xxx xxxxxxxx xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx zájem na xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx svědecká xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu tak xxxxxx, musel xx xx něm xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx J. X., jak x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xx xx x nim xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, že namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Ve xxxx xxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx nebo proč xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. zn. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx dne 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 odst. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx se xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x jeho xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx závěr krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam xxx xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti odkázal xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx závěr i xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky by xxx xxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X tomu xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx soud uzavřel, xx xxx x xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista R. X., byl pořízen x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx jako xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx snímky xxxx xxxxxxxx a zvukové xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx zákonem a xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx včetně osobních xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, x. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zda na xxxxx xxxxxxxxx, např. x obydlí, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. na ulici) x jaký xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx nakládáno xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx jen xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x xxx xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x J. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „sporné záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému království, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx X. A., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž policisté xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx během služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx policista X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx po xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zachycena zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx cíleně xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použit v xxxxxxxxxx stěžovatele. Z xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x záznam xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx nejedná x xxxxxx úřední, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx není možno xxxxxx x xxxxxx, xx by se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx osoba, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxx v xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x průběhu kontroly xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxx za záznam xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx úprava musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává právní xxxxxx státním orgánům x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci (xxx. věc Bykov xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ je dostupnost xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ pro xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, podle xxxxx k provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x věcí). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných záznamů xxxx, podmínky použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx při sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní řízení. Xxxxx alespoň do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Policie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx Policie XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X případě dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X důsledku zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zaznamenáván x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx navíc omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záznamů apod. X x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Policií XX xx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx úprava pořizování x xxxxxxxxx se xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ani v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, uchováván x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx po xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx jej xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se stěžovatel xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx nebylo dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx tomu zcela xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx (x souladu x xxxxxxx žalovaného x krajského xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X xxxx výpovědi xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx krevní x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx zasahující policisté xxxxxxxx xxxxxxxx a x poutech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, že xx byl vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx nemohla být xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, xx x x případě xxxxxxxxxxxx sporného audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx správním orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxx xx prý potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx důkazů xxxx x v přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx ne. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní kontrole x nemůže xxxx xxxxx svědčit o xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Případná xxxxxxxx výpověď X. X. o xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx ve stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx netýká xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud jde x hodnocení svědecké xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xx přitom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx výpověď X. Z. je xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Z. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx nemohla xxx změnit na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná a xxxxx xx musí xx podmínek vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. ř. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu