Právní věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na soukromí xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx zákonem (§51 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx být nedůvodná, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx vzal správní xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. a J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Jiří H. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. j. MUCL/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, že xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Policie XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; nesplnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx sám xxxxxxx xxxx osobně vykonal x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx devět léků x xx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx případný odběr xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx spojené xxx xxxx tvrzení s xxxxxxx vzorku krve xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx X. Č. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce řídil xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dechové x krevní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech, xx byl dán xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda žalobce xxxx řidič xxxxx xxx vlivem alkoholu, xx žalobce byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného důvodu xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x x xxxxxx xxxxxxx části policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, krajský xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, že má xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx např. se xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx závěry, byly xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. X. x X. X., kteří xxxx přítomni celé xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx svědkem J. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vystoupil, a xxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx návratu xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem může xxxxxxxxx, neuvádí xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx telefon, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez řádného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Úmluvou x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x priori převážit xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx svědecká výpověď X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud se xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx zopakoval, xx x rozhodné xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx svědek J. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xx xx x nim tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx se xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx by pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (viz např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx zaručené právo xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty R. X. x jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx záznam xxx xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx dehonestace stěžovatele). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx závěr i xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx možno učinit xxxxxx x xxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x xx navíc diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na straně 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x touto xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotnické pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx stanoví, xx každý má xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 občanského zákoníku (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx může, je-li xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy xxxx a věcí xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvukové, obrazové xxxx xxxx záznamy x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxx právním předpisem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx úkolů. Zpracovávané xxxxxxxxx musí policie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x to, xx x něm budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx xxxx zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx xxx stěžovatel x kasační stížnosti, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout - x takovém xxxxxxxxx je nutno xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x obydlí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x bylo-li x xxx nakládáno xxxxxxxx xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x priori xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomu v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx x něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. H. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam bude xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx způsobilý zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví, xxx xxx policisté xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykazoval xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. v protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x tomu, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx záznamu xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx je xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy odehrála xx xxxxxxxxxx x xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Z xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx soukromý (xxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx správním řízení, x xx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx cíl - nezbytnost/přiměřenost). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx uchýlit k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci (xxx. věc Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx podmínkou pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx své povahy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x dostupných právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x bodě [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx zasahují do „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx a xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx fyzických xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x věcí). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako důkazu, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx základ xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx neexistuje.“ (Zvýraznění xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxx zmocnění nepostrádá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx a nakládání x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158d xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Policie xxx xxxxxxxxx shromažďovat x zpracovávat pouze x souladu xx xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Policie XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řešených xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x tajně pořízené xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x pohybu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní úprava xxxx nepostrádá předvídatelnost x omezení diskrece xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu může xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx tomu přizpůsobit xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Policie XX). Pořizování xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování záznamů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx záznamů apod. X x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x policií vyhotoveném xxxxxxx záznamu o xxxxx xxx x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dva kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx uvážil, xxx toto porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx stěžovatel uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx přestupek spáchal, xxxxxxx zjištění (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx stěžovatel xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx splnění všech xxx znaků xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. a X. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx motorové vozidlo x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx byl xxxxx, x že xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, že xxx zasahující policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx převezli xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx byl xxxxxx x dechové x xxxxxx zkoušce a xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x xxxx jeho xxxxxxx ze Stružnice xxxxx jak stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účastník xxxxxx má během xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním xxxxxx, xxx rozhodl, které xxxxxx provede x xxxxx xx. Není xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx pak x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx stěžovatele nevyhověl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx policejní kontrole x nemůže tedy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx F. X. x xxx, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, se totiž xxxxx netýká přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. Z. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic vytknout. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx je přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. je xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již x xxxxxx věci xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Proto xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu