Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx službě x xxxxxxx úředního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx použít záznam xxxxx pro xxxx xxxxxxx potřebu, a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx audiovizuálních záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředního úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován tak, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, který nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jej nelze xxx §51 odst. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním řízení.
III. Xx-xx xx správním xxxxxx použit důkaz xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), nemusí to xxx xxxx bez xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx být nedůvodná, xxxxx xxx x xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Sb. NSS x č. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9. 001, P. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, ECHR 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. J. H., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, a po xxxxx hlídky Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; nesplnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, žalobu xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v absenci xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx neshledal krajský xxxx xxx námitku, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx případný odběr xxxx byl pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou zkoušku. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx X. Č. xx však neměla xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx x krevní zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl dán xxxxxxx důvod x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx uvedl, xx xx správní orgány xxxx stupňů při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx o xxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx xx, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x té době xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. X., kteří xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích xx xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx svědkem J. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx voze, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, xxx návratu xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xxx xxxxxx pořízen x xxxxx s xxx policista X. X. nakládal, odporuje xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx práv chráněných xxxxxxxxx zákoníkem, Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku nemůže x priori převážit xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx osoby. Správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx svědecká xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, užíval xxxxx druhů léků x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx něm podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxx těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx zamítnuta.
[8] Stěžovatel x replice xxxxx, xx navržený svědek X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx podnapilosti stěžovatele x k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace odjel xxxxxxxx xx svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, že xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to mít xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření závěru x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x nalus.usoud.cz ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx zdravotního xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx použití ve xxxxxxxx řízení bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho ochraně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx závěr i xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x námitce, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx něj x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx skutečně u xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde o xxxxxxx xxxxxxx. X x touto xxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx xx právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx být pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x jejím svolením. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, které xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx nezbytné xxx xxxxxx jejích úkolů, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x násl. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, že x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout - x takovém xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx byl záznam xxxxxxx (zda na xxxxx soukromém, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na ulici) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve pokud xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, je xxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x bylo-li x xxx nakládáno xxxxxxxx na základě xxxxxx a v xxxx xxxxxx. Pokud xxx o záznam xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx použití xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx jen xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx druhé ovšem xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx z něj xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx pořízen xx veřejné komunikaci, xx xxx probíhal xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jde x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i ze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxx po xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx cíleně xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použit v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxx zvukový x xxxxxxxx záznam pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx služebního xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx xxxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení, x xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy že xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Bykov xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. věc Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu na xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dle ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění stavu xxxx x které xxxxxx získány nebo xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx do soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx vozidlem stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx při sledování xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň do xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx moci do xxxxx na ochranu xxxxxxxx (respektive do xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, zejména x xxxxxx ze dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx zkoumal, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx kvalitu vyžadovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx proporcionality (tj. x rozsahu xxxxxxxxx xxx plnění jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx být zabezpečeny xxxx neoprávněným přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx odcizením, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx na xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, xxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x nižší intenzitě xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158d xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, používání a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx vyplývá, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx jej měl xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx ve smyslu §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový záznam xxxx nelze ve xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dále xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx a dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) skutkové xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. R. X. x X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde o xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, x xx, že krevní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx xxx xxxxx, a že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx byl xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx zkoušce x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx bylo s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle spisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. X., který xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx J. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vznášet xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ne. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. o tom, xx x xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx ve stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využita xxx xxxxxxxx stavu xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic vytknout. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že zjistily, xx xx xxxxxxx X. Z. výrazně xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx svědecká výpověď X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx již x xxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx ji musí xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu