Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx záznamem pořízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx záznamem soukromým, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx po xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx policií o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), xxxxxx to xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. x J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Jezu 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, č. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx I. stupně“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx shledán vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, a xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx dechové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, xx xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x silničním provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx ani námitku, xxxxx níž žalovaný xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobní námitky xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx léků x xx navíc xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si během xxxxxxxxx kontroly xx xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx případný xxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x dechovou zkoušku. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx s xxxxxxx vzorku krve xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx xxxxxxxx řízení xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx žalobce xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx důvod k xxxxxxx, xxx žalobce xxxx řidič xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xx xx této xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x x xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx xxxx. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, nezasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx části xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. X., kteří xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých aspektů xxxxxxxx xxxxxxx J. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky x xxxx vystoupil, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx žalobcův opuštěný xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx xxxx autentický, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sice xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jméno a xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení před xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. na xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x jeho pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a samotný xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx jen pro xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zasáhl do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx svědecká xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x stěžovatelova výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. Č. Xxxxxxx xxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx druhů léků x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx xx xx něm podle xxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx X. X., jak z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x že se x nim xxxx xxx vyjádřil xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se také x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) a x důvodů v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., z xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xx namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde x xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx řídil xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx v xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x že se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. i jeho xxxxxxxx použití ve xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx předmětný záznam xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx skutečností, že xxxx záznam xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, užíval devět xxxxx xxxx x xx navíc diabetik. Xxxxxxx soud se xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx něj v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud uzavřel, xx xxx x xxxxxxx účelové. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx pořízen x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx možné xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx pověst a xxxxxxxx jeho jméno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx záznamy x průběhu úkonu. X tomu §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx zpracovává x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro plnění xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak vyplývají x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, č. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, na který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx z konkrétních xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx byl záznam xxxxxxx (zda xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x bylo-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadavky xxxxxxx x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány veřejné xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, dále jen xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx z něj xxx pořízen trvalý xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] V daném xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. A., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx pořízen xx veřejné xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (není zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, že xx stěžovatelově automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx jízdu x automobilem). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx nařčením, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx je xxxxxx, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx úkonů, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout x xxxx, stěžovatel je xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx zachycena xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x byl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sféry.
[24] Xxxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx úřední, nýbrž x xxxxxx soukromý (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nikoli x použitím služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx xxxx xxx zvukový a xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služebního zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, že předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je namístě xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Proto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „v xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx správní soud xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, však nemusí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx být stanoveny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx například xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc cit. x bodě [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx základ xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zasahují do „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k provedení xxxxxx xxx užít xxxxx důkazních prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx a které xxxxxx získány nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx nahrávkou dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx podmínky utajeného xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx o správním xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, zneužitím xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x Ústavního xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, záznamy soukromých xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x pohybu (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmé, že xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx fyzické přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx zaznamenáván a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Policie XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx navíc xxxxxxx xx dokumentování úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i obecnější xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V daném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx záznamu o xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uchováván a xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx policista A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětný záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x rozporu x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x nebezpečím pro xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx zjištění (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx se stěžovatel xx výzvu policistů xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (xxx) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) skutkové xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. X. X. x X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (v souladu x názorem žalovaného x krajského xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho výpovědi xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx nevolnosti). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx rozhodnout, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx procesní vadu, xxxxx xxxxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správní orgány xxxxxxx vyslechnout svědka X. X., který xx xxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx J. X. Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl, které xxxxxx provede x xxxxx xx. Není xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx i důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] V daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx svědčit o xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Stružnice xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x hodnocení svědecké xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, že zjistily, xx xx xxxxxxx X. X. výrazně xxxxxx od výpovědí xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxx neodpovídala xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx výpověď X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již z xxxxxx xxxx nemohla xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná x xxxxx ji xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, na xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda senátu