Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní telefon xxxxxxxxx, jehož záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxx pořízení úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx a svobod) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx nelze xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve správním xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), xxxxxx to xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx lze i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx řízení xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. zn. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx řídil po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, x xx xxxxx hlídky Policie XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 25.000 Kč a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Krajský xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58, žalobu zamítl x rozhodl, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx číselně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, když své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx pro celé xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Podle krajského xxxxx xxxxxx důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx orgánů v xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx byl nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx případný xxxxx xxxx xxx pro xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si během xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx správním řízení xxxxxx F. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx neměla xxxxx krajského xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx po požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů při xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx části kontroly xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který byl x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova soukromí xxxxxxx, xxx převážil xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx se jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx výpovědi obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. x X. P., kteří xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (xxxxx xxxxxx xx žalobcem jel xx xxxx, avšak xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx hlídky x xxxx vystoupil, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx pro potřebné xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno x xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx stěžovatel, že xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx krajský xxxx xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pořízen x jakým s xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx jen pro xxx soukromé xxxxx x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x zasáhl xx xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podepřena svědecká xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx svědecká xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx účelová. Pochybením xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx se xxxx podle stěžovatele xxxxx nezabýval otázkou xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx xx xx něm podle xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx J. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xx xx x xxx xxxx xxx vyjádřil ve xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x replice xxxxx, xx navržený xxxxxx X. by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., z textu xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. Xx xxxx soud xxxxxxx xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, z xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mít xx následek nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
[12] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx skutečností, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx dehonestace stěžovatele). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Lze xxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx xx xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx o námitce, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, užíval devět xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření či xxxxxxxxx zdravotnické pomoci. Xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx účelové. I x xxxxx otázkou xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx videozáznam průběhu xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx pořízen x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod stanoví, xx každý xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x obrazové x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx svolením. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k účelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, obrazové xxxx jiné xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx má xxx zajištěna nezávislost xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxx analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, x. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx xxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx posuzování problematiky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti za xxxxxx takového videozáznamu, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, např. x obydlí, xxxx xx místě veřejném, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx x bylo-li x xxx nakládáno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, dále xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomu x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx situace, kdy xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx utajeného záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx záběry xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] V xxxxx xxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx přitom část xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx policisté xxxxxxxx, xx xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx vykazoval známky xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x xxxxxxxxxxx). Policista X. v protokolu x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x tomu, že x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx po xxxxxxx xxxxx jako důkaz xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx odehrála xx xxxxxxxxxx a xxx o záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tvář, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem zaznamenání xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sféry.
[24] Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a archivován xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí. X dané věci xxx zvukový x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není možno xxxxxx k závěru, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a zároveň xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxx x této xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx výkonem xxxx služebních povinností x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem k xxxx, že předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx podklad - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto právním xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x které xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vozidlem stěžovatele xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze ilustrovat xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a věcí). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obrazových xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, zejména x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, zda xxxxxx zmocnění nepostrádá xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx podmínek pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx v §158x xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově mnohem xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx telefonních hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx zaznamenáván x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx praxí včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx pořízených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x úředních xxxxxxx obsažená x §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx zabezpečen proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx policista A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého života x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx moci x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyplývajícího z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx a přiměřenosti. Xxxxx je nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x rozhodném xxxxx, který spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx výzvu policistů xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (iii) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnost, xxx stěžovatel řídil xxxxxxxx vozidlo pod xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx splnění všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx výpovědi xx dne 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnou dobu (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx krevní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, xx xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx o xxxxxxxxx informovala televize Xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx spojeno. Výpověď xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, xx x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx procesní vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx by zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x době jeho xxxxxxx xx Stružnice xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x přestupkovém xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. Xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, je jejich xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci. Tato xxxxx xx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní kontrole x nemůže xxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx F. X. x tom, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx ji musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda xxxxxx