Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx záznam xxxxx pro xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx xxxx xx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx policií x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky pořízen x zpracován xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, a xxxxx jej xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), nemusí xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. s. Žaloba xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 686/02) a x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“). Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx shledán vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve výši 25.000 Xx a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx o vadě xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ označení zákona x silničním xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx si během xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx případný xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. Č. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. Č. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx, ale okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou vyzván x dechové a xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., tedy x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, že má xx to, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx části kontroly xxxxxxx (a ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx takový xxxxx xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. X., kteří xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi je xxx potvrzena i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx žalobcem xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky z xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce vznesl xx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu měl xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx X. X. nakládal, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx pro xxx soukromé účely x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x zasáhl do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx bylo manipulováno, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx svědek X. X., xxx z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně x xx xx x xxx tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx obou policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. xx xx xxxx vyjádřit k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx se xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody pouze xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., z textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx by xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx napadeného rozsudku.
[12] Xxxxx jde o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 odst. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval se xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že byl xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky by xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečnost policejní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx kontroly, který xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx pořízen x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx možné xxx použít jako xxxxx ve správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx se písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx může, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí policie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x němž xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X principům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx xxxx zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout - v takovém xxxxxxxxx je nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx byl záznam xxxxxxx (zda na xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, nebo xx xxxxx veřejném, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný záznam xx soukromé sféry xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx jde x xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx případě převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, č. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx cílených x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx nutno xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx ta jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx policisté xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že x xxxx době xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx případným nařčením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx stěžovatele difamující. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zachycena zřetelně xxx jeho tvář, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx značka jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen cíleně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. Z xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx a archivován xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx služebního zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx soukromá osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v této xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x právními xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxxx povinností x pořízení xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, je namístě xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost). K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx do práva xx xxxxxxxx pořízením x použitím videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx skrytého videozáznamu [Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx dává právní xxxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx záviset xx konkrétní věci (xxx. xxx Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx xxx povahy „xxxxxxxxx“ aktivitu na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak například xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx přístupná (srov. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx cit. x bodě [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x žádném případě xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vhodné xx xxxxxxxx stavu xxxx a které xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuální xx obdobné záznamy xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx náchylným ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Náležitý zákonný xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x xxxx). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obrazových xxxx xxxxxx záznamů xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx sebeurčení) pak xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, zejména v xxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx pokládat za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx podmínek pořizování xxxxxxx x nakládání x xxxx (analogická xxxxxx v §158x xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx shromažďovat x zpracovávat xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Policie XX typově xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx nepostrádá předvídatelnost x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx zaznamenáván x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158d xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 25.9.2001, č. 44787/98, xx věci X.X. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx úpravu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx pořizování x nakládání xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsažená v §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx záznam nijak xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě několik xxxxxx po jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx jej měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx pořízen x xxxxxxx xx zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx soukromí pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx okolností by xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx v rozhodném xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), zda nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. X. X. a X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského soudu) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X jeho xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval jako xxxx to, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. Xx, že xx xxx vyzván x xxxxxxx a xxxxxx zkoušce x xxxxxx se xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx s xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx kontrolou motorové xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (zda xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx nikoli) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. Č., xxxxx xx prý potvrdil, xx ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účastník xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ne. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svědek X. Č. nebyl xxxxxxxx policejní kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx J. X, se totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx orgány x xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. Z. výrazně xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx použití videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx rozhodnou xxxxxxxx, xx xxxxxx Z. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx ji xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, na konci x. ř. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu