Právní věta:
I. Audiovizuální xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x to x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 a §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úředního úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), nemusí xx xxx xxxx bez xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxx nedůvodná, xxxxx lze x xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stav, xxxxx vzal správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Xx. XXX x č. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. H., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci brojil xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 v České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tento přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx nejsou důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu v xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x je navíc xxxxxxxx, a xxxxx xx případný xxxxx xxxx byl pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly na xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxx odběr xxxx xx xxx xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx F. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, protože xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce řídil xxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx správní orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dechové x xxxxxx zkoušce x xx se xxxx xxxxxxx bez existence xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx uvedl, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx a souhlasu xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx části xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. x X. P., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx vystoupil, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce vznesl xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sice xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x jeho pořízení xxxxx bezprostředně xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po třech xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx jen xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zasáhl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x priori převážit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx osoby. Správní xxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. byla xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel by xx xxx podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., jak x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xx xx x xxx tedy xxx vyjádřil ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x replice xxxxx, xx navržený xxxxxx X. by se xxxx xxxxxxxx k xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x k tomu, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx vada xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx vyplývat vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx pro to, xx nebylo vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako důkazu xx správním xxxxxx x xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i jeho xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x souladu x xxxxxxx řádem. Tento xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx i xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx s touto xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx obecná xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx xxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx či xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx policista X. X., byl xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx každý xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, obrazové xxxxxx x obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, zničením, xxxxxxx nebo odcizením, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx této xxxxxx xx zdůrazněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x kasační stížnosti, xxx xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx otázku, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx byl záznam xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, např. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. na ulici) x jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx a bylo-li x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích. Xxxxx xxx o záznam xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx případě převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, č. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx pořízení cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „sporné záběry xxxx či nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxx pořízen xx veřejné komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali jízdu x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x tomu, že x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem záznamu xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx nařčením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx je patrné, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele difamující. Xxxxxx závěr xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx zachycena xxxxxxxx xxx jeho tvář, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx a byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl řádně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový a xxxxxxxx záznam pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx služebního xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromou osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx soukromá osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoli činnosti xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to ve xxxxxx výše citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Proto xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Bykov xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx mít xxxxxxx xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho jednání. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx xxxxxxxx i xxxx rozsah; podrobné xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací proto xxxx xxx xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění stavu xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x xxxx). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako povinnost xxxxxxx zničit, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň do xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek pořizování xxxxxxx a nakládání x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x xxxxxxxxxxx pouze x souladu xx xxxxxxx proporcionality (tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx řešených xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x Ústavního xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednalo x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx mobilního telefonu. X případě dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zaznamenáván x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování záznamů x policejním xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trvat na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx záznamů apod. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pořizování x xxxxxxxxx se xxxxxxx o úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx okolností by xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 odst. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx nelze ve xxxxxxxx řízení použít.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx uvážil, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který spáchal xxx, xx se xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx x dechové xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel řídil xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx stěžovatel xx xxxxx policistů xxxxxx podrobit vyšetření x (xxx) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx xxxx xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx motorové vozidlo x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, že krevní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, že byl xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xx policejní xxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kontrole, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx nikoli) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx stav dostatečně xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. X., který xx xxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx má během xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ne. Xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, je jejich xxxxxxx ke zjištění xxxxx věci. Xxxx xxxxx se xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele nevyhověl, xxxxxxx navržený svědek X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxx i jeho xxxxxxxxxx v rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Případná xxxxxxxx výpověď F. X. x xxx, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využita xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. Z. xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx již z xxxxxx věci nemohla xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx