Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx audiovizuálních záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován xxx, xxx xxx zabezpečen xxxxx neoprávněnému přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), nemusí xx xxx xxxx bez xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za základ xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, P. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx H. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Jezu 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl dopustit xxx, že xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu). Xx tento xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonal x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxx xxx spojený xx xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x dechovou zkoušku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx návrh byl xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. Č. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, protože xx xxxxxxxx řízení xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx důvod k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx se této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o záznam xxxxxxx části policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., tedy x xxxxx, který byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx má xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam pořízený xx veřejném xxxxxxxxxxxx x cílem zaznamenat xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který byl x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx přestupku. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o které xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. A. a X. X., kteří xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx a xx xxxxx výpovědích se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (xxxxx údajně xx žalobcem jel xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xxxx se žalobci xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již našel xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jméno x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx celého posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou X. X. xx jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. nakládal, odporuje xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen pro xxx xxxxxxxx účely x xx xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zasáhl xx xxxx xxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x priori převážit xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx svědecká xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x stěžovatelova xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodné xxxx xxx nemocen, užíval xxxxx druhů xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx podle xxxx názoru být xxxxx svědek J. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx x xx xx x nim tedy xxx vyjádřil ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx se také x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Stěžovatel x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx důvody pouze xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx krajského soudu, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx o xxxx by pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde o xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx námitky xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, x povinnost soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x důsledku xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x že se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho ochraně xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx záznam xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx se xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x námitce, xx se krajský xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx x xx navíc diabetik. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx něj x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu krajský xxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx vypořádal, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy a xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod stanoví, xx každý xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x obrazové x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, obrazové xxxx jiné záznamy x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, změnou, zničením, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, sp. zn. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této zásady xx zdůrazněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. j. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx videozáznam je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx použití jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx monitorování xxxx systematické xxxx xx x xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx kamerou xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx života xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné záběry xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by se xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] V xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda záznam xxxxxxx části služebního xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx ta jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx jízdu x automobilem). Policista X. v protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx případným nařčením, xx xxxxx služebního xxxxxxx policisté něco xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx získat materiál xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i ze xxxxxxx, xxxxx policista X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx po vyzvání xxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel xx xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxx, xxx i celá xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx cíleně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a byl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx použit v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx (xxx pořízen na xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X dané věci xxx zvukový x xxxxxxxx záznam pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx soukromá osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 18.5.2006, sp. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném případě xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx služebních povinností x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x zvukový xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku třístupňového xxxxx, tedy xx xxxxx do práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xxxx právní xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx podmínkou pro xxxxxxxx „souladu se xxxxxxx“ je dostupnost xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx informací xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice ministerstva xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, zejména x xxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx pokládat za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158d xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality (tj. x xxxxxxx nezbytném xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pohybu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě dokumentování xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx zřejmé, že xx x xxxxx xxxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx nepostrádá předvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Policii Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx zaznamenáván x xxxx tomu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158d xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i obecnější xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V daném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, změně, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam nijak xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, uchováván x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pořízen v xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx předpokladem xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého života x byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx uvážil, xxx toto porušení xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, který spáchal xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx nebylo spojeno x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (iii) xxx xxx nebylo dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. R. X. x X. X., xxxxx byli xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx samotného stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, x xx, že xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, a že xxx policisté přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, že xxx zasahující policisté xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dle svého xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx procesní vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xx Stružnice xxxxx xxx stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx důkazů xxxx x x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem pro xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ke zjištění xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx pak x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně důkaznímu xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní kontrole x nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, který byl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. x xxx, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx ve stěžovatelově xxxxxxxxxx nacházel jak xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx využita pro xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx se xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx od výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x také neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx samotném videozáznamu, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již z xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxx xx musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx konci x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu