Xxxxxx xxxx:
X. Audiovizuální xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. x. Žaloba xxxx být nedůvodná, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový stav, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Sb. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xx. zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx dne 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx x krevní zkoušce xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx ani námitku, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx případný xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx spojené dle xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx návrh byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. nebyl xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx X. X. xx však xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx odmítnutí xxxxxxx x krevní zkoušky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou vyzván x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx policistů, R. X., tedy x xxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx přestupku. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. A. a X. X., kteří xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx a xx xxxxx výpovědích se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx údajně xx xxxxxxxx jel xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx našel xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx. Podezření, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx záznamem může xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx a x xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřel x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pořízen x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx tak hodnotily xxxxx, který xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. byla xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxx, musel xx xx něm xxxxx xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx již byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x že xx x xxx tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx napadeném rozhodnutí, xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx navržený svědek X. xx xx xxxx vyjádřit x xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.) a x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx označil jako xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené právní xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx jedním z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako důkazu xx xxxxxxxx řízení x že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx závěr xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace stěžovatele). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx možno učinit xxxxxx x námitce, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx a xx navíc diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx obecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx něj x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x nebezpečím xxx jeho xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx či xxxxxxxxx zdravotnické pomoci. Xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud uzavřel, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista R. X., byl xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xx každý xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx na ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Podle §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx pořízeny xxxx použity xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, že x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx o listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx může, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací Policií XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx správní, x němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, xx x něm xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. j. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx který xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxx posuzování problematiky xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx otázku, zda xxxx videozáznam xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx soukromé sféry xxxxxxx xxxxx zasáhnout - x takovém xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno najisto, xx xxxx záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxx záznam xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x bylo-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx použití xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X xxxx v xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, event. je xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x J. H. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je xxxxx xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně předpokládat, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému království, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. A., xxx způsobilý zasáhnout xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví, xxx xxx policisté xxxxxxxx, xx jde x stěžovatele, xxxxx xxxxxx vykazoval xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx jízdu x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x protokolu x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem záznamu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx závěr lze xxxxxx i ze xxxxxxx, xxxxx policista X. xx záznamem xxxxxxx naložil, xxxx xxx po vyzvání xxxxx jako xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti a xxx x záznam xxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxx policistů, který xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx jeho xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použit v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový x xxxxxxxx záznam pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx by xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X průběhu xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx ani shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - legitimní xxx - nezbytnost/přiměřenost). X xxxxxxx požadavku třístupňového xxxxx, tedy že xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je riziko xxxxxxx zřejmé. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx úprava musí xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit k xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx jedinec xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho jednání. Xxxxx dává právní xxxxxx státním xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; podrobné xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu na xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx dle ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, věc xxx. x bodě [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci pořizovat x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákonný xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x věcí). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obrazových xxxx jiných záznamů xxxx, podmínky použití xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako povinnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx v §158d xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x souladu xx xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx jejích xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, zničením, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxx pod kontrolou xxxxxxx (již v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění bez xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx věci B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že pořizování xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Policií ČR xx xxxxxx úpravu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úředních xxxxxxx obsažená x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx správního xxxxx xxxxx vyplývá, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx ani x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx veřejné xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého života x xxx pořízen xxxxxxx veřejné xxxx x rozporu x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx okolností by xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx uvážil, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx nebylo spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx se stěžovatel xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (xxx) zda xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. X. X. x J. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx výpovědi xx dne 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo x xxxxxxxxx dobu (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, x xx, xx xxxxxx x dechovou zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx policistů v xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx pociťoval xxxx xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx byl vyzván x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech opět xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx xxx svého xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli) potvrdit xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx vyslechnout svědka X. Č., který xx prý potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x zásadou materiální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo vznášet xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx správním xxxxxx, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx ne. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx nebyly účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ke zjištění xxxxx věci. Tato xxxxx xx pak x případě, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx svědčit o xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx J. X, se totiž xxxxx xxxxxx přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Taková svědecká xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná x xxxxx ji musí xx podmínek vyplývajících x §110 odst. 1, xx konci x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxx. Proto xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx