Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený policistou xx xxxxxx x xxxxxxx úředního úkonu xx xxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx policií x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx v souladu xx zákonem, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení.
III. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx důkazu z xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, x. 2344/2011 Sb. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 34/1995 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, P. X. x J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Jiří H. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „správní xxxxx X. stupně“). Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, a xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX se odmítl xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním provozu). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 25.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, jež by xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani námitku, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx spojena povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonal x XXXx. Zdeněk Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxx x je navíc xxxxxxxx, a proto xx případný xxxxx xxxx xxx pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx případný xxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč odmítl x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx správním xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx F. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, protože xx správním řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx stupňů nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx dán xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxx alkoholu, xx žalobce byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx uvedl, že xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., xxxx o xxxxx, xxxxx byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx svědkem X. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se žalobci xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, xxx návratu xxxx již našel xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx xxxx autentický, xxxxx xxxxxxx vznesl xx v žalobě, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jméno x xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx telefon, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx xxxxxx pořízen x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx po xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen xxx xxx soukromé účely x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx podepřena svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx svědecká výpověď X. X. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx jako nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. Č. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, užíval xxxxx xxxxx léků x navíc je xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xx se x xxx xxxx xxx vyjádřil xx xxxx napadeném rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx také x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx obou policistů. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. by xx xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. Ve xxxx xxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx tato xxxx xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro to, xx nebylo vydáno x důsledku xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení x xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx policisty X. X. i xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx řízení xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx závěr xx xxxxx učinit xxxxxx x námitce, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení zdraví, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečnost policejní xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx či xxxxxxxxx zdravotnické pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x touto xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx x xxxxxxx účelové. I x xxxxx otázkou xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx. Každý má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx použity xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, podobizny, xxxxxxxx snímky nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx o listiny, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx může, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx a věcí xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx policie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). K principům xxxxxxxxxxxxx procesu patří x to, že x xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - x takovém xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zda na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx o xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx tehdy, byl-li xxxxxxxx x bylo-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx a x xxxx mezích. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního použití xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, dále xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, event. je xxxxxxx kamerou xxxxxxxx xx pořízení cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx facie uvažovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx užit k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] V xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx přitom část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx ta jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx zdraví, xxx níž policisté xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali jízdu x xxxxxxxxxxx). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x tomu, že x xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx záznamu xxxx xxxxxxxx se xxxxx případným nařčením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx po xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti a xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho tvář, xxx i xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx značka jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx soukromé sféry.
[24] Xxxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx úřední, nýbrž x xxxxxx soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx kontroly), avšak xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X dané xxxx xxx zvukový x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx osoba, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoli činnosti xxx x této xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx i xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinností x pořízení záznamu x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxx mít jedinec xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude záviset xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Bykov xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu na xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx k provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou dané xxxxx vozidlem stěžovatele xxx proto xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou stanoveny xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky použití xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (respektive do xxx. práva na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx kvalitu vyžadovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx shromažďovat x xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx být zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na xxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řešených výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X důsledku zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (zejména xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Policie XX). Pořizování záznamů xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx policistů. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx kontroly nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx méně intenzivních xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i obecnější xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx pořízených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 45 až 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Policií ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx o Policii Xxxxx republiky nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam nijak xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx po xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx policista A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí pořízeného xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx veřejné moci x rozporu s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, že předmětný xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx nebylo spojeno x nebezpečím xxx xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (ii) xxx xx stěžovatel xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (iii) xxx xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel řídil xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx orgánu Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx splnění všech xxx znaků xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. X. X. a X. X., kteří byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx vozidlo x rozhodnou xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx byl xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx převezli xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxx x dechové x xxxxxx zkoušce x xxxxxx se xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx nikoli) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx pouhým formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx věnoval xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ne. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhnou (xxxxxxx je oprávněn xxxxxxx x důkazy, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Případná xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x době xxxxxxx ze Stružnice xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx J. X, xx totiž xxxxx netýká xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx x správní orgány xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx výpověď X. X. výrazně xxxxxx xx výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů, především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx musí xx podmínek vyplývajících x §110 odst. 1, na xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu