Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož záměrem xxxx použít xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx audiovizuálních záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx policií x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004), xxxxxx xx xxx vždy bez xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx nedůvodná, xxxxx lze x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný závěr, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Sb. XXX, č. 787/2006 Xx. NSS, x. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 34/1995 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. a X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, ECHR 2001-IX).
Věc: XXXx. Jiří X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx shledán vinným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, registrační značky X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x krevní zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx a xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojena xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx osobně xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Podle krajského xxxxx nejsou důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval pochybení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx spojený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odběr xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou zkoušku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx byl xxxx zamítnut x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x krevní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní orgány xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx svých závěrech, xx byl dán xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxx vlivem xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xx xx xxxx xxxxxxx bez existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x o xxxxxx xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., tedy o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam pořízený xx veřejném prostranství x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx např. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx době xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx převážil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, který xx xxxx jen části xxxx události. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. X. a X. P., kteří xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx potvrzena i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx údajně xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx našel xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sice xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem může xxxxxxxxx, neuvádí xxxx xxxx xxxxx a xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský soud xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx R. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx účely x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx postavení x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zájem xx xxxxxxxx přestupku nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x rozhodné xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx tomu xxx xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx svědek X. X., jak x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx podobné xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném rozhodnutí, xxxxxxxxxx se také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx obou policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x replice uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx středníkem s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. Xx xxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx rozsudky řádně xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx správním řízení x že xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx policisty R. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení bylo x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx bylo provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx možno učinit xxxxxx o námitce, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil a xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx k xxxx, xxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx otázkou xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xxxxxxx policista X. X., xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy x xxxx tedy možné xxx použít xxxx xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx a obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx použity jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vhodné xx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx pro xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x průběhu xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, sp. xx. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x to, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx této xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx na xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na ulici) x xxxx projev xxxxxxx osoby byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný záznam xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx a bylo-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, x. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx jen xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx kamerou xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „sporné záběry xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam bude xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx níž xxxxxxxx xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zdraví, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x stěžovatele, xxxxx xxxxxx vykazoval známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx záznamu xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx zaznamenat průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx odehrála xx veřejnosti a xxx x xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxx, xxx x celá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, že předmětný xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx je veřejná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že by xxx xxx jedinec xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx orgány mohou xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním orgánům x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx se xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací xxxxx xxxx xxx stanoveny x dostupných právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx k provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ pro xxxxx pravomoci pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obrazových xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň do xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx základ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx pokládat za xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx a nakládání x xxxx (analogická xxxxxx v §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x souladu se xxxxxxx proporcionality (tj. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx jiným neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x pohybu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxx úředního styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx úkonu xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx trvat na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx o přestupku x 25.5.2011 není xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X řešené xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, že xx xxxx xxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil vyšetření (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx se stěžovatel xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx pro stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. a J. X., xxxxx byli xx přítomnosti zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že krevní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx zasahující policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx stanici x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani při xxxxxxx kontrole, ale xxx později, xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí pro xxxx zdraví, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx vyšetření odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle spisů xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx procesní vadu, xxxxx nemohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále věnoval xxxxxxx vady řízení xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx ne. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Kritériem pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx ke zjištění xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx se pak x případě, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x nemůže xxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx totiž xxxxx netýká xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx využita pro xxxxxxxx xxxxx xxxx x správní orgány xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx výpověď X. Z. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx nutno xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx podmínek vyplývajících x §110 xxxx. 1, na xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx xxxxx. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu