Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběh úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován xxx, xxx byl zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxx nelze xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx správním xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), nemusí to xxx vždy bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný závěr, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. H., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve výši 25.000 Xx a xxxxx činnosti spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu správního xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, jež by xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x silničním xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx námitku, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, když své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx spojena xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx osobně vykonal x JUDr. Zdeněk Xxxxx byl žalobcem xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx odběr xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani zdravotní xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx F. Č., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. Č. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. X. xx xxxx neměla xxxxx krajského soudu xxxxx přínos, xxxxxxx xx správním řízení xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce řídil xxx po požití xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx nepochybily xx svých xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx hlídkou vyzván x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce a xx se této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování opíraly x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xx, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostranství x cílem zaznamenat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx době xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx i x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. P., xxxxx xxxx přítomni celé xxxxxxxx x ve xxxxx výpovědích se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx shodují. Pravdivost xxxxxx výpovědi xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx xxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky z xxxx vystoupil, a xxxx xx žalobci xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, xxx návratu xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce vznesl xx x žalobě, xxx žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. xx xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx pořízen x jakým x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního prezidenta x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx své postavení x xxxxxx do xxxx xxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zájem xx xxxxxxxx přestupku nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx soud se xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně x že se x xxx tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx žalovaný navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx stěžovatel skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. Ve xxxx soud rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z nichž xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx to xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Jak xxxxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx předmětný záznam xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx xxxxx i xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx o xxxxxxx, xx se krajský xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v době, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx zkoušky by xxx něj x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, proč xxxx skutečnost policejní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx způsobem, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx stanoví, xx xxxxx má xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx.
[17] Podle §12 občanského xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x obrazové x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx být xxxxxxxx xxxx použity xxx x xxxxx svolením. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky xxxx xxxxxxxx a zvukové xxxxxxx x účelům xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x provedení důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné pro xxxxxx jejích úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, obrazové xxxx jiné záznamy x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx informací Xxxxxxx XX: Xxxxxxx zpracovává x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx právním předpisem xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx policie xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, změnou, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx správní, x xxxx má xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x jeho analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx xxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx posuzování problematiky xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx videozáznam xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného případu, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x jaký projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam možno x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx a xxxx-xx x xxx nakládáno xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích. Xxxxx xxx o záznam xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě převáží xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, č. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx toto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. to, xxx „sporné záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] V daném xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx přitom xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, že xx xxxxxxxxxxxxx automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali jízdu x automobilem). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx záznamu xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxx po xxxxxxx xxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy odehrála xx xxxxxxxxxx a xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx později xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel je xx záznamu dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Záznam xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x byl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k tomuto xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel sice xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx služební xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x archivován xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i tehdy, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2006, sp. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinností x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, že předmětný xxxxxxxx a zvukový xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval na xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx je veřejná xxx vykonávána x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rovněž poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude záviset xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací xxxxx xxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže nebyla xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a které xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci pořizovat x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx zásah xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, zejména v xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x xxxxxxxxxxx pouze x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu do xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx v xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx zaznamenáván a xxxx tomu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Policie XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx policistů. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabezpečen proti xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, odcizení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, xx x policií vyhotoveném xxxxxxx záznamu o xxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx jej xxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx předpokladem xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx moci x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dva kroky xxxxx vyplývajícího z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, který spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx motorového xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx zdraví. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření x (iii) zda xxx nebylo dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Ze spisů xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. R. X. x J. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx samotného stěžovatele, xxx (v souladu x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx byl xxxxx, x xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx to, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx stanici x xx x xxxxxxxxx informovala televize Xxxx. To, xx xx xxx vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx při xxxxxxx kontrole, ale xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále věnoval xxxxxxx xxxx řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., který xx xxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x době jeho xxxxxxx xx Stružnice xxxxx jak stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním orgánu, xxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Není xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx je oprávněn xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, které důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Tato xxxxx se xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nevyhoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. o xxx, xx v xxxx xxxxxxx xx Stružnice xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak J. X, xx totiž xxxxx netýká xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. X. výrazně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ostatních svědků x také neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxx založeno xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx ji musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx