Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem pořízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx záznam xxxxx pro svou xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tedy xx xxxx pořízení úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem, x xxxxx jej nelze xxx §51 odst. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze i xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Xx. XXX x č. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 34/1995 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 686/02) a x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9. 001, P. X. x X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx H. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. H., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx hlídky Xxxxxxx XX se odmítl xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25.000 Xx a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, xxxxxx zamítl x rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx nepodstatnou formální xxxx spočívající x xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx číselně a xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx nejsou důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx léků x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx odběr xxxx xxx pro xxx spojený xx xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx zamítnut x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řídil xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx dechové x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx rozhodování opíraly x o záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx později žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx přítomni celé xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. X. (xxxxx údajně xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, avšak xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevolno, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův opuštěný xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není autentický, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem může xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx a xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx měl xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx řízení před xxxxxxxx orgánem.
[6] Ve xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x jakým s xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx x ne kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx tak hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx podepřena svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. byla xx jeho základě xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. Xxxxxxx soud xx xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil své xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., jak x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx se x xxx xxxx xxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x odůvodněním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx zamítnuta.
[8] Stěžovatel x replice xxxxx, xx navržený svědek X. xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. Z.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody pouze xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx být zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx námitky za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx případ, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx žalobních námitek. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x otázkou použitelnosti xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx se xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. x xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, aby zájem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského soudu xxxxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud se xx stěžovatelovou námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o námitce, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx obecná xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx skutečně u xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx jejím prostřednictvím x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud uzavřel, xx jde x xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx závěru, xx videozáznam průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy a xxxx xxxx možné xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních práv x svobod stanoví, xx xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho jméno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Každý má xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, že x xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu věci x které xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x znalecký posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné pro xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Policie xxxxxxxxxx x souladu s xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro plnění xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx nebo odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx v něm xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxx analogii x řízením trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxx jak stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilý do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x obydlí, nebo xx místě veřejném, xxxx. xx ulici) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxx záznam xx soukromé sféry xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, xxxxxxxx na xxxx otázka, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a videozáznamů xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, x. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické nebo xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx pořízení xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx záběry xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx se xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a xxxxx xx zakázali xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, že vzhledem x xxxx, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Způsob provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx o xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx zachycena zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx x celá xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu má Xxxxxxxx správní soud xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x archivován xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx by se xxxxxxx o záznam xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. X průběhu xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x tehdy, xxxxx xx takové xxxxxxx bylo x xxxxxxx x právními xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonem xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a zvukový xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako důkazu xx xxxxxxxx řízení, x to xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 a xxxx.) uvedl: „Proto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx být „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx je veřejná xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx nejenže existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze dne 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit i xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto právním xxxxxxxxx tak například xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X českém xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, podle xxxxx k provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Náležitý zákonný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x xxxx). Xxx jsou stanoveny xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx alespoň do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158d xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným přístupem, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x Ústavního xxxxx. V citovaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskrece xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx pořízených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, změně, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práva xx soukromí pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx záznam silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou. Za xxxxxx okolností by xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyplývajícího z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“, xx. ověření legitimního xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dále xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X řešené xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx v rozhodném xxxxx, který xxxxxxx xxx, že xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx nepodrobil vyšetření (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (iii) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x J. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x krajského xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, xx xxx zasahující policisté xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx xxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx ani při xxxxxxx kontrole, ale xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dle svého xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx nikoli) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, aby xxxxx rozhodnout, že xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Stružnice xxxxx xxx stěžovatel, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x účastník xxxxxx xx xxxxx xxx právo vznášet xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Není xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x případě, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx policejní kontrole x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F. X. x xxx, xx v době xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, xxx J. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx věci x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx svědecká xxxxxxx X. Z. je xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx rozhodnou okolnost, xx svědek Z. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, na konci x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] O nákladech xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu