Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx potřebu, x xxxxx xxxx xx xxxx pořízení úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx a svobod) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x zpracován tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému přístupu, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, který nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx jednoznačný závěr, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Sb. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. x J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx věci žalobce: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, že dne 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx svou povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tento přestupek xxxx žalobci uložena xxxxxx xx výši 25.000 Kč a xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepodstatnou formální xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxxx, jež by xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval pochybení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx, xxxxxx devět xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x proto xx případný odběr xxxx xxx pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly na xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx ohrozil, nevysvětluje xx, proč xxxxxx x dechovou zkoušku. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx spojené dle xxxx tvrzení x xxxxxxx vzorku xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx xxxxxxxx řízení xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx X. Č. xx však neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx zkoušce a xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený bez xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, který byl xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx to, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam pořízený xx veřejném prostranství x xxxxx zaznamenat xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx takový závěr xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen části xxxx události. Stěžejními xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx opřely své xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx hlídky x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v žalobě, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx a x xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, že xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pořízen x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku nemůže x priori xxxxxxxx xxx ústavně zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval otázkou xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxx nemocen, užíval xxxxx xxxxx xxxx x navíc xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx xx x nim xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. by se xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx stěžovatel skutečně x restaurace xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.) x x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx důvody pouze xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx tato vada xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; sama x xxxx xx pak xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx napadeného rozsudku.
[12] Xxxxx jde o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx nebo proč xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx případ, kdy xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X odůvodnění tak xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně vypořádal x otázkou použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx závěr xx xxxxx učinit xxxxxx x námitce, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx hlídkou. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx navíc diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, že provedení xxxxxxxx krevní či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx jeho xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde o xxxxxxx účelové. I x touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx závěru, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xxxxxxx policista R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx ve správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jejím svolením. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Policie xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx včetně osobních xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx správní, x xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x xx. 36 x násl. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.3.2001, sp. xx. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu patří x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx soukromí a xxxxx na odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového videozáznamu, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. na xxxxx) x jaký projev xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx daný záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a priori xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadavky spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V takovém xxxxxxx bude xxxx xxxxx zvážit, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx se však xxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, x. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X tomu x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. H. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx nutno xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. A., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx byl pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a xxxxx xx zakázali xxxxx x xxxxxxxxxxx). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nařčením, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, jakým policista X. se záznamem xxxxxxx naložil, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jej x xxxxx poškozujícím čest xx dobré xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx o xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x celá xxxxxxx a rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx důvodu má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx o záznam xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx tím, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služebního xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x záznam xxxxxxxx soukromou osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, sp. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zvukový xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za záznam xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější test xxxxxxxxxxxx použití takového xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (xxx 32 a xxxx.) uvedl: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx správní soud xxxxx následující. Judikatura XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána v xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc dostatečně xxxxx xx to, xxx jednotlivci poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx v rozporu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx vozidlem stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x věcí). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx podmínky utajeného xxxxxxxxxx zvukových, obrazových xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx o správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva na xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxxxx v xxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a zvukových xxxxxxx) policií: Policie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řešených výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx se jednalo x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x xxxxxxx diskrece xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx zaznamenáván a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Policie XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx navíc xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do práva xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i obecnější xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx věci X.X. x J.H. proti Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o úředních xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx úpravu, xxxxx je dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx pořizování x nakládání xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií ČR, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx jej xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xx předpokladem xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznam silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého života x xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx s xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. ověření legitimního xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X řešené věci xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx zjištění (i) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx splnění všech xxx znaků xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x krajského soudu) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx xxx xxxxx, a že xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval xxxx xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech převezli xx xxxxxxxxx stanici x že o xxxxxxxxx informovala televize Xxxx. Xx, xx xx xxx vyzván x dechové x xxxxxx zkoušce a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx s xxxxxxxxxx spojeno. Výpověď xxxxxx Z. rovněž xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, že x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxx v xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx prý xxxxxxxx, xx xx vozidle x době xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu zjišťování xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx důkazů xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ne. Není xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx orgán nevyhoví xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx stěžovatele nevyhověl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. x xxx, xx v xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nic xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, že zjistily, xx xx výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití videozáznamu xxx xxxx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx výpověď X. X. je xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Z. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit na xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx se odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xx konci x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. srpna 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu