Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x to i xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx potřebu, a xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx policii k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud audiovizuální xxxxxx zasahující xx xxxxx na soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx policií o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xxxxx jej nelze xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. JUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 v České Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x krevní zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx provozu). Xx tento přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Xx a xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo vzniknout xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Zdeňku Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx pro celé xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět léků x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx případný xxxxx xxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx odmítl x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx F. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že pan X. X. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. X. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dechové x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xx se xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx stanoveného důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx byl xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx má xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostranství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx např. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té době xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby převážil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx se xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. a X. X., kteří xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx výpovědích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx videozáznamem. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx svědkem X. X. (který údajně xx žalobcem xxx xx voze, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vystoupil, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xx x žalobě, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že zná xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx x x xxxxx xxxxxxx měl xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opřel x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako podpůrný xxxxx. Otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx pořízen x xxxxx s xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx spisu založen xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx chráněných xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku nemůže x priori převážit xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx bylo manipulováno, xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx xx xx xxx podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., jak x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx těm, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xx xx x nim tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx se také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x tomu, xx stěžovatel skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx vada xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx dne 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné a xxxxxxxx závěry na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx řízení x xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xx stěžovatelovou námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxx, proč xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, který xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Každý má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx se písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx důkazů xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou výpověď x znalecký posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx může, je-li xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy xxxx a věcí xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zvukové, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx zpracovává x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx zajištěna nezávislost xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, že x něm budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx nakládáno xxxxxxxx na základě xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx a priori xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx v xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx facie uvažovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx života xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx užit k xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx záznam xxxxxxx části služebního xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx přitom část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx, během xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx zdraví, xxx níž policisté xxxxxxxx, že jde x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x protokolu x výslechu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem záznamu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nasvědčuje xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx je xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr lze xxxxxx i xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx naložil, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti a xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zachycena xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxx x záznam xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x záznam soukromý (xxx pořízen xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x archivován xxxx. xxxx součást xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, kdy uplatňuje xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx by jednání xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx z plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Vzhledem k xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x zvukový xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní úprava xxxx taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x právních předpisech. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx bude xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je dostupnost xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dostupných právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx ani požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x bodě [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a které xxxxxx získány nebo xxxxxxxxx v rozporu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx fyzických xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou stanoveny xxxxxx podmínky utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, zejména x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek pořizování xxxxxxx a xxxxxxxxx x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních hovorech x pohybu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx v daném xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Právní úprava xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx do xxxxx xx soukromí x xxxxxxx pořizování záznamů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxx méně intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxx zmocnění bez xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o úředních xxxxxxx Policií ČR xx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, odcizení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxx o přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx ještě několik xxxxxx po jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista X., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx veřejné xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dále uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx), zda nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (ii) xxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx stránku) skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, tj. X. X. x X. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x souladu x názorem xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podepsané, vyplývá, xx xxxxxxxx vozidlo x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) řídil, x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx xxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kontrole, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. X., xxxxx xx prý xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xx Stružnice xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx materiální xxxxxx a účastník xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx provede a xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, je jejich xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx správní orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. Č. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx správný. Případná xxxxxxxx výpověď X. X. x xxx, xx v době xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel jak xxxxxxxxxx, xxx X. X, se totiž xxxxx netýká xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud jde x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx X. X. výrazně xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx nutno xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx výpověď X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnou xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx kasační stížnost xx nedůvodná x xxxxx xx musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 odst. 1, na konci x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx