Právní xxxx:
X. Audiovizuální xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Pokud audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby (čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx nelze xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), xxxxxx to xxx vždy xxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Žaloba xxxx být nedůvodná, xxxxx xxx i xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx za základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, P. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx dne 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx hlídky Xxxxxxx XX xx odmítl xxxxxxxx dechové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tento přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, žalobu xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx číselně a xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx data xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Podle krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx odběr xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx během xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx zamítnut x xxxxxxxxxxx, xx pan X. Č. xxxxx xxxxxxxx na místě xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx X. X. xx však xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx řidič nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx odmítl podrobit.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx rozhodování opíraly x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx o xxxxx, který byl xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, že xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx části kontroly xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx převážil xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx i x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. x X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích xx xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx voze, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vystoupil, x xxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx jméno x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx a v xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní (x. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx celého posouzení xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. na jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí také xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx způsob, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx pořízení xxxxx bezprostředně xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a samotný xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx po třech xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen pro xxx soukromé účely x ne xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nevěrohodná x stěžovatelova xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx zopakoval, že x rozhodné xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx bylo manipulováno, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx něm podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., jak x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx došel pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx obou policistů. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx zamítnuta.
[8] Stěžovatel x replice uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx v xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem porušujícím xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x otázkou použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x souladu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx záznam xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx i xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx léků a xx navíc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx straně 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost policejní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx. X x touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vypořádal, x xx způsobem, který xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista X. X., byl pořízen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxx xxx použít jako xxxxx xx správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) písemnosti osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx a obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nebo jejích xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx být pořízeny xxxx použity xxx x xxxxx svolením. Xxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxx-xx se písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx snímky xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k účelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení důkazů xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X tomu §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Policie xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx má xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak vyplývají x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx zabýval x xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, x. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x kasační stížnosti, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x obydlí, nebo xx místě veřejném, xxxx. na xxxxx) x jaký xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno najisto, xx xxxx záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam pořídil. Xxxxxxx xxx o xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam možno x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx a bylo-li x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Pokud xxx x záznam xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx použití xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx. V takovém xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x J. X. xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx okolností, xxx by xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx užit k xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx části služebního xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx probíhal xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykazoval známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Policista X. v xxxxxxxxx x výslechu svědka xxxxxxxxx, že vzhledem x xxxx, že x dané době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx nařčením, xx během služebního xxxxxxx policisté něco xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx xx patrné, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx o xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout x xxxx, stěžovatel xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx z plnění xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx orgánem veřejné xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx správním xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx případ klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx je xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx taková, ale xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx mít jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx dává právní xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však nemusí xxxxx xxx zapracovány x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost právní xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx se xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací proto xxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. x bodě [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, podle xxxxx k provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx audiovizuální xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování obdobných xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Sledování xxxx x věcí). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx při sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň do xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, zejména x xxxxxx ze dne 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně je xxxxx pokládat za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx shromažďovat x xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx být zabezpečeny xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přizpůsobit xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, používání a xxxxxx pořízených xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o úředních xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx zákonem, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého života x byl xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx toto porušení xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X řešené xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx v rozhodném xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx se xxxx xxxxx motorového xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx pro stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, xx. R. X. x J. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, xx xxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů v xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. To, že xx xxx vyzván x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx rozhodnout, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx nemohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., který xx xxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx materiální xxxxxx a účastník xxxxxx má xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen provést xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx v xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, se xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy nemohla xxx využita pro xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx J. Z. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx zjistily, xx se xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx od výpovědí xxxxx xxxxxxxxx svědků x také xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx bylo xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, proto jeho xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná x xxxxx ji musí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] O nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxx úspěšnému žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx