Právní věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem pořízeným xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx potřebu, a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xxxxx jej nelze xxx §51 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), nemusí xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx xxx nedůvodná, xxxxx xxx i xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, č. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. a X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98, ECHR 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, registrační xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Policie XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx zamítl x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx číselně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx data rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxx nemocen, xxxxxx devět xxxx x xx navíc xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx spojený se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx během xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odběr xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx vzorku xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx navrhoval vyslechnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. X. xx xxxx neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x krevní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx řidič xxxxx xxx vlivem alkoholu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové x xxxxxx zkoušce a xx se této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgány xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx a souhlasu xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx např. se xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxx části xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a ve xxxxx výpovědích xx xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Pravdivost xxxxxx výpovědi je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (který údajně xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vystoupil, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx pro potřebné xxxx, xxx návratu xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx. Podezření, xx xxxxxx xxxx autentický, xxxxx žalobce vznesl xx x xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. s.), tedy xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou X. X. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx důkazu se xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx policista X. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx pořízení xxxxx bezprostředně xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx účely x ne kvůli xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku nemůže x priori převážit xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx F. Č. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx druhů xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx X. X., jak z xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xx se x xxx tedy xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx X. by se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace odjel xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) a x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx označil jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde o xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. III. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx se xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, že provedení xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx něj x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx zdraví. X tomu xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy krajský xxxx vypořádal, x xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., byl pořízen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy možné xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst a xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) písemnosti osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky xxxx xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx veřejně přístupných x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Policie zpracovává x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro plnění xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavním x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesněprávní rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx patří x to, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez souhlasu xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx který xxxxxxx xxx stěžovatel x kasační stížnosti, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v takovém xxxxxxxxx je nutno xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zda xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx místě veřejném, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx x v xxxx mezích. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx monitorování xxxx systematické nebo xx x něj xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx pořízení xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx uvažovat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx nutno xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, zda záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom část xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, během xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx automobilu xxxx být xxxxx xxxxxxxx na zdraví, xxx níž policisté xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx naložil, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx poškozujícím xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx stěžovatelovi. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout x xxxx, stěžovatel xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tvář, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x byl xxxxxx uchován x xxxxxxx použit v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam soukromý (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx služební xxxxxxxx, nebyl řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí. X dané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služebního zákroku xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x závěru, xx by xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx soukromou osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, sp. zn. 25 Xxx 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný podklad - legitimní cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx orgány mohou xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních předpisech. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxx věci (xxx. věc Bykov xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „souladu se xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X českém xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x které xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxx pravomoci pořizovat x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx trestní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, zejména x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx v §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Policie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx nezbytném xxx plnění jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řešených výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxxx pod kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx přizpůsobit xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záznamů apod. X z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x úředních xxxxxxx Policií XX xx právní xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxx pořizování x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx o Policii Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, odcizení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx v xxxxxxxx o přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx xxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznam silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení použít.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X řešené xxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx xx stěžovatel xx xxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx označit xx xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X jeho výpovědi xx dne 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx byl xxxxx, x xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů v xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval jako xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x že o xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx byl vyzván x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxx, ovšem při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kontrole, ale xxx později, xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxx xxxxxx, které xx bylo s xxxxxxxxxx spojeno. Výpověď xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx stav dostatečně xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx by zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., který xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx J. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxx právo vznášet xxxxxxx návrhy. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx orgánu, xxx rozhodl, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které důkazy xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx ke zjištění xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx pak x případě, xx xxxxxxx orgán nevyhoví xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx navržený xxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x nemůže tedy xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, se totiž xxxxx xxxxxx přestupku, x xxxxx spáchání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. Z. výrazně xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx z xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. je xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná a xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xx konci x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxx úspěch xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx