Právní věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního úkonu xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky pořízen x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, zničení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx se x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze x xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9. 001, P. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Jiří X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty a xxxxxx činnosti, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx věci žalobce: XXXx. X. H., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „správní xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx zamítl x rozhodl, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx číselně x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo vzniknout xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo ovlivnilo xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx, že xx xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x je xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zdraví nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odběr xxxx xx xxx xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx krve xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx navrhoval vyslechnout xx xxxxxxxx řízení xxxxxx F. X., xxxxx návrh byl xxxx zamítnut s xxxxxxxxxxx, že xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx přínos, protože xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, zda žalobce xxxx řidič nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xx xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x o záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, který xxx xxxxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx x souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx např. se xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx době xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, tedy X. A. x X. P., kteří xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vystoupil, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, při návratu xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx autentický, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx, xxx žalobce podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že zná xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx x xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx a x xxxxx rozsahu xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opřel x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou R. X. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx telefon, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský soud xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx policista R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx pořízení xxxxx bezprostředně po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé účely x xx xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx své postavení x zasáhl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx i krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx svědecká xxxxxxx X. X. byla xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx F. X. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x rozhodné xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x navíc xx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobné těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx x že xx x nim xxxx xxx vyjádřil ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx středníkem x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde o xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako důkazu xx správním řízení x že se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx ochraně xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o námitce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl kontrolován xxxxxxxxx hlídkou. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, užíval devět xxxxx léků a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx na xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx otázkou xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, který xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., byl xxxxxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxx použít jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx. X tomu §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx právním předpisem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx zachycených xxxx jako důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. j. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti za xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx soukromém, např. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx záznam xx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx moci, je xxxxxx záznam xxxxx x důkazu použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, i kdyby xxxxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx zvážit, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, kdy xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nařčením, xx během služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx poškozujícím xxxx xx dobré xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx odehrála xx veřejnosti x xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx později xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxx, xxx i celá xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sféry.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x xxxxxxxx služební xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. jako součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X dané xxxx xxx zvukový a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromou osobou. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) a xxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx případ klasický xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že tam, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxx jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx bude záviset xx konkrétní věci (xxx. věc Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx dostupnost xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx přístupná (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Xxxxxxxxx základem x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromého xxxxxx fyzických xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx jsou stanoveny xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx na ochranu xxxxxxxx (respektive xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx v §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx xx jednalo x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, případně xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx tomu xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Pořizování záznamů xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x policejním úkonu xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158d xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, že x xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx i obecnější xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx pořízených xxxxxxx (xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. proti Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, odcizení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista X., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. X řešené věci xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx, že xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx alkoholem, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx přestupek spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit vyšetření x (xxx) zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, xx. R. X. a J. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x názorem žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx pociťoval xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx zkoušce x xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, které xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx by zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx správní orgány xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. X., xxxxx xx prý potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ze Stružnice xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo xxxxxxx xxxxxxx návrhy. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení navrhnou (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx správní orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx v xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx ve stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak J. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel uznán xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využita xxx xxxxxxxx xxxxx věci x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. Z. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že zjistily, xx xx výpověď X. X. výrazně xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo nutno xxxxxx k závěru, xx svědecká výpověď X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, na xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu