Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx pořízeným xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii x xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x zpracován tak, xxx byl zabezpečen xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), nemusí to xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx i xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx důkazu z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. JUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, že dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Toyota Xxxxx, xxxxxxxxxxx značky X, x xx xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou návykovou xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xx tento přestupek xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Xx x xxxxx činnosti spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo ovlivnilo xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx ani xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Broumovi, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání přestupku, xxx xxx nemocen, xxxxxx devět xxxx x xx navíc xxxxxxxx, x xxxxx xx případný odběr xxxx byl xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si během xxxxxxxxx kontroly na xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxx tvrzení s xxxxxxx xxxxxx krve xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx přínos, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx dechové x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů nepochybily xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové a xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx části policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xx, xx xxxxxxx obrazového záznamu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx např. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x té době xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova soukromí xxxxxxx, xxx převážil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxx závěr xx x v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen části xxxx xxxxxxxx. Stěžejními xxxxxx, o které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx závěry, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, tedy X. A. x X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se žalobci xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, při návratu xxxx xxx našel xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že zná xxxxxx, který manipulaci xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx a xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) včasnou kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (s. x. s.), tedy xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x jeho pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden úřední xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx spisu založen xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx policista A. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podepřena svědecká xxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x stěžovatelova výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. Č. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zopakoval, že x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu tak xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx názoru xxx xxxxx svědek X. X., jak x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xx xx x nim xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x restaurace odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody pouze xx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., z textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být zjištěna. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx by xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 787/2006 Xx. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se podává, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x povinnost soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx na straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxx záznam byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx zaznamenání jejího xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud se xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx x námitce, xx se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx navíc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotnické pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. X x touto xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx vady řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle jeho xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx použít jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx nebo jejích xxxxxxx osobní povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x jejím svolením. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx a zvukové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx stavu věci x xxxxx nejsou xxxxxxx nebo provedeny x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx může, je-li xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx veřejně přístupných x zvukové, obrazové xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx informací Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx a xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro plnění xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx musí policie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo správní, x němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se odehrává xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X principům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, že x něm xxxxx xxxxxxxxx pouze ty xxxxxx, které xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx zachycených xxxx xxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, na který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zda xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, nebo xx xxxxx veřejném, xxxx. xx xxxxx) x jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx moci, je xxxxxx xxxxxx xxxxx x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx a bylo-li x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. V takovém xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx situace, kdy xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx nutno xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx užit k xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. A., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxx (není zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž policisté xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykazoval xxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxx se xxxxx zaznamenat průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr lze xxxxxx x ze xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx k xxxxx poškozujícím xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxxxxxxx je xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tvář, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx o záznam xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx úřední, xxxxx x xxxxxx soukromý (xxx pořízen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx by se xxxxxxx o záznam xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc jakožto xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx jednání xxxxxxxxx A. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx výkonem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x zvukový xxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx jako důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx, x to ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx do práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Judikatura XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx veřejná xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx musí xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx bude záviset xx konkrétní xxxx (xxx. věc Bykov xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx xxx stanoveny x dostupných právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx požadavek xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx přístupná (srov. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx se xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx trestní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx základ xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, sp. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx v §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x souladu se xxxxxxx proporcionality (xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním s xxxxxxxxxxx praxí včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x policejním xxxxx xxxx dle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, odcizení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx x policií vyhotoveném xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx v xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uchováván x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx xx jeho xxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx veřejné moci xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele tedy xx způsobilý zasáhnout xx práva na xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu a §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řešené věci xxx stěžovatel uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), zda nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx nebylo dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, tj. X. X. x X. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (v xxxxxxx x názorem žalovaného x xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové vozidlo x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx byl xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x poutech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx kontrole, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx kontrolou motorové xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouhým formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx správním orgánem, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. X., který xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x xxxx jeho xxxxxxx xx Stružnice xxxxx xxx stěžovatel, xxx J. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a účastník xxxxxx xx během xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx ne. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx i důkazy, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxx věci. Tato xxxxx xx xxx x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x nemůže tedy xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F. X. o tom, xx x xxxx xxxxxxx ze Stružnice xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx netýká xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využita pro xxxxxxxx stavu xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, když tomuto xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. Z. xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, především x odlišných výpovědí xxxxxxxxx svědků. X xxx použití xxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnou okolnost, xx xxxxxx Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, na konci x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu