Právní věta:
I. Audiovizuální xxxxxx xxxxxxxx policistou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeným xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, jehož záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky pořízen x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxx nelze xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním řízení.
III. Xx-xx xx správním xxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxx v rozporu xx zákonem (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004), nemusí xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - pobočka x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, č. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, a po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušce xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci uložena xxxxxx ve xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem však x xxxx, že xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x silničním provozu x x absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx léků x je xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx případný odběr xxxx xxx xxx xxx spojený xx xxxxxxxxxx rizikem. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by jej xxxxxxxxx ohrozil, nevysvětluje xx, xxxx odmítl x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx spojené xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx vzorku krve xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. nebyl xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx F. Č. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, protože xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dechové x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů nepochybily xx xxxxx závěrech, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx xx této xxxxxxx xxx existence xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx a souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., tedy x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, že xx xx to, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx záznam pořízený xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ne xxxx xxxx. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který byl x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, nezasáhl xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx převážil xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx opřely své xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. X., kteří xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx a ve xxxxx výpovědích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx údajně xx xxxxxxxx jel xx voze, xxxxx xxxxx před příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx našel xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Podezření, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou R. X. na jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx účely x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době xxx nemocen, xxxxxx xxxxx druhů xxxx x navíc xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxx xx xx něm podle xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxx podobné xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně x xx se x nim xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem x. x. x.) x x důvodů x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené právní xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx případ, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (ve správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Jak xxxxx plyne z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx na straně 4, věnoval se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx ochraně xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx x námitce, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx obecná tvrzení xxxxx nekonkretizoval, ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní či xxxxxxx zkoušky xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního i xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vypořádal, x xx způsobem, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista X. X., xxx pořízen x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx má právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx použity xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx nezbytné pro xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejně přístupných x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx záznamy x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Policie xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx správní, x němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonném procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x násl. Xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x něm xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být použity. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho analogii x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - v takovém xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zda xx xxxxx xxxxxxxxx, např. x obydlí, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. na xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, přichází xx xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx a bylo-li x xxx nakládáno xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx požadavky spojené x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, č. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx rozumně předpokládat, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního zákroku xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx automobilu xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx zdraví, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx době xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nasvědčuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx difamující. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x ze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx jeho xxxx, xxx x celá xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xx nejedná x xxxxxx úřední, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x závěru, xx xx se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx moci (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X daném případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Proto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je riziko xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti svévolnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených v xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxx xxx jedinec xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx záviset xx konkrétní věci (xxx. věc Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x dostupných právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx zjištění xxxxx xxxx x které xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx a věcí). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako důkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, pokud xxxxxx při sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx alespoň xx xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx o správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx své judikatuře xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx pokládat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158d xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Policie xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí xx x případě xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx úkonu Policie XX xxxxxx mnohem xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se jednalo x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx zřejmé, že xx v daném xxxxxxxx pod kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x xxxxxxx diskrece xxxxxx xxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x policejním xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx B.H. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že pořizování xxxxxxx x úředních xxxxxxx Xxxxxxx XX xx právní úpravu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nakládání se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, odcizení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxx xxxxxxx, xx x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx předmětný záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx je předpokladem xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do práva xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx soukromého života x byl pořízen xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X řešené věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx se stěžovatel xx výzvu policistů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx především shodnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., kteří xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x krajského soudu) xx označit xx xxxxxxxxxxx a rozporuplná. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx podepsané, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx kontrolou vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx nikoli) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx nemohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, které důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx se xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxx, xx x době xxxxxxx xx Stružnice xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, x jehož spáchání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx využita xxx xxxxxxxx stavu věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx jde x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx, xx xx výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému xx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných výpovědí xxxxxxxxx svědků. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxx x závěru, xx svědecká výpověď X. X. je xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx svědek Z. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již z xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] O nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx úspěšnému žalovanému xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch ve xxxx neměl. Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx