Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxxxxx soukromým, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx xxxxxx záznam xxxxx pro xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx tedy xx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx policií x xxxxxxx úředního úkonu xxxxx dle §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), nemusí to xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzal správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Xx. XXX x č. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, P. X. x X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx pokuty a xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. J. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx sídlem X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx brojil xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Toyota Xxxxx, registrační xxxxxx X, a po xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 25.000 Kč a xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx rozsudkem ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx nepodstatnou formální xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx číselně a xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo ovlivnilo xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x v absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx spojena xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx případný xxxxx xxxx byl xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, proč odmítl x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že pan X. X. nebyl xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Svědecká xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ale okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x krevní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx důvod k xxxxxxx, zda žalobce xxxx xxxxx nebyl xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., tedy x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx pořízený xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx o důkaz xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx části xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx závěry, byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx potvrzena i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx svědkem J. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, avšak xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xx x xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že zná xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx jméno x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou R. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxx xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx pořízen x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx po třech xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx postavení x zasáhl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Úmluvou x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx. X odkazem xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx videozáznamem byla xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx svědecká výpověď X. Z. xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx účelová. Pochybením xxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx době xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxx vyslovil své xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xx něm xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx došel pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelovy námitky xxxx podobné těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xx se x xxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obou policistů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx X. by se xxxx vyjádřit k xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody pouze xx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., z textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Ve xxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx vada xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním z xxxxxxxx, představujícím součást xxxxx xx řádný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x že xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Jak xxxxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení bylo x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx předmětný záznam xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx ochraně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx závěr x xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx o námitce, xx se krajský xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, užíval devět xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx na straně 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx něj v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx xxxxxxx. X x touto otázkou xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx policista R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy x xxxx tedy xxxxx xxx použít jako xxxxx xx správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx má právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Každý má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxx xxxxx.
[17] Podle §12 občanského zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx povahy, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x provedení xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx může, je-li xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x zvukové, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Policie xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xxxxx právním předpisem xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx stanoveném xxxxxxxx x zákonném procesněprávním x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx a spravedlivého xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2001, sp. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, že x něm xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, které byly xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx být použity. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení vzhledem x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx videozáznam xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx ulici) x jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, přichází na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx a bylo-li x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx použití xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx a priori xxxxxxxx, i kdyby xxxxxx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedením takového xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude však xxxxx xxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 5.11.2009, č. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z něj xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx království, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx identifikaci“ (Perry xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx soukromé sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není zde xxxxxxxxx xx jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele difamující. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx policista X. se záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx správním, resp. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odehrála xx xxxxxxxxxx x xxx o záznam xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelovi. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx x celá xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx stěžovatele. Z xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, že xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, nýbrž x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x archivován xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. X dané xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služebního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto služebního xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx k xxxxxx, xx by se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromou osobou. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx soukromá osoba. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, sp. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, že předmětný xxxxxxxx a zvukový xxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, je namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost). K xxxxxxx požadavku třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx videozáznamu [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx orgány mohou xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x tomto ohledu xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx stanovit i xxxx rozsah; podrobné xxxxxxx x podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. věc Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu se xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx povahy „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx stanoveny x dostupných právních xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Guidelines), xxxxx nejenže nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pořizování audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x provedení xxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx xxxxx vozidlem stěžovatele xxx proto xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou stanoveny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx trestní řízení. Xxxxx alespoň xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx orgánu xxxxxxx moci do xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek pořizování xxxxxxx x nakládání x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu do xxxxx na soukromí xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řešených xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X případě dokumentování xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (již v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx zákonné xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu přizpůsobit xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158d xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání a xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o úředních xxxxxxx Policií XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx zabezpečen proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam nebyl xxxxxxxx, uchováván a xxxxxxxxxx Policií ČR, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx A., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx soukromí pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je nutné xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 odst. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (i) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx policistů xxxxxx podrobit vyšetření x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu zcela xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx splnění xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku bylo xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. a X. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx označit za xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) řídil, i xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozporoval xx, že xxx xxxxx, a xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx policejní stanici x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. To, že xx byl xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx později, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dle svého xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xx dále věnoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x době xxxx xxxxxxx ze Stružnice xxxxx jak stěžovatel, xxx J. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyšetřovací x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx postupu zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x přestupkovém xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx je xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede a xxxxx ne. Xxxx xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhnou (xxxxxxx je oprávněn xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které důkazy xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. nebyl xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď F. X. x tom, xx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, se totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx se výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx bylo nutno xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx rozhodnou okolnost, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxx xx musí xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 odst. 1, na xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx úspěšnému žalovanému xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu