Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx mobilní telefon xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 a §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx policií x xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem, a xxxxx jej nelze xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx lze x xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx skutkový stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x č. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9. 001, P. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, ECHR 2001-IX).
Věc: XXXx. Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Jezu 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalobou xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, že xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, registrační značky X, x xx xxxxx hlídky Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem však x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež by xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx k jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval pochybení xxxxxxxxx orgánů x xxx, xx xx xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx navíc xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx spojený se xxxxxxxxxx rizikem. Krajský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx během xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, proč xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx však xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx žalobce xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x krevní zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx nepochybily xx xxxxx závěrech, xx xxx xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, zda žalobce xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dechové x xxxxxx zkoušce a xx xx xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx stanoveného důvodu xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx, že xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx opíraly x x záznam xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx o xxxxx, který xxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx x souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostranství x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx např. xx xxxxxxx později žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx i v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány obou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. A. x X. P., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx výpovědi je xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Podezření, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x žalobě, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu nijak xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx jinak nekonkretizuje, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x jakým x xxx xxxxxxxxx R. X. nakládal, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, a samotný xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen xxx xxx soukromé účely x xx kvůli xxxxxxxxx přestupku, čímž xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účelová. Pochybením xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval otázkou xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx druhů xxxx x xxxxx je xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, že s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xx se x nim tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody xxxxx xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., z xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx to mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud řídil xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx jedním z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. s.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx správním xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, věnoval xx xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo x souladu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx závěr krajský xxxx odůvodnil tak, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx skutečností, že xxxx záznam byl xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že xxx xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení zdraví, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy krajský xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, ohledně xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxx xxxxxxx policista X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xx každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a obrazové x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní povahy xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací Xxxxxxx XX: Xxxxxxx zpracovává x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx pro plnění xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo odcizením, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, které byly xxxxxxx zákonnou xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx analogii x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, č. j. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx problematiky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx nutné nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx videozáznam je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - x takovém xxxxxxxxx je nutno xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pokud xx postaveno najisto, xx daný xxxxxx xx soukromé sféry xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, kdo xxxxxx záznam pořídil. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx možno x důkazu použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx a xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx použití xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, i xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, č. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomu v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx situace, xxx xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx z něj xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx cílených x jasných záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx facie uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [P. G. x J. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx království, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné záběry xxxx či nebyly xxxxxxxx dobrovolně, resp. xx takových okolností, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému království, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx R. A., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx zdraví, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr lze xxxxxx i xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx naložil, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jej x xxxxx poškozujícím čest xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná událost xx tedy xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přihlédnout k xxxx, stěžovatel je xx záznamu dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zachycena zřetelně xxx jeho xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx soukromé sféry.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x záznam xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam xxxxxxxx (xxx pořízen xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x použitím služební xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x archivován xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx věci xxx zvukový a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služebního xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx by xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx moci (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx i tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonem xxxx služebních povinností x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zvukový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním řízení, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (xxxxxxx podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx následující. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx taková, ale xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Bykov xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, že xx xxx xxx jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánům x xxxxx ohledu xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X českém právním xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx audiovizuální xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx nahrávkou dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti důležité xxx trestní řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (respektive do xxx. xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, zejména v xxxxxx ze xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x rozsahu nezbytném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx zásahu xx xxxxx na soukromí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx než v xxxxxxxxx řešených výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx i Ústavního xxxxx. V citovaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x omezení diskrece xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž dotyčnému xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako v xxxxxxx stěžovatele o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx intenzitě xxxxxx xx práva xx soukromí v xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů x policejním xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ostatně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx dle čl. 8 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Policií XX xx xxxxxx úpravu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsažená x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx správního xxxxx xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií ČR, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx policista X., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xx předpokladem xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx v rozhodném xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx policistů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (iii) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především shodnou xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, xx. R. X. x J. X., xxxxx byli xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, respektive 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx (v xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x krajského xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel rozporoval xx, xx byl xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, xx xxx zasahující policisté xxxxxxxx zadrželi a x poutech xxxxxxxx xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. Xx, že xx xxx vyzván x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, které xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, že x v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x xxxx xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx x účastník xxxxxx xx xxxxx xxx právo vznášet xxxxxxx návrhy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx x x přestupkovém xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx xx xxx x případě, xx xxxxxxx orgán nevyhoví xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. stupně důkaznímu xxxxxx stěžovatele nevyhověl, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx řízení. Tento xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď F. X. x xxx, xx x době xxxxxxx xx Stružnice xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X, se xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, když tomuto xxxxxxxxx návrhu stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, nemůže xx Nejvyšší správní xxxx xxx vytknout. Xxxxxxx orgány k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx xx výpověď X. X. výrazně xxxxxx xx výpovědí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx videozáznamu xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. Z. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx nemohla xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx podmínek vyplývajících x §110 odst. 1, na xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx ve xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx