Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pořízený policistou xx službě x xxxxxxx úředního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx a archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Policii Xxxxx republiky, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx policií o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve správním xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx vždy xxx xxxxxxx důvodem pro xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro vady xxxxxx dle §76 xxxx. 1 s. x. x. Žaloba xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze i xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. NSS x č. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Jiří X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. H., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, že dne 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, a po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn alkoholem xx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu byla xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění svého xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx ani xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx léků x je xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx případný xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx F. X., xxxxx návrh xxx xxxx zamítnut s xxxxxxxxxxx, xx xxx X. Č. xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx F. Č. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce řídil xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx soud konstatoval, xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxxxx xx svých závěrech, xx xxx dán xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce a xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxx, xx xx správní orgány xxxx xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx rovněž nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kontroly xxxxxxx (a xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx přitom uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen části xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. P., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx videozáznamem. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (který údajně xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx před příjezdem xxxxxxxxx hlídky x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx vyhodnoceno xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx autentický, xxxxx žalobce xxxxxx xx x žalobě, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx sice xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx měl xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.
[6] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx policista X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx založen xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx jen xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své postavení x zasáhl do xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. xxxx xx jeho základě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxx nemocen, užíval xxxxx xxxxx léků x navíc xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx bylo manipulováno, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelovy námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xx xx x nim tedy xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx také x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x replice xxxxx, xx navržený xxxxxx X. xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x k tomu, xx stěžovatel skutečně x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem s. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody pouze xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x textu xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx namítá x nepřezkoumatelnost odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx neuplatňuje, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, z xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 787/2006 Sb. XXX, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x úvahami při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx jako důkazu xx xxxxxxxx řízení x xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx do stěžovatelova xxxxxxxx, xxx zájem xx xxxx ochraně xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx protiprávního jednání. Xxxxx úsudek xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, x xxxx xxxxx x xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx xxxxx učinit xxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx obecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx něj x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil a xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx otázkou xx tedy xxxxxxx xxxx vypořádal, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx stěžovatel spatřuje x xxxxx jeho xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx pořízen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxx xxx použít xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx každý xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst a xxxxxxxx xxxx jméno. Xxxxx xx xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx třeba, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x účelům xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou výpověď x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx může, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx informací Xxxxxxx XX: Policie zpracovává x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx této zásady xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx na odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (zda xx xxxxx soukromém, xxxx. x obydlí, nebo xx xxxxx veřejném, xxxx. xx ulici) x jaký projev xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx daný záznam xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x důkazu použít xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x bylo-li x xxx nakládáno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny všechny xxxxxxx požadavky spojené x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na objasnění xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, č. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx druhé ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx utajeného záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x J. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx by se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx části služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, během níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx jízdu x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x protokolu x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté se xxxxx xxxxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. se záznamem xxxxxxx naložil, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jej k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx přihlédnout x xxxx, stěžovatel je xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho tvář, xxx x xxxx xxxxxxx a rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován a xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx soukromé sféry.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x záznam xxxxxx veřejné xxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel sice xxxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxx úřední, xxxxx x záznam xxxxxxxx (xxx pořízen xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx x archivován xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový a xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxx služebního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx k xxxxxx, xx by xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) a zároveň xxxx xxxxxxxx osoba. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. bylo xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořízení záznamu x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx a zvukový xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním řízení, x to ve xxxxxx výše citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx veřejná xxx vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx jednotlivci poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx nichž se xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx předvídat, kdy xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx stanovit x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci (xxx. věc Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „xxxxxxx se xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx xxx povahy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Spojeného království (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx, věc xxx. x bodě [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádném případě xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, zejména x xxxxxx xx dne 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx pokládat xx xxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nepostrádá xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx shromažďovat x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX typově xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxxx pod kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního styku x xxxxxxxxxxx Policie XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx řádu, včetně xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx pořízených záznamů (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že pořizování xxxxxxx x úředních xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx zabezpečen proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do práva xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyl pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxx použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dále uvážil, xxx toto porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X řešené xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který spáchal xxx, xx xx xxxx řidič motorového xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x nebezpečím pro xxxx zdraví. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx orgánu Nejvyšší xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx především shodnou xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, tj. X. X. a J. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx dobu (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, že xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, a xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi x x poutech převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx byl vyzván x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce a xxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech xxxx xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxx zdraví, které xx bylo x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla být xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, že x x případě xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. Č., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx vozidle x době jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhnou (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tato xxxxx se xxx x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i jeho xxxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Případná xxxxxxxx výpověď X. X. x tom, xx v xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, x xxxxx spáchání xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx stavu věci x xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx J. Z. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic vytknout. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dospěly xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx výpověď X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Z. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu