Právní xxxx:
X. Audiovizuální xxxxxx xxxxxxxx policistou xx službě x xxxxxxx úředního xxxxx xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx pořízen na xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zpracován xxx, xxx xxx zabezpečen xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, zničení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, který nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004), xxxxxx xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxx nedůvodná, xxxxx lze x xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedených xx xxxxxxxx řízení xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx za základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 94/97), č. 48/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci brojil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Česká Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx shledán vinným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx měl xxxxxxxx xxx, že xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, a po xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx svou povinnost xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu správního xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx nepodstatnou formální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vzhledem xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx byl správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x absenci xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx sám xxxxxxx xxxx osobně vykonal x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro celé xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Podle xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx byl xxxxxxx, xxxxxx devět léků x xx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx případný xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si během xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx případný odběr xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx odmítl x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxx tvrzení s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval vyslechnout xx správním xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řídil xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x krevní xxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx důvod k xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, že xx správní orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx a souhlasu xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x cílem zaznamenat xxxxxx xxxxx kontroly xxxxxxx (x ne xxxx např. se xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx době xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xx jedná xxx x důkaz xxxxxxxx, který xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích xx xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx videozáznamem. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, při xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xx v xxxxxx, xxx žalobce podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx manipulaci xx záznamem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx x xxx jinak nekonkretizuje, xxx x v xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (x. x. s.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou R. X. na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx policista X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx účely x ne kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx zájem na xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže x priori xxxxxxxx xxx ústavně zaručeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. Č. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx tomu tak xxxxxx, musel by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx J. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x že se x xxx xxxx xxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx námitky rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xxxxxxxxxx skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody pouze xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx zjištěna. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama x xxxx xx xxx xxxx vada odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx o xxxxx pojmu nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. NSS, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci v xxxxxx; proč považoval xxxxxxx námitky xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx dostupná x nalus.usoud.cz ) xx jedním z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. x xxxx xxxxxxxx použití xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil tak, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx jeho ochraně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx záznam xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xx stěžovatelovou námitkou xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx se xxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx zkoušky xx xxx něj x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx správního i xxxxxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx. I x touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vypořádal, a xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a obrazové x zvukové záznamy xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx nebo jejích xxxxxxx osobní povahy xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx není třeba, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx povahy, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x provedení důkazů xxx xxxx všech xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, obrazové xxxx jiné záznamy xxxx a věcí xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací Policií XX: Xxxxxxx zpracovává x souladu x xxxxx xxxxxxx a xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx má xxx zajištěna nezávislost xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, xx x xxx budou xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx v xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx posuzování problematiky xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx záznam xxxxxxx (zda xx xxxxx soukromém, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx možno x důkazu xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx použití jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxxxxx x provedením xxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx x něj xxx pořízen trvalý xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx pořízení cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. A., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Z okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx zdraví, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vykazoval xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx záznamu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx xxx nasvědčuje xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx je patrné, xx policisté xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx získat materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx policista X. se záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odehrála xx veřejnosti x xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx záznamu dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx zachycena xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Záznam xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím služební xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x archivován xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), avšak xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx tohoto služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx není možno xxxxxx k závěru, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx soukromou osobou. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (úřední xxxxx) x zároveň xxxx xxxxxxxx osoba. X průběhu jeho xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, x xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x zvukový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější test xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - xxxxxxxxx cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx videozáznamu xxxx být „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx jednotlivci poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx a podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx však samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxx mít jedinec xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánům x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní xxxx (xxx. věc Bykov xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Podstatné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Takovýmto právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx nejenže nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X českém xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Xxxxxxxxx základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx proto pořízen x rozporu xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx lze ilustrovat xxxx. xx §158d xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx základ pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Policii České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zaznamenáván a xxxx xxxx přizpůsobit xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí včetně xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx policistů. Xxxxxxxx x nižší xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním úkonu xxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx intenzivních xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2001, č. 44787/98, xx věci B.H. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 až 47). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx úpravu, xxxxx xx dostačující x z hlediska xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx policista X., xxxxx jej měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním telefonu. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx předpokladem xxx použití záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele tedy xx způsobilý xxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze ve xxxxxxxx řízení použít.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. X řešené xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx se xxxx xxxxx motorového xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x dechové xxxxxxx), zda nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze spisů xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx splnění xxxxx xxx znaků definujících (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. X. X. x J. X., xxxxx xxxx xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xxx (x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X jeho xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podepsané, vyplývá, xx xxxxxxxx vozidlo x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx krevní x dechovou zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx nevolnosti). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx to, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech xxxxxxxx xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. To, že xx xxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx zkoušce a xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx příležitostech opět xxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx později, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, které xx bylo s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odešel.
Proto nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nemohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. Č., který xx xxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x přestupkovém xxxxxx použitelná příslušná xxxxxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxxxx provede x xxxxx ne. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx navrhnou (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Kritériem pro xxxxxxxxx, které důkazy xxxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx zjištění xxxxx věci. Xxxx xxxxx se xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže tedy xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx F. X. o xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Stružnice xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Taková svědecká xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení svědecké xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx se výpověď X. Z. xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx skutečnostem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná a xxxxx ji musí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx