Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx záznamem pořízeným xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx použít xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx policii k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod) xxxxxxxx policií x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, a xxxxx jej xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx správním xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004), nemusí to xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, č. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Sb. XXX x x. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 94/97), č. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Česká Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v době xxxxxxxx přestupku, kterého xx xxx dopustit xxx, xx dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx automobil xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, registrační xxxxxx X, a po xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou návykovou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Kč.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx číselně a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo vzniknout xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručil toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx spojena povinnost, xxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx byl žalobcem xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Podle krajského xxxxx nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx otázkou jeho xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx byl pro xxx spojený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xx během xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx X. Č. xx xxxx neměla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dechové x krevní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx xx této xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx xx, xx xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném prostranství x xxxxx zaznamenat xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx x v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx události. Stěžejními xxxxxx, o které xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy X. X. x X. P., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a ve xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx svědkem X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx voze, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky z xxxx vystoupil, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, při návratu xxxx již našel xxx žalobcův opuštěný xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx autentický, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx může xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jméno x xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez řádného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx záznam pořízen x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, xxxx x jeho pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx xx třech xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx policista A. xxxxxxx xxx pro xxx xxxxxxxx xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x zasáhl xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx F. Č. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx zopakoval, že x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxx xx xx něm xxxxx xxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx X. X., jak z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx již byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x že se x xxx xxxx xxx vyjádřil xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx navržený xxxxxx X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx stěžovatel skutečně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem x. x. x.) a x důvodů x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x ustanovení §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (viz např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx rozsudky řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterou stěžovatel xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x otázkou použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx x xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty X. X. x jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx možno xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx s touto xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx obecná tvrzení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx správního i xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx uzavřel, xx jde x xxxxxxx účelové. X x xxxxx otázkou xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista R. X., byl xxxxxxx x souladu s xxxxxxxx předpisy x xxxx xxxx možné xxx xxxxxx jako xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho jméno. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx č. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx jejích xxxxxxx osobní povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx snímky xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x účelům xxxxxxx na základě xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx a xxxxx právním předpisem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať už xxxxxx nebo xxxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X principům xxxxxxxxxxxxx procesu patří x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že důkazy xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jako důkazů xx správním xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze dne 18.11.2011, č. j. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xxx krajský soud x napadeném rozsudku xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx posuzování problematiky xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, např. x obydlí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x jaký xxxxxx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx pořízený orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx a v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x provedením takového xxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. X tomu x xxxx 30 citovaného xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx systematické xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x jasných záběrů xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx záznam xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx R. A., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. Z okolností xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž probíhal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx přitom část xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově automobilu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx policisté xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxx vykazoval známky xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx době xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Xxxxxx provedení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx policista X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx veřejnosti x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zachycena xxxxxxxx xxx jeho tvář, xxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx věci xxx zvukový x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx soukromou xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném případě xxxxx ani shledat, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, naopak xxxxxxxxx kontrola stěžovatele xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinností x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxx součástí tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x zvukový xxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx namístě xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx řízení, x to xx xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx používaný XXXX (zákonný podklad - xxxxxxxxx cíl - nezbytnost/přiměřenost). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, xxxx že xxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „v xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx své povahy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ fyzických xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou vhodné xx xxxxxxxx stavu xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx audiovizuální xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obrazových xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx jako povinnost xxxxxxx zničit, pokud xxxxxx při sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx podmínek pořizování xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158d xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat pouze x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx xxx zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xx v případě xxxxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskrece xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x nižší intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx soukromí x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx B.H. x J.H. proti Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x policií vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx v xxxxxxxx o přestupku x 25.5.2011 není xxxxxxxx obrazový a xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx xx jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx jej měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětný xxxxxx xxxxx pořízen v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl pořízen xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné provádět xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření legitimního xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx spáchal xxx, xx xx xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx a dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví. Pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (ii) xxx xx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx nebylo dáno xxxxxxxxx pro stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx tomu zcela xxxxxxxxxxx. Xx spisů xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xx. R. X. a X. X., xxxxx byli xx přítomnosti zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx podepsané, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že krevní x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, x že xxx policisté xxxxx xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi a x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx kontrolou vystoupil x odešel.
Proto xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx nikoli) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, xx x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx dostatečně xxx to, xxx xxxxx rozhodnout, že xx xxxxxxxxxx přestupku xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx pouhým xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslechnout svědka X. Č., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx ze Stružnice xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx J. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo vznášet xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jsou x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx provede a xxxxx ne. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx navrhnou (xxxxxxx je oprávněn xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xx xxx x případě, že xxxxxxx orgán nevyhoví xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx správný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x tom, xx x xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx xxxxx xxxxx netýká přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx jde x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. Z. xxxx nevěrohodné, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx zjistily, xx se xxxxxxx X. Z. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnou xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx a xxxxx ji musí xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Proto xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. srpna 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda senátu