Xxxxxx xxxx:
X. Audiovizuální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx úředního úkonu xx záznamem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobilní telefon xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx záznam xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx po xxxx pořízení úředně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, obsahují xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky pořízen x xxxxxxxxx xxx, xxx byl zabezpečen xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx jej nelze xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním řízení.
III. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004), nemusí to xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný závěr, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. NSS, x. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1995 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, P. X. a X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - pobočka x Liberci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx též „správní xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl dopustit xxx, že dne 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, registrační xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; nesplnil xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx nepodstatnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx slovním označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx. Totéž xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x silničním xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxx xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x JUDr. Zdeněk Xxxxx byl žalobcem xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx léků x xx navíc xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx odběr xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx během xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx odběr xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx X. Č., xxxxx návrh xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že pan X. Č. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx xxxxx závěrech, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce a xx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx rozhodování xxxxxxx x x záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx x souhlasu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., xxxx x xxxxx, který byl xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pořízený xx xxxxxxxx prostranství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xx době xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx soukromí xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx takový závěr xx i x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx závěry, xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, tedy X. A. x X. X., kteří xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx výpovědi xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx videozáznamem. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx xxxx, xxxxx xxxxx před příjezdem xxxxxxxxx hlídky z xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, xxx návratu xxxx již našel xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xx v xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zná xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřel x xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. nakládal, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx práv chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Úmluvou x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx nemocen, užíval xxxxx druhů léků x xxxxx je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel xx xx něm podle xxxx názoru být xxxxx xxxxxx X. X., jak z xxxx vystupuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx podobné xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x že se x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obou policistů. Xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Xxxxxxxxxx x replice uvedl, xx xxxxxxxx svědek X. xx se xxxx vyjádřit x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x x tomu, xx stěžovatel skutečně x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Po shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem x. x. x.) x x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody xxxxx xx uvedené v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Ve xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx námitky xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx vyplývat vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx použití ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly s xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, užíval devět xxxxx léků x xx navíc xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx obecná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx provedení xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx něj x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xxx x touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx operoval xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx účelové. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx krajský xxxx vypořádal, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx na ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx č. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, obrazové xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx být pořízeny xxxx použity xxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx snímky nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x účelům xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx stanoví, že x provedení xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, které xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx stavu xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx informací Xxxxxxx XX: Policie zpracovává x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x němž má xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx stanoveném ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xx. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x řízením trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xx nich zachycených xxxx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxx posuzování problematiky xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx videozáznam je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx na xxxxx soukromém, např. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x ním nakládáno xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx soukromě, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a priori xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx zvážit, zda xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případě převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané osoby.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx se však xxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, x. x. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Perry proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx záznam xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Z okolností xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx ta jeho xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx na zdraví, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx době xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx během xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této výpovědi, xxxxx je xxxxxx, xx policisté xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x ze xxxxxxx, jakým policista X. xx záznamem xxxxxxx naložil, xxxx xxx po xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx xxxx odehrála xx veřejnosti x xxx o xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx cíleně xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx x záznam xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx o záznam xxxxxxxx. Stěžovatel sice xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx a archivován xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxx xxx zvukový a xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx není možno xxxxxx x xxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx moci (úřední xxxxx) a xxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Xxx 670/2005]. X daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinností x pořízení xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) uvedl: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx práva xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je veřejná xxx vykonávána x xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx dostatečně xxxxx xx xx, xxx jednotlivci poskytovala xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxx jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, věc cit. x xxxx [25], §27 - 28). X českém xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx základ pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro účely xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zasahují do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx důkazních prostředků, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění stavu xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou dané xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Náležitý zákonný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx a xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, podmínky použití xxxxxxx jako důkazu, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při sledování xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx srovnatelný xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx o správním xxxxxxxx neexistuje.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, sp. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 zákona x Policii Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x nakládání x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) v xxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a zvukových xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x xxxxxxxxxxx pouze x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx plnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Policie XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X případě dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v daném xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (již x xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx a xxxx tomu přizpůsobit xxx chování (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního styku x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx úředních xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx analogických §158d xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx dle xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx pořízených záznamů (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx B.H. x J.H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 až 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pořizování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxx o úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, odcizení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxx vyplývá, že x policií xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx obrazový a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx po jeho xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx a přiměřenosti. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx ve smyslu §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx a §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dále xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X řešené věci xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxx motorového xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx nepodrobil vyšetření (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx nebylo spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (ii) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. a X. X., xxxxx xxxx xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx samotného stěžovatele, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx označit xx xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X jeho xxxxxxxx xx dne 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, i xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Stěžovatel rozporoval xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx policisté xxxxxxxx zadrželi x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx televize Xxxx. To, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ani při xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx nebezpečí xxx xxxx zdraví, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. X., xxxxx xx xxx potvrdil, xx ve xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel, xxx J. X. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účastník xxxxxx xx během xxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Není xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení navrhnou (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx pak x případě, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl, xxxxxxx navržený xxxxxx X. Č. nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x tom, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, se totiž xxxxx netýká přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel uznán xxxxxx. Taková svědecká xxxxxxx tedy nemohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx věci x správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, když tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. X. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx xxxxxxxxx svědků x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx výpověď X. X. je xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnou okolnost, xx xxxxxx X. xxxxx přítomen policejní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxx.
[37] X nákladech xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu