Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx záznamem soukromým, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx záznam xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx pořízen x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního řádu x roku 2004 xxxxxx jako důkaz xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. NSS x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. III. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. zn. III. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), č. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.9. 001, P. X. a J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové v xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Liberci ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xx xxx 15.11.2011, x. j. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. stupně“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl dopustit xxx, xx dne 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Toyota Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x po xxxxx xxxxxx Policie XX xx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx zkoušce x xxxxxx zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xx xxxxx návykovou xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného skutku, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx by xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Totéž xxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ označení xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x absenci xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx neshledal krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, když své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx sám xxxxxxx xxxx osobně xxxxxxx x XXXx. Zdeněk Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx celé xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx během xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zdraví nijak xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx případný odběr xxxx by xxx xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, proč xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx ani zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx správním řízení xxxxxx F. Č., xxxxx xxxxx xxx xxxx zamítnut x xxxxxxxxxxx, že pan X. Č. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. Č. xx však xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dechové x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx svých závěrech, xx xxx dán xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x záznam xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx to, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x souladu x právními předpisy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam pořízený xx veřejném xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx např. xx xxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který byl x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx objasnění xxxxxxxxxx přestupku. Krajský xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx události. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o které xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx opřely své xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. P., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx a ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pravdivost xxxxxx xxxxxxxx xx xxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jel xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky x xxxx vystoupil, x xxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, při xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx vyhodnoceno jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx není autentický, xxxxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neuvádí však xxxx xxxxx a xxx jinak xxxxxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřel x důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (s. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx telefon, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako podpůrný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu se xxxx krajský soud xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. nakládal, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx úřední xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx založen xx po xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx jen xxx xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxxx xxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x stěžovatelova xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu xxx xxxxxx, musel by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx J. X., xxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx došel xxx xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelovy námitky xxxx podobné xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx x xx se x nim tedy xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx se také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x replice uvedl, xx navržený svědek X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 věta xxxx středníkem x. x. s.) x x xxxxxx v xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS, xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se podává, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx naplňování zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu; x jakého důvodu xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx případ, kdy xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x úvahami při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvodná. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i xxxx xxxxxxxx použití ve xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx protiprávního jednání. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, že xxxx záznam xxx xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx byl xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx zkoušky by xxx xxx v xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. X x touto xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, ohledně xxxxxxxx vady řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx videozáznam xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho jméno. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podobizny, obrazové xxxxxx a obrazové x zvukové záznamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx jejích xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx použity jen x xxxxx svolením. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x zvukové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x znalecký posudek.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx zvukové, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx zpracovává x souladu x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně osobních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx policie xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxxxx zpracováním.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx správní, x němž má xxx xxxxxxxxx nezávislost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx stanoveném ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním rámci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx především principy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2001, sp. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x něm xxxxx xxxxxxxxx pouze ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx způsobem odporujícím xxxxxx v xxx xxxxxxx být použity. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, č. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posuzování problematiky xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x obydlí, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. na xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno najisto, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx a v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx požadavky spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude však xxxxx zvážit, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx x videozáznamů xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 5.11.2009, č. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomu v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jasných xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx života ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx okolností, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] V xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2011, jejž pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromé sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx byl pořízen xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx automobilu xxxx být xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx jízdu x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že x xxxx době xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx patrné, xx policisté se xxxxx zaznamenat průběh xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx záznamem xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx vyzvání xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx čest xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později zneužit xxxxx stěžovatelovi. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx tvář, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx pořízen xxxxxx xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx soukromé sféry.
[24] Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx úřední, nýbrž x záznam soukromý (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx soud nesdílí. X dané xxxx xxx zvukový a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx i tehdy, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kontroly xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x zvukový xxxxxx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (xxx 32 a xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je riziko xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx nejenže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx taková, ale xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svévolnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx jeho jednání. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na přesnost, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude záviset xx konkrétní xxxx (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak například xxxxxx dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Office Guidelines), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť nebyla xxxxxxx přístupná (srov. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx vozidlem stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ilustrovat xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Sledování xxxx x věcí). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obrazových xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležité xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Zvýraznění xxxxxxx čtvrtý xxxxx.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, zejména x xxxxxx xx dne 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx pokládat xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx České xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zkoumal, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše citované xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů taxislužby“. Xxxxxxxxxxx úprava, týkající xx podmínek pořizování xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (tj. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx odcizením, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úkonu Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx než x xxxxxxxxx řešených výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx telefonních xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx mobilního xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (již x xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X důsledku zákonné xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (zejména xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx méně intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění bez xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx B.H. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx království, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je dostačující x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, uchováván a xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx policista A., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx použití záznamu xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx veřejné xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x byl xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci x xxxxxxx s xxxxxx úpravou. Za xxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx vyplývajícího z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. ověření xxxxxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx xx nutné xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx záznam xxxx nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx nepodrobil xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx nebylo xxxxxxx x nebezpečím xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (i) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (iii) xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx splnění všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. X. X. x X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx označit xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x rozhodnou dobu (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx nevolnosti). Stěžovatel xxxx pociťoval jako xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx později, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx spojeno. Výpověď xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření odmítl xx nikoli) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x v případě xxxxxxxxxxxx sporného audiovizuálního xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nemohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslechnout xxxxxx X. Č., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadou vyšetřovací x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx právo vznášet xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx postupu zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v přestupkovém xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx provede x xxxxx ne. Není xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx řízení navrhnou (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, je jejich xxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx. Tato xxxxx se pak x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nevyhoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx svědek X. Č. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď F. X. x xxx, xx x době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, xx totiž xxxxx netýká přestupku, x jehož xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx využita xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx závěru dospěly xxx, xx xxxxxxxx, xx xx výpověď X. Z. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx použití videozáznamu xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx výpověď X. X. je xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, na xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx