Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx službě x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx xxxxxxxx pořízeným xxxxxxx veřejné moci, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Listiny základních xxxx a svobod) xxxxxxxx policií x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, zničení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro vady xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx xxxx správní xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. XXX x č. 2518/2012 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Xx; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 25.9. 001, X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXx. X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“). Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx řídil xx xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX se odmítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krevní zkoušce xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních komunikacích x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Kč a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 měsíců. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu správního xxxxxx ve výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formální xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx odůvodnění tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx námitku, xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou důvodné xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxx spáchání přestupku, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx navíc xxxxxxxx, a proto xx případný xxxxx xxxx xxx pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxx odběr xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxx X. X. nebyl xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx F. X. xx však xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx přínos, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řídil xxx xx požití xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx odmítnutí xxxxxxx x krevní zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx xxxxx závěrech, xx byl xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a souhlasu xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X. X., xxxx x xxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, že xx xx to, xx xxxxxxx obrazového záznamu xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který xxx x xx době xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx takový xxxxx xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. a X. P., xxxxx xxxx přítomni celé xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx videozáznamem. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx hlídky x xxxx vystoupil, a xxxx se xxxxxxx xxxxxxx nevolno, xxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxx, při návratu xxxx již xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx jinak nekonkretizuje, xxx a x xxxxx rozsahu měl xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (s. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx policistou R. X. na xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazu se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pořízen xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxxxxx xxx xxx xxx soukromé xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx přestupku, xxxx xxxxxxx xxx postavení x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. S odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na nedotknutelnost xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx hodnotily xxxxx, který xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx videozáznamem xxxx xxxxxx podepřena svědecká xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. byla xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výpověď xxxx xxxxxxx. Pochybením xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx F. X. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x rozhodné době xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx druhů léků x xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxx xx xx něm xxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxx J. X., xxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx x xx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx důkaz, přičemž xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx X. by se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k tomu, xx stěžovatel xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx středníkem x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx o xxxx by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. zn. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx pro to, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx zdravotního stavu, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. i jeho xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx stěžovatelova xxxxxxxx, aby xxxxx xx jeho ochraně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx skutečností, že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xx xx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxxxx xx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx.
[14] Shodný závěr xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx, užíval xxxxx xxxxx léků x xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x touto xxxxxxxx vypořádává, xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxx skutečně x xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pomoci. Xxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy krajský xxxx vypořádal, x xx xxxxxxxx, který xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx chybném xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy a xxxx tedy možné xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx každý xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho jméno. Xxxxx xx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, obrazové xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobní povahy xxxxx být pořízeny xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx důkazů xxx užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x které xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou xxxxxxx x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx může, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úkolů, xxxxxxxxx zvukové, obrazové xxxx jiné záznamy xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy x xxxxxxx úkonu. X tomu §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně osobních xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx už xxxxxx xxxx správní, x němž xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx. 36 x násl. Listiny (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.3.2001, xx. zn. XX. ÚS 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x něm xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx zdůrazněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x řízením xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx správním řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. j. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x takovém xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, např. x xxxxxx, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx daný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, je xxxxxx xxxxxx možno x důkazu použít xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x bylo-li x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx použití xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zvážit, zda xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se však xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 5.11.2009, č. j. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx jen xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx situace, xxx xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je nutno xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx jednotlivec xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda záznam xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx R. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx, xx níž xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na zdraví, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, a proto xx zakázali jízdu x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx, že vzhledem x xxxx, že x dané době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se záznamem xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, stěžovatel xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx jeho xxxx, xxx i celá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxx x byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxx soukromé sféry.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí. X dané xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx služebního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx soukromá osoba. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx dle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx případě xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinností x pořízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Vzhledem x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x to ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx případ klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti svévolnému xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx xxxxx se xxxxxx veřejné moci xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 35394/97), ze dne 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx a podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx právní xxxxxx bude xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstatné xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx své povahy „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stanoveny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx například xxxxxx xxx ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje žádný xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxxxxxx neexistuje žádný xxxxxx základ pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických osob, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou dané xxxxx vozidlem stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Sledování xxxx a xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) pak xx xxx judikatuře xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyžadovanou xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nimi (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx být zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Policie XX typově mnohem xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se jednalo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx v daném xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Právní úprava xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X důsledku xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx navíc xxxxxxx xx dokumentování úředních xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x nižší intenzitě xxxxxx do práva xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx apod. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. proti Xxxxxxxxx království, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx o úředních xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky nebyla xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx správního spisu xxxxx xxxxxxx, xx x policií vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx policista X., xxxxx jej xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je předpokladem xxx použití záznamu xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx života x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x rozporu x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx ve xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x §12 xxxx. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx policistů xxxxxx podrobit xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx nebylo dáno xxxxxxxxx xxx stěžovatelovo xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx tomu zcela xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx orgánu Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx motorové xxxxxxx x rozhodnou xxxx (xx. bezprostředně xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) řídil, i xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel rozporoval xx, že xxx xxxxx, a xx xxx policisté přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi x x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx o xxxxxxxxx informovala xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx byl xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx zkoušce x xxxxxx se xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Výpověď xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řídil, ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx rozhodnout, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx pouhým formalismem.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Č., xxxxx xx prý xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Stružnice xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx vznášet xxxxxxx návrhy. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx ne. Není xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem pro xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx výpověď X. X. o tom, xx x době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uznán xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx nevěrohodné, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nic vytknout. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx X. X. výrazně xxxxxx od výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx je přitom xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx založeno xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx x xxxxxx věci nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ovlivnění alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx konci x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx úspěch xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx