Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx službě x xxxxxxx úředního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx telefon xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx svou xxxxxxx potřebu, x xxxxx tedy po xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxx x archivován.
II. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zasahující xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx dle §60 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, zneužití xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx.
XXX. Xx-xx ve správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxx §76 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx lze x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Sb. NSS x č. 2518/2012 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 34/1995 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. x J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. JUDr. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 479/15, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočka x Liberci xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx též „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx hlídky Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx jinou návykovou xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním provozu). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx výši 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx slovním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx stíhaného xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx podle krajského xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x silničním provozu x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx ani xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx zástupci xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonal x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx, xxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx zdravotní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxx krve xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx F. X. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, protože xx správním řízení xxxxxx řešena xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zkoušky. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx důvod x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx řidič xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx hlídkou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobit.
[4] Xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx stupňů xxx xxxx rozhodování xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., tedy o xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, xx xx xx to, xx xxxxxxx obrazového záznamu xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x cílem zaznamenat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x xx xxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xx i x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxx události. Stěžejními xxxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx výpovědích se xxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (který údajně xx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx návratu xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože sice xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxx a xxx xxxxx nekonkretizuje, xxx a x xxxxx xxxxxxx měl xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále též xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (x. x. x.), tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx způsob, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x jakým x xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně po xx proveden úřední xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx po třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx policista A. xxxxxxx jen pro xxx soukromé účely x ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxx postavení x zasáhl xx xxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tvrdí, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx nezákonně; právě xxxxx xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelova výpověď xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. Č. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x navíc xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil své xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xx něm xxxxx xxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxx těm, xxxxx xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx x že xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx také x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x replice xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podnapilosti stěžovatele x k xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odjel xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[9] Po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. Xx xxxx soud rozhodl xxx nařízení xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx sice stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx mít xx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx by pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde o xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx soud řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx zvolené právní xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx případ, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx se xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Tento xxxx závěr krajský xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zaznamenání jejího xxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx se použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx x době, xxx byl kontrolován xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx léků a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud se xxxx na straně 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx obecná tvrzení xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zkoušky xx xxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím xxx jeho xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx skutečně u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx policejní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ošetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx s touto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. X x touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx způsobem, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx policista X. X., byl pořízen x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst a xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 občanského zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x obrazové x zvukové xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx jejích xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xx písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a zvukové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x provedení důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x které nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx pro xxxxxx jejích úkolů, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X tomu §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Policie xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Zpracovávané xxxxxxxxx musí policie xxxxxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vyplývají x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 SbNU 423). X principům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxx x xx, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx zdůrazněn charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxx soukromí a xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx - v takovém xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx soukromém, xxxx. x xxxxxx, nebo xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx postaveno xxxxxxx, xx xxxx záznam xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxxxx záznam xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích. Xxxxx xxx o záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, i kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání v xxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního použití xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx zabýval Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 5.11.2009, č. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxx v xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl: „Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. G. x J. H. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx nutno xxxx např. to, xxx „xxxxxx záběry xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně předpokládat, xx xxxx jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policistů xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx R. X., xxx způsobilý xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx probíhal xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx zde xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x stěžovatele, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxx době xxx stěžovatel státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisté xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxx xxxxxx i ze xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxx xx vyzvání xxxxx xxxx důkaz xx správním, resp. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx x xxxxx poškozujícím xxxx xx xxxxx jméno xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx x záznam xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx je xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxx videozáznam byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx úřední, nýbrž x záznam soukromý (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mobil, xxxxxx x použitím služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto služebního xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx moci (úřední xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx osoba, jsou xxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx vykonávané, a xx x xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxxxx dle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx shledat, xx xx jednání xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx služebních povinností x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízením x xxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní úprava xxxx taková, ale xxxx rovněž poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxx věci (xxx. věc Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx xxx povahy „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být stanoveny x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazná, ale xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto základem x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k provedení xxxxxx xxx užít xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx zjištění stavu xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci pořizovat x utajení xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx to nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx pořízen x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý zákonný xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx xxxx x věcí). Xxx xxxx stanoveny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx čtvrtý senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, zejména x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 a xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx pokládat za xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx zkoumal, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací (xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx jiným neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx pořízené xxxxxxxxxx, záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (lokalizaci) xxxxxxxx xxxxxxxxx telefonu. X případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxxxx fyzické přítomnosti xxxxxxxxx). Právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diskrece xxxxxx xxxxxxx moci. X důsledku xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx průběh xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí včetně xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x xxxxxxxxxxx Policie XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx intenzitě xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x policejním xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §158x xxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx kontroly nad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, používání a xxxxxx xxxxxxxxxx záznamů (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x J.H. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx úprava pořizování x nakládání xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx ani v xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam nijak xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policií XX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx způsobilý zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx x xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx okolností by xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx legitimního xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyl pořízen x souladu se xxxxxxx ve smyslu §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx uvážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil vyšetření (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, zda stěžovatel xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx výzvu policistů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu, je xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx stránku) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx byli xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x názorem žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X jeho výpovědi xx xxx 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové vozidlo x xxxxxxxxx xxxx (xx. bezprostředně před xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx xxxxxx x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel rozporoval xx, že byl xxxxx, a že xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (tvrdil, xx xxxxxxxx sám před xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx nevolnosti). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxx xx, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx policejní xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx byl xxxxxx x dechové x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx jí xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kontrole, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zdraví, které xx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Z. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných skutečností xxxx nemohla xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx konstatovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily správní xxxxxx xxx spisů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx rozhodnout, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx důkazů xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx důkazy, které xxxxxxxxx řízení navrhnou (xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx i důkazy, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx. Xxxx xxxxx se xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu účastníka, xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx F. X. o xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Stružnice xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx xxxxx xxxxx netýká xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxx tomuto xxxxxxxxx návrhu stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Pokud jde x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx X. Z. xxxxxxx xxxxxx xx výpovědí xxxxx ostatních xxxxxx x také xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckých xxxxxxxx xxxx založeno toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxx k xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx nemohla xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx x §110 odst. 1, xx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho běžné xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx neměl. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx