Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx potřebu, x xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx na soukromí xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx xxx §60 xxxxxx o Policii Xxxxx republiky pořízen x xxxxxxxxx tak, xxx xxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, zničení, zneužití xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem, x xxxxx xxx xxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004), nemusí xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx být nedůvodná, xxxxx xxx x xxx odhlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Xx. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Xx. NSS x č. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 649/2000), č. 155/2004 Xx. XX (xx. zn. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Sb. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9. 001, X. X. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-IX).
Věc: XXXx. Xxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Lípa xx xxx 15.11.2011, x. x. MUCL/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx shledán xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, xx xxx 25.5.2011 x České Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx značky Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, x xx xxxxx hlídky Policie XX xx odmítl xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxxxxxx nebylo spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx tento přestupek xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx náhradu správního xxxxxx ve výši 1.000 Kč.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 X 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně sice xxxxxxxx nepodstatnou formální xxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Totéž xxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x silničním provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx na stejnopise xxxxxxxxx žalobci. Jako xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, XXXx. Zdeňku Broumovi, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx důvodné xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx případný odběr xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontroly xx xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, proč xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx spojené xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx nedoložil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx správním xxxxxx xxxxxx F. X., xxxxx xxxxx byl xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx pan X. X. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Svědecká výpověď xxxx X. X. xx však neměla xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx správním řízení xxxxxx řešena otázka, xxx žalobce xxxxx xxx xx požití xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nepochybily xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxxxx nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, R. X., xxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx záznam xxxxxxxx xx veřejném xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxx xxxx. se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), který byl x xx době xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx převážil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku. Krajský xxxx xxxxxx uvedl, xx takový xxxxx xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxx x důkaz xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx události. Xxxxxxxxxx xxxxxx, o které xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, tedy X. X. x X. X., xxxxx xxxx přítomni xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědi xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (který xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx voze, xxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vystoupil, x xxxx xx žalobci xxxxxxx nevolno, odešel xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vznesl xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxx jméno x xxx jinak nekonkretizuje, xxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxx xx videozáznam xxxxxxxx policistou X. X. na xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx jako podpůrný xxxxx. Otázkou použitelnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx krajský soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx závěrem krajského xxxxx, že tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 199 xx xxx 30.12.2008, když x xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx jen pro xxx soukromé xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx postavení x zasáhl xx xxxx práv chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účelová. Pochybením xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxxxxx zopakoval, xx x rozhodné xxxx xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x navíc xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musel xx xx xxx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx J. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxx xxxxxxx těm, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x že xx x nim xxxx xxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxxx obou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx svědek X. xx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx x restaurace xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem s. x. s.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tato vada xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; sama o xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svou xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod č. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx se xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx hodnocení důkazů xx utváření xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (viz např. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx dne 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými zjištěními x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx nebylo vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx použitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx správním xxxxxx x že se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 4, věnoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že pořízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zájem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx závěr x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx léků a xx navíc xxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxx xx xxxxxx 5 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho zdraví. X tomu xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršení zdraví, xxxx xxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdravotnické xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx vypořádal, x xx způsobem, xxxxx xx přezkoumatelný.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel spatřuje x podle jeho xxxxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx R. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 1 správního xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx stanoví, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů o xxx osobě.
[17] Podle §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, podobizny, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx jejích xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, svědeckou výpověď x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx záznamy x xxxxxxx xxxxx. X tomu §60 xxxxx obecná pravidla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policií XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Každé xxxxxx, ať už xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odehrává xx xxxxxxxxxx ústavním x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Listiny (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, sp. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx x něm xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxx analogii x xxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx videozáznamů xxxxxxxxxx bez souhlasu xx xxxx zachycených xxxx xxxx důkazů xx správním řízení xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 18.11.2011, x. x. 2 Xx 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx který xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxx záznam xxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx veřejném, xxxx. na xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zasáhnout xxxx, přichází xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx pořízený xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx nakládáno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx. Pokud xxx o záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x kdyby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx takového xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, č. j. 1 Afs 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl: „Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx situace, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx či nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X daném xxxxxxx se xxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx záznam xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx byl pořízen xx veřejné komunikaci, xx níž xxxxxxxx xxxxx provoz. Zaznamenávána xxxx přitom část xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx ta jeho xxxx, během xxx xxxxxxxxx prověřovali tvrzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že jde x stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x automobilem). Xxxxxxxxx X. v xxxxxxxxx x výslechu svědka xxxxxxxxx, xx vzhledem x tomu, xx x dané době xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx pak nasvědčuje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx policisté se xxxxx zaznamenat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx získat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx lze xxxxxx x ze xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx správním, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jej x xxxxx poškozujícím čest xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odehrála xx veřejnosti x xxx o xxxxxx xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zneužit xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx i celá xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx pořízen xxxxxx xx xxxxxx zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx xxxxxx uchován x xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx xx, že xxxxxxxx videozáznam xxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx x tomuto xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x záznam xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx úřední, nýbrž x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx služební xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx věci xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznam pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx služebního zákroku xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx jako orgán xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx osoba, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx by takové xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád); xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx výkonem xxxx služebních xxxxxxxxxx x pořízení xxxxxxx x průběhu kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx k xxxx, že předmětný xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx záznam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním řízení, x to xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx klasický xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (zákonný podklad - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy xx xxxxx do xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x použitím videozáznamu xxxx být „x xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX vychází z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx riziko xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxx taková, ale xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx proti svévolnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx x podmínkách, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 35394/97), xx dne 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx mít jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx dává právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stanovit x xxxx xxxxxx; podrobné xxxxxxx a podmínky, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétní věci (xxx. věc Xxxxx xxxxx Rusku, §78). Xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být stanoveny x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx cit. x bodě [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze užít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx xx nevyhnutelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158d xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx podmínky utajeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx záznamů xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx do xxx. práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxx ze dne 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Policii České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výše citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx úprava, týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158d xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx x zvukových xxxxxxx) policií: Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zpracovávat pouze x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocí); záznamy xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorů, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxx kontrolou xxxxxxx (již v xxxxxxxx xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá předvídatelnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x §62 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx České xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu přizpůsobit xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušníky Policie XX). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx soukromí v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx záznamů apod. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx xxxxxxx x obecnější xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že pořizování xxxxxxx x úředních xxxxxxx Policií ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxx.
[28] V xxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx úprava pořizování x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přístupu, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxx v xxxxxxxx o xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx nebyl xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mobilním telefonu. Xxxxx předmětný záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx soukromí pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx x rozporu s xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx okolností by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 odst. 1 x 2 občanského xxxxxxxx. Takový záznam xxxx nelze ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx stěžovatel uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxx motorového xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx nebyl xxxxxxxx alkoholem, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví. Pro xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) zda xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx spojené s xxxxxxx xxxxxxxxxx. Okolnost, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx splnění všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx, xx. X. X. x X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx vyslechnuti xxx 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x krajského xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozporuplná. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx krevní x dechovou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx, x že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, že xxxxxxxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. To, xx xx xxx vyzván x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx, ovšem při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx zdraví, xxxxx xx bylo s xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx kontrolou xxxxxxxx xxxxxxx řídil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx okolnost (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) potvrdit xxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxx konstatovat, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx to, aby xxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx procesní vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslechnout svědka X. Č., xxxxx xx xxx potvrdil, xx xx xxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel, xxx X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadou materiální xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx právo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx důkazů xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxx orgánu, xxx rozhodl, xxxxx xxxxxx provede a xxxxx xx. Není xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxx věci. Xxxx xxxxx se pak x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nevyhoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] V xxxxx xxxxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navržený xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx svědčit x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správný. Případná xxxxxxxx xxxxxxx F. X. o xxx, xx x xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx X. X, se xxxxx xxxxx netýká xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx X. X. výrazně xxxxxx od výpovědí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxx svědeckých výpovědí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samotném xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x odlišných výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx použití videozáznamu xxx bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx Z. xxxxx přítomen xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx věci nemohla xxx změnit na xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečnostem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §110 xxxx. 1, xx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxx xxxxxx ve xxxx neměl. Xxxxx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxx 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx