Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx záznamem xxxxxxxxx, x to x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průběh úředního xxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx policií o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx dle §60 xxxxxx x Policii Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, a xxxxx xxx nelze xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení.
III. Xx-xx ve správním xxxxxx použit xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 správního xxxx z xxxx 2004), nemusí xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx dle §76 xxxx. 1 x. x. x. Žaloba xxxx být xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 689/2005 Sb. XXX, č. 787/2006 Xx. NSS, č. 2344/2011 Xx. XXX x x. 2518/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1995 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 48/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02) a x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 25.9. 001, X. X. a J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98, ECHR 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. H., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 63 X 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.1.2012, x. j. XX 1439/11-3/67.1/11308/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Lípa xx xxx 15.11.2011, x. j. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“). Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., xxxxx o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 25.5.2011 v Xxxxx Xxxx kolem 21.35 xxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X, a xx xxxxx xxxxxx Policie XX xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krevní xxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jinou návykovou xxxxxx, ačkoli takové xxxxxxxxx xxxxxx spojeno x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví; xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci uložena xxxxxx xx xxxx 25.000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel na xxxx 12 měsíců. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxxx se x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x užití „xxxxxxxxxx“ označení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx stejnopise xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože s xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, xxx sám žalobce xxxx osobně vykonal x JUDr. Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx.
[3] Xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval pochybení xxxxxxxxx orgánů x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x je navíc xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx odběr xxxx byl pro xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rizikem. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx by jej xxxxxxxxx xxxxxxx, nevysvětluje xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušku. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx vzorku xxxx xxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navrhoval xxxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx X. Č., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. X. xx xxxx neměla xxxxx krajského xxxxx xxxxx přínos, protože xx správním xxxxxx xxxxxx řešena xxxxxx, xxx xxxxxxx řídil xxx xx požití xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxx xxx xxxxxx alkoholu, xx žalobce byl xxxxxxxxx xxxxxxx vyzván x xxxxxxx x xxxxxx zkoušce a xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx odmítl podrobit.
[4] Xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořízený xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx soukromým mobilním xxxxxxxxx jednoho ze xxxxxxxxxxxx policistů, X. X., tedy o xxxxx, xxxxx byl xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx nepřisvědčil. Xxxxx, že má xx xx, že xxxxxxx obrazového xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostranství x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx části kontroly xxxxxxx (x xx xxxx např. se xxxxxxx později žalobce xxxxxxxxxxxx), který byl x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx žalobcova xxxxxxxx xxxxxxx, aby převážil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, který se xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx opřely xxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx X. A. x X. X., kteří xxxx přítomni celé xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx žalobcem xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx příjezdem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx již našel xxx xxxxxxxx opuštěný xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce vznesl xx x xxxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, xxxxx manipulaci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neuvádí xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx a x xxxxx rozsahu xxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opřel x důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (s. x. x.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx R. X. na xxxx xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx důkazu xx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nesouhlasí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jakým xxx záznam pořízen x jakým x xxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 199 ze xxx 30.12.2008, když x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden úřední xxxxxx, x samotný xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx třech xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx policista X. xxxxxxx jen pro xxx soukromé xxxxx x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. S xxxxxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx převážit xxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx xx nedotknutelnost xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx videozáznamem byla xxxxxx podepřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zasahujících xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx jeho základě xxxxxxxxxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účelová. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výpovědí xxxxxx X. Č. Xxxxxxx xxxx se xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx nezabýval otázkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xxx nemocen, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x navíc je xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyslovil xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx tomu xxx xxxxxx, musel xx xx xxx xxxxx xxxx názoru xxx xxxxx xxxxxx X. X., xxx x xxxx vystupuje, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx.
[7] Žalovaný xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelovy námitky xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xx se x xxx tedy xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly byl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxxx xxxx policistů. Xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel x replice uvedl, xx navržený svědek X. xx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx podnapilosti xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se svědkem X. X.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx uvedených (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx důvody pouze xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., z textu xxxxxxx stížnosti je xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Ve xxxx xxxx rozhodl xxx nařízení jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuplatňuje, xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx tato xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx o xxxx by xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx jde x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx utváření závěru x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx případ, kdy xxxx opomněl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx důkazu xx xxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdravotního stavu, xxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx xx straně 4, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx problematice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx ochraně xxxxxxxx zájem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx úsudek xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jejího xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx dehonestace xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxx xx xx stěžovatelovou námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal, a xxxx závěr x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Shodný xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xx xx krajský xxxx vůbec nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx soud se xxxx na xxxxxx 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx obecná xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx x nebezpečím xxx jeho xxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx zřejmé, proč xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx pořízen x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx ve správním xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xx každý má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho lidská xxxxxxxxxx, osobní xxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Každý xx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) písemnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a obrazové x xxxxxxx záznamy xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx.
[18] Ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx vhodné ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, je-li xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx přístupných x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x průběhu xxxxx. X xxxx §60 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zákonem a xxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx úkolů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx nebo správní, x xxxx xx xxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesněprávním x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x čl. 36 x xxxx. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.3.2001, sp. zn. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho analogii x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nich xxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2011, č. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Sb. XXX, xx který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx na odhalení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx takového videozáznamu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobilý xx xxxxxxxx soukromé sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sféry xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx otázka, xxx xxxxxx záznam pořídil. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx záznam xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, byl-li xxxxxxxx a xxxx-xx x xxx nakládáno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích. Xxxxx xxx o záznam xxxxxxxx soukromě, nelze xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenané xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx se však xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Sb. XXX, xxxx xxx xxxxxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X tomu x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl: „Na xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, event. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx utajeného záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx bude jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Spojenému království, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx záznam xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2011, jejž xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxx. X okolností xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx, xx xxx probíhal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákroku xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx ta xxxx xxxx, během xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Policista X. v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx něco xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, když xxx po xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zaznamenaná xxxxxxx xx tedy odehrála xx veřejnosti x xxx o xxxxxx xxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xx xx záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx zřetelně xxx xxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx automobilu. Xxxxxx xxx xxxxxxx cíleně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx použit x xxxxxxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxxx soukromé xxxxx.
[24] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx bylo nutno xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxx o záznam xxxxxx xxxxxxx moci, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x použitím xxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxxxx x archivován xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesdílí. X xxxx věci xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pořízen xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx k xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nemůže zároveň xxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx za takové xxxxxxx xxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. xx. 25 Xxx 670/2005]. X daném případě xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx jednání xxxxxxxxx X. bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přímým xxxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Vzhledem k xxxx, xx předmětný xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx test xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkazu xx správním xxxxxx, x to ve xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Proto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx třístupňového xxxxx, tedy že xxxxx do práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím videozáznamu xxxx být „x xxxxxxx xx zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx veřejná xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx existovat xxxxxxx právní úprava xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx úprava xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; podrobné xxxxxxx x podmínky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, však xxxxxx xxxxx xxx zapracovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci zaznamenat xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ aktivitu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx království (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx základem x žádném případě xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx pořizovat x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx fyzických xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158d xxxxxxxxx xxxx (Sledování xxxx x věcí). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jiných záznamů xxxx, podmínky xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx zničit, pokud xxxxxx xxx sledování xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní řízení. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx míry srovnatelný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.)
[26] Xxxx uvedené předpoklady xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. práva xx xxxxxxxxxx sebeurčení) xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Xx. ÚS 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx záznamů §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věci „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx podmínek pořizování xxxxxxx x nakládání x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x §158d xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx obsažena není. Xxxxxxxxxx §60 xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace xxxxxxxxxxxx x zpracovávat xxxxx x souladu se xxxxxxx proporcionality (tj. x xxxxxxx nezbytném xxx xxxxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, xxxxxx, zničením, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Policie XX typově xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx řešených xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x tajně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx telefonních hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx dokumentování xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x daném xxxxxxxx pod kontrolou xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předvídatelnost x omezení xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 zákona x Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotyčnému xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zaznamenáván a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako v xxxxxxx stěžovatele o xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx styku x příslušníky Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxx záznamů xx xxxxx xxxxxxx xx dokumentování úředních xxxxx policistů. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxxxxx analogických §158d xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxxxx záznamů xxxx. X x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx, xx v xxxxxxx méně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxx, používání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 25.9.2001, x. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že pořizování xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx Policií ČR xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dostačující x x hlediska xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §60 a 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, změně, xxxxxxx, odcizení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zpracování. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxx xxx x xxxxxxxx x přestupku x 25.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záznam xxxxx xxxxxx, záznam xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx xxxxx několik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mobilním telefonu. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx pořízeného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx soukromého xxxxxx x xxx pořízen xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx úpravou. Xx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dva kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x přiměřenosti. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx, xx předmětný xxxxxx nebyl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x §12 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů mohlo xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx x rozhodném xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxx xxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nepodrobil vyšetření (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx spáchal, xxxxxxx xxxxxxxx (x) xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx vozidlo, (xx) xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx všech xxx xxxxx definujících (xxxxxxxxxx stránku) skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx obou zasahujících xxxxxxxxx, tj. X. X. x J. X., kteří xxxx xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx (x xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x krajského soudu) xx označit za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.11.2011, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové vozidlo x xxxxxxxxx dobu (xx. xxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, že xxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx policistů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx to, xx xxx zasahující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x poutech převezli xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xx xxxxxxxx, ovšem xxx xxxxxx příležitostech opět xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí pro xxxx zdraví, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxx spojeno. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx relevantní, neboť xxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[32] Zbývá xxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx stav dostatečně xxx to, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel přestupku xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx správní xxxxxx xxxxxxx vyslechnout svědka X. X., xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx ve xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovatel, xxx J. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx správního řádu. Xxxxxxxx k §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Není xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx). Kritériem xxx xxxxxxxxx, xxxxx důkazy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Tato xxxxx xx xxx x případě, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx.
[34] X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx důkaznímu xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Č. nebyl xxxxxxxx policejní xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x tom, xx v době xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházel xxx xxxxxxxxxx, tak X. X, xx totiž xxxxx xxxxxx přestupku, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Taková svědecká xxxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx stavu věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxxxxxx xxx, že zjistily, xx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zachycenému na xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx videozáznamu, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, především x odlišných výpovědí xxxxxxxxx xxxxxx. I xxx použití videozáznamu xxx bylo nutno xxxxxx x xxxxxx, xx svědecká xxxxxxx X. X. je xxxxxxxxxxx. Nadto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx okolnost, xx xxxxxx Z. xxxxx xxxxxxxx policejní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx nemohla xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištění, že xxxxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxx vyšetření xx xxxxx ovlivnění xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1, na xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] O nákladech xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 2. srpna 2013
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx