Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx policistou xx službě x xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx záznamem pořízeným xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxx xxxxxx pořízen na xxxxxxxx mobilní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx záměrem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro svou xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §60 x §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, obsahují xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policii k xxxxxxxxxx audiovizuálních záznamů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úředního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 10 Listiny základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx úředního xxxxx xxxxx xxx §60 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x zpracován tak, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neoprávněnému zpracování, xxxxx xx x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx jej xxxxx xxx §51 xxxx. 1 správního řádu x roku 2004 xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx použit důkaz xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (§51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004), nemusí xx xxx vždy xxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx dle §76 xxxx. 1 s. x. s. Žaloba xxxx xxx nedůvodná, xxxxx xxx i xxx odhlédnutí od xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx skutkový xxxx, xxxxx vzal správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, obstojí.
Prejudikatura: x. 689/2005 Sb. XXX, x. 787/2006 Xx. XXX, x. 2344/2011 Sb. NSS x č. 2518/2012 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 48/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 649/2000), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 686/02) x x. 94/2011 Sb; x. 49/2007 Xx. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.9. 001, P. X. a X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98, XXXX 2001-XX).
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Lázeňská 479/15, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Jezu 642/2x, Xxxxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočka x Liberci xx xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Žalobou podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2012, x. x. XX 1439/11-3/67.1/11308/NL (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx žalovaný zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Česká Xxxx xx dne 15.11.2011, x. x. XXXX/71915/2011 (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., zákon o xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxx xx xxx dopustit xxx, že xxx 25.5.2011 x Xxxxx Xxxx xxxxx 21.35 xxxxx řídil po xxxxxxx komunikaci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Toyota Xxxxx, registrační značky X, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX se odmítl xxxxxxxx dechové zkoušce x xxxxxx xxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx xxxxxx; nesplnil xxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním provozu). Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve výši 25.000 Kč x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Krajský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2013, č. x. 63 A 1/2012-58, žalobu xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniknout xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx x vadě xxxxxxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zástupci žalobce, XXXx. Zdeňku Xxxxxxxx, xxxxxxxx, protože x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx spojena povinnost, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx vykonal x XXXx. Zdeněk Xxxxx byl žalobcem xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx podle §33 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět léků x je navíc xxxxxxxx, a xxxxx xx případný xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx rizikem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx případný xxxxx xxxx xx jej xxxxxxxxx ohrozil, xxxxxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxx x dechovou xxxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx nekonkretizoval xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyslechnout xx xxxxxxxx řízení xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxx X. X. nebyl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výpověď xxxx X. Č. xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přínos, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx správní orgány xxxx xxxxxx nepochybily xx svých xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx žalobce xxxx řidič nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování opíraly x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mobilním xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx policistů, R. X., tedy x xxxxx, který byl xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx má xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx záznam xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a ne xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx byl x té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx závěr xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx jedná xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxx události. Stěžejními xxxxxx, x které xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxxxxxxxxx policistů, xxxx X. A. x X. X., kteří xxxx xxxxxxxx celé xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx shodují. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx některých aspektů xxxxxxxx xxxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxx xx žalobcem xxx xx xxxx, avšak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky x xxxx xxxxxxxxx, a xxxx se žalobci xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx potřebné xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx žalobcův xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xx záznamem může xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xxx jinak nekonkretizuje, xxx x x xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxx záznam xxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem.
[6] Ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx jeho xxxxxxxx mobilní xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx podpůrný xxxxx. Xxxxxxx použitelnosti xxxxxx důkazu xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx závěrem krajského xxxxx, že tento xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel upozorňuje, xx způsob, xxxxx xxx záznam xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx X. X. nakládal, xxxxxxxx xxxxxx policejního prezidenta x. 199 xx xxx 30.12.2008, xxxx x xxxx pořízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx proveden xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xx xxxxxxxxx xxxxx založen xx po xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxxx policista A. xxxxxxx xxx pro xxx soukromé účely x xx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxxx své postavení x xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tvrdí, xx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku nemůže x priori xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Správní xxxxxx i krajský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxx nezákonně; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědecká xxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx X. X. Xxxxxxx soud se xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx nezabýval xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zopakoval, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxxxx xxxx manipulováno, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxx xxxx názoru xxx xxxxx svědek J. X., xxx z xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatelovy námitky xxxx podobné xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx napadeném rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx videozáznam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx zamítnuta.
[8] Stěžovatel x replice xxxxx, xx navržený svědek X. xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele x x xxxx, xx stěžovatel skutečně x restaurace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. Z.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x rozsahu podané xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Ačkoli xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxxx důvody xxxxx xx uvedené v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx namítá x xxxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[10] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx nedostatky xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx tato xxxx xxxxx být xxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, mohlo xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
[12] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 As 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Dalším důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí může xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx ) xx jedním x xxxxxxxx, představujícím součást xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx srov. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4, xxxxxxx se xxxxxxx soud problematice xxxxxxxxxxxxx záznamu jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx R. X. i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx řádem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxx záznam xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zájem xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxx úsudek xx xxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx záznam byl xxxxxxx na veřejné xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx zaznamenání xxxxxx xxxxxxx (a nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxx xx možno učinit xxxxxx x námitce, xx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x době, xxx byl kontrolován xxxxxxxxx hlídkou. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxxx devět xxxxx xxxx x xx xxxxx diabetik. Xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vypořádává, když xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx krevní xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxxx době bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx zřejmé, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx nesdělil x xxxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatel operoval xxxxx správního i xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx účelové. X x xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx vypořádal, a xx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx dle §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx. Každý xx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě.
[17] Xxxxx §12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se fyzické xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx se písemnosti xxxxxx povahy, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x provedení důkazů xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxx předpisy. Jde xxxxxxx o listiny, xxxxxxxx, svědeckou výpověď x znalecký xxxxxxx.
[19] Xxxxx §62 odst. 1 zákona č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx-xx xx nezbytné xxx xxxxxx jejích xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné záznamy xxxx x věcí xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx úkonu. X xxxx §60 xxxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX: Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx policie xxxxxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxx, změnou, xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx, ať xx xxxxxx nebo xxxxxxx, x němž xx xxx zajištěna nezávislost xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxxxxxxxxx x hmotněprávním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x spravedlivého xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x čl. 36 x násl. Xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2001, xx. xx. XX. XX 649/2000, X 48/21 XxXX 423). X principům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x to, že x něm budou xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx zákonnou cestou, xxxx. xx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx odporujícím xxxxxx x něm xxxxxxx xxx použity. Xxxxxx této zásady xx xxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trestním.
[21] Xxxxxxxxxxxxx přípustnosti videozáznamů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx zachycených xxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 18.11.2011, x. x. 2 As 45/2010-68, x. 2518/2012 Xx. XXX, xx který xxxxxxx jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx soukromí x xxxxx xx odhalení xxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečnosti, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zda xx xxxxx xxxxxxxxx, např. x obydlí, xxxx xx místě xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx) x xxxx projev xxxxxxx osoby byl xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby zasáhnout xxxx, přichází na xxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx pořídil. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx moci, xx xxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích. Xxxxx xxx x záznam xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx použití jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x provedením takového xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx převáží xxxxx na zachování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 5.11.2009, x. x. 1 Xxx 60/2009-119, x. 2344/2011 Xx. XXX, dále xxx xxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. X xxxx x xxxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x něj xxx xxxxxxx trvalý xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx života ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. G. x J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx např. xx, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx záznam bude xxxxxxxx xxxx k xxxx identifikaci“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, zvýraznění doplnil XXX)“.
[23] X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebního xxxxxxx policistů vůči xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2011, xxxx pořídil xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromé sféry xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx pořízen xx xxxxxxx komunikaci, xx xxx probíhal xxxxx provoz. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx část xxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx (není xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, během xxx xxxxxxxxx prověřovali xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cyklisty, xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxx xxx osoba xxxxxxxx xx zdraví, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zakázali xxxxx x xxxxxxxxxxx). Policista X. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx x dané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxx xxxx zajistit xx xxxxx případným xxxxxxxx, xx xxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, x xxxxxx xxxxxx materiál xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr lze xxxxxx x ze xxxxxxx, jakým xxxxxxxxx X. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx jej k xxxxx poškozujícím xxxx xx dobré jméno xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx událost xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx policistů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, stěžovatel je xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť je xxx zachycena xxxxxxxx xxx jeho tvář, xxx x xxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Záznam xxx pořízen cíleně xx účelem zaznamenání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sféry.
[24] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx xxx, xx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, nýbrž x záznam xxxxxxxx (xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxxx zákroku xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služebního xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxx) x zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxx. X průběhu jeho xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxx, xxxxx xx takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. odpovědnost xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx); xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, xx. zn. 25 Cdo 670/2005]. X xxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx A. xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx výkonem xxxx služebních povinností x pořízení záznamu x průběhu kontroly xxxx součástí xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správním řízení, x xx ve xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxx 32 x xxxx.) xxxxx: „Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx aplikoval na xxxxx případ klasický xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní cíl - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx). K xxxxxxx požadavku třístupňového xxxxx, xxxx xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx se zákonem“, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Judikatura XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx vykonávána v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx nejenže existovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Bykov xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 4378/02), ze xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx jedinec xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx diskreční pravomoc, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; podrobné xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx nemusí xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesnost, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xx xxx povahy „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle ESLP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Guidelines), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxx cit. x xxxx [25], §27 - 28). X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, pokud xxxx zasahují xx „xxxxxxxxxx života“ fyzických xxxx. Takovýmto základem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, podle xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx užít xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx vhodné xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx základ xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xx soukromého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Náležitý zákonný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x věcí). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx utajeného xxxxxxxxxx zvukových, obrazových xxxx jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx použití xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx zničit, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxx senát.)
[26] Xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx orgánu xxxxxxx moci xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. zn. Xx. XX 24/10, xxxx 36 x xxxx.
[27] Obecně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci „xxxxxxxx xxxxxx taxislužby“. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx (analogická xxxxxx x §158x xxxxxxxxx řádu) v xxxxxx obsažena xxxx. Xxxxxxxxxx §60 však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx: Xxxxxxx xxx informace shromažďovat x zpracovávat xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); záznamy xxxx být zabezpečeny xxxx xxxxxxxxxxxx přístupem, xxxxxx, xxxxxxxx, ztrátou xxxx xxxxxxxxx, zneužitím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na soukromí xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx i Ústavního xxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hovorech x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X případě dokumentování xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx x daném xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxx fyzické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx nepostrádá předvídatelnost x omezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X důsledku xxxxxxx xxxxxx v §62 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tomu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx-xx, jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxx xxxxxxxxxxxx úředního xxxxx x příslušníky Xxxxxxx XX). Pořizování xxxxxxx xx xxxxx omezeno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx analogických §158x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx méně intenzivních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2001, č. 44787/98, xx xxxx X.X. x X.X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 45 xx 47). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxxxxx úpravu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nakládání xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §60 x 62 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx. Zejména nebyl xxxxxx zabezpečen xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, zneužití xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx vyhotoveném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx x 25.5.2011 není xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, záznam nebyl xxxxxxxx, uchováván x xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X., xxxxx xxx měl xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx záznam xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx způsobilý zasáhnout xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx „xxxxxxxx řidičů xxxxxxxxxx“, xx. ověření legitimního xxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření (xxxxxx x dechové xxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupek xxxxxxx, xxxxxxx zjištění (x) xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, (xx) xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxx) xxx xxx xxxxxx dáno xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyšetřením. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx znaků xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. X. X. a X. X., xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyslechnuti dne 29.9.2011, xxxxxxxxxx 26.9.2011.
[31] Xxxxx xxx o xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx, xxx (x souladu x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx výpovědi xx dne 9.11.2011, xxxxx zaprotokolované x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx motorové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx) xxxxx, x xx, xx krevní x xxxxxxxx zkoušku xxxxxx. Stěžovatel rozporoval xx, xx xxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx (xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx to, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadrželi x x xxxxxxx převezli xx policejní xxxxxxx x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx. Xx, že xx byl xxxxxx x dechové x xxxxxx zkoušce x xxxxxx xx jí xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystoupil x xxxxxx.
Xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xx xxxxxx) xxxxxxxx xxx vyvrátit.
[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zjistily správní xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx lze provedení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx audiovizuálním xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx věnoval xxxxxxx xxxx řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svědka X. Č., xxxxx xx prý potvrdil, xx xx vozidle x xxxx xxxx xxxxxxx ze Xxxxxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx X. Z. Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx během xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. Xxxx xxxx povinen provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x důkazy, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxx xxxxx xx pak x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele nevyhověl, xxxxxxx xxxxxxxx svědek X. X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrole x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx. Případná xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x tom, xx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xx stěžovatelově xxxxxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx J. X, xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jehož spáchání xxx stěžovatel xxxxx xxxxxx. Xxxxxx svědecká xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu věci x xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nic vytknout. Xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx X. Z. výrazně xxxxxx xx výpovědí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také neodpovídala xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx x odlišných xxxxxxxx xxxxxxxxx svědků. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx nutno xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx X. Z. je xxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx svědek X. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxx již z xxxxxx věci nemohla xxx změnit xx xxxxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyšetření na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před správním xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná a xxxxx xx xxxx xx podmínek vyplývajících x §110 odst. 1, xx konci x. x. x. xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx nevznikly, stěžovatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Proto xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. srpna 2013
JUDr. Xxxx Palla
předseda senátu