Právní xxxx
Xxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. se xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze dne 30.6.2011 uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 626 999,25 Xx x příslušenstvím a xx xx částky 102&xxxx;520 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 5 000 000 Xx x příslušenstvím x příslušenství x xxxxxx 3&xxxx;626&xxxx;999,25 Xx xx 13.2.2009 do 13.8.2009 xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované povinnost xxxxxx xxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxx "Xxxxxx paní xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dne 11.10.2006 do 19.8.2008, x za xxxxx, x níž jste xxxx xx 13.10.2006 xx 16.11.2006. V xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx Vaší xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vaší xxxxx a omezení xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx Xxx xxxxxxxxx." a xxxx xxxxxxxxx zveřejnit v XX Nova, XXX x XX Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxx xx Mgr. X. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ode xxx 13.10.2006 xx 19.8.2008 xxx trestní čin xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. věci "Xxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx xx 13.10.2006 xx 16.11.2006. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ve xxxx bylo xxxxxxxxx, xx skutek xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., narušení xxxxxx rodinného života x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx." Rozhodl xxx o nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (ve xxxx 3&xxxx;729&xxxx;519,25 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx stíháním, jež xxxx zastaveno, x x xxxxx něj xxxxxxxxx vykonanou xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012 rozsudek soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx výroku xx xx částky 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaslat xxxxxxxxx písemnou omluvu x xxxxxxxxx xxxxxx x XX Xxxx, XXX x XX Xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx (xx do xxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx 11.10.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to usnesením Xxxxxxx XX, xxxxxx xxx odhalování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 13.10.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx 15.10.2006 vzata xx xxxxx, která xxxxxx až xx 16.11.2006. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx zastaveno usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 9 xx xxx 24.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.8.2008. Xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stíhání xxxx zastaveno xxxxx §172 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx, že se xxxxxx skutek, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vedlo. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.3.2010.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. (dále jen "XxxXx"). Xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným usnesením x xxxxxxxx trestního xxxxxxx žalobkyně. Nárok xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 3 XxxXx. Co do xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxxxx, když xxxxx §100 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx jsou právy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shodně xx soudem xxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx podle §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatnila x žalované až xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2010, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx mocí usnesení x zastavení trestního xxxxxxx dne 19.8.2008. Xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx §32 odst. 2 XxxXx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zveřejnění xxxxxx. Úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 2 XxxXx xx xxxxxxx speciální, xxxxxx úprava promlčení xx xxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §31a xxxx. 2 OdpŠk xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxx do xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 5 000 000 Kč, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zveřejnění xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx (xxxx xxx "potvrzující xxxxx") a co xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx omluvy změnil xxx, xx xxxxxx x této xxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxx").
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 404/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a), x) o. x. x. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx nesoulad xxxxxxxxx xxxx v §32 xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxx pořádkem. Xxxx xxxxx, že x xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v §32 xxxx. 3 XxxXx, nevztahuje xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nárok na xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx podle §32 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx v předešlý xxxx, xxxxxxxx nepeněžitá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vycházel najevo xxxxxxxx x striktní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, by vedlo x nelogickému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x může xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx tento následek x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci podle §241 a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx x xxx předložena Xxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv takový xxxxxx navrhovala, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřujícím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xx xxxxxxxxx trestního stíhání.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebyly dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxx: xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx délku xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx. XX xxxx 7. zákona x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony, dovolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 1.1.2013) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.1.2012, Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 404/2012 Xx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přípustností dovolání.
Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odlišně, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxx zakotvené x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Ústavní xxxxxxxxxx citovaného ustanovení xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. III. XX 3451/10 (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná xx jeho webových xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, se xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx: " (...) ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx ústavně konformní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx neprivileguje stát x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároku, xxxxxxx stanovená promlčecí xxxxx poskytuje dostatečný xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxx úprava xxxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx skupiny poškozených, xxx žalobkyně xxxxxx, xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx do zákona xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx zákonem č. 160/2006 Sb., který xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006 (xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2011, xx. zn. 30 Xxx 96/2011; všechna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. nsoud.cz).
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx promlčecí xxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx i xx xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xx písemnou xxxxxx x zveřejnění xxxxxx.
Xxxxx §31a xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx k závažnosti xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x nemajetkové xxxx došlo.
Podle §32 xxxx. 3 OdpŠk xx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx zákon x. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" x "xxxxxxxxxxxxxx" synonymicky. Z §31x xxxx. 1 XxxXx, které je xxxxxxx základem xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx §1 xxxx. 3 XxxXx), vyplývá, že xx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §31a xxxx. 2 OdpŠk xxxxxx xxx morální, tak x xxxxxxx (relutární). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxx x formy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §31x xxxx. 2, xxxx xxxxx, XxxXx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 716/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2010, xx. zn. 30 Xxx 1209/2009).
Xxxxxx x xxxxx morálního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx uvádí xxxxx §31 x xxxx. 2 OdpŠk, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx porušení práva xxxxxxxx x xxxxx x xxxx formy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx jednou z xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx (xxx nález Ústavního xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 52/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx morálního nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyjít x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx vyloučeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněn xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx by xxxxxx dostačující (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
X uvedeného xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx (zadostiučinění) xxxxx §31x xxxx. 2, xxxx xxxxx, OdpŠk x xxxxxx-xx §32 xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx peněžní, xxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx morální (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx omluvu).
Přesto, xx xxx v xxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx za použití xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahu x xxx zakotvené právní xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §13 odst. 2 obč. xxx., xxxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x penězích promlčuje, xxxxx xxx x xxxxxx majetkové xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx x. 73/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx §13 xxxx. 1 xxx. zák. x xxxx formě (xxxx. xx xxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx §100 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu aplikovaného xxxxxxxxxx, nýbrž zároveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx především z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vypovídajících x vůli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx důvody pouze xxxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxx návrhu xxxxxx. Xxxxx a účel xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pramenů xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nejasnosti x nesrozumitelnosti (umožňující xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx a xxxxxx, x xxxxxxx jednoznačnosti x výlučnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výklad e xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx jazykovým (srov. xxxx. xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. ÚS-st.-1/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 9/1997 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.10.2008, xx. xx. 31 Xxx 495/2006, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2009 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 201/2002 Sb., o xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, v xxxx 27 pouze xxxxx, xx "Xxxxx xxxxxxxxxxx §32 odst. 3 xx výslovně stanoví xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xx xxxxxxx xxx subjektivní šestiměsíční xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx." Xxxx x ní tedy xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zákoně x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxxx byla, x to xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxxxxxxx poslankyní Poslanecké xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx novely xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxx jejím xxxxxx čtení (dne 26.10.2005, sněmovní xxxx x. 1117), kdy xxxxxx:
"... xx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxx xxxx řečeno, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stávajícího xxxxxx x xx xxxxxx limitována xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přímému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znamená, xx je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx šesti xxxxxx, xxx xx odlišné x xxxxxxxxx xxxxxx".
X xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx úpravy promlčení x §32 odst. 3 XxxXx, xxx xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx, časové xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxx přínosné x odlišnost xxxx xxxxxx xx úpravy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nejasnost obsahu xxxxxxxx "nárok na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxx xxxxxx xxxxxx" x §32 xxxx. 3 XxxXx, xxx xxx xx, xx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx významu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem. Xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlu §100 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x občanský xxxxxxx xx ni xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §26 XxxXx).
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zákoník předpokládá xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, než majetkových, xxxxxxx-xx xxx xxxxx (xxxx. §611, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 89/2012 Xx.), x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx časově xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §612 xxxxxx x. 89/2012 Sb.).
V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx se xxxxx o ustanovení, x xxxxxxx je xx xxxxx aplikace §153 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx odškodnění. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxx účastníky x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx volně nakládat, xxxxx xxxx xxxxxxxx x konkrétní formě xxxxxxxxxxxxxx podle pořadí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §31 x xxxx. 2 OdpŠk za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.6.2011, xx. zn. 30 Cdo 1684/2010). Xxxxxx-xx soud, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přiznáním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odškodnit xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x když xx žalobce nepožaduje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 401/2010).
Přijetí xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx xx v xxxxxxx uplatněného nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx světle výše xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům. Řízení x odškodnění by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx byl promlčen x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx porušení xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxx mohlo xxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx, xxxxxxx zastaveným, xx xxxxx omluvy x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx a dlouhodobá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx pro její xxxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a rovněž xx její xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx i xx formálním ukončení xxxxxxxxx stíhání. Nejvyšší xxxx xxx v xxxxxxxx ze dne 22.11.2011, sp. zn. 30 Cdo 96/2011, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 2872/2012, xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxx újmě způsobené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx pouze x případě, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pracovní xxxxxxxxx, x xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání, nikoliv xx po jeho xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxx dovolací xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.1995 xx. xx. X. XX 30/94, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2006, xx. xx. 21 Cdo 1792/2005) xx xxxxxxxxxx, xx soud podá Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx jednotlivého xxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx nedospěl xx stejnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxx (xxx usnesení xx dne 31.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 2872/2012).
Xxxxxxxxx dále x dovolání xxxxxx, xx nebylo vyhověno xxxxx důkazním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemajetkové újmy x po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Újmu, xxxxx xx, xxx xx shora vysvětleno, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx netvrdila. Xxx x xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx uplatněnými dovolacími xxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 x. x. x.). Xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) a §229 xxxx. 3, xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x když xxxxxx x dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v XX Xxxx, ČTK x XX Xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx výlučně podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., ve xxxxxxx s §237 xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxx xxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxx stránce ve xxxx xxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. - xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 28.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/11, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 31.12.2012; x xxxx xxx x xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. XX ÚS 1572/11).
Xxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudy rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) a §241 a xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxx předpokládán xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.). Jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xx xxxxxxx neshledání rozporu xxxxxx ustanovení s xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacím xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nemá Nejvyšší xxxx důvodu xx xxx x xxxx
xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 2651/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. XX 345 1/10, usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.7.2012, xx. xx. XX. ÚS 1615/12).
Xxxxxxx právní xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznat xxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzetí x xxxxxx ve vazbě (§32 xxxx. 3 XxxXx), neboť x xx byla xxxxxxxxx xxxxxx posouzena x xxxxxxx s rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 22.11.2011, sp. zn. 30 Xxx 96/2011, xxxxxxxx ze dne 21.4.2011, xx. zn. 30 Xxx 2371/2009) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxx xxxxxxxx xxxx určité negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx ohledně nároku xxxxxxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 písm. x) x. s. x. xxxxxx jako nepřípustné.