Xxxxxx xxxx
Xxxxx §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3&xxxx;626&xxxx;999,25 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xx do částky 102&xxxx;520 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3 626 999,25 Kč xx 13.2.2009 do 13.8.2009 žalobu xxxxxx. Xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxx "Xxxxxx paní magistro, xxxxxxxxx se Xxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxx xxx 11.10.2006 xx 19.8.2008, x xx vazbu, x xxx xxxx xxxx od 13.10.2006 xx 16.11.2006. X xxxxxxx době došlo x poškození Vaší xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ke vzniku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx xx Vám xxxxxxxxx." a dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx v XX Nova, XXX x MF Dnes xxxxxx následujícího znění: "Xxxxxxxxx se Mgr. X. X. za xxxxxxx xxxxxxx vůči xx xxx xxx 13.10.2006 xx 19.8.2008 xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx úplatků x xxx. věci "Xxxxxxx" x xxxxxxx xxxxxxx xx 13.10.2006 do 16.11.2006. Xxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx způsobenou Mgr. X. J., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx." Rozhodl xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xx xxxx 3&xxxx;729&xxxx;519,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxx (zadostiučinění x xxxxxxxx xx výši 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, písemné omluvě x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jí měly xxx způsobeny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, x x rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx 5 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxx omluvu x XX Nova, XXX x XX Xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx (co xx xxxxxxx škody) x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xx vztahu k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxx soud ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxx 11.10.2006 bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, útvaru xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dne 13.10.2006 xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxx 15.10.2006 xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx 16.11.2006. Trestní stíhání xxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 9 xx dne 24.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 19.8.2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxx zamítnuty.
Trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §172 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx, že se xxxxxx skutek, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxx uplatnila x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 12.3.2010.
Xxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxx č. 160/2006 Xx. (xxxx xxx "XxxXx"). Dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným usnesením x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxx, neboť jej xxxxxxx promlčeným xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx. Xx do xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx omluvy x xxxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx podle §100 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx právy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nepodléhají xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že nárok xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxx, xxxx žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2010, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.8.2008. Xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je podle §32 xxxx. 2 XxxXx promlčen x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx písemné xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §32 xxxx. 2 XxxXx xx úpravou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odvozovaným x ustanovení §31a xxxx. 2 XxxXx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do nároku xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxx do nároku xx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Kč potvrdil (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxxx") a xx xx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx výrok").
Rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 404/2012 Xx., v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x), x) o. x. x. Xx xx xxxx uplatněného dovolacího xxxxxx xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxx uvádí, xx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §32 odst. 3 XxxXx, xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx promlčení xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zveřejněnou, xxxx xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x předešlý xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx x občanském xxxxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, celkový rozsah xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx život xxxxxxxxx xxxxxxxx najevo xxxxxxxx a striktní xxxxxx na okamžiku xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx okamžiku, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděla x vzniklé nemajetkové xxxx, by xxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx x může skončit xxxxx, než xx xxxxx tento xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a prokázat.
Za xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx §241 a odst. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhovala, a xxxx nevyhovění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx trestního stíhání.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního významu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx: xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x jakém rozsahu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxx zda xxxxx alespoň některé xxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx tomuto xxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx zbývající části xxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx. XX xxxx 7. xxxxxx x. 404/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 1.1.2013) xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.1.2012, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodl podle xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 404/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, osobou x xxxx oprávněnou, za xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx rozsahu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) přípustné xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx šestiměsíční xxxxxxxxx xxxx zakotvené v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx Ústavní xxxx x usnesení xx xxx 21.12.2010, xx. xx. III. ÚS 3451/10 (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xx xxxxxx návrh na xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 9.7.2012, xx. xx. XX. XX 1615/12, xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx následovně: " (...) ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x není xxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxx dovoluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovaného nároku, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx neznevýhodňuje xxx xxxxxxx xxxxxxx poškozených, xxx xxxxxxxxx namítá, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxx xxxxx zakotvující, a xx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2006 (xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 96/2011; všechna xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx dostupná na xxxx xxxxxxxx stránkách xxx. nsoud.cz).
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x §32 xxxx. 3 XxxXx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx žalobkyní uplatněný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zveřejnění xxxxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 1 XxxXx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx se xxxxxxxxxxxxxx poskytne x xxxxxxxx, jestliže nemajetkovou xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx jinak a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx došlo.
Podle §32 xxxx. 3 XxxXx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx za 6 xxxxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se kterou xx vznik xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx pojmy "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx" a "xxxxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx. X §31x xxxx. 1 XxxXx, xxxxx xx xxxxxxx základem xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy (xxxxx §1 odst. 3 XxxXx), xxxxxxx, xx xx xx nemajetkovou xxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx §31x xxxx. 2 OdpŠk xxxxxx xxx xxxxxxx, tak x peněžní (xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx podle §31x xxxx. 2, xxxx xxxxx, XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx, za xxxxx k nemajetkové xxxx došlo (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 716/2010, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 30.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 1209/2009).
Xxxxxx x forem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx §31 x xxxx. 2 XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxx formy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx omluva (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2012, xx. xx. 30 Cdo 2357/2010, xxxxxxxxxx pod č. 52/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx přiměřené vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx morální xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x peněžní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx by xxxxxx dostačující (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).
X uvedeného xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednou x xxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx §31x odst. 2, xxxx xxxxx, OdpŠk x xxxxxx-xx §32 xxxx. 3 XxxXx x promlčení xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxx, xxx x na zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx omluvu).
Přesto, xx xxx x xxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jazykového výkladu x xxxxxxxxxxxx pochybnosti x obsahu x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx soud otázkou, xxx xxxx xxxxx x účel daného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx závěru dosaženého xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxx kterého xx xxxxx xx zadostiučinění x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx x. 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx §13 xxxx. 1 xxx. xxx. x jiné formě (xxxx. xx xxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxx xxxxx nepromlčuje (xxx. xxxxx §100 xxxx. 2, věta xxxxx, obč. xxx. xx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž zároveň xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákona. X xxxxxxx konfliktu xxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxx x xxxx smyslem x xxxxxx xx xxxxxxxx stanovit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legis xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Smysl a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx zákonodárce, xxxx xxx patří xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx (ačkoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), x xxxx x argumentace přednesené x rozpravě při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x účel xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pramenů xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx interpretací), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx x účelem, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx e xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx jazykovým (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.1996, sp. xx. Xx. XX-xx.-1/96, xxxxxxxxxx xxx číslem 9/1997 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2008, xx. xx. 31 Odo 495/2006, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 45/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 160/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 201/2002 Xx., x xxxxx xxx zastupování xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxx 27 pouze xxxxx, xx "Xxxxx ustanovením §32 xxxx. 3 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx šestiměsíční xxxxx, xxx objektivní xxxxxxxxxx xxxxx." Xxxx x xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výlučně xx xxxxxx zadostiučinění x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxxx byla, x to xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu, výslovně xxxxxxxxxx poslankyní Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Janou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx čtení (xxx 26.10.2005, sněmovní xxxx x. 1117), xxx xxxxxx:
"... xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx řečeno, která xx poměrně dobře xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx směřovala x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xx tam xxxxxxx uplatnit xx xx šesti xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x ostatních xxxxxx".
X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx promlčení x §32 odst. 3 OdpŠk, aby xx rozlišovalo xxxx xxxxxx na zadostiučinění xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx, časové xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako přínosné x odlišnost této xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nejasnost xxxxxx xxxxxxxx "nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx" x §32 xxxx. 3 XxxXx, ale xxx xx, xx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlu §100 xxxx. 2 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je úpravou xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx ni xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §26 XxxXx).
Xxxxxxx x nový xxxxxxxx zákoník předpokládá xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, než xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx tak xxxxx (xxxx. §611, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 89/2012 Xx.), x xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx pochyb (xxxx. §612 zákona x. 89/2012 Xx.).
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx §31x xxxx. 2 XxxXx se xxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxx aplikace §153 odst. 2 x. x. x. xx vztahu x xxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxx a x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx soud rozhodne x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pořadí xxxxxxxx x ustanovení §31 x odst. 2 XxxXx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2011, xx. zn. 30 Xxx 1684/2010). Xxxxxx-xx soud, že xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x penězích, x xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, i když xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2011, sp. zn. 30 Xxx 401/2010).
Přijetí xxxxxx x nepromlčitelnosti xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x penězích, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, pokud by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx byl promlčen x xxxx xxxxxxxxx xx xxx zůstal xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x sobě mohlo xxx nepřiměřenou formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nárok xxxxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx trestním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx omluvy a xxxxxx zveřejnění, promlčuje xxxxx §32 odst. 3 XxxXx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma (xxxxxxx x dlouhodobá xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxx, rodinný xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xx formálním ukončení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 22.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 96/2011, xxxxxx jako x xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. zn. 30 Xxx 2872/2012, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 3 OdpŠk x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku trestního xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx vznikla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pociťuje negativní xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x po xxxxxxxx xxxxxxx dobu po xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nepředstavuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i nedůvodné xxxxxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx člověka, xxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx uplatnění, x podobně. Xxxx xxxxxxxxx důsledky objektivně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vznikly x xxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xx xx jeho xxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241 a xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx věc Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 XxxXx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
X ustanovení §109 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., stejně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.6.1995 xx. xx. X. XX 30/94, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2006, xx. xx. 21 Cdo 1792/2005) je xxxxxxxxxx, xx soud podá Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx zákona xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 2872/2012).
Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx nebylo vyhověno xxxxx xxxxxxxx návrhům xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x po zastavení xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx újmy. Újmu, xxxxx by, xxx xx shora vysvětleno, xxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxxxxx netvrdila. Xxx x xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zásadně xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 x. x. ř.). Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxxx x dovolání uplatněny. Xxxxxx vady xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx nezjistil.
Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxx xxxxx §243b odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x XX Nova, XXX x XX Dnes xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x rozsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xx xxxxxxx x §237 xxxx. 3 o. x. x. Dovolání xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustným jen xxxxx, xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. - xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/11, xx xxxxxxx uplynutím xxxx xxx 31.12.2012; x xxxx xxx x xxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. XX ÚS 1572/11).
Xxxxx §237 odst. 3 x. x. x. xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §241 x xxxx. 2 xxxx. x) a §241 x xxxx. 3 xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem je xxx, xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.). Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (x povahy xxxx) xxxxxxxxx, xxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šestiměsíční xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 XxxXx a xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xx xxxxxxx neshledání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx nemá Nejvyšší xxxx důvodu xx xxx x xxxx
xxxx xxxxxxxxxx, x nepředstavuje xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2011, xx. xx. 30 Xxx 2651/2010, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.12.2010, xx. xx. XXX. ÚS 345 1/10, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.2012, sp. xx. IV. XX 1615/12).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx otázka posouzení xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmě xxxxxxxxxxx x nezákonném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzetí x xxxxxx xx vazbě (§32 odst. 3 XxxXx), xxxxx x xx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.11.2011, xx. xx. 30 Xxx 96/2011, xxxxxxxx xx dne 21.4.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2009) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx počátek xxxx subjektivní promlčecí xxxx spojil x xxxxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx odvolací xxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx žalobkyní dodnes xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx spojit xxx subjektivní promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx ohledně nároku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. c) x. x. ř. xxxxxx xxxx nepřípustné.