Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 30.8.2012 Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 000 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízené xxxxxxxxx xx dne 2.6.2010. Xxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření trvá xxx xxxx než xxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činí xxx 7500 Xx x uvedených xxxxxxx xx běžně realizuje 6 až 8 xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx včasné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx, jehož xx xx xxxxxxx xx xxxxx prvního stupně x napadeném xxxxxxxx, xxxxx že odvolání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx se upravuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §202 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kauce xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení znemožněno xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78x x xxxx. o. x. ř., xxx xxxx soud rozhoduje x xxxx jistoty xx xxxxxxx zajištění xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §202 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xxx proti rozhodnutí x výši xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx výkladem x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení §202 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., neboť občanské xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx omezena xxx x konkrétních xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených případech. Xxxx žalobce xxxxxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §75x, §76x x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2011. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxx 4.5.2010 x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x dodatečnému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx §76x výslovně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx rozhodování x xxxxxxxx jistoty xx xxxx xxxxxxxxx ustanovením §75x, věta xxxxx, x. x. x. Xxxx musí mít xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xxx xx, xx xxxxx xx změně xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx svém xxxxxx xx xxx 4.8.2012 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Nedokládá, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx ujdou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nijak neprokazuje. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx přebírá x xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 750&xxxx;000 Xx.
X odůvodnění:
Odvolací xxxx xx x xxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §201 o. x. x. xxxxxxxx může xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tomu účastníku, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx určitá xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jistoty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx újmy, xxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením. Procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 odst. 2, xxxx druhá, x. s. x. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxx zatímní xxxxxx xxxxxx účastníků, by xx znamenalo, xx xxxxx xxxxxxx stav xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pohonů xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx jistoty xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxxx, xxxxxx takto xx xxxx xxxxx xxxxx xx časově xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikatelských xxxxxxx x tato xxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxx zřejmé, xx napadeným xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx §202 xxxx. 1 xxxxxxxxx vypočítává xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx odvolání. X xxxxxxxxxx výčtu však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §75 x xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx usnesení, xxxx se upravuje xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rychlého xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx mohlo xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx x xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §202 xxxx. 1 xxxx. n) x. x. ř. x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx proto odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, které předcházelo xxxx vydání, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx předloženého xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2010 xxxxx předběžné opatření, xxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx trh, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohonu xxxxx, který xx xxxxxxx xx principu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx šnekové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ozubené xxxx x xxxxxxxxxxxxx táhly, xxxxx převádí rotační xxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx pohon xxxxx. X odvolání žalovaného, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx uvedené zařízení xxxxxx x xxxxx xx xxx, poukazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx umožnil xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxx xxxx zpochybňoval xxxxxxxx způsobilost znalce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx dne 27.7.2010 xxxxxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 24.8.2012 xxxxx žalovaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx směšně nízká x absolutně nebude xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxxxx vzniká xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx dva xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x realizovat zisk. Xxxx xxxxxxx dveřního xxxxxx xx pohybuje xxxxx 30&xxxx;000 Xx x marže na xxx realizovaná xxxx xxx 7500 Xx. Xx xxxxx tramvaj xx xxxxx 6 xx 8 takových xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zisk xx xxxx 45 000 - 60&xxxx;000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v desítkách xx xxxxxxxx pohonů. Xx xxxx evidentní, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxxx korun ročně. Xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navíc vyplývá, xx tento xxxxxx xxxxx nejvýznamnější xxxxxxxxx x xxxxx mu xxxxxxxx ekonomické xxxxxx x řádu xxxxxxxxxxxxx Xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. x.: "Xxxxxxx-xx předseda senátu x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx bezodkladně, xxx xx xxx xxx složil xxxxxxxx xxxxxxx ve výši, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx §76h x. s. ř. xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx senátu vyzvat xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§75x xxxx. 1, xxxx xxxxx) xx xxxxx xxx dnů, xxxxx xxx jen xx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost.
Citované xxxxxxx xxxxxxxxxx, o něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.4.2011. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitku, že xxxx prvního stupně xxxx ustanovení xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx přechodných ustanovení xx. XX. xxxxxx x. 69/2011 Xx., x změně insolvenčního xxxxxx a změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §75x xxxx. 1 x. x. x. x doplněno xxxxxxxxxxx §76h x. x. x. x xxxxxxxxx od 1.4.2011, xx řízení xxxxxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx zachovány.
Ustanovení §75x xxxx. 1 xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2011 x xxxxxxxxxx §76x o. x. x. xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podaném xx xxxxxxxxx shora uvedené xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x xxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx to, že xxxxx ke xxxxx xxxxxx, xxx tu xxxx x době xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx předběžného opatření, x že neosvědčil xxx svá xxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx trvá xxx xxxx xxx xxx xxxx x xxxx předběžné xxxxxxxx xxx znemožňuje žalovanému xxxxxxxx x uvádění xx xxxxxxx elektromechanických xxxxxxxx pohonů xxx xxxxxxx hromadné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výrobků, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx případné xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx žalovanému xxxxxxxx, xx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx x xxx potřebných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jistota k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiné újmy xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx nereálné požadovat xx žalovaném, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx žalobcem namítané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx předběžným opatřením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx byl zapsán xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 11.12.2009 a xxx x červnu 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx kalkulaci xxxxxxxx v xxxxxx xx zvýšení jistoty xxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodávku xxxxxxxxxxx pohonů v xxxxxxxxx xx stovkách xxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx od xxxx 2003, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 2010, xxx xxxxx návrh xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dodal do xxxxxx xxxxx xxxx xxx 9000 elektromechanických xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx předběžného xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx nový, xxxxx xxx předpokládat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce x tedy ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx 50&xxxx;000 Xx proto xxxxxxxx xxxx považuje xx přiměřenou výši xxxxxxxx jistoty xxxxxx 750&xxxx;000 Xx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xx výroku xxxxxxx.