Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vzniklé xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx omezení vlastnického xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxx vyloučena.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze dne 9.9.2011 xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 133&xxxx;248 Xx x xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx jeho vlastnického xxxxx ve smyslu xx. II odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 tvořené xxxxx o velikosti 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx patře xxxx x X., X. xx. x. 1386, x podílem x xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx domu. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx kraj, katastrálním xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx vlastnictví x. 64163 (xxxx jen xxx). Jednalo xx x byt xxxxxxxx x ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnikový xxx Xxxxx Pardubice, n. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx a xxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořenou xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, stále xxxxxxxx tohoto bytu (xxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x nájmu xxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.2002 do 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jen regulované xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Sb., která xxxx xx xxx 31.12.2001 zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX x. 231/2000 Sb. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx nájemné xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, od 1.7.2002 xx 31.3.2006 platil xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx tržní nájemné xx xxxxx byt xxxx xxxxx 3500 Xx měsíčně. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 činilo (3500 - 792) x 6 (měsíců) = 16&xxxx;248 Xx x xx dobu xx 1.7.2002 do 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (měsíců) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133&xxxx;248 Kč. Xxxxxxx tedy podle xxxx výpočtu xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, kterou xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, mezi účastníky xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx spor proti xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xx žalovaný, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx ve xxxx 3500 Kč xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2006 x rozsudkem ze xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxx ve xxxx 3500 Xx xx xxxx od 31.3.2006 xx 31.12.2006 vždy xx každého 15. xxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x této výši xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 x od 1.1.2007 xxxxxx xxx zamítnut. Xxxxxxxx nárok žalobce xxx zčásti xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx svého vlastnického xxxxx x bytu xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jak co xx doby, xxx xx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx především zabýval xxxxx xxxxxxxx promlčení x shledal ji xxxxxxxx. Xxx právně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Sb.), x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xx věcech protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx větu xxxxxxxx xxx XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx pronajímatelů (vlastníků) xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je pronajímatel xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx dni předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx státu xxxxx. Za xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx od 1.1.2002 do 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx bytu x xxxxx xx xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. zák.), xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x z důvodu xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, x to xxxx xx se s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výhradami, xxxxxxx xx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx opřel x xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Úspěšný xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně náklady xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neshledal potřebnými x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vystupující xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx spravedlivě xxxxx, xxx xxxxx xxxx náklady hradil.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 9.12.2010, xxxx 3.3.2010 xxxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx vedl xx xxxx nájemníkem X.X. Xxx xx patrno xx spisu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Ústavní xxxx XX vydal xxxxxxxxxx X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx XX, xx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. Názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx x promlčení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx kterého je xxxxx xxx promlčecí xxxxx datovat k 28.4.2009, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. zn. 20 X 154/2010, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx den, xxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx námitku promlčení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo nynější xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dlouhodobě neřešil xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx x bytech. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx právního xxxxxx xx v této xxxx řešenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároku žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, který nynější xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hrubě xxxxxxxx. Protože xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nedůvodné. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práv, xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, uplatnil xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu x xxxx věci xxxxx státu dříve, xxx, xxx to xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx subjekty x xxxx postavení, třebaže xxxxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu škody xxx xxxxxx veřejné xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tyto okolnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx: 1) výrazem xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx zánik xxxxxx xx xxxxxx xx byl v xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx postihem ve xxxxxxxx s rozsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx právo včas xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovanému od xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxxxxxxxx soudu ČR x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nařízení x. 567/2002 Xx.). Xx xx xxxx byly xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx pro protiústavnost) xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x muselo xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tom, xx xxxx podat xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx úspěchem x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, neboť nejsou xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "výjimečné intenzity". Xxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x), e) x g) o. x. x., přezkoumal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx včetně xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 a 5 x. x. x.), x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pokládá xx xxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku vznesenou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sporný nárok xx, xxx bylo xxxxxxx xx stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX ze dne 28.4.2009, xx. xx. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx č. 136/2009 Xx. nárokem xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx za xxxxxx omezení vlastnického xxxxx x bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu počínající xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení vlastnického xxxxx proti státu xxxxx. X této xxxx žalobce uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxx od 1.1.2002. Xxxxxx finanční náhrada xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky (viz X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (§488 x násl. obč. xxx.), který xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x sporného xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx započal xx xxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxxx plenárního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČR, xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx existujícího xxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 xx 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx vznikala xxxxxxxxx újma, x xx dni 13.12.2010, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx celý xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx. Nárok podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx generis, xx který xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx ustanovení o xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx by xx mělo řídit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx žalovaným jako xxxxxxxxxx dobrým mravům xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, zde xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxxx odvolací soud x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, č.j. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, když xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxx XX, xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. IV. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx výslovně neodmítl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Ústavního soudu XX xx. xx. X1. XX 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, ze dne 6.4. 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx nebudou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstituovat xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx označeném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxx budou xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx nájemného dotvářet xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x výši nájemného xx budoucna (xxx xxxxxx). Xxxxxx tedy xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx nálezů xxxxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx soudu ČR xx. xx. I. XX 717/05, ze xxx 21.3.2006, xxx xxx stěžovatelem.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů soud xxxxxxx stupně nepochybil, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx, x xxxxxxxx soud xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. s. ř. xxxxxxxx, x to xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. I. XX 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx komentovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasím, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx své podstatě xxxxxxxxxxx závěry vyjádřené xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. ÚS-st. 27/09, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx sdělení x. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 35 8/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx /notářský xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, úhradu za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. P1. OS 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nájemného xxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxx podání žaloby. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx omezení vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx zaujatý x komentovaném rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx totiž pronajímatelům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxxx x návaznosti xx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, tj. xxxxx, že nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx již x xxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla promlčena. Xx této xxxxxxx xx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxx xxxxxx jak xx xxxxxx stránce, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.4.2003, McGlinchey x další xxxxx Xxxxxxxxx království, stížnost x. 50390/99, odst. 62; xxxxxxxx XXXX xx dne 27.11.2008, Xxxxxxx Kostov xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x usnesení xx xxx 20.11.2012, xx. zn. I. XX 1896/12, shledal, xx "není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx novy nárok xxxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx zřejmé, xx právo xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxx xxxx zakotveno v xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx ústavní soud xxxx xxxxx nevytvořil, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx xx hry"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx státem (čl. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.10.2012, xx. xx. X. US 3314/11, xxxx ze xxx 3.8.2011, xx. xx. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ho xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samotné soudy, xxxxx x minulosti xxxxxx na náhradu xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud za xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. budou odstraněny (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx je xxxxxxx bezobsažný - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedené xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, ve Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx xxx č. 136/2009 Xx., tj. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. ÚS 1896/12, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;