Právní věta
Právo xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xx promlčuje x xxxxxx xxxxxxx době xxxxx §101 obč. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 ve výroku X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 133&xxxx;248 Kč x xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x. 2/1993 Sb. x jednotce xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx o velikosti 2 + 1 x příslušenstvím ve xxxxxx patře domu x X., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx xxx xxx). Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnikový xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx xx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx a xxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, stále xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 a xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx x xxxxx xxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobci, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx regulované xxxxxxx xx výši xxxxx vyhlášky x. 176/1993 Xx., xxxxx xxxx xx dni 31.12.2001 zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 do 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nájemné xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Kč xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxx xxxx xxxxx 3500 Xx měsíčně. Ušlé xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Kč x xx xxxx od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133 248 Xx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx výpočtu xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Kč, xxxxxx xx žalovaného žádal xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel ze xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spor xxxxx xxxxx nájemníkovi x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x určení, xx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx 3500 Kč xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2006 x xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010, který xxxxx právní xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxx 3500 Kč xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx byt x xxxx xxxx xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 x od 1.1.2007 xxxxxx byl zamítnut. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx neuznal x xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxx ostatní xxxxxxxxx jak co xx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x zvýšení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Sb.), x xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenou xxx XX, kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx) xxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx je pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. Pl. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxx státu xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu počínaje xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx žalobce uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx nájemci xxxx x xxxxx až xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. zák.), shledal xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x xx xxxx xx se x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §150 o. x. ř. Úspěšný xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bránění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byli xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx ČR xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx hradil.
Proti xxxxxx rozsudku podal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxx věci podal xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx xx xxxxxx xx spisu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 28.4.2009, xxx Ústavní soud XX xxxxx xxxxxxxxxx X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx ústavního soudu XX, xx xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti státu x xxxxx. Názor xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx běh promlčecí xxxxx xxxxxxx x 28.4.2009, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx ČR. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xx. xx. 20 X 154/2010, x jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx den, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezitímní rozsudek, xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opodstatněným, xxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx právního názoru xx x xxxx xxxx xxxxxxx problematiku xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hrubě xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx prvního stupně xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx důvody xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx xx nedůvodné. Xxxxxxx xxxxx nedbal dostatečně xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce měl xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx nároku x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx neodporuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx, jak xx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx postavení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 21 Cdo 85/2010, xxx jsou specifikovány xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx zrušil xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x. 567/2002 Xx.). Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (později xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx právního řádu x xxxxxx být xxxxx nich xxxxxxxxxxx. Xx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, nic xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx žalobce uplatnil xxxxxxxx důvody xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x), x) x x) x. x. x., přezkoumal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx, xxxxx jeho vydání xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 x 5 o. x. x.), x xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správný x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost této xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nárok xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu počínající xxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj xxxxx xx náhradu za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. V této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, takže xxxxx státu je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxx od 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (§488 x xxxx. xxx. xxx.), který jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx x sporného xxxxxx na xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxxx plenárního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxx xxxx nerozhodné, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx xx dni, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx dni 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx. Právní názor xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny je xxxxxxx xxx generis, xx xxxxx nelze xxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xx mělo xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (§101).
Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxx žalovaným x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx naplněny x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx zastává stejný xxxxxx xxxxx jako xxxxxx odvolací xxxx x rozsudku xx xxx 15.6.2009, č.j. 28 Xx 122/2009-49, xx sporný xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 2.2.2010, xx. xx. IV. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nároků xx vyšší xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. zn. X1. XX 20/05, xx dne 28.2.2006, x X. XX 489/05, xx xxx 6.4. 2006. V xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx nebudou zamítat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného nájemného x budou vlastními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavní soud xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx soudy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx čekat až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx nájemci xxxxxxx X. Z. Xxx xxxxxxx byl xx první z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. I. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, kde xxx stěžovatelem.
Ze všech xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odvolací soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §219 x. x. ř. xxxxxxxx, x to xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. I. OS 2929/07.
Xxxxxxx stanovisko JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. xx. X. ÚS 1896/12, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx:
X.
Xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené xx stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, sp. xx. P1. XX-xx. 27/09, jež bylo xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx č. 136/2009 Sb. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plénum Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, že "[x]xxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx xxxx) na náhradu xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx je pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. P1. OS 20/05), jsou obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx xx mohli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx totiž pronajímatelům xxxxxxxx odepírá xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx v návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž x xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx. xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx nutně x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xx již v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx pléna stěží xxxxxxxx požadavek xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účinný jak xx právní stránce, xxx x samotné xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.4.2003, McGlinchey x další proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 50390/99, odst. 62; rozsudek ESLP xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 28674/03, xxxx. 56).
II.
Jakkoliv xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. xx. I. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není xxxxxxxx xxxxxxxxx pronajímatelů, že (xxxxx citovaným xxxxxxxxxxx xxxxx) založil Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx v xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx; jinými xxxxx ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx toliko "xxxxx xx hry"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx primátu občana xxx xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x nespravedlivé (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. xx. X. US 3314/11, xxxx ze dne 3.8.2011, sp. xx. X. ÚS 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx ho xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx zamítaly x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx větě je xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx prostřednictvím xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx to, že xxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx ústavního soudu xx dne 28.4.2009, xx. xx. P1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxx č. 136/2009 Xx., tj. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, sp. zn. X. ÚS 1896/12, xxxxxx ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;