Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulace nájemného xx promlčuje v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. xxx., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxx vyloučena.
Xxxxxx řízení
Obvodní soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2011 xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Kč x xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. XX odst. 4 Listiny základních xxxx a xxxxxx x. 2/1993 Sb. x jednotce xxxxxxxx x. 1386/8 tvořené xxxxx o xxxxxxxxx 2 + 1 x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx patře xxxx x P., X. xx. x. 1386, x podílem x xxxxxxxxx 5741/154785 na xxxxxxxxxx xxxxxxx domu. Xxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx xxx xxx). Xxxxxxx se x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx uživatelem xxx K. Z., xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořenou xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bytu (xxxx jen xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx odvozuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 a xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx k nájmu xxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 176/1993 Xx., xxxxx xxxx ke xxx 31.12.2001 zrušena xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX x. 231/2000 Sb. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 792 Kč xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 platil xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxx xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Ušlé xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 činilo (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Kč x xx xxxx od 1.7.2002 do 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (měsíců) = 117&xxxx;000 Kč x 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133&xxxx;248 Xx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx výpočtu xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) omezením xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx částka 133&xxxx;248 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx platit nájemné xx byt ve xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2006 x rozsudkem ze xxx 11.1.2010, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, bylo xxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx byt xxxxxxx xx xxxx 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 vždy xx xxxxxxx 15. xxx v měsíci xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx x xxxx výši xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx doby, xxx xx xx intenzity. Xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx, když nežaloval x xxxxx xxxxxxx xxxx x zvýšení xxxxxxxxx již xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitkou xxxxxxxxx x shledal xx xxxxxxxx. Věc xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 28.4.2009, xx. zn. P1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Xx.), o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx XX, kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, podle které xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, úhradu xx xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. xx. Xx. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit x hlediska xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxx vůči státu xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx počínaje xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 do 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx bytu x soudu až xxx 9.12.2010 a xxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxx xx se x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx x xxxx xxxx žalovaný xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §150 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení zastoupen xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neshledal potřebnými x xxxxxxxx bránění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx stát vystupující xxxxxxxxxxx složka xx xxx x výkonu xxxxxxxx xxxxx dostatečný xxxxx odborných zaměstnanců, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx nelze spravedlivě xxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx vedl se xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx xx patrno xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx před 28.4.2009, xxx Xxxxxxx soud XX xxxxx stanovisko X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu XX, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nesprávný a xxxxxxxxxx názoru Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx sp. zn. 18 Co 286/2011, xxxxx kterého je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k 28.4.2009, xxx bylo xxxxxx xxxx označené xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 20 X 154/2010, x xxxxx průběhu xxxxx xxxx senát xxxxx prvního stupně xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx shledal základ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xx xxx právě xxxxxxxx, xxx nynější xxxxxx stav xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neřešil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx názoru xx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hrubě xxxxxxxx. Protože xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ničím xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx považoval za xxxxxxx x odvolání xx nedůvodné. Žalobce xxxxx nedbal xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pohledávkou, xxxxxxxx xx uplynutí promlčecí xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nároku x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodporuje. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx postavení, třebaže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako nárok xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx specifikovány xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) musí xxxxxx, že xxxxx xxxxxx na plnění xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx významný xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu ČR x. 84/2003 Sb. (20.3.2003), který xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx č. 567/2002 Sb.). Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (později xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx právního xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx. Xx tom, xx xxxx podat xxxxxx x xxxxx, nic xxxxxx skutečnost, že xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. d), x) x x) o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx včetně xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 x 5 o. x. x.), x poté xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správný x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sporný nárok xx, xxx bylo xxxxxxx ve stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, sp. zn. X1. ÚS-st 27/09, xxxxxxxxxxxx pod č. 136/2009 Sb. nárokem xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele bytu xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx dobu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx právo proti xxxxxxx x Okresního xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx data a xxxxxxxx jej xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky (xxx X. XX 131/2000). Xxxxx xx tedy x majetkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. zák. Nelze xxxxxxxxx x tím, xxx běh promlčecí xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx účinnosti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx je z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnění. Nárok xxxxxxx za dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx vznikala xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xx mělo xxxxx xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 21 Xxx 85/2010, zde xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, jenž xx xxxx nálezu xx xxx 2.2.2010, sp. xx. XX. OS 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodmítl. Xxxxxx budoucích nároků xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nájemné xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. X1. XX 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, xx xxx 6.4. 2006. X xxxxx prve xxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx funkce xxxxxxxx xxxxx, vyslovil xxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx zamítat xxxxxx xxxxxx požadující xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x budou vlastními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného xx xxxxxxxx (xxx xxxxxx). Xxxxxx tedy xxxxx v této xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx nájemci xxxxxxx K. X. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. I. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §219 x. s. ř. xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. I. XX 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx:
X.
Xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené xx stanovisku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. ÚS-st. 27/09, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx č. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx náhradu xxxxx xxxx státu (xxxxxxxxx se x xxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 35 8/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxxx řád/), xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. P1. XX 20/05), jsou xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x x tomto xxxxxx poskytnout účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx k uvedené xxxxx právního posouzení. Xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx dni xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Názor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx něhož xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž x xx, xx xxxxx xxxxxx aplikovali xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx "Listina") xx xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, dospěli xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx vlastnického xxxxx xx již x xxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla promlčena. Xx této xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 13 Evropské úmluvy x lidských xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účinný xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx v samotné xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx velkého senátu XXXX xx xxx 26.10.2000, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 30210/96, xxxx. 157; xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50390/99, xxxx. 62; xxxxxxxx ESLP xx dne 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, stížnost x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x usnesení xx xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "xxxx pravdivá xxxxxxxxx pronajímatelů, že (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx je xxxxxx, xx právo na xxxxxxx za nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx xx xxx"), xx x právním xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 a 4 Xxxxxx ČR) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. xx. X. XX 3314/11, xxxx xx dne 3.8.2011, sp. xx. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ho nedokázaly xxx xx letech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Nepostačuje xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. budou odstraněny (xxxxxx) nejkřiklavější případy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx prostřednictvím xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx promlčecí lhůty xxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx zákonů jako xxxxxxx pod x. 136/2009 Xx., xx. xx dni 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze dne 20.11.2012, xx. zn. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.