Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx promlčuje x xxxxxx xxxxxxx době xxxxx §101 xxx. xxx., xxxxx počíná xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxx vyloučena.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 xx xxxxxx X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Kč a xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx x požadavku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx smyslu xx. XX xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 tvořené xxxxx x velikosti 2 + 1 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x P., S. xx. x. 1386, x xxxxxxx o xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx částech domu. Xxxxxxxx xx vedena Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx xxx xxx). Xxxxxxx se x xxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podnikový xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxx X. X., xxxxx je po xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx x poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto bytu (xxxx jen nájemce). Xxxxxxx xxxxx odvozuje xxxxxxx xx nájemní xxxxxxx, xxxxxxxxx uzavřené xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxx xxxx však bylo xxxxx jeho přesvědčení xxxxxxxxx x období xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx platil žalobci, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Xx., xxxxx xxxx xx xxx 31.12.2001 xxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx soudu ČR x. 231/2000 Sb. Xx 1.1.2002 do 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx nájemné xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Kč xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx tento xxx xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx za xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Kč x xx xxxx od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (měsíců) = 117&xxxx;000 Xx a 16&xxxx;248 + 117 000 = 133 248 Kč. Xxxxxxx tedy podle xxxx výpočtu ušla xxxxxxx (protiprávním) omezením xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nájemníkovi x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nájemné xx xxx ve xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx dne 31.3.2006 x rozsudkem xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx platit xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx 3500 Kč xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx každého 15. xxx x měsíci xxxxxx. Návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za byt x této xxxx xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 x od 1.1.2007 xxxxxx byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx nárok žalobce xxx xxxxxx neuznal x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx omezován ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxx, xxx ostatní xxxxxxxxx xxx co xx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx také zanedbal xxxxx xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx nežaloval x xxxxx nájemce xxxx o zvýšení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x shledal xx xxxxxxxx. Xxx právně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx větu xxxxxxxx xxx XX, kterou xx uvozeno xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (vlastníků) xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu a xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2006, xx. xx. Pl. ÚS 20/05), jsou obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx vůči státu xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx nájemného xxx xx dobu xxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx dobu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Za situace, xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx bytu x xxxxx až xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxx xxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. zák.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bránění xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x výkonu xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx náklady xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxx stupně xxx 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx je xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Ústavní xxxx XX vydal xxxxxxxxxx X1. US-st 27/09. Xxxxxxxx x době xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx známé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx teprve uplatnit xxxxx proti xxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx sp. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxx k 28.4.2009, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Odvolatel xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 20 X 154/2010, x jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx nyní přezkoumávaný xxxxxxxx, mezitímní xxxxxxxx, xxxxxx shledal základ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vznesenou x xxxxxxx s xxxxxxx mravy xxxxx §3 odst. 1 xxx. zák., xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx nynější xxxxxx stav xxxxxxx, xxxx dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bytech. Žalobce xxxxxxxxx, xx ke xxxxx právního názoru xx x xxxx xxxx xxxxxxx problematiku xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx prvního xxxxxx xxxxx ničím xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vrácení xxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a odvolání xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nedbal xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxx kvalifikace je xxxx soudu x xxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu x xxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx škody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx specifikovány xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům, xxxx xxxx okolnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx: 1) výrazem zneužití xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem ve xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a s xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Konečně 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x natolik xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného (xxxxxx xxxxxxxx x. 567/2002 Xx.). Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx nich xxxxxxxxxxx. Xx xxx, že xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, nic xxxxxx skutečnost, xx xx do 28.4.2009 xxxxxxx nemohl být xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx sporu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx "nepřiměřené tvrdosti" xxx "výjimečné xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxx důvody xxxxx §205 xxxx. 2 xxxx. x), e) x x) o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 a 5 x. x. x.), x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolání xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, jak xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx dni předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx proti státu xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxx od 1.1.2002. Xxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz X. ÚS 131/2000). Xxxxx xx xxxx x majetkový nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x xxxx. obč. xxx.), xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx podle §100 xxxx. 2 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx s tím, xxx xxx promlčecí xxxx u xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx započal až xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx plenárního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČR, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existujícího xxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx doby nerozhodné, xxxxxxxxx xx z xxxxxx hlediska jeho xxxxxx uplatnění. Nárok xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění nároku xxxxx xxxxxxx bytu (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) xx promlčoval xxx po xxx, xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx 13.12.2010, xxx jej žalobce xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 21.9.2011, x. j. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nárok xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny xx xxxxxxx sui xxxxxxx, xx který nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx ustanovení x xxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxxx práva na xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx by xx mělo xxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxx žalovaným v xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2010, sp. xx. XX. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodmítl. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX sp. xx. X1. XX 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, ze xxx 6.4. 2006. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx na naplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx požadavek, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx nebudou zamítat xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodováním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x budou x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx nájemného xx budoucna (xxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx čekat až xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx proti nájemci xxxxxxx K. X. Xxx žalobce byl xx první x xxxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. X. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx zamítl, x odvolací soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx, x xx xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. I. OS 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxx komentovanému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx x komentovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx:
X.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. P1. ÚS-st. 27/09, xxx bylo xxxxxxxxxxx dne 18.5.2009 xxxx xxxxxxx x. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx xxxxx vůči státu (xxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Xx., o xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx xxxx xxxxxxxxx x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Parlamentu xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx právního předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx bytu a xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. X1. OS 20/05), xxxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxxx. Xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Názor zaujatý x xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx újmu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx Městským soudem x Xxxxx, tj. xxxxx, xx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx nutně k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx pronajímatelů na xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 13 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxx xxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x samotné xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 26.10.2000, Kudla proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stížnost x. 50390/99, xxxx. 62; xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx souhlasit se xxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. zn. I. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "xxxx pravdivá xxxxxxxxx pronajímatelů, že (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vůči xxxxx" (xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx; jinými xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx do xxx"), xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx primátu xxxxxx xxx státem (čl. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Ústavy XX) xxxxxxxxxxx x nespravedlivé (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.10.2012, sp. xx. X. US 3314/11, xxxx xx dne 3.8.2011, xx. zn. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx ho nedokázaly xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx zamítaly x xxxxxxxxxxx, že nečinnost xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem ve xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. Nepostačuje xxxxxx, pokud xx xxxxxx aplikace §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx mám xx to, že xxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, ve Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx xxx č. 136/2009 Sb., xx. xx dni 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.