Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva vzniklé xxxxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx., xxxxx počíná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx ze dne 9.9.2011 ve xxxxxx X zamítl xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Kč a xx xxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2 + 1 x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx patře xxxx x P., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (xxxx xxx xxx). Xxxxxxx xx x byt sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx uživatelem xxx X. X., xxxxx xx po xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx x xxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto bytu (xxxx xxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx odvozuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomuto xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx přesvědčení xxxxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.2002 do 31.3.2006 xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x vlastníku xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 176/1993 Sb., která xxxx ke dni 31.12.2001 zrušena nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ČR x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 platil nájemce xxxxxxxxxxxxx nájemné ve xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxx xxxxx nájemné xx tento byt xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx za xxxx xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Kč x xx dobu od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (měsíců) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117 000 = 133&xxxx;248 Xx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vlastnického xxxxx x bytu xxxxxx 133&xxxx;248 Kč, kterou xx xxxxxxxxxx žádal xxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx vyšel xx xxxxxxxx, mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xx žalovaný, xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx byt xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Xxxxxx xxxxx xxx 31.3.2006 x rozsudkem ze xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za byt xxxxxxx ve výši 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti platit xxxxxxx za xxx x xxxx xxxx xx xxxx xx 1.1.2002 do 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx byl zamítnut. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zčásti neuznal x bránil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxx co xx doby, tak xx do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x soudu nájemce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx. Věc xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09 (č. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenou xxx II, kterou xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, ve xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx jednostranně zvýšit xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná x xxxxxxxx bytu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. XX 20/05), jsou obecné xxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxx státu xx náhradu za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx počínaje xxxx xxxxxx žaloby. Xx dobu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx proti xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx nájemci xxxx x xxxxx xx xxx 9.12.2010 a xxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. xxx.), shledal xxxx prvního xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx se x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx žalovaný bránil. Xxxxx x nákladech xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx náklady xx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxx xxxxx xxxxx neúspěšnému xxxxxxx, protože za xxxxxxxx stát vystupující xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxx agend dostatečný xxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zajišťovat ochranu xxxxx ČR xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx nelze spravedlivě xxxxx, xxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxx dne 9.12.2010, xxxx 3.3.2010 xxxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx je patrno xx spisu, xxxxxxx xxxxxxx toto řízení xxxxx před 28.4.2009, xxx Xxxxxxx xxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x době xxxxxx oné xxxxxx x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx takového řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxx x soudu. Xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x promlčení xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx nesprávný a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx. zn. 18 Xx 286/2011, xxxxx kterého xx xxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k 28.4.2009, kdy bylo xxxxxx výše označené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx mezi týmiž xxxxxxxxx sp. xx. 20 X 154/2010, x xxxxx průběhu xxxxx jiný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx den, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezitímní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák., neboť xx xxx právě xxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxx xxxxxxxxxx neřešil xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxx výše xxxxxxxxx x xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxx řešenou problematiku xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx nároku xxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx hrubě xxxxxxxx. Protože se xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx považoval za xxxxxxx x odvolání xx nedůvodné. Žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, který xx xxxxxxxxx pohledávkou, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce měl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx soudu x xxxxx této právní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxx dříve, xxx, jak xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nárok xx náhradu škody xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 21 Cdo 85/2010, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx, xxxx xxxx okolnosti xxxxxx být splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx uplatňovaného xxxxx a x xxxxxx, xxx které xxx právo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx 3) xxxxxxxx xx 1) x 2) obě xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu XX x. 84/2003 Sb. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x. 567/2002 Sb.). Do xx doby xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x muselo xxx xxxxx xxxx postupováno. Xx xxx, xx xxxx xxxxx žalobu x xxxxx, xxx xxxxxx skutečnost, xx xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx "nepřiměřené xxxxxxxx" xxx "výjimečné xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §205 odst. 2 xxxx. d), x) x g) o. x. ř., přezkoumal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212a xxxx. 1 a 5 x. s. x.), x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx x x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku vznesenou xxxxxxxxx. Důvodnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nárok xx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx dne 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k xxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu počínající xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, která xxxxxx xxx předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx proti státu xxxxx. X xxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx právo proti xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, takže xxxxx xxxxx xx xxxx uplatnit xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxx od 1.1.2002. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx omezení vlastnického xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. ÚS 131/2000). Xxxxx se xxxx x majetkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§488 x násl. obč. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení podle §100 odst. 2 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx s tím, xxx xxx promlčecí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx běh xxxxxxxxx xxxx nerozhodné, xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nájemci xxxx (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx újma, x xx dni 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx. Xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx sui xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák., xxxxxxx žalovaným x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, převzaté z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx nárok xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem XX, xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2010, xx. xx. IV. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx neodmítl. Xxxxxx budoucích xxxxxx xx vyšší xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx též x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. X1. XX 20/05, xx dne 28.2.2006, x X. XX 489/05, xx xxx 6.4. 2006. V xxxxx prve označeného xxxxxx ústavní xxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx požadavek, xxx obecné xxxxx xxxxxxxx pronajímatelům ochranu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx nebudou zamítat xxxxxx žaloby požadující xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkách xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx soudy xxxxx xxxx rozhodováním v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x budou x xxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xx budoucna (pro xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxx čekat xx xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx nálezů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx. zn. I. XX 717/05, ze xxx 21.3.2006, xxx xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx nároku zamítl, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. x. xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. X. OS 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx:
X.
Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx x. 136/2009 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dospělo x závěru, že "[x]xxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx xxxx) xx náhradu xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxx č. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 35 8/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx /notářský xxx/), xxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx nečinnosti Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případy, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx poskytovaná s xxxxxxxx xxxx x xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. X1. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx náhradu xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx procesní xxxxxxx, xxx se mohli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx xxxx státu xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx předchází, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx státu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž x xx, xx pokud xxxxxx aplikovali názor xxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, tj. xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pléna xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx") xx účinný právní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx soudy. Podle xxxxxxxxxx judikatury Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx předmětný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účinný jak xx právní xxxxxxx, xxx v samotné xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze xxx 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.4.2003, XxXxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 50390/99, xxxx. 62; xxxxxxxx ESLP xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, xxxx. 56).
II.
Jakkoliv xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "není pravdivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) založil Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx po celou xxxx zakotveno x xx. 11 xxxx. 4 Listiny; xxxxxx xxxxx ústavní soud xxxx xxxxx nevytvořil, xxxxx xxx xxxxxx "xxxxx xx hry"), xx x xxxxxxx xxxxx stojícím xx xxxxxxxx primátu xxxxxx xxx xxxxxx (čl. 1 xxxx. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx (xxxx. nález ústavního xxxxx xx xxx 2.10.2012, xx. zn. X. XX 3314/11, xxxx xx dne 3.8.2011, xx. xx. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx letech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxx xx náhradu xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx odstraněny (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx promlčecí xxxxx xxx uplatnění xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx zákonů xxxx xxxxxxx pod č. 136/2009 Xx., tj. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. xx. X. ÚS 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.