Právní věta
Právo na xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xx promlčuje v xxxxxx xxxxxxx době xxxxx §101 xxx. xxx., která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxx xxxx vyloučena.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 xx výroku X xxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxx 133&xxxx;248 Kč x xx xxxxxx II xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Listiny základních xxxx x xxxxxx x. 2/1993 Xx. x jednotce xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx xxxxx domu x P., X. xx. č. 1386, x xxxxxxx x xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx vedena Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 64163 (dále xxx xxx). Jednalo xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx Xxxxx Xxxxxxxxx, n. x., jehož xxxxxxxxxx xxx K. X., xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx (xxxx jen xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od nájemní xxxxxxx, naposledy xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx k xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 31.3.2006 xxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobci, xxxxxxxxxxxxx a vlastníku xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. 176/1993 Xx., která xxxx xx xxx 31.12.2001 zrušena nálezem Xxxxxxxxx soudu XX x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 do 30.6.2002 xxxxxx nájemce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 792 Xx xxxxxxx, xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx tržní nájemné xx xxxxx xxx xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx za dobu xx 1.1.2002 do 30.6.2002 xxxxxx (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Xx x xx dobu xx 1.7.2002 do 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Xx x 16&xxxx;248 + 117 000 = 133 248 Xx. Xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx žalovaného xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spor xxxxx xxxxx nájemníkovi x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx o xxxxxx, xx žalovaný, jeho xxxxxxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxx nájemné xx xxx xx xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002. Žalobu xxxxx xxx 31.3.2006 x xxxxxxxxx xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx právní moci xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx platit xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx výši 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx za xxx x xxxx výši xx dobu xx 1.1.2002 do 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nárok žalobce xxx xxxxxx neuznal x bránil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx omezován ve xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx k bytu xxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxx co xx doby, tak xx do intenzity. Xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxx svého vlastnického xxxxx, když nežaloval x soudu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx namítl xxxxxxxxx sporného xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx promlčení x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx stanovisko xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Xx.), x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx II, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx státu, xxxxx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Parlamentu xxxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, úhradu xx xxxxxx poskytovaná s xxxxxxxx bytu x xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. ÚS 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx státu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bytu xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj nárok xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Za xxxxxxx, xxxx žalobce uplatnil xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx xx 1.1.2002 do 30.3.2006 xxxxx nájemci xxxx x xxxxx až xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx, x xx aniž xx se x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx žalovaný xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Úspěšný xxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bránění xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože za xxxxxxxx stát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složka xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx xxxxx odborných zaměstnanců, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx XX xxxx xxxxx. Od žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx 9.12.2010, xxxx 3.3.2010 xxxxxxxxxx skončilo xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx xx patrno xx xxxxx, vyvolal xxxxxxx toto xxxxxx xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Ústavní soud XX vydal stanovisko X1. US-st 27/09. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx oné žaloby x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, že xx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxx placení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx takového řízení xxxx teprve uplatnit xxxxx xxxxx státu x xxxxx. Názor xxxxx xxxxxxx xxxxxx x promlčení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx. xx. 18 Xx 286/2011, xxxxx kterého je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k 28.4.2009, kdy bylo xxxxxx xxxx označené xxxxxxxxxx xxxxx ústavního xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx mezi týmiž xxxxxxxxx xx. xx. 20 C 154/2010, x xxxxx xxxxxxx xxxxx jiný senát xxxxx prvního stupně xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx shledal xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opodstatněným, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle §3 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx neřešil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bytech. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx názoru xx v xxxx xxxx xxxxxxx problematiku xxxxx až po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx jiným x této xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xxxxxxxx důvody xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx považoval xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx nedůvodné. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxx na náhradu xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, který je xxxxxxxxx pohledávkou, uplatnil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxx uplatnit xxxxx, když xxxx xxxxxx kvalifikace je xxxx soudu a xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xx jeho promlčení xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neodporuje. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, jak xx xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx subjekty x xxxx postavení, xxxxxxx xxxxx nesprávně právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Žalovaný poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx výjimečně xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tyto okolnosti xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, 2) musí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx plnění xx xxx v xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s rozsahem x charakterem uplatňovaného xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Konečně 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účinnosti nálezu xxxxxxxxx xxxxx XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), který zrušil xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nařízení x. 567/2002 Sb.). Xx xx doby xxxx xxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x muselo xxx xxxxx xxxx postupováno. Xx xxx, xx xxxx podat žalobu x xxxxx, nic xxxxxx skutečnost, xx xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx úspěchem x xxxxxxx xxxxx. Námitka xxxxxxxxx tedy není xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxx "nepřiměřené tvrdosti" xxx "výjimečné xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §205 odst. 2 xxxx. x), x) x g) x. x. x., přezkoumal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212x xxxx. 1 a 5 x. s. x.), x poté xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také správně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 28.4.2009, xx. zn. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a má xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxx. V této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxx 31.3.2006, xxxxx xxxxx státu xx xxxx uplatnit xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxx xx 1.1.2002. Xxxxxx finanční náhrada xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx má charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. XX 131/2000). Xxxxx xx tedy x majetkový xxxxx xxxxxxxxxxx charakteru (§488 x xxxx. xxx. xxx.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxx §100 odst. 2 xxx. zák. Nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx běh promlčecí xxxx x sporného xxxxxx na náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx až xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx nerozhodné, xxxxxxxxx je x xxxxxx hlediska jeho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění nároku xxxxx nájemci xxxx (xx 1.1.2002 do 30.3.2006) se promlčoval xxx po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx dni 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.9.2011, x. j. 18 Xx 286/2011-206, tento xxxxx odvolacího soudu xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx., tedy xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx promlčecí doby. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mravům xxxxx §3 odst. 1 xxx. zák., xxxxxxx žalovaným x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx intenzitě, xxx xxx odůvodněn tak xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odvolací soud x xxxxxxxx ze xxx 15.6.2009, č.j. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, když xxxxx rozsudek byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, jenž xx xxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2010, sp. xx. IV. XX 2513/09, xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx budoucích xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX sp. xx. X1. XX 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, xx dne 6.4. 2006. X xxxxx xxxx označeného xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxx obecných xxxxx, vyslovil požadavek, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů tím, xx nebudou zamítat xxxxxx žaloby požadující xxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx x budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkách xxx, xxx nedocházelo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ústavní soud xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx soudy xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxxxxx xx budoucna (pro xxxxxx). Xxxxxx tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx vedeného x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx K. X. Xxx žalobce xxx xx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. XX 717/05, ze xxx 21.3.2006, kde xxx stěžovatelem.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odvolací soud xxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. x. ř. xxxxxxxx, x to xxxxxx výroku o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx XX xx. xx. X. XX 2929/07.
Xxxxxxx stanovisko XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2012, xx. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasím, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. ÚS-st. 27/09, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx sdělení x. 136/2009 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx "[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxxx řád/), xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti Parlamentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně xxxxxx xxxxxxx, úhradu za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. P1. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx procesní prostor, xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod má xxxxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx počínající xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx dobu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Názor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxx pronajímatelům xxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxxxx něhož xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxx, xxxxx jim byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nečinnosti zákonodárce. Xxx totiž x xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx. xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx základních práv x svobod (dále xxx "Xxxxxxx") xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx nutně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx vlastnického práva xx xxx v xxxx publikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěží xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 13 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "Úmluva") xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xxxxx předmětný xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxx xxxxxx jak xx právní xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx xxx 26.10.2000, Xxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 30210/96, xxxx. 157; xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.4.2003, McGlinchey x další xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 50390/99, xxxx. 62; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Kostov proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v usnesení xx dne 20.11.2012, xx. xx. X. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pronajímatelů, xx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx Ústavní xxxx novy nárok xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx" (xxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xx celou xxxx zakotveno x xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx právo xxxxxxxxxx, xxxxx xxx toliko "xxxxx do xxx"), xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (xx. 1 odst. 1, xx. 2 xxxx. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx a nespravedlivé (xxxx. xxxxx ústavního xxxxx xx dne 2.10.2012, sp. zn. X. XX 3314/11, xxxx ze xxx 3.8.2011, sp. xx. X. XX 894/10) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx nedokázaly xxx xx letech xxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. budou xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx uplatnění xxxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2009, xx. zn. P1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx č. 136/2009 Xx., xx. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu.