Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemného xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx době xxxxx §101 xxx. xxx., která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xxx není vyloučena.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 xx výroku X zamítl žalobu x xxxxxxxxx xxxxxx 133&xxxx;248 Xx a xx xxxxxx XX xxxxxxxxxx nepřiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxx xx nucené xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. XX xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod x. 2/1993 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1386/8 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2 + 1 x příslušenstvím xx xxxxxx patře xxxx x P., X. xx. x. 1386, x xxxxxxx o xxxxxxxxx 5741/154785 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. xx xxxxx vlastnictví x. 64163 (xxxx jen xxx). Xxxxxxx se x byt sloužící x ubytování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx byt Xxxxx Pardubice, x. x., xxxxx uživatelem xxx X. Z., xxxxx je xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tímto xxxxx nabyl do xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx nájemce). Xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.10.1995 x xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx k xxxxx xxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx jeho přesvědčení xxxxxxxxx x období xx 1.1.2002 do 31.3.2006 xxx, že xxxxxxx xxxxxx žalobci, xxxxxxxxxxxxx a vlastníku xxxx xxx regulované xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 176/1993 Xx., která xxxx ke dni 31.12.2001 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ČR x. 231/2000 Xx. Xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nájemné ve xxxx 792 Kč xxxxxxx, od 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxx xxxxxxx 900 Xx xxxxxxx. Podle žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxx 3500 Xx xxxxxxx. Ušlé xxxxxxx xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.6.2002 činilo (3500 - 792) x 6 (xxxxxx) = 16&xxxx;248 Xx x xx xxxx xx 1.7.2002 xx 31.3.2006 xxxxxxx xxxx (3500 - 900) x 45 (xxxxxx) = 117&xxxx;000 Kč x 16&xxxx;248 + 117&xxxx;000 = 133&xxxx;248 Xx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxx ušla xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx částka 133&xxxx;248 Xx, xxxxxx xx žalovaného žádal xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx účastníky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx spor xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx platit nájemné xx xxx ve xxxx 3500 Xx xxxxxxx xx xxxx xx 1.1.2002. Žalobu xxxxx xxx 31.3.2006 x rozsudkem xx xxx 11.1.2010, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 3.3.2010, xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx platit xxxxxxx za xxx xxxxxxx ve xxxx 3500 Xx xx xxxx xx 31.3.2006 xx 31.12.2006 xxxx xx xxxxxxx 15. xxx x měsíci xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxxx povinnosti platit xxxxxxx xx xxx x této xxxx xx xxxx od 1.1.2002 xx 30.3.2006 x xx 1.1.2007 xxxxxx xxx zamítnut. Xxxxxxxx nárok xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx x bytu xxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxx xxx co xx xxxx, tak xx xx intenzity. Xxxxxxx xxxx zanedbal xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nežaloval x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve. Xxxxxxx žalovaný namítl xxxxxxxxx sporného xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx především zabýval xxxxx námitkou xxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxxxxx. Xxx právně xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx 27/09 (x. 136/2009 Sb.), x xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického práva, xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Listiny xx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedenou xxx XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx na xxxxxxx xxxxx proti státu, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednostranně zvýšit xxxxxxx, úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. Xx. XX 20/05), xxxx xxxxxx xxxxx povinny posoudit x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby. Xx dobu která xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx pronajímatel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti státu xxxxx. Za situace, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx dobu xx 1.1.2002 xx 30.3.2006 xxxxx xxxxxxx bytu x xxxxx xx xxx 9.12.2010 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby (§101 xxx. xxx.), shledal xxxx xxxxxxx stupně xxxx námitku důvodnou x x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx žalovaný xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §150 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, ale soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neúspěšnému xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vystupující xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxx agend xxxxxxxxxx xxxxx odborných xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby státu xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx stupně xxx 9.12.2010, když 3.3.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Pardubicích, xxx vedl se xxxx xxxxxxxxxx X.X. Xxx je patrno xx spisu, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 28.4.2009, xxx Xxxxxxx soud XX vydal stanovisko X1. XX-xx 27/09. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx oné xxxxxx x tehdy xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx XX, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvýšeného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxx státu x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx sp. xx. 18 Xx 286/2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxx x 28.4.2009, xxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx týmiž xxxxxxxxx xx. xx. 20 X 154/2010, x xxxxx průběhu xxxxx jiný xxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezitímní rozsudek, xxxxxx shledal základ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xx byl právě xxxxxxxx, xxx nynější xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx dlouhodobě neřešil xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx právního názoru xx x xxxx xxxx xxxxxxx problematiku xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx důvody odvolání. Xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxx, který xx xxxxxxxxx pohledávkou, uplatnil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx kvalifikace xx xxxx xxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx, xxx to xxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx postavení, třebaže xxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozsahem x xxxxxxxxxxx uplatňovaného xxxxx x s xxxxxx, xxx které xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Konečně 3) xxxxxxxx ad 1) x 2) xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, aby xxx xxxxxxxxx významný xxxxx do principu xxxxxx jistoty. Xxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu XX x. 84/2003 Xx. (20.3.2003), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx nařízení x. 567/2002 Xx.). Do xx doby byly xxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxxxx pro protiústavnost) xxxxxxxx právního řádu x muselo být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tom, xx xxxx xxxxx žalobu x soudu, nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx 28.4.2009 xxxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx "nepřiměřené tvrdosti" xxx "xxxxxxxxx intenzity". Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xx zjištění, xx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxx podle §205 xxxx. 2 xxxx. x), e) x x) x. x. x., přezkoumal xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212, §212a xxxx. 1 x 5 x. x. x.), a poté xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud pokládá xx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sporný nárok xx, xxx xxxx xxxxxxx ve stanovisku xxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. XX-xx 27/09, xxxxxxxxxxxx xxx x. 136/2009 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k bytu xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx charakter vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nájemci xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx dobu počínající xxxx xxxxxx žaloby. Xx dobu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxx žalobce uplatnil xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx 31.3.2006, takže xxxxx státu xx xxxx uplatnit do xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx za xxxx od 1.1.2002. Xxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx charakter xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx X. XX 131/2000). Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx charakteru (§488 x násl. xxx. xxx.), xxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §100 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx započal až xxxx účinnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ČR, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pro běh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.1.2002 xx 30.3.2006) xx xxxxxxxxxx xxx xx xxx, xxx xxxxxxx vznikala xxxxxxxxx újma, x xx xxx 13.12.2010, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx celý xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.9.2011, x. x. 18 Xx 286/2011-206, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nárok podle xx. 11 odst. 4 Listiny xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., tedy xxx xxxx ustanovení x xxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§101).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx dobrým xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxx žalovaným v xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 21 Xxx 85/2010, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastává xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2009, x.x. 28 Xx 122/2009-49, xx xxxxxx nárok xx promlčen, když xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ústavním soudem XX, jenž xx xxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. IV. XX 2513/09, xxxxx xxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. X1. XX 20/05, xx xxx 28.2.2006, x X. XX 489/05, ze xxx 6.4. 2006. X xxxxx xxxx označeného xxxxxx ústavní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx požadující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budou vlastními xxxxxxxxxxxx konstituovat xxxx xxxxxxxxx, x to x závislosti na xxxxxxxx podmínkách xxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skupin xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx označeném nálezu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx budoucna (xxx xxxxxx). Xxxxxx tedy xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxx vedeného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx proti nájemci xxxxxxx K. Z. Xxx xxxxxxx byl xx xxxxx x xxxxxx dvou nálezů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu XX xx. xx. X. XX 717/05, xx xxx 21.3.2006, kde xxx xxxxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nepochybil, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §219 x. s. ř. xxxxxxxx, x xx xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. X. OS 2929/07.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2012, sp. zn. X. XX 1896/12, xxxxxxxxx, se závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
X.
Xx xxx podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, sp. xx. X1. XX-xx. 27/09, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx 18.5.2009 xxxx xxxxxxx x. 136/2009 Sb. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x závěru, že "[x]xxxxx pronajímatelů (xxxxxxxxx xxxx) na xxxxxxx xxxxx xxxx státu (xxxxxxxxx se x xxxxx č. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 35 8/1992 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxxx xxx/), xxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xx pronajímatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxx, úhradu za xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx bytu a xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx smlouvy (nález xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. P1. OS 20/05), xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxx právního posouzení. Xxxxx vůči státu xx náhradu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx pronajímatele xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx nájemného jen xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podání xxxxxx. Xx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx bytu xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx státu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx totiž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odepírá xxxxxxxxxx, xxxxxx něhož xx xxxxx v xxxxxxxxxx xx shora citované xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx totiž x xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Praze, xx. xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx "Listina") xx xxxxxxxxx v tříleté xxxxxxxxx lhůtě, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 13 Xxxxxxxx úmluvy x lidských právech (xxxx jen "Xxxxxx") xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nápravy před xxxxxxxxxxxxxx soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX xx dne 26.10.2000, Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 30210/96, odst. 157; xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.4.2003, McGlinchey x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 50390/99, odst. 62; xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.11.2008, Xxxxxxx Kostov xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 28674/03, xxxx. 56).
XX.
Xxxxxxxx xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. xx. I. XX 1896/12, xxxxxxx, xx "xxxx pravdivá xxxxxxxxx pronajímatelů, xx (xxxxx citovaným stanoviskem xxxxx) xxxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx státu" (xxxxx je zřejmé, xx xxxxx xx xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického práva xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nevytvořil, xxxxx jej xxxxxx "xxxxx xx xxx"), xx v právním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primátu občana xxx xxxxxx (xx. 1 xxxx. 1, xx. 2 odst. 1, 3 x 4 Xxxxxx XX) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxx. nález ústavního xxxxx ze xxx 2.10.2012, xx. zn. X. XX 3314/11, xxxx xx xxx 3.8.2011, xx. xx. X. ÚS 894/10) xxxxx pronajímatelům x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx ho xxxxxxxxxx xxx xx letech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud za xxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) nejkřiklavější xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx bezobsažný - xxxx prostřednictvím lze xxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx teprve xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2009, xx. xx. X1. XX-xx. 27/09, xx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx č. 136/2009 Xx., tj. xx xxx 18.5.2009.
* Xxxxxxxxx ze dne 20.11.2012, sp. xx. X. XX 1896/12, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
&xxxx;