Xxxxxx věta
K rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx staviteli (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobce xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx XX X." xxxxxxxxx na domě xx vlastnictví xxxxxxx x B., xx. X. 97, alternativně xxxxxx druhého xxxx xxxxxxxxxx deníku vedeného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "dostavba XX X.". Xxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 28.6.1999 xxxxxxx x xxxx č. 4/99, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx vedl x xxxxxx stavební xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx náklady.
Okresní soud xx Xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 6.11.2006 xxxxxx zamítl; xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deníku xxx xxxx oprávnění xxxxxxxxx po žalovaném xxxx vydání.
Krajský xxxx x Brně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2008 xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx, "že xxxxxxxx xx xxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx věc posoudil xxxxx §100 xxxx. 3 zákona x. 50/1976 Xx. (xxxx xxx jen "stavební xxxxx") a podle §43 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, nevyvodil však x xxx xxxxxxx xxxxxx závěry. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx stavebníka (xxxxxxx) xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxx 10 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přebírá xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx při stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxx xx stavebník xxxxxx xxxxxx svým zákonným xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx deník xxxxx. Xx bezpředmětnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §126 xxxx. 1 xxx. xxx., xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2010 xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx odvolací soud xxx správně, xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx xxxxx x §100 xxxx. 3 x 5 stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx skutkovou xxxxxxxx xxxx, neboť pominul xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx již nemá; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřebná xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx Xxxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.12.2010, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deníku xx xxx dnů od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 13.9.2011 xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx obou xxxxxx xx shodě x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodily, xx xxxxxxxxx žalovaného - xxxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx deník xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 8x xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. H. Xxxxxxxx důkaz xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl x dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odvolací xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx §100 xxxx. 3 a 5 xxxxxxxxxx zákona xx předpisem xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxxxx jde o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010. Xxxxx xxxxx xx xxxx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2007, xx. zn. 33 Xxx 829/2005. X xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx původnímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x §103 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx občanskoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x ze xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx, xx xxx x xxxxx veřejnoprávní. Žalovaný xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl sice xxxxx pokynu Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vydat žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx deníku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx navržený xxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. soud prvního xxxxxx sice provedl, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2010, xx. xx. 21 Cdo 2604/2009. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx navrhl, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem je xxxxxxx, xxx xxxxxxx x z rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obstát. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdní xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx žádnou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx č. 22, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxx úvaze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx podnikatele) xxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2007, xx. zn. 33 Xxx 829/2005; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxx normy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx části xxxxx, xxxxxx 9. xxxxxxxxxx zákona č. 50/1976 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxx x xxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxx xxxxxxxxxxx tam xxxxxxx x xx spor x xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto rozhodl x postoupení xxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 x. s. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xx xxx xxxxxxxx xxxxx), xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxx v §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx náležitosti xxxxxxxx x podmínky dovolacího xxxxxx (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx důvodné.
V občanském xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudy xxxxx a jiné xxxxxx věci, které xxxxxxxxx z občanskoprávních, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx (§7 odst. 1 o. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soukromoprávními.
Správní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve věcech, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx základě xxxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x. 500/2004 Xx.).
Xxx realizaci xxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních předpisů, xxxx xxx veden xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxx ostatních xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx deník x xxxxxxxxxx záznam x stavbě je xxxxxxx xxxx zhotovitel xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx v xxx xxxxxxxx připojovat xxx stanoviska (§100 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx let xx xxxxxx xxxx kolaudačního xxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§100 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx uchovává po xxxxxxx stanovenou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (§43 xxxx. 4, xxxx první, xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona).
Systém xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx právní xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xxxx totožný xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. "Xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nekryje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx během legislativního xxxxxxx nezřídka xxxxxxx xx xxxxxxxxx různorodých xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxx x administrativněsprávních) v xxxxxx x xxxx xxxxxxxx" (Boguszak, X., Xxxxx, J.: Xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx Xxxxxxx 1997, s. 79). Xxxxxxx poznatek xx xxxxxxxxx i x xxx, xx x na xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, obsahujících zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X., x kol.: Xxxxxxxx xxxxx hmotné. Xxxxx. XXXX, vydání xxxxx, 2002, díl X., x. 45). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (s. 8), xxx xxxxx xxxx konstatují, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx úvaze x xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, xxx nelze xxxxx x xxxx, xx kterém právním xxxxxxxx xxxx obsaženy xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnost, xx určité xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx normy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx, xxxx, popř. xxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxx druhému xxxxxxxx, xx. soukromoprávní xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx" (Švestka, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Hulmák, X.: občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2. xxxxxx, 2009, s. 6). "X xxxxxxxxx právu xxxx subjekty xxxxx xxxxxxxxx, (platí xx xxx. xxxxxxx ekvivalence), xxxxxx x právu xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxx silnější, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx)" (Xxxxx, X : Xxxxxx Xxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 1995, x. 68).
X xxxxxxxxxx §100 xxxx. 3 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §43 xxxx. 4, xxxx xxxxx, vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyplývá, že xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxx xxxxxx stavebníkovi (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx 17.6.2010, sp. xx. 22 Cdo 3494/2008, xxx xxx Xxxx, X.: Xxxxxxxxxx x odpovědnost osob xxx přípravě x xxxxxxxxx staveb. Xxxxxxxx xxxxx. ASPI, XX: XXX28272XX; xxxx to xxxxxxxx stanoví §157 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.). Xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xx vztahem soukromoprávním; xxxxxxxxxx x stavebník x xxx vystupují xxxx rovnoprávné xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, aniž xx xx obrátil xx xxxxx veřejné xxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxx ustanovení stavebního xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxxxx anebo stavebním xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx i xxx, že stavební xxxxx č. 50/1976 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 83/1998 Xx.; protože jde x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxx práva xxxx x státního xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož orgány xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§100 xxxx. 4 stavebního xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx do §100 xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx deníku. Xxxx stavební xxxxx x. 183/2006 Xx. xxx povinnost stavitele xxxxx stavebníkovi stavební xxxxx xxxxxxx x §154 xxxx. 1 xxxx. x), který xxxx název "Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx" x xx xxxxxxx xx hlavy XX. xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nese xxxxx "Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxxx uvedenou x usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 33 Xxx 829/2005 xxx nadále xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx (byť i xxxxx xxxxxxxxxxx) stejná xxxxx je xxxxxxxx xx části xxxxxx x odlišným xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nazvaném "Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx", tak xxxxxx xxx xxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x stavebníkem rozhodující. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebníkovi, xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikajících v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi stavitelem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (vlastníkem xxxxxx). Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vynutit xxxxxxx xxxxxxxxxx stavitele xxxxx xxxxx, xxxx xx xx obrátil xx xxxxx veřejné xxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx sporu jinému xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx deníku po xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx jej vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx deník xxx skartován; xxxxxxxx xxx navrhl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxx měla xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkové zjištění, xx by deník xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx. Odkazuje xxxxxx xx právní názor, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 29.7.2010, xx. xx. 21 Xxx 2604/2009, xxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení xxxxx.
Xxxxxxxx xxx podat x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§241 x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tak xxx, xx-xx řízení xxxxxxxxx xxxxx x (xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. I xxxxx bylo v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x obsahu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx svědkyně X. X., kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxx 10 xxx, kterou xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx - x.1. 3 x 8 xxxxx, xx skartaci xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dojít xx x lednu 2006, xxxx xxxx, xx xxx 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx deníku). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx nenavrhl x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx opětovný výslech xxxxxxxx J. X. (x xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důkaz mohl x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx označit), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poučení (pokud xxxxxxxxxx být mělo) xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx je x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxxx §229 odst. 1, §229 odst. 2 písm. a) x b) a §229 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxx jinou xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, části xxxx xxxx středníkem, x. x. x. zamítl.