Právní věta
Při neúplné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 589/1992 Sb. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2008) je xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §100 xx §114 xxx. xxx.
Xxx-xx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §268 odst. 1 xxxxx. x) x. x. x, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze (x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nařízených xxxxxxx, xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení" xx xxxxxx ustanovení §112 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 změnil Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.1.2009, a xx xx xxxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (nařízenou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.11.1996, xxxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996) xxx xxxxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx zamítl (xxxxx I.), ve xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx totožným xxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.7.1998, xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx stupňů (xxxxxx III. a XX.). Xxxxx xxx x vymáhanou pohledávku xx xxxx 1 313 813,40 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx x4 x poukazem xx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2008, x xxxxxx, xx xxxxx povinného xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxxxx xxxx, nebol xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998) xxx 25.9.2007, x xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx odlišnému xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vymáhané pohledávky xx výši 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Xx (přisouzené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 26.11.1996), xxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx., které xx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 20 Xxx 2219/2005), x xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xx xxx promlčecí xxxx x vymáhání xxxxx xx pojistné podle xxxxxx x. 589/1992 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stejného xxxxx x xxxxxx xx 12.2.1999, kdy xxx xxxxx xxxxx xx nařízení výkonu, xx 21.8.2001, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zastavení xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx exekuce, xxxx xx 25.9.2007, neuplynula. Xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx předcházejícího řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx doby.
Proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx o věci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x proti xxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxxx za zásadní xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí (x obou výrocích) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
1) Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Sb. xx vztahu x §112 xxx. zák. x zda xxxxxx xxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx.: "Xxxxxxxxx xxxx po dobu xxxxxx u xxxxx xxxxxx.", xxx vykládat xxx, xx xx xxxxxx u soudu xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx upravené xxxxxxx x. 589/1992 Xx., x §112 činí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx rozhodnutí);
2) xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x. 589/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. dochází xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxx xxxx xxxxxxx, x
3) zda x xxxxxxx, xxx xxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx oprávněný xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stavění xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §112 xxx. xxx., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx názoru xxxxxxxxx xx okamžiku účinnosti xxxxxx x. 189/2006 Xx. bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx na řízení xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx), nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx". Dále xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx v řízení. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna. Protože xxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxx pohledávky xxxx promlčeny x xx xxxxxxx x xxxxx rozsahu měla xxx xxxxxxxxx, navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno a xxx byla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výroku XX. xxxxxx, ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx č. 20, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx výslovné zákonné (xxxxxxxxxxxxx) úpravy - xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxx xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 189/2006 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx x xxxxx" - xx nutno xxxxxxxx xxx, xx před 1.1.2009 ke stavení xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx naopak xxxxxxx - za použití xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - použít xxxxxx ustanovení, x xxxxx případě tedy, xxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 20 Xxx 437/2009, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 11/2000), xxxxxxxxxx §100 - 114 xxx. xxx. x xxxxx x xxxx ustanovení §112, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2011, xx. xx. 20 Xxx 2464/2009. Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2009 (viz xx. 11 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 12, xxxxxx č. 7/2009 Xx.) a xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tornu xxxxxxxxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxx výroku usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. d), xxxx. 2 o. s. x. ve xxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx x závěru, xx dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu xxx xxxx podle §238x xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx (xxx xxxx). Ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxx xxxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu Xxxxx republiky xx xxx 21.2.2012, xx. xx. Pl. ÚS 29/11, avšak xxxxx xxxxxx téhož soudu xx dne 6.3.2012, xx. xx. IV XX 1572/11, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx podle §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x x), xxxx. 3 x. x. x. (xxx. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§241 x xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.), x xxxx je xxxxxxxx xxxx - xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx spisu, xx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxxxx xxxxx zaujatý xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1 341 168,92 Kč xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz otázka xxxxxxxxxx: "Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. ve vztahu x §112 xxx. xxx.?"), a xx xx tudíž návrh xx zastavení xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. je xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy (xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx), jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2011, sp. xx. 20 Cdo 2464/2009, uvedl:. Podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2008, xx xxxxx vymáhat xxxxxxxx promlčuje xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx. Větou "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx řízení x xxxxx" xxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXI., xxx 59, zákona x. 189/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o nemocenském xxxxxxxxx, x to xxxxxx x účinností xx 1.1.2009 xxxxx xxxxxx XXXXXX. xxxxxx xxxxxx (speciální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku XXXX. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nezabývají). X xxxxxxxxx plyne, xx veřejnoprávní xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojištění x xxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) účinná xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 19.7.1996), xx xxx xxxx promlčecí xxxx, xxxxxxxx stavení xxxx doby neznala."
Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxx xxxxx správný xxxx x xx xxxxxx je namístě - xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx §112 ob. xxx., xxxxxxxx řečeno xxxx xxxx druhé.
V xxxxxxxx xx xxx 13.4.2005, xx. zn. 21 Xxx 1940/2004, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění (xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2000), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 zákona č. 589/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2008, xxxxx s xxxxxx - pětiletou xxxxxxxxx lhůtou, xxxxxxxxx, xx neupravuje-li právní xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx upravuje xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyložit; xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx argument xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) spočívá v xxx, že xx xx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx neřešenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V návaznosti xx xxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx úpravě xxxxxxxxx x ustanovení §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Sb. (xx znění xxxxxxx xx 30.6.2000) je xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §100 až 114 xxx. xxx.
Xxxxxxx závěr xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx xxxxx účinném xx 31.12.2008, xxxx v xxxx před xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 189/2006 Sb., který xxxxxxxxxx §18 odst. 2 zákona x. 589/1992 Sb. doplnil x xxxx "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx u xxxxx".
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx. zákonem x. 189/2006 Xx. "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx soudní (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx), nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.1996), xxxx xxxx 26.11.1996, a xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., xx xxxxx xx xxxxxx zákonem x. 189/2006 Xx., tedy xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009, nýbrž xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx §112 xxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x x zahájeném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, promlčecí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxxx i x xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2006, sp. zn. 20 Cdo 2219/2005, xxxxxxxxxx v Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. X 4426, x xxxx xx xxxxxxxx formulována xxxxxx věta "xxxxxxxxxx §112, věty druhé, xxx. xxx. xx xxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx"). Názor, xx xxxxxx §112 xxx. xxx. xx x návrh xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X., Fiala, X., Xxxxxxxx, X.: Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, 12. vydání, Xxxxx Praha 2006, xxx. 151).
Xxxxxxx není xxx xxxxxxx dovolatele, xx xx řádné xxxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxx případ, xxx xxxxx rozhodnutí xxx zastaven xxxxx, xx oprávněná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx výkonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město, xxxx. x dvou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dne 26.4.2000 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx 25.6.2001 proto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento druhý xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxxxxxxxx movité věci xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx 11 xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx předpokládaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nepostačí xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx dne 27.7.2001 xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně vyzvána, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx označila xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx další postižitelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x předchozímu xxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx xxxx poučena, že x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxxx xxxx nebudou-li xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, soud xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxx 14.8.2001, xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx x ohledem na xx, xx povinný xxxxx postižitelné xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxx usnesením xxxxx xxxxxxx stupně xx dne 21.8.2001, xxxxxxxxxxx xxx 13.9.2001, xxxxxxxx.
Xxx-xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx zastaven xxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (a xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxxxxxx exekucí, nelze xxxxxx xxxxxx kvalifikovat xxxx nedostatek "xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx správné, x dovolací důvod xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx soud dovolání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx středníkem, xxxx. 6 o. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x.) zamítl.
Pokud jde x dovolání proti xxxxxxxxxxxxx výroku usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx naznačená xxxxxxxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., xx xxxxx účinném 31.12.2008, x ustanovení §112 xxx. zák. xxxxx xxxxxx nebyla, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 24.7.1998, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx částky 1&xxxx;313&xxxx;818,40 Kč, xxxxx xxxxx vykonatelnosti xxx 10.8.1998, takže návrh xx nařízení xxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxxx považovat za xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx by tedy xxxx nutno zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby).
Protože xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx výroku, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx části - xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - podle xxxxxxxxxx §243x odst. 5, §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.