Xxxxxx xxxx
Xxx neúplné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 589/1992 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008) je xxxxx aplikovat ustanovení §100 xx §114 xxx. zák.
Byl-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxxx. x) x. x. ř, xxxx x xxxxxx oprávněné, xxxxx xxxxx (x xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx soudu, že xxxxxxx movité věci xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx nařízených xxxxxxx, xxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx jako nedostatek "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 změnil Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 19.1.2009, x xx ve výroku, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxxx (nařízenou xxxxxxxxx xxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, xxxxx xxxxxx nedoplatků oprávněné xx dne 22.11.1996, xxxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996) xxx částku 1 341 168,92 Xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx exekuce xxx xxxx částku xxxxxx (xxxxx X.), xx xxxxxx, jímž soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výkazu xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.1998, xxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998) xxx částku 1 313 813,40 Xx zamítl, xxxxxxxx xxxxxxxx (výrok II.) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxxx III. x XX.). Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;313&xxxx;813,40 Xx, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx se xxxxxx prvního xxxxxx x4 x poukazem xx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, opodstatněný xxxx, nebol podala-li xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx exekuce (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.8.1998) xxx 25.9.2007, x xxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxx 1 341 168,92 Xx (přisouzené titulem xxxxxxxxxxxx xxx 26.11.1996), xxxxx na posuzovanou xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §112, xxxx xxxxx, obč. xxx., xxxxx se xxxxxxxx i na xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxx xx pojistné x xxxxxx xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 20 Xxx 2219/2005), a xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx 12.2.1999, xxx xxx podán návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx 21.8.2001, xxx xxxx xxxxx usnesení x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxxxx doba xx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx desetiletá xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx 25.9.2007, neuplynula. Xxxx prvního stupně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx předcházejícího xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby.
Proti oběma xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxxx xx zásadní xx xxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxx výrocích) xxxxxxxx následující otázky:
1) Xxxx je xxxxx xxxx ustanovením §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb. xx xxxxxx k §112 xxx. zák. x zda xxxxxx xxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx.: "Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x soudu xxxxxx.", xxx xxxxxxxx xxx, xx za xxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 589/1992 Xx., x §112 činí xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx rozhodnutí);
2) xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx) vzniklých xx xxxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxx x. 189/2006 Xx. xxxxxxx xx stavení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xx dobu xxxx xxxxxxx, x
3) xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx další majetek xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx v §112 xxx. zák., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx povinného xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 189/2006 Xx. bylo stavení xxxxxxxxx xxxx "navázáno xxxxxxxx xx řízení xxxxxx (xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx vykonávací". Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, že předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx neoznačil xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxxxxx xx přesvědčen, xx obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxx rozsahu měla xxx zastavena, xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno a xxx xxxx vrácena xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 20, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) úpravy - xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., ve xxxxx účinném xx 31.12.2008, tedy xxxx xxxx novelizací xxxxxxx x. 189/2006 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx "Xxxxxxxxx doba neběží xx xxxx řízení x xxxxx" - xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx před 1.1.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx namístě - za xxxxxxx xxxxxxxxx xxx analogiam xxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 20 Cdo 437/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Soudní judikatura xxx č. 11/2000), xxxxxxxxxx §100 - 114 xxx. zák. x xxxxx x xxxx ustanovení §112, x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.5.2011, xx. xx. 20 Xxx 2464/2009. Xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx věci xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl x ní x xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2009 (xxx xx. 11 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 12, xxxxxx č. 7/2009 Xx.) x xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. d), odst. 2 x. x. x. xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; dovolání proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx podle §238x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx spojení x §237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxx sice xxxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. xx. Xx. XX 29/11, xxxxx xxxxx xxxxxx téhož xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. IV XX 1572/11, zůstává xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podaných do 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x) x b), xxxx. 3 o. x. x. (tzv. xxxxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx řízení, které xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§241 x xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. ř.), k xxxx xx dovolací xxxx - xx-xx xxxxxxxx přípustné - xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, x. x. x.), namítány xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;341&xxxx;168,92 Kč xxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxx xx xxxx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx otázka xxxxxxxxxx: "Jaký je xxxxx mezi ustanovením §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx. ve xxxxxx x §112 xxx. xxx.?"), a xx xx xxxxx xxxxx xx zastavení exekuce xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx aplikoval (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2011, sp. xx. 20 Xxx 2464/2009, xxxxx:. Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Sb., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xx xxxxx vymáhat xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx platebního xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx "promlčecí xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx" xxxx ustanovení §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx článku XXI., xxx 59, zákona x. 189/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxx x účinností xx 1.1.2009 xxxxx xxxxxx LXVIII. xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx XXII. xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx otázkou stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). X uvedeného plyne, xx xxxxxxxxxxxxx úprava (xxxx. xxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, platí xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pojištění x xxx xxxxxx xx xxxxxx pojistného xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení) účinná xx xxx xxxxxx xxxx exekučního xxxxxx (xxx 19.7.1996), od xxx běží xxxxxxxxx xxxx, institut xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx."
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx však xx xx to, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx je xxxxxxx - za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx §112 ob. xxx., přesněji xxxxxx xxxx věty druhé.
V xxxxxxxx xx dne 13.4.2005, xx. zn. 21 Xxx 1940/2004, Xxxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 592/1992 Sb., x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění (xx znění účinném xx 30.6.2000), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 2 zákona x. 589/1992 Xx., ve xxxxx účinném xx 31.12.2008, xxxxx s xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx neupravuje-li xxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxx, neznamená to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx per xxxxxxxxx legis (xxxxxxxx xxxxxx) spočívá x xxx, xx xx xx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 592/1992 Xx. (xx xxxxx účinném xx 30.6.2000) je xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §100 xx 114 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxx xx uplatní i xxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2008, xxxx v xxxx před jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 189/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxxxx x větu "xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx".
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx. xxxxxxx x. 189/2006 Xx. "bylo xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx výhradně xx xxxxxx soudní (xxxxxxxx, xxxx. přezkumné), nikoliv xx xxxxxx vykonávací", xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxx od právní xxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.1996), tedy xxxx 26.11.1996, a xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x. 589/1992 Xx., xx xxxxx xx xxxxxx zákonem x. 189/2006 Xx., xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2009, nýbrž xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §112 xxx. zák. Xxxx xxxxxxxxxx výslovně stanoví, xx xxxxxxx-xx xxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxx x xxxxx xxxx x jiného xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxx xxx x soudu nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xx xxx 20.7.2006, xx. zn. 20 Cdo 2219/2005, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxx č. X 4426, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx "ustanovení §112, xxxx xxxxx, xxx. xxx. xx xxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx"). Názor, xx účinky §112 xxx. xxx. xx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx vydání x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, 12. xxxxxx, Xxxxx Praha 2006, xxx. 151).
Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za řádné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx plyne x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, resp. x xxxx xxxxxxxxx x bezvýslednosti soupisu, xxxxxx xx xxx 26.4.2000 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x soupis ze xxx 25.6.2001 xxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx obsahuje záznam xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx movité xxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 11 xxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx dne 27.7.2001 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyzvána, xxx xx lhůtě xxxxxxx měsíce xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx postižitelné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxx poučena, xx x xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxx xx takto xxxxxxxxx xxxxx sepsány xxxxx věci, soud xxxxx rozhodnutí zastaví. Xx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxx 14.8.2001, xxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xxxxxxx, xx x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxx postižitelné věci xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.8.2001, xxxxxxxxxxx xxx 13.9.2001, xxxxxxxx.
Xxx-xx xxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx (x jedině) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že všechny xxxxxx věci povinného xxx xxxx sepsány xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx exekucí, nelze xxxxxx případ kvalifikovat xxxx nedostatek "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájeném xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx §112 xxx. xxx.
Xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř. xxx xxxxx naplněn, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, odst. 6 x. s. x. jako nedůvodné xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. s. x.) zamítl.
Pokud xxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx již xxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 2 zákona x. 589/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx 31.12.2008, x xxxxxxxxxx §112 xxx. zák. xxxxx xxxxxx nebyla, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx posouzení xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 24.7.1998, jímž xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;313&xxxx;818,40 Xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 10.8.1998, xxxxx xxxxx xx nařízení exekuce xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx dalšího (xxxx xx xxxx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx - xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx předestřenou xxxxxxx, xxx se s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v předchozím xxxxxxxx jeví nerelevantní - xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx.