Právní xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx; prosté převzetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx sjednocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestním stíháním, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže xx xx x konkrétním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx dne 26.8.2010 uložil xx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 90 000 Kč xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XX. zamítl xxxxxx xx do xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 16.3.2011 xxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení odvolacího.
Žalobkyně x řízení tvrdí, xx v důsledku xxxxxx xxxx osoby xx xxxxx od 1.10.2004 do 3.12.2004 xx ušel výdělek xx xxxx 45 000 Xx xxxxxxx (xxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Xx) x xx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxx 59&xxxx;886,75 Xx. Trestní řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.11.2006 xxx, že xxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx uvedený xxxxxx a následně xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx držena xx 1.10.2004 do 3.12.2004. Xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně x době xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx X. X., x. x., a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.9.2004, xx výši 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx výdělku x xxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x §442 a xxxx. xxx. xxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx výši 59&xxxx;886,75 Xx) xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx žalobkyně sice xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxxxxx zrušeno, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx sdělení obvinění". Xxxxx žalobu x xxxx xxxxx zamítl.
Žalobkyně xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozsahu posoudil xxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx podat stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx zákon neukládá x x xxxxxx xxxxxxx není tento xxxxxx "xxxxxxxxx x §9 xxxxxx č. 82/1998 Xx., ani x §31 téhož xxxxxx".
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že "xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu" a xx "nesouhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxx x nákladech xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, x to xxxxxx xxxx odůvodnění. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) a §7 x §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx. jako nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x nikoliv rozhodnutím x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Cdo 3489/2007, a xx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx "dovolací soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 16.3.2011 změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání nepodala, xxxxx že xxxxxx xxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx x xx ovlivněno xxxxxxxx vedení xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx takový xxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxx. X kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stížnosti xxxx xxx formálním xxxxxx. Xxxxxxxxx též poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zčásti xxxxxx, xx zbývajícím rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx 30, kterému xxxx xxx přidělena x projednání, xxxxxx x xxxxxx, že xxx xx třeba xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x úvahu, xx xxxxxxxxx nejednotná judikatura Xxxxxxxxxx soudu týkající xx otázky, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx uplatnění nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, uveřejněným xxx x. 31/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dovolatelka (všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách, xxx.xxxxx.xx).
X tomto xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení zproštěn xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. xx. P1. XX 35/09. X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xx (opět) (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody". Xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.4.2012, sp. xx. XX. XX 28/12 (xxx xxxxxx xxxx dostupné na xxxxxxxxxxxxx stránkách ústavního xxxxx, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X následném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, týkajícím xx xxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx citovaném xxxxxx, xxxxx senát 30 má xx xx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx respektovat xxxxxx obsažené v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2010 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl-li již xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxx-xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx". Proto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia pak xxx projednal a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx.
Xxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odstraněno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx. 92 xxxxxx x. 1/1993 Xx., xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen xxxxxx), vrcholným xxxxxxx xxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a jenž xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx. rozhodováním x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx místě xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, je-li xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru závazný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx velkému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009 (viz xx. XX. bod 12 zákona x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. a) o. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx proti xx xxxxx výroku odvolacího xxxxx, v xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, x dále xxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx vymiňován x §9 zákona x. 82/1998 Sb., xxx x §31 xxxxx zákona.
Důvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx ve smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: "Xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, odpor, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx-xx o případy xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné." Xxx. §31 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznikly x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x v xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx."
Xxxxxxx vynaložené žalobkyní xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx náklady xxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxx (jak xxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx), xxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxx považováno rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx (viz výše). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. X1. XX 35/09, xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb.) xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx náleží xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvody hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxx, x jestliže xxxxxxxxxxx brojí právě xxx proti ní, xxxxxxx xx žádných xxxxx zjištěných xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xx xx byly xxxx okolnosti zvláštního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxxx v části, x xxx xxxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to xxx xx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxx usnesení, x xx x x xxxxxxx, že xx začleněno xx xxxxxxxx, a stává xx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§167 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxx přípustnost xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xx obsažena v xxxxxxxxxxxx §237 až §239 o. x. x. Xxxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx samé (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 4/2003, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §238, §238x a §239 o. x. x., xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 písm. x) x. x. x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem zaujatým x xxxxxxxxxxx věci xxxxxxx x. 30 x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx. xxxx x v xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxx ústavního xxxxx, x němž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §17 x. x. s. xxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2006, x.x. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx pod x. 1833/2009 Sb. NSS. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx:
"Xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx možno xx xxxxxxxxxx omezovat na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx vnímat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smysl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxx" senát vlastním xxxxxxxxxxxxxx procesem dospěje x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxx se xx xxx odchýlit. Xxxxx xxxxx tohoto mechanismu xx založeno na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx jednotná x xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx a xxxxxx obdobných případech xx xxxx xxxxxxxx xx stejným xxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nastolena xxxxxxx, xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zformulován xxxxxx xxxxx, respektovaný xxx xxxxxx všemi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx obdobné xxxxxxx. [...]
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx vnitřní přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx x xxx více xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx (Xxxxxxxx xxxxxxx) soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx by xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vázán právními xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx; anebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx řešení xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx významného xxxxxxxxxxxxxx judikatury na xxxxxxx formálního hlasatele xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx výsledných xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx oproti xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx představovalo xx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému. [...]
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx souladu a xxxxxxxxxxxxxx uspořádání. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx takový náhled xx právní řád, xxxxx jeho jednotlivé xxxxxx xxxxx relativně xxxxxxxxx, x to x hlediska xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx významným xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx jiné - xxxxxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx prostředek komunikace xxxx ústavním xxxxxx xx straně xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx v xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx í Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. a xxxxxx ad xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vystupuje xx xxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 83 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. [....]
Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v tradičním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. X odchylce xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy; tato xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx se xxxxx možnými a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentačními xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x konkrétních xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záměrně, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx společenských xx xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvalou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postavenou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x právně obdobných xxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx však xxxxx ve výjimečných x racionálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát x. 30, jemuž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nenavrhoval xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neměl xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2011, xx. xx. Xxxx 1/2011, uveřejněné pod x. 1/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka
I xxx xxxxxx xxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx x této věci xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx v nálezu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, a xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx jinak, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dovoluji xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetím rozhodnutí, xxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx zastávám xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 31 Xxx 3489/2007 (Xx 31/2010), podle xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxx bylo trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx stížnost. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a x xxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx (a xxxxxxx povinností) xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nespojuje xxxxx pro obviněného xxxxxxxxx důsledky, ustanovení §8 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nároky z xxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení dopadají xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím, xxxx xxx xxxxxxxxxx x u xxxxxx xxxxxxxxxxxx analogickým xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx analogií, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postavení osoby x nárokem plynoucím xxxxx xx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x neúspěchu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyžadovalo. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dovolacího xxxxx xxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, Soubor X 7832, a xx. zn. 25 Xxx 1115/2007, Xxxxxx X 7830, xx xxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. xx. 28 Xxx 63/2009, Xxxxxx X 9438), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx legem.
Ústavní xxxx x xxxxxx pléna xx dne 14.12.2011, xx. zn. Pl. XX 35/09, vyložil, xx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) totéž xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opačně, xxxxx že obviněnému xxxxxx nárok na xxxxxxx škody, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx a úzkého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; opačný xxxxxx xxx by ústavně xxxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxxx, xx ustanovení §8 xxxx. 3, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx č. 82/1998 Xx. zní: "Xxxxx-xx x xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx, lze xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx poškozenému x xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx konstrukce xx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx pouhou xxxxx, že xxx x "normu jednoduchého xxxxx", xxx poukazem xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx "princip xxxxxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má ostatně xxxx ústavní xxxxxx x xx. 36 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx xxxxx vyvstat xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx x xxxxxxxx citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx vykládáno contra xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozbylo xxxxxxx, x xx xxx xxxxx logice věci (xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxx), xxx xxxxx výslovnému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokonce xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx. X x toho xx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx formulovaný nálezem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx zbytku xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právně nejčistší xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxx důsledně Nejvyšší xxxx), tj. mít xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx diferencovaně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyžaduje. Xxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. XX 618/08).