Xxxxxx věta
Rozpory x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; prosté převzetí xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje.
Obviněnému xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, ledaže by xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro nepřiznání xxxxxxx škody.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2010 xxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 90 000 Kč xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx 59&xxxx;886,75 Kč a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 16.3.2011 xxxxxx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 59&xxxx;886,75 Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x řízení tvrdí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx 1.10.2004 xx 3.12.2004 xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx (xxxx xxxxxx 90&xxxx;000 Xx) x že byla xxxxxx xxxxxxxxx náklady xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 59&xxxx;886,75 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 29.11.2006 tak, xx xxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx pomoc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu.
Soudy vyšly x nesporných tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxx xx 1.10.2004 xx 3.12.2004. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx. Bylo též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx vazby xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x., x to xx xxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxx 28.9.2004, xx výši 45&xxxx;000 Xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověl xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu, x xx s xxxxxxx xx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §442 x xxxx. obč. xxx.
Xx xxxxxx x nárokované xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx x trestním xxxxxx (ve xxxx 59&xxxx;886,75 Xx) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx podala xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxx rozsahu posoudil xxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx neukládá x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx x §9 zákona x. 82/1998 Xx., xxx x §31 xxxxx xxxxxx".
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů. Žalovaná xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu" x xx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx samé xxx x xxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. x) a §7 x §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx rozhodnutím x vazbě, kterak xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, a na x xxx obsažený xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx "xxxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 16.3.2011 změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření x xxxxxxxx nadále xxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodala, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx stížnosti je xxxxxxxx právem xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx vedení obhajoby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx formálním xxxxxx. Xxxxxxxxx též xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 7.10.2008, sp. xx. 28 Xxx 1548/2006. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx 30, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 6/2002 Xx.).
Xxxxx 30 xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání je xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia ze xxx 26.8.2009, xx. xx. 31 Xxx 3489/2007, xxxxxxxxxxx pod x. 31/2010 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxxxx.xx).
X tomto rozsudku xxxxxx Xxxxxxxx soud x závěru, xx "xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx obviněnému, xxxxx xxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx."
Xxxxxxx rozsudek xxxx xxx zrušen nálezem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2011, xx. xx. X1. XX 35/09. V xxx ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že "xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xx (xxxx) (x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody". Xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx rozveden xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.4.2012, sp. xx. IV. ÚS 28/12 (oba nálezy xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx stránkách ústavního xxxxx, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X následném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 2239/2010, týkajícím xx xxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx citovaném xxxxxx, avšak xxxxx 30 má xx xx, že je xxxxx v této xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.3.2010, xx. xx. 31 Xxx 4291/2009, xxxxxxxxxxx xxx č. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx "xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx nebyl-li již xxxxxxx právní názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx projednal x xxxxxxx x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx.
Xxxxx senát vychází x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxx odstraněno sjednocující xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxx xx xx xxxxxx xx. 92 xxxxxx x. 1/1993 Xx., xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx do pravomoci xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxx x zákonnost rozhodování. X takovém xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x tehdy, xx-xx xxxxxxx xxx případnou xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx převzetí xxxxxx xxxxxxxxx soudu procesním xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (xxx xx. XX. xxx 12 zákona x. 7/2009 Xx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx, x xxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx, x xxxx proti xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx případě není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx x §31 xxxxx zákona.
Důvodnost nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx právní otázky xxxxxxxx podle §8 xxxx. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx: "Nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, odpor, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx." Xxx. §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xx znění xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. stanoví: "Náhrada xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxxx vydáno nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vazbě, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx zrušující nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxx postoupena jinému xxxxxx."
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vazby (jak xxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx), xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxx (xxx výše). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pléna Ústavního xxxxx, xx. xx. X1. OS 35/09, xx xxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx vázán.
Nejvyšší xxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§14 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx.) xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, i když xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxxxx ze žádných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx, xx by byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx správný.
Proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2, xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx, o. x. x., a dovolání xxxxxxxx x xxxxx, x xxx směřovalo xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, zamítl.
Dovolatelka xxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx odvolacího.
V této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx usnesení, x xx x x xxxxxxx, xx xx začleněno do xxxxxxxx, x stává xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§167 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xx třeba přípustnost xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §237 xx §239 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxx samé (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 4/2003, xxxxxxxx též xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxx ustanoveními §238, §238x a §239 x. x. x., jelikož xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. c) x. x. x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30 x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož je xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb. xxxx x x xxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx původního xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx výkladu formulačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, č.j. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 1833/2009 Xx. XXX. X xxxxxxxx rozhodnutí xx xx. xxxxx:
"Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxxxx" xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a xx je xxxxx xxxxxxxx se xx xxx odchýlit. Xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dospívat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zformulován xxxxxx xxxxx, respektovaný pro xxxxxx xxxxx senáty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. [...]
X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx. [...] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx méně x xxx více xxx xxxxxxxxx xxxx ústavního xxxxxxxx, což x xxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shodu těchto xxxxx ve vztahu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx (Xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx připustil xxxxxx výklad, tzn. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dva výsledky. Xxx xx se xxxxxxxxx xxxxx cítil xxx vázán xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; anebo xx xxxxxxx xx právních xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxx xxxxx přinášelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx funkčnosti xxxxxxxx xxxxxxx. [...]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx je xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx xxxxxx náhled xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnímá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 95 Xxxxxx, xxxxx xxx - xxxx xxxx - xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavním soudem xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx. Především x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx x xxxxx smyslu x xx značným xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (arg. x xxxxxx xx maius). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vystupuje do xxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx, kterou je xxxxx xx. 83 Xxxxxx XX ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx jeho rozhodnutí xxxxxxx. [....]
Xxxxxxxx tedy xx Česká republika xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx soudy xxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxx smyslu xx xxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx např. xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx. ustálenou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx; nevypořádávala by xx dostatečně xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásadními xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zároveň xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxx nedošlo záměrně, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx anebo by xxxxx k xxxxxxx xxxxx společenských či xxxxxxxxxxxx poměrů, xxx xx obecný soud xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx nerozpornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx naroveň xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx skutkově x xxxxxx obdobných xxxxxx, od nichž xx xxxx možný xxxxxx, to xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x. 30, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx učinil, xxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. stanovisko xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.2011, xx. xx. Xxxx 1/2011, xxxxxxxxxx pod x. 1/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka
I při xxxxxx toho, že Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, x xx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxx opačný xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xx především x xxxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3489/2007 (Rc 31/2010), xxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxx řízení zproštěn xxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dikce xxxxxx x x xxxx, xx i xxxx podání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxx pro obviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx. právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx řádem demokratické xxxxxxxxxxx, aby xx x téhož xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné právní xxxxxxxx, xxxx. aby xxxxx xxxxxxxx stanovily xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení dopadají xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladem; x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx významně výhodnější xxx xxxxxxxxx xxxxx x nárokem xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx být posuzovány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx, xxx které xx xx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dovolacího xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 1950/2007, Xxxxxx X 7832, a xx. xx. 25 Xxx 1115/2007, Xxxxxx X 7830, xx xxxxxxxx xx xxx 15.2.2011, xx. xx. 28 Cdo 63/2009, Xxxxxx C 9438), xxx xx však xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx přístup xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x nálezu xxxxx xx xxx 14.12.2011, xx. xx. Xx. XX 35/09, xxxxxxx, xx ,xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) totéž xxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx nepodal xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxxx by xx xxxx (v konkrétním xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pro svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; opačný výklad xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx. zní: "Xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškozený xxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx přesně xxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxx x "xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxxxxx xx nijak dále xxxxxxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx". Xxxx xxxxxxxxxx, že xxx principy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovením, xxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxx základ x xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx x xxxxx xx xxxxx, jejichž xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odsouzením, xx xxx xx být x důsledku citovaného xxxxxx ustanovení §8 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxx logice xxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xx primárně bránit xxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx, x němž xx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx), tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxxxx. X x xxxx xx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx individuálně xxxxxxxxxxx, xxxxx x obecné xxxxxx xx nekoncepční, xxxxxxxx souvislosti x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx uzavírá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (jak xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx), xx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovat xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx je x xxxxxx rozsahu jako xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, pro něž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx postupoval x počátcích xxxxxx xxxx otázky x xxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2009, xx. xx. IV. XX 618/08).