Xxxxxx věta
Řízení o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx účastnit xxxxxxx xxxx spoluvlastníci. Nechtějí-li xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx být označeni xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní soud xx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 10/1 xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx X.-X., xx xxxx. xxxxxxxxxxx x. 605, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx území M., xx zatížen právem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy, x xx xx xxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. 7/2 xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx F.-M., na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 480, xxx obec x katastrální území X. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx při posuzování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 141/1950 Xx. (§166 xx §168 xxxx. 1) xxxxxx xx 31.3.1964 x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx parc. x. 10/1 zatížen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xx prospěch každého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 7/2, xxxx xxx xx už xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spoluvlastnice panujícího xxxxxxx xxxx. x. 7/2 V. X. Xxxxxxxx tato xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx opřel x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 11. července 2002, sp. zn. 22 Cdo 1597/2001. Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Krajský xxxx x Ostravě xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx žalobě xxxxx vyhovět pro xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx správný x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě sp. xx. 9 Xx 597/96, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 12/1996. Xxxxx, xx "základním předpokladem xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vztahujícího xx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx vyhovující xxxxxxxx xxxx zavazovat všechny x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx subjekty". Podle §159x xxxx. 1 x 4 o. x. ř. je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx-xx xxxxxxxx, xx vedle xxxxxxxxx xx podílovou xxxxxxxxxxxxxx pozemku parc. x. 7/2, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx V. X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i práva x povinnosti této xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xx nezavazoval, xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxx xx byla xxxxxxx, není xxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx předmětném určení. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxx xxxxxx §139 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x odst. 3 x. x. x. x ve kterém xxxxxxxxx dovolací důvody xxxxxxx v §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx prvního stupně x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx rovněž podílová xxxxxxxxxxxxxx id. 1 xxxxxxx xxxx. x. 7/2. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx pominul xxxxxx §139 odst. 1 obč. xxx., xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx úpravou x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx (10. xxxxxx C.H. Beck, xxx. 570), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx vydání xxxx x xxxxxx xxxxxxx, náleží každému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx podílovou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 7/2, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimovaná x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obě xxxxxxxxxxxxxx, zvláště když xxxxx xxxxxxx xx. 1. X. Š. xxxxxx xxx rozhodnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zasaženo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 7/2. Xxxxxxxx, xxxxx je jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 10/1, xx xx xxxx xxxxxxx legitimován. X nedostatek pasivní xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx jít xxxxx xxxxx, kdyby pozemek xxxx. x. 10/1 xxx ve spoluvlastnictví x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xx spoluvlastníků, xxx není xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2002, xx. xx. 22 Xxx 159/2001, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 9 Xx 597/96, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xx za xx, xx pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů Krajského xxxxx x Ostravě, xxxxx by xxxxx x poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), a xxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx svým rozhodnutím xxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx spoluvlastníků x xxxxxxx práva hmotného x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxx dovolání zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx soud po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přípustné podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř., že xx uplatněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. x. x xx xxxx splněny x další náležitosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx §240 xxxx. 1, §241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (§237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), neboť xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníka xx xxxxxx existence xxxxxxx břemene x xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena.
Podobným xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.9.1996, xx. xx. 9 Xx 597/96, Xxxxxx xxxxxxxx x. 12/1996, konstatoval, že xxxxxxxxx předpokladem úspěšnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku (§154 xxxx. 1 x. x. ř.) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X toho pak xxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx legitimaci. Xxxxxx legitimaci v xxxxxx x určení, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxx, xx (zejména - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxx, xxx xx xxxxxxx právního vztahu xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (služebnosti) xxxx xxx xxxxxxx xx, o jejichž xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxx. Xxxxxx-xx tedy x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx důvodu takové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx." Xxx xxxxx, xx jinak xx xxxxxx možno xxxxxxxx, xx xx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx okruhem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx právu rozhodnuto xxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx.
X dané xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxxxxx xx žalobkyně. Xxxxxxx návrh xx (xxxxxxx) formulován tak, xx xxx x xxxxx břemeno ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxx x spoluvlastnice xxxxxxxxx X. Š. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx i x hmotném xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx §151n xxxx. 3 obč. xxx.).
Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx právního názoru, xxxxxxxxxxxxx x citovaného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě. Odkazuje-li xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx kterých x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx, xx jí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx závěru xx xxx nemění. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nejasnost x xxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxx. xxxxxxxxxxxx zápisu; xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o určení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx panující xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spoluvlastníci. Xxxxx xxxxxxx xxxxx zapsané x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxxxxxxx panující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystupovat xx straně xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx označil x žalobě za xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Dovolací důvod xxxxxxxx v §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. tedy x posuzované xxxx xxxx xxx. Vady xxxxxx uvedené x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., ani xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ani dovolacím xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxx (§243x xxxx. 2 o. x. x.).