Xxxxxx věta
Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx má xx to, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxx věcná xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx (důležitým) xxxxxxx xxxx neúčasti xxxxxxxx soudu, ke xxxxxxx xxx řádně x včas xxxxxxxxx; xxx zřetele x xxxx, zda je xxxxxx námitka účastníka xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx jednání dostavit.
Jestliže xxxx určil, xx xxxxxxx, kterou pozdější xxxxxx xxxxxx věcné xxxxxxx k nemovitosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx výmaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zpeněžení takové xxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Rozsudkem xx xxx 7.5.2009 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. směřující proti xxxxxxxxx 1) X. X. mladší, 2) X. N. xxxxxxxx x 3) J. X., xxx, xx xxxxx, že smlouva x zřízení xxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2005 (dále xxx xxx "xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx"), xxxxxx pozdější úpadce x xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxx xxxxx žalované (xx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx x třetího xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxx let), xx xxxx xxxxxxxxx neúčinná (xxx X. výroku) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxxxx z xxxx, xx:
1) Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.11.2005 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx dětí) xxxxxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
2) Návrhem xx xxx 22.3.2006 (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx; xxxx prohlásil konkurs xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2006 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
3) Žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx zatížené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4) Druhý x xxxxx xxxxxxxx dne 21.7.2008 xxxxxxxxx (xxxxx xx žalobkyní) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúčinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx břemen; x xxxx "xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx (xxxx xxx "ZKV"), x xxx, xx xxx x spor vyvolaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxxx x právní xxxxx, xxxxx úpadce xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx. Žalovaní xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx učiněn x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx věřitelům x xxxxxxxxxx řízení neúčinné.
Dále xxxx dospěl x xxxxxx (poukazuje na xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x/ XXX), že x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx 6 xxxxxx xxxx podáním návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že jde x úkon, jímž xx zřizováno bezplatně xxxxx břemeno x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxx xx splněná obě xxxxxxxx, která zákon xxxxxxx pro vznik xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx o majetek, xxxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxxxx podstaty, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx cenu x xxxxxxxxxx (x tím x xxxxxxxxxx věřitelů). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx manželkou xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx protiplnění. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx zřízeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx hlediskem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty (uvedl xxxx).
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 8.9.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx především neshledal xxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx její xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 7.5.2009. Xxxxxxxx xxxx připustil, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2008 (xxxxxxxxx xx jinou adresu, xxx kterou mu xxxxxxx xxxxxxxx), zdůraznil xxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx, nepředstavovala xxxxx xxxxx xxx odročení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §119 xxxx. 1 zákona x. 9911963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx x doručení xxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxx postupu soudu xxxxxxx xxxxxx. Nešlo xxxx o xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xx důvodnou xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. L. X.
Xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně dovodil x odvolací soud, xx je dán xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxx xx požadovaném xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §80 xxxx. x) o. s. x., xxxxx rozhodnutí xxxxxx jako xxxxxxx xxx výmaz xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalobkyni xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx soud přisvědčil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx úpadce xxxxxxxx na nemovitostech xxxxxxxxxx věcným xxxxxxxx xxxxxxx opravy x xxxxxx na xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ze dne 14.2.2002, xx. xx. 13 Xxx 15/2001 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, číslo 1, xxxxxx 2004, xxx xxxxxx 13), x němž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. d) XXX xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx svůj majetek xxxxxxx věcným xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., namítajíc, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 x. s. x., x požadujíc, xxx Nejvyšší soud xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx spatřuje xxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 36 xx 38 Listiny základních xxxx x xxxxxx. X souvislosti x xxx xxxxxxxxx dovolatelka xx rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 5.7.2005 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x 49962/92), v xxxx xxx být řešen xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx, že xxxxx byla osobně xxxxxxxx xxxxxxx, byla xx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokázat, xx se osobně x finančně (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx výstavbě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx již xx xxxx 2004 x xx napadená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nevýhodných xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxx vytýká, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx příslušným xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx (§9 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolatelka x x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx aplikaci ustanovení §15 odst. 1 xxxx. x) XXX, xxxx xx xxxx xxxx námitku blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 13 Xxx 15/2001, xxxxx (jak xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se x dovolání nevyjádřila.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčním xxxxxxx), xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2008 zrušen xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání (§433 xxx 1. x §434), s xxxxxxxxxxxx x §432 odst. 1 insolvenčního xxxxxx xx xxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx) xxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2007, x občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007). Xxxx. k xxxx též důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 3375/2010, uveřejněného xxx číslem 41/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 41/2011", xxxxx xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) ZKV; xxxxx xxx x otázku xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přitom Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx nálezem xxxxx xx dne 21.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx legitimně xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 3 x. x. x. povede x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, xx. xx. XX. XX 1572/11).
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x.
1) X námitce věcné xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxxx u xxxx soudu, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx věcné x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, xxxxx xx jsou x době xxxx xxxxxxxx.
Xxx ustanovení §104x xxxx. 7 o. x. x. usnesením xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x soudy xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxx (x xxxxxxx ji xxx xx xxxxxx §104x xxxx. 7 x. x. ř. xxxxx) xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2008.
Xxxxxxxx námitka, xxxxx xxx x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx, tudíž xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx (xx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx i xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x této věci xxxxxxxxx (xxxx. R 41/2011), xxx xxxxxxx x xxxx, který xxxx xxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x prvním xxxxxx x xxxxxx projednání (xxxx. obdobně důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2010, xx. xx. 29 Xxx 1934/2009). Xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx nemá žádných xxxxxx x xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x skutkovou podstatu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) ZKV, xx sporem vyvolaným xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2007, Xxxx 8/2006, uveřejněné xxx xxxxxx 74/2007 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx jen "R 74/2007").
2) K xxxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovaly xxx xxxxxx x xxx xxxxxx dovolatelky.
Podle xxxxxxxxxx §101 x. x. ř., xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, soud xxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxx 3).
Xxx xxxxxxxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxx-xx xxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx jediném xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §119 odst. 1, věty xxxxx, x. x. x. xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů účastníků (§1 x. s. x.) se x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx rychlost řízení. Xx tím xxxxxx xxxxxxxx soudní řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx (xxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. §114x xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxx vyvolaných konkursem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x úprava xxxxxxxx x §11 8x x. s. x., xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prvního xxxxxxx, které xx x xxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (v §101 xxxx. 2 x 3) i x xxx, že xxxxxxxxx-xx xx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx z důležitého xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout x nepřítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v §119 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z důležitých xxxxxx.
X dané xxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx konat (x xxxx xxxxxx) 7.5.2009 (xxxx. doručenku), xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx 30.4.2009 a xxxxx soudu xxxxx xxx. Xxxxxx dovolatelky x odročení onoho xxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedostavila) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcné nepříslušnosti.
Jak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2001, sp. xx. 20 Xxx 1358/99, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 6, xxxxxxx 2001, xxx xxxxxx 79 (xxx vycházelo x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.1999, xx. xx. 31 Xxx 2432/98, uveřejněného xxx číslem 38/2000 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek), x xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx byla xxxxxxxxx "důležitým xxxxxxx", xx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx svou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, tvrdila takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx omluvit, xx. xx, xxx jí xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x současně xxxx vážné (důležité, xxxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx předvídána, xxxxxxxx odvrácena).
Skutečnost, xx xxxxxxxx řízení xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx kterému xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx; bez zřetele x xxxx, xxx xx xxxxxx námitka xxxxxxxxx opodstatněná, xxxxx x okolnost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx soud xxxxxxxx věc při xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx, xxxx xxxxxxxxx důvodem xxx odročení jednání, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxx) nedostavil. Xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx právním xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx iura skripta xxxx" (xxxxxx náležejí xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
3) X xxxxxxx, xx soudy nepřibraly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxxx a jeho xxxxxxxx).
Xx sporném xxxxxx (x které xxx x v této xxxx), jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx (§90 o. x. ř.). Občanský xxxxxx xxx pokládá xx žalobce xxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xx pak ten, xxxx xxxxxxx v xxxxxx označil xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obsažených x xxxxxx; jediným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vůle projevená x xxxxxx (k xxxx x xxxxxxxxxx xxxx. např.: Drápal, X., Bureš, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx Xxxxx: X.X. Beck, 2009 xxx. 583 - 584).
Xxxxxxx-xx se xxxx dovolatelka, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx být účastníkem xxxxxx sporného xxxxxx (xxxxx) xxxxx subjekt, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx; xxx zjištění, xxx xxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.1997, sp. zn. 2 Xxxx 893/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, číslo 2, xxxxxx 1998, xxx číslem 18). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nezakládá xxxx řízení (xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx, když xxxxxxx xx x takovou xxxxxxx xxxxxx uspět).
K xxxxxxxxxx důvodu dle §241 x odst. 2 xxxx. b) x. s. x.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 odst. 1 xxxx. x/ x. x. x.), xxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx x xxx při xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §15 XXX, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, provedené x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo po xxxxxx tohoto návrhu xx xxxxxxxxxx konkursu, xxxxxxx
(...)
x) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 1).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxx odstavce 1 xx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (odstavec 3).
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úpadce) xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx 6 měsíců xxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx vlastnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pokládá Xxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x právní xxxx učiněný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §15 odst. 1 xxxx. f) ZKV, xx správný.
Dovolatelka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxx x rodiči) xxxxx, xxxx xx argument, xxxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx způsobilý xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nevýhodnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxx dále, xx xx xx výstavbě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podílela, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx (§241 a xxxx. 4 x. x. x.).
Xxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odvolacího soudu xx xxxxxxxx xx. xx. 13 Cmo 15/2001. Xxxx rozhodnutí xxxx vykládá xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.4.2000 (xxxx xxxx novenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 105/2000 Sb., xxx xxxx do xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vtěleno ustanovení §15 odst. 1 xxxx. x/), jeho xxxxxx o xxxxx xxxxxxx bezplatného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx mohlo xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nemovitosti xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatě, xx vůči věřitelům xxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx břemene právní xxxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx úvah x pasivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §15 a 16 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx obsažená x §16 XXX xx xxxx xxxxxxxx xx institut xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §42x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxx legitimaci (xxxxx žalovaných) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42x xxxx. 3 xxx. zák. (xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prospěch) x ustanovení §16 xxxx. 2 ZKV (xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x dlužníkem /pozdějším xxxxxxx/ xxxxxxxx odporovatelný xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx jejich xxxxxxx; proti třetím xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxx právnímu xxxxxxxxxx). Srov. k xxxxx x X 74/2007.
Xx shodě s xxx je xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x určení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxx §15 ZKV, xxx xxx ostatně dovodit x x xxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 3 XXX.
Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx jeho právního xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx s xxx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v literatuře (x výkladu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx §42a obč. xxx. xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Spáčil, X., Škárová, X., Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. §1 - 459. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, xxx. 388 - 389; x výkladu xxxxxxxxxxx x odporovatelnosti v xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx. Steiner, X.: Xxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání. Xxxxxxxx. Xxxxx. Xxxxx Praha, x. x., 1995, xxx. 110 nebo Xxxxxx, F.: Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx. X.X. Xxxx, 2008, xxx. 115). Xxxxx vyloučit xxxxxxxxx dlužníka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxxx žaloby xxxx.
Xxxxxxxxxx právního úkonu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) XXX xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx měly x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx. Xxxxxxxx osobami xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx otázku pasivní xxxxx legitimace xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konkursní podstaty", xx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xx rovněž nepodávají xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.); Xxxxxxxx xxxx xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxx xxx §243x xxxx. 2 x. x. ř.