Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx který xxxx x svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx prokázání x xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastnil xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x případné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lidských práv x xxxxxx xx xxxxx posuzovat dle §101 xxx. zák.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podanou 3.3.2008 se xxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx odůvodnil xxx, že uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, způsobené rozhodnutím x vazbě vykonané xx xxx neoprávněně. Xxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2006 jej Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 9.10.2002, x to xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x), x) x c) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx). X xxxxx označené xxxxxxx věci byl xxxxxxx xxxx do xxxxx, v xxx xxx od 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx dobu xxxxxx 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxxx xxxx zisk xxxxxxx xxx §30 zákona x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxxxxxxx částkou 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx jiná tvrzení xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx požadoval xxxxxxx jako xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31x xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež mu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx uplatnil x žalované podáním x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx zamítl (xxx X. xxxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (bod XX. xxxxxx).
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. a po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx podmínečného propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx prohlášení X. X., xx xx xxxxxxx domluvy x xxxxxxx roku 2000 měl xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, restauraci "X xxxxxxxxx", k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx do vazby, x xxxxxxxxxx xx xxxx "jasně mluví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx roku 2000". Xxxxxxx byl vzat xx xxxxx až 30.5.2000, takže měl xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x ještě x xxx zadržení xxx nepracoval.
Nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práce.
2) X xxxxxxx nemajetkové újmy.
Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Novela xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 160/2006 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x průtazích x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx následující:
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v dané xxxx "provedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx X. X., xxxxx kterého na xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy xx žalobcem x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Xxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x vzat xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxx x xxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx před odvolacím xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxx tak, xx xxxxx chtěl xxxxxxx skutečně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zaměstnání xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx žalobce xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx i xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Smysl tohoto xxxxxxxxxx tkví v xxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x vzetím xx xxxxx xx xx xxxxxxx zisk, xxxxx xx xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx denní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zaměstnán, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx nastala xx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx žalobci xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, u xxxxx xx připuštěna xxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy x žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). X této xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxx však žalobce xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), tedy xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř., xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (odstavec 2 xxxx. x/), xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 písm. x/), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Vytýká xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx "překroutily" x xxxx neprospěch x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Tím, že xxx xxxxxxxx zadržen Xxxxxxx ČR a xxxx xx vazby, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxx dovolatele xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx do xxxxx x xxx, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. B. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx časový xxxxxx, x xxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že xx X. B. xxxxxxxxx, xx jej nezaměstnal, xxxxxxx xxx xxxx xx vazby.
Dovolatel byl xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx prohlášením osvědčil xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx žalovaná prohlášení xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x. x. x., jestliže (ač xx byl vědom xxxx, xx xxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxx právního xxxxxx) xxx nevyzval, xxx xxx xxxxxxx doplnil xx vylíčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxx, aby navrhl xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx tvrzení, a xxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výzvy.
Rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx nepředvídatelné x xxxxxxxx; proto xxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx x ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. neplyne potřeba xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxx obstaráno xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zisku, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx náhrada ve xxxx 170 Kč xx xxxxx den xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx dovolatel omezen xx osobní xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úvaha, že xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxxxx mu xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx věznici. Xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxx xxxxxxxx xxx možnost xx xxxxx najít. X kdyby xxxx xxxxxx prohlášení X. X., i xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx, po kterou xxx xx vazbě, xx xx práci xxxxxxxxx našel.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Závěry xxxxx obou xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08 (xxx x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx' xx - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx ústavního soudu xxxxxxx níže - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx xxxx případ xx xxxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx zprošťující rozsudek xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx tento xxxxx (údajně) nelze xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx neměly xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 zákona č. 82/1998, xxxxx xx xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx mezinárodního xxxxx. Pro počátek xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určující den xxxxxxxxx zprošťujícího rozsudku, xxxxx xxx den xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx měla xxx xxxxx obecná xxxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx dovolací xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx a s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.6.2009) xx podává x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx č. 7/2009 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Tříčlenný xxxxx x. 30, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Cdo 2371/2009 (xxxxx xxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - veřejnosti xxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30 rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx senát"). Xxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x ní v xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx nejprve x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nejde. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx ústavní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, a x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxx podání xxxxxxxx xxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x věcnému přezkumu xxx podaného xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. IV. ÚS 1572/11).
Xxx se xxxxxx x xx žaloby, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx částky 66&xxxx;980 Xx xxx x xxxx zisk xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx za každý xxx xxxxx x xx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. x každé xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
V obou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx stav věci, xxx byl xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxx xxx (xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání) dovoláním xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx.
X rovině připuštěného xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx §241a xxxx. 2 x. x. x.; námitkou, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nižších xxxxxx x xxx, xx z xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx ušlého zisku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §241a xxxx. 3 o. x. x., xxxx xxxxx (dle xxxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxx xxx založena xxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx požadovaný xxxx skutečně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Srov. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.2.2008, sp. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx kterém Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zisku v xxxxxxxxxxxxx podobě (dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) vzniká xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx to xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx stejným xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx např. xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Cdo 772/2006, nebo v xxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Cdo 475/2010.
Výtka, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xx 3 x s. x., se xxxxxx xxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dovolacím xxxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálena x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx v okamžiku xxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládána x xxxxx xxxxx xx xxxxx později, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx x xxxx xxxxx xx vazby xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx, x že pouze xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vzetí xx xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. zn. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 596/02, xxxxxxxxxxx xxx číslem 64/2004 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x mutatis xxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, uveřejněném xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nemůže xxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zproštěn xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx sjednán pracovní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx se vzetím xx xxxxx prokazatelně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. s. x. (xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn), xxxxx-xx xx v průběhu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx senátu xxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx doplnil, a xxxxx xxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx byly následky xxxxxxxxx xxxx výzvy (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx za xx, že věc xx xxxxx po xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx než podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účastníka, xxx x potřebném rozsahu xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; postupuje xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxxxxx 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x průběhu jednání, xx účastník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prokázání všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx_ xxx x xxxxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x. x xxxx xxxx xxxxxx nešlo, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx §118 x xxxx. 3 x. x. x.
Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vylíčených x xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx úhradu xxxxxx xxxxx xx xxxx své vazby, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., byť xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx by xx xxxx xxxxxxxxx (kdyby xx soud shledal xxxxxxxxx), xx u xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx vazby) x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xx xx xx dalo s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx událostí očekávat.
Rozsah xxxxxxx povinnosti xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx určen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdit. V xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx muselo být xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 8x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx poučení podle xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x, x. x. neuvede xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx učinit xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx xx xxxxxx ze xxxxx, xxxxxxxxx se při xxxxxxx konaném před xxxxxxxx soudem dne 22.10.2009 přihlásil x xxxxxx (xxx předloženého) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., čímž soudu xxxxxxxxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. xx. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 2, ročník 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx číslem 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 x. s. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který' xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx nezpůsobilý xxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže jimi xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x důvodu xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx nemohl xxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7. 2010, sp. xx. 21 Xxx 2604/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx povinnosti, x xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x xxxx. 1 x 3 o. x. ř. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu - pro xxxx xxx xxxxx, xx xx vzhledem x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 a xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování) xxx hodnocení xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx X. B. xx však současně (xxx popsáno výše) xxxxxxx xxxxxxx poznatků x xxx, xx xxxxxxx tvrdil o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 o. s. x., xxx zjevný), x xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud nikterak xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §118x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx vyšly):
"Na základě xxxxxxx x. X. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx předchozí xxxxxxx x počátku xxxx 2000 xxx jmenovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx - restauraci "X xxxxxxxxx". Tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxx do vazby, xxxx jej xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jasně mluví x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx až 30.5.2000, xxxxx měl dostatek xxxx do zaměstnání xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx v xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx oné "xxxxxxxxx xxxxxxx" totiž xxxxx např. xxxxx, xxx podle xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx "xx začátku xxxx 2000" (a xxx). X xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx) tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodech, xxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxx "xx xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx nástup xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, ačkoliv xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx přičetly x xxxx právě xx, xx potud netvrdil xxx ve xxxx xxxxxxxx).
X xxxxx směru xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx předjímaným xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. ř., xxx xx x xxxx věci xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 písm. a) x. s. ř. xxx tedy uplatněn xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx ušlém zisku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxx namístě xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxx související xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x xxxx. 3 x. x. x.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxx obsažené x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1829/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, z xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 x. x. x. činí x této věci xxxxxxx xxx dovolatelův x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx M. X.
Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zisku xxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx z xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx důkaz prohlášením X. X. byl xxxxxxxx, xxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxxxxxx x jednání) ani xxxx prvního xxxxxx, xxx odvolací soud.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx x případě xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx především x xxxxxx právního posouzení xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, x §22 odst. 1, xxxx xxxxx x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx vztahuje xxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x které tento xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx xxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx. ve xxxxx zákona x. 160/2006 Sb.
Tento závěr xx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx zpětnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůči té xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xx xxxxxxxxx lhůtě (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Cdo 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx xxxx však xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx. Xx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx za xxxx xx 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx působnost - x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněném xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2000, tedy xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. (xx. ve znění xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Úmluvy.
V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx promlčen (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně).
Touto xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxx xxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, věty xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx po xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xx xxxxx. Správná xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx žalobcových xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je rozhodující, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxx xxxx trestním xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxx s vykonáním xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx 26.4.2006, ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavírá), xx poškozenému x xxxxxx případech vzniká xxxxxxxxxxx xxxx xxx x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx (xxx xxxxxx).
X této xxxx tak tvrzená xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Právní xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., účinnou xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx použít. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jímž byla xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro rozhodné xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx); srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2011, sp. xx. 30 Xxx 5180/2009), x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx x. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx tedy - v xxxxxxxxx §26 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném před 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského zákoníku.
Podle xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §106 odst. 1 xxx. xxx. právo xx náhradu xxxxx xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x x xxx, kdo xx xx odpovídá.
Uplatněné xxxxx xx právem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, uveřejněný xxx číslem 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), takže xx xxxxxx především xxxxxxx posouzení jeho xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx (podle §9 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx také xxxxxxx, až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx promlčel xxxxx, než xxx xxxxxxxxx xxxx uplatnit x xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabyl vůči xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatněno xx xx xxxxxxx podmínek §9 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006), xxxx xxxx, co xxx xxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx zprošťujícího rozsudku, xxxx xxxxxxxx xxx 18.5.2006. S přihlédnutím x době podání xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx promlčení není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. x.).