Xxxxxx věta
Poučení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 3 x. x. x. soud poskytne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, avšak jde x důkaz xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, provedl-li ohledně xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) by účastnil xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxx nemajetkové xxxxxx vzniká xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x případné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx uplatněného xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx lidských práv x svobod je xxxxx posuzovat dle §101 obč. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 xx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částky 166&xxxx;980 Kč.
Žalobu odůvodnil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx něm neoprávněně. Xxxxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx zprostil xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx ze dne 9.10.2002, a to xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x), b) x c) zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx řád). X rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, v xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, tedy xx xxxx celkem 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx xxxxxxx částku 66&xxxx;980 Xx jako xxxx zisk xxxxxxx xxx §30 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxxxxxxx částkou 170 Xx xx xxxxx den xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx neuplatnil.
Zbývající xxxxxx 100&xxxx;000 Kč xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxx xxx xxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež mu xxxxx způsobila.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx uplatnil x žalované xxxxxxx x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx žalobu xxxxxx (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
Soud xxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x následujícím závěrům:
1) X xxxxxx zisku.
Žalobce xxx xxx zaměstnání x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx prohlášení X. X., že xx základě xxxxxxx x xxxxxxx roku 2000 xxx žalobce xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "U xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x prohlášení xx xxxx "xxxxx mluví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místem o xxxxxxx roku 2000". Xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx měl xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxx x den zadržení xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vykonanou vazbu xx tak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, takže mu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práce.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobce xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 160/2006 Xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Proto xxxx nepřiznal žalobci xxx tento xxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx ze dne 6.5.2009 potvrdil rozsudek xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). X uplatněným xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx následující:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx M. B., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy xx žalobcem x xxxxxxx roku 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Xxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx do xxxxx, jej xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxxxxxx výslech X. X., xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) až xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx zaměstnání.
Ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. nelze xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, komu nic xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx by xx xxxxxxx xxxx, který xx nebylo xxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx matematickým xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx denní xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx mu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx, xxx xxxxx xxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky již xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxx nárok xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se poškozený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). O xxxx xxxx se žalobce xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, tedy x xxx xxxxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx však xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), tedy xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx, xx jsou dány xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x., tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (xxxxxxxx 2 písm. x/), xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x požaduje, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci:
1) X xxxxxx zisku.
Dovolatel nesouhlasí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, že xxxxx v úmyslu xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx, i xxxxx xxxxx vzat xx xxxxx. Vytýká xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx "překroutily" v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tou xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxx xx xxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. prohlášení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx X. B. xxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k závěrům xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xx 3 x. x. x., xxxxxxxx (ač xx byl xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru) xxx xxxxxxxx, xxx xxx tvrzení xxxxxxx xx vylíčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx upozornit, xxxxxx xxx, aby navrhl xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zřetele k xxxx uvedenému xxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx potřeba xxxxxxx, xxx ke xxx xxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx x xxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 170 Kč xx xxxxx den xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx tak, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx člověk xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, nemá xxxxxxxx xxx možnost xx práci xxxxx. X xxxxx tedy xxxxxx prohlášení X. X., i xxx xx dovolateli xxxxxxxx xxxxxxx xx ušlý xxxx, xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxx ve xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx našel.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx do tohoto xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 (jde x xxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx' je - xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxx soudu), xxxx xx xxxx xxxxxx xx přímo aplikovatelné xxxxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx věci.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx č. 160/2006 Xx. nabyl xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx (údajně) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xx promlčení xxxxxx xxxxxxxx na ustanovení §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čímž xx xxxxxxxxx, jelikož označené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. právě (xx) novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998, nebol ve xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx již xxx xxxx propuštění z xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx dovozuje, xx xx na xxxx případ měla xxx užita xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba.
Žalovaná xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx řízení (xx 30.6.2009) xx podává x bodu 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Tříčlenný senát x. 30, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxxx xxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Nejvyššího soudu). Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 xxxxxxx x postoupení věci (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx pak věc xxxxxxxxx a rozhodl x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx nejprve x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x. Xxxxxxxx soud přistoupil x vědomím faktu, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2012, xx. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, a x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxx x věcnému přezkumu xxx xxxxxxxx dovolání (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 6.3.2012, xx. xx. IV. XX 1572/11).
Xxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxxx. Xx xx částky 66&xxxx;980 Xx xxx x ušlý xxxx xxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. částkou 170 Xx xx xxxxx xxx vazby x xx xx částky 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. x každé jednotlivé xxxx (x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 xxxx. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., jak ohledně xxxxxx na xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx (xx xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárokům xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241x xxxx. 2 x. x. x.; námitkou, xxxxxx xxxxx xxxxx skutkovému xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x prohlášení X. B. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ušlého zisku, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 3 o. x. x., xxxx xxxxx (xxx výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním - xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X závěru, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ušel, xx napadené xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, sp. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxx zisku v xxxxxxxxxxxxx podobě (dle §30 zákona x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx u poškozeného xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x ohledem na xxxxxxxxxx xxx událostí xxxxxxxx, x že xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon nestanoví. Xx stejným xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 772/2006, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Xxx 475/2010.
Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x s. x., se xxxxxx xxxx x (dovoláním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx významu, xxx kterou bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, xx. zn. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xx ztrátu xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x takové xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx do vazby xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx základě měl xxxxxxxxx určitého příjmu, x že xxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx nastoupit, xxxxxxxx xxxxxxx že xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxx x konkrétního zaměstnavatele xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2002, sp. zn. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 64/2004 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx), a mutatis xxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx České republiky xx xxx 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
V rozsudku xx dne 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx na xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx nemůže xxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx vzetí do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nenastoupil, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nevykonával x xxxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx ustanovení §118x x. x. x. (ve xxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo že xx uvedl xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx doplnil, x xxxxx jej, o xxx má xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx za xx, že xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx účastníka, aby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle odstavce 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednání, xx účastník dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sporných tvrzení, xxxxx jej, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x poučí_ jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x odst. 2 x. x. x. v xxxx xxxx zjevně xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx §118 a xxxx. 3 x. x. x.
Xxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxx zisku xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx shledal xxxxxxxxx), xx u xxx xxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx událostí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx povinnosti xx xx sporném xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx tvrdit. X xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxx hovoří x xxxxxxx tvrzení, jímž xxxxxx procesní odpovědnost xxxxxxxxx řízení xx xx, xx za xxxxxx netvrdil všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx o věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé x x xxxxxxxx případech, xxx určitá xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, slouží xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 8x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 o, x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. shodně xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx xx xxxxxx xx spisu, xxxxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2009 xxxxxxxxx k xxxxxx (xxx předloženého) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., čímž soudu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2003, xx. xx. 29 Cdo 1089/2000, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 2, xxxxxx 2003, xxx číslem 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx' xxxxx x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx i tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxx sporného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx jimi xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx (srov. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7. 2010, sp. xx. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxx §11 8x xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu - xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Obsah xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx (xxx popsáno výše) xxxxxxx zdrojem xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxx nebylo xxxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xx závěr, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx), x xxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x posouzení, xxx stav xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §118x odst. 1 x. x. ř.
Zkoumané xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx text (x xxxx xxx xxxxx xxxxx):
"Xx základě xxxxxxx p. X. X., bytem (...) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx jmenovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxx xx vazby, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx do xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do zaměstnání xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx xxxxxx možná.
Bez xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxxxx např. xxxxx, xxx podle ní xxxxx xxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, x tehdejším xxxxx) jindy než "xx začátku xxxx 2000" (a xxx). X xxxxx xxxxxxxx (x prohlášení X. X. převzatých) xxxxxxx xxx neplynou žádné xxxxxxxxxxx x důvodech, xxx které (x xxxxxxx, že xx x nástupu do xxxxx mělo podle "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, ačkoliv xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx to, xx xxxxx netvrdil xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X xxxxx směru xxx typicky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §118x xxxx. 1 x. x. x., xxx xx x xxxx věci xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ušlém xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 1 x. x. x., bude xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx poskytnuté xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx související xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx závěry obsažené x xxxx rozsudku xx dne 30.11.2011, xx. zn. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx se podává, xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 x. x. x. činí x xxxx věci xxxxxxx xxx dovolatelův x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X.
Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx z toho (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx důkaz xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx xx skutečnosti xxxxxxxx (xxxxx obsahu xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxx xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx právního posouzení xxxx.
Xxxxx ustanovení článku XX xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, věty xxxxx a xxxxx, x §22 odst. 1, xxxx druhé x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx vztahuje také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx na náhradu xxxx xxxx promlčen; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde x promlčení xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx ode xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.
Tento xxxxx xx správný. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x. 160/2006 Xx., obsažené x xxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx xxxxxx zákona xxx vůči xx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxx (x xxxx srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §31a zákona x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx za nemajetkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, uveřejněnému xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
V xxxxx xxxxxxxx (na jehož xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx článku 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx - zejména x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx číslem 5212012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxxx xxx 30.5.2000, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Z vazby xxx žalobce xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx uplatněný nárok xx promlčen (když xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. zn. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v den xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx byl vydán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důležité xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Správná xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, samy x xxxx xxxx poškozenému xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy shrnout, xx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek běhu xxxxxxxxx xxxx spojil x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx proto, že xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vydán xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx byla vykonána xxxx uvedeným xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx shrnuje (xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxx x době, kdy xx nezákonně xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx (xxx vazbou).
V této xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. Xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., účinnou xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx použít. Xxxxx xx vyloučeno x xxxxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx zprošťující xxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxx xxxx trestní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo rozhodnutí xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx uvedeného ustanovení xx pro xxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx újma (skutečná xxxxx a xxxx xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Cdo 2601/2010, uveřejněný pod xxxxxx 48/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5180/2009), x to xxxxxxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx x. 265/2005 Sb.).
Promlčení xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posuzovat xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx tedy - x xxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx x xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé.
Dle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x x xxx, kdo xx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx majetkové xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 12.11.2008, xx. zn. 31 Xxx 3161/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §106 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nicméně (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxxxxxx zastavením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx může dojít, x xxxxxxx také xxxxxxx, až po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.; použití uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx vést k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx promlčel xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx mohl xxxxxxxx x soudu.
Zbývá xxxxx xxx xxxxx obecného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podmínek §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006), xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx začala xxxxxxx xx dnem následujícím xx dni xxxxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxx nejdříve xxx 18.5.2006. X xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v posouzení xxxxx existence xxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x dovolání je x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx je důvodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx výroků x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ x. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 2 x 3 x. x. ř.).