Právní xxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 3 x. x. x. xxxx poskytne xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx o sporném xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx který xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx účastnil xxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxx x souvislosti x xxxxxxxx osobní svobody xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x případné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxxx dle §101 xxx. xxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxx 3.3.2008 xx xxxxxxx X. X. domáhal xxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 166&xxxx;980 Kč.
Žalobu odůvodnil xxx, xx uplatňuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 9.10.2002, x xx xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. a), b) x c) zákona x. 141/1961 Sb., x trestním řízení xxxxxxx (trestní xxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx vzat xx xxxxx, v níž xxx od 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx xxxx celkem 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), vyčíslený xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč požadoval xxxxxxx xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx., k xxxxx xxx xxxxx XX. žaloby xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx způsobila.
Žalobce rovněž xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxxx x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx vyjádřením x 11.1.2008.
Rozsudkem xx xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
Xxxx vyšel x ustanovení §9 xxxx. 1, §30 x §31a xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X xxxxxx zisku.
Žalobce xxx xxx zaměstnání x xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody (od 8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx sice xxxxxxxxxx X. X., že xx xxxxxxx xxxxxxx x počátku xxxx 2000 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx", x čemuž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržení x xxxxx xx xxxxx, x prohlášení xx xxxx "jasně mluví x souvislosti s xxxxxxxxx místem x xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx byl xxxx xx xxxxx až 30.5.2000, takže xxx xxxxxxxx času do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx xxxxxxxxx vazbu xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxx nástupu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx práce.
2) X xxxxxxx nemajetkové újmy.
Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx žalobci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. provedená xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vzetí xxxxxxx xx vazby. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 160/2006 Xx. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průtazích x xxxxxx, což není xxxxx xxxxxx. Proto xxxx nepřiznal žalobci xxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009 potvrdil rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok) x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx následující:
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx "provedl xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy xx žalobcem x xxxxxxx xxxx 2000 xxx tento xxxxxxxx xxxx číšník xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Policií XX x xxxx do xxxxx, xxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx M. X., který již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxx, xx kdyby chtěl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx dostatek xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, komu nic xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx tkví x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x vzetím xx xxxxx by mu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nějakých xxxxxx xxxxxxxx matematickým xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx nepodnikal ani xxxxx zaměstnán, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xx mu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mohl ucházet xxxx.
2) X náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xx xx vydání rozhodnutí x xxxxx do xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznat. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xx připuštěna xxxxxx účinnost xxxxxx xxxxxx, nebyly x xxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx, xxx xxxxx xxxx vydal nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx postupoval xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy x xxxxxxxx namítla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx (subjektivní xxxxx). X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dozvědět xxx 17.5.2006, xxxx x xxx vynesení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresním xxxxxx Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxx žalobce xxxxx 3.3.2007 (xxxxxxx 2008), xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 2 o. x. x., tedy xx xxxxxx je xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x úmyslu xxxxxxxx x že xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx obsah xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx neprospěch a xxxxxxxxxx se tou xxxxx prohlášení, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX a xxxx do vazby, xxxx jej xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx časový xxxxxx, s nímž X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, maje za xxxxxxxxx, xx xx X. B. xxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxx xx vazby.
Dovolatel xxx xxxxxxxxxx, xx minimálně xxxxx prohlášením xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nenabídla xxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x. x. x., xxxxxxxx (xx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx doplnil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Domníval-li xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx také xxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxx, který však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zřetele k xxxx uvedenému xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx názoru x ustanovení §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. neplyne xxxxxxx xxxxxxx, zda ke xxx xxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx náhrada ve xxxx 170 Xx xx každý xxx xxxxxx xxxxxxx. Uvedenému xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxx, xx xxx-xx dovolatel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxx xx zisk xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. X kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x tak xx dovolateli náležela xxxxxxx za xxxx xxxx, jelikož za xxxx, xx kterou xxx xx xxxxx, xx xx práci xxxxxxxxx našel.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx soudu, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08 (jde x nález uveřejněný xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx' xx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), když xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudek xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx do vazby, xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxx xx xx promlčení nároku xxxxxxxx na ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx míní, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998, xxxxx ustanovením §33 xxxxxx x. 82/1998, xxxxx ve xxxx xx rozhodujícím xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx utrpěné újmy.
Dovolatel xxxxx xxxxxx, zda x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní promlčecí xxxx není podle xxxxxxxxxx určující den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx den xxxx propuštění z xxxxx, kdy neexistoval xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. X řečeného dovozuje, xx by na xxxx případ xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ztotožňuje.
Nejvyšší xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (do 30.6.2009) se xxxxxx x xxxx 12., xxxxx první, xxxxxx XX. zákona č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 30, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (tento xxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci (xxx §20 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Xxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x rozhodl x xx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx nejprve x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx x případ xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. xx. X1. ÚS 29/11, zrušil xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x přihlédnutím x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx (xxxx. též nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. IV. XX 1572/11).
Xxx se xxxxxx x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxxx. Xx xx xxxxxx 66&xxxx;980 Xx xxx x ušlý xxxx xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. částkou 170 Xx za xxxxx xxx xxxxx x xx xx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxxx §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x jednom řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 x. s. ř. x xxxxx jednotlivé xxxx (u každého xxxxxxxxxxxx nároku) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam (xxxxxxxx 1 písm. x/) zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, tak ohledně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx stav věci, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být (xx xxxxxxxx xx způsobu, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
X xxxxxx připuštěného xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
1) X ušlému xxxxx.
Xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §241a xxxx. 2 o. x. x.; xxxxxxxx, kterou xxxxx proti skutkovému xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx ušlého xxxxx, xxxx z obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx přípustnost může xxx založena xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., x dispozici.
Nejvyšší xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci je xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
V xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §30 xxxxxx x. 82/1998 xxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxxx požadovaný xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Srov. x xxxxx xxxxxx např. xxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě (xxx §30 zákona x. 82/1998 Xx.) xxxxxx xxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx x poškozeného xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon nestanoví. Xx stejným závěrům xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. též x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 772/2006, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. zn. 28 Cdo 475/2010.
Výtka, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 1 až 3 x x. x., xx xxxxxx xxxx x (dovoláním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle přesvědčení Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx připuštěno (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.3.2006, xx. xx. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura číslo 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x okamžiku xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx, nebýt xxxxxxx vazby. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v době xxxxx do vazby xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu nebo xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmu, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxx obdobného poměru x konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2002, xx. xx. 25 Cdo 2035/2000 (xxxxxxx xx xxx 5.5.2004, sp. xx. XX. XX 596/02, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2004 Xxxxxx xxxxxx x usnesení ústavního xxxxx, xxxxxx ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.1988, xx. zn. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
V xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx nemůže xxxxx, xxxxxxxx xxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a proti xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx zaměstnání nenastoupil, xxxxxx práci xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. (ve znění, xxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn), xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x jaké xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než podle xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxxxxx 2). Xxxxxx-xx předseda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x poučí_ jej x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxxx §118x odst. 2 x. x. x. v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zbývá určit, xxx xxx namístě xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., respektive xxxxx §118 x xxxx. 3 o. x. ř.
Již xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx xxx vazby, xxxxxxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx neuvedl (xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx odmítnutého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (kdyby xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx), že x xxx nedošlo (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, ač xx xx xxxx x xxxxxxx na pravidelný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx sporném xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx tvrdit. X xxxxx smyslu právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx řízení xx xx, že za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx rozhodnutí a xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx je umožnit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x x takových xxxxxxxxx, xxx určitá skutečnost, xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzena. X xxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. s. ř. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 o, x. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné skutečnosti, xxx učinit závěr x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. shodně např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Jak xx xxxxxx ze spisu, xxxxxxxxx xx při xxxxxxx konaném před xxxxxxxx xxxxxx xxx 22.10.2009 přihlásil x xxxxxx (jím xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx svá xxxxxxx x mechanismu vzniku xxxxx spočívající v xxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2003, sp. xx. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročník 2003, xxx číslem 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx číslem 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §118x xxxx. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který' dosud x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxx xxxxx xxxx x xxxx sporném xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně sporného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx účastník nemohl xxx xx věci xxxxxxx (xxxx. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.7. 2010, xx. zn. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx xxxxxxx x x důkazní xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x odst. 1 x 3 o. x. x. velký xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - xxx tuto xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř. nepřísluší xxxxxxxxxxxxx skutkové xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přijaly (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Obsah xxxxxxxxxx X. B. xx xxxx xxxxxxxx (xxx popsáno xxxx) xxxxxxx xxxxxxx poznatků x xxx, co xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx (kdyby nebylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx povinnost tvrzení, xxx xx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx poučovací xxxxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx), x potud xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x nějž xxx xxxxx xxxxx):
"Xx xxxxxxx xxxxxxx x. S. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx číšník x xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Tím, že xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxx do xxxxx, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jasně xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxx vzat xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což neučinil x ještě x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxx obsahu xxx "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx den xxxxxxx žalobce xx xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x tehdejším xxxxx) xxxxx než "xx xxxxxxx xxxx 2000" (a kdy). X takto xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx které (x xxxxxxx, xx by x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx nástup xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, ačkoliv xx xxx dobře xxxxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xx, xx potud xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx).
X tomto xxxxx xxx typicky x xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř., xxx xx x xxxx věci nestalo.
Dovolací xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, co xxxx poskytne xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx xxxxx zisku xxxxx poučení ve xxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x., xxxx namístě xxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx o splnění xxxxxxxxxx důkazní a x tím související xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, uveřejněném xxx číslem 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §118x xxxx. 1 x. x. ř. činí x xxxx věci xxxxxxx xxx dovolatelův x xxxxx na xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx M. B.
Zbývá xxxxx, že oba xxxxx zatížily své xxxxxxxxxxx x nároku xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx z toho (xxxxxx jako xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx, ačkoliv xxx xx xxxxxxxxxxx neučinil (xxxxx obsahu protokolů x jednání) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx především v xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx článku XX zákona č. 160/2006 Sb., odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, dojde x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx článku II, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx vůči xx xxxxxxxxxxx újmě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neučinění xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě (x tomu xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 1337/2010). Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §31a zákona x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxx přiznat xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 3916/2008, uveřejněnému xxx číslem 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek.
V tomto xxxxxxxx (na xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že právo xx přiměřené zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx, xxxxx bylo vydáno xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx přiznat xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - zejména x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - v xxxxxxxx xx dne 11.1.2012, xx. zn. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxx žalobce do xxxxx bylo xxxxxx xxx 30.5.2000, tedy xxx xx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx. Z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímou aplikací xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxxx xxxxx xx promlčen (xxxx xxxxxxxx namítla promlčení xxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx v rozsudku xx dne 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, x xxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodný xxxxx xxxx odvolací xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx dni, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx nemajetkové xxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, samy o xxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo trestním xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxx proto, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxx zproštěna xxxxxxxx, xxx xxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx xxxx vykonána xxxx uvedeným xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x době, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svoboda (xxx vazbou).
V této xxxx tak tvrzená xxxxxxxxxxx xxxx mohla xxxxxxxxx pouze před xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. Právní xxxxxx zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle xxxxxxxxxx §26 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx občanským xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx ochranném opatření xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx postoupena xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx újma (xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2011, sp. xx. 30 Cdo 5180/2009), x xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pojmů (srov. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx pod x. 265/2005 Sb.).
Promlčení žalobcova xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxx - x xxxxxxxxx §26 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.
Podle xxxxxxxxxx §101 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx promlčecí xxxx xxxxxxx x xxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé.
Dle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a x xxx, kdo za xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. xx. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení jeho xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx.
Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx, xx poškozený xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx se promlčel xxxxx, než jej xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabyl xxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx světle xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxxx až xx splnění xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve znění xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx plynout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx právní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dne 18.5.2006. X přihlédnutím x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx promlčení není xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstálo xxx x xxxxxxxxx xxxxx existence xxxxxx, xxx co xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx je důvodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 o. x. x.).