Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 3 x. s. x. soud xxxxxxxx xxxxx účastníku, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx neoznačil žádný xxxxx nebo který xxxx x xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat sporné xxxxxxx, xxx i xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proto (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx účastnil xxxxxx být ve xxxx úspěšný.
Újma xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účinnosti xxxxxx x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxx řízení
Žalobou xxxxxxx 3.3.2008 xx xxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx. Xxxxxx dále xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.5.2006 jej Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx zprostil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx - xxxxx ze dne 9.10.2002, x to xxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx xxx). X xxxxx označené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, x xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx xxxx xxxxxx 394 xxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Kč xxxxxxxx žalobce xxxxxx 66&xxxx;980 Kč xxxx xxxx xxxx tvořený xxx §30 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xxxxxxxxx xxxxxxx 170 Kč xx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxx jiná tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil.
Zbývající xxxxxx 100&xxxx;000 Xx požadoval xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxx xxxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., k xxxxx pod xxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx uplatnil x xxxxxxxx xxxxxxx x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 11.1.2008.
Rozsudkem xx xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Plzeň - xxxxx xxxxxx zamítl (xxx X. xxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
Xxxx vyšel x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31a xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx bez xxxxxxxxxx x době od xxxxxxxxxx podmínečného propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (od 8.9.1999) až do xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx sice prohlášení X. X., xx xx xxxxxxx xxxxxxx x počátku roku 2000 xxx žalobce xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, restauraci "U xxxxxxxxx", k xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx zadržení x xxxxx xx xxxxx, x prohlášení se xxxx "xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx roku 2000". Xxxxxxx xxx xxxx xx vazby xx 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x ještě x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxx xx vykonanou xxxxx xx xxx neodůvodněný, xxxx xxxxxxx x xxxx nástupu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zisk x xxxxxxxx práce.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. provedená xxxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Zpětnou xxxxxxxx připouští xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nárok.
K xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Plzni xxxxxxxxx xx dne 6.5.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx výrok) x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) K xxxxxx zisku.
Soud prvního xxxxxx v xxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B., xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx číšník xx xxxxxxxxxx x restauraci "X kardinála". Xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Policií ČR x vzat xx xxxxx, xxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx již x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. správně tak, xx kdyby chtěl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vazby xxxxxxxx xxxx xx zaměstnání xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (8.9.1999) xx xx xxxxx zadržení (29.5.2000) xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx chápat xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx i xxxx, komu xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tkví x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx by podnikal x xxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx zisk, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nějakých xxxxxx xxxxxxxx matematickým xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx nepodnikal ani xxxxx zaměstnán, pak xxxxxxxxxx v xxxxx, xx by mu x důsledku jeho xxxxxxxxxx xxxx ucházet xxxx.
2) K náhradě xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxx. Xxxxx ani xxxxx nárok xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx přicházelo v xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx důkazy x žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx nárok xxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx újmě (xxxxxxxxxxx xxxxx). O xxxx xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx dne 17.5.2006, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - město. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (správně 2008), tedy opožděně.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §241x xxxx. 2 x. x. x., xxxx xx xxxxxx je xxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatnil dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx a xx xx nepracoval, i xxxxx nebyl vzat xx xxxxx. Xxxxxx xxx, xx obsah xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, xx xxx následně zadržen Xxxxxxx XX x xxxx xx vazby, xxxx jej již xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx dána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx vzetím xx xxxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx restaurace X. X. Dovolatel xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. prohlášení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, že xx X. B. pamatoval, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx byl xxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx prohlášením osvědčil xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x závěrům xxxxxxx. Soudu prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 1 xx 3 x. s. x., xxxxxxxx (xx xx xxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru) xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx doplnil xx vylíčil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Domníval-li xx xxxx, xx z xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxx, aby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxx také xxxxxx xxxxxxx X. X. v odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxx-xx prokázána xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx náhrada xx xxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx svobody. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobní xxxxxxx, xx na tuto xxxxxxx automaticky xxxxx. Xx zde zřejmá xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx práci, kterou xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxx xxxxxxxx ani možnost xx práci najít. X kdyby xxxx xxxxxx prohlášení X. X., x tak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ušlý xxxx, jelikož xx xxxx, xx kterou xxx xx vazbě, xx xx práci xxxxxxxxx našel.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx ústavního xxxxx, xxxxx' xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), když xx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx"). Odvolacímu soudu xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx jedné xxxxxx xxxxx, že xxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxx účinnosti xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, na druhé xxxxxx však xx xx promlčení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx míní, xx xxxxx o promlčení xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx řídit xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998, xxxxx ustanovením §33 xxxxxx č. 82/1998, nebol xx xxxx xx rozhodujícím xxxxxxxx, xx škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx újmy.
Dovolatel xxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx utrpěné v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Pro počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xxx neexistoval xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx dovozuje, xx by xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba.
Žalovaná xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.6.2009) se xxxxxx x bodu 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. zákona č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 30, který xxx xxxxx rozvrhu xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxxx xxxxxxxx xx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx - veřejnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxxxxx senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x ustanoveními §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nejprve x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx x této xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx o případ xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vědomím faktu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pléna xx xxx 21.2.2012, xx. xx. P1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx xxxxxxxxx 31.12.2012, x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c), xxxx. 3 o. x. x. povede x xxxxxxx xxxxxxxx xxx podaného xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. XX 1572/11).
Xxx se podává x xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxx 66&xxxx;980 Kč xxx x ušlý zisk xxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx za xxxxx xxx vazby a xx do částky 100&xxxx;000 Xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxx xxxxxxxxxx §31a xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xxxxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 odst. 1 x. x. x. x xxxxx jednotlivé xxxx (x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 odst. 3 x. s. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx právní xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., jak ohledně xxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být (se xxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) dovoláním xxxxxxxxxx a Nejvyšší xxxx x xxx xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx zformuloval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolacích důvodů xxx §241x odst. 2 x. x. x.; námitkou, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx z prohlášení X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241a xxxx. 3 x. x. ř., jenž xxxxx (xxx výslovné xxxxx tohoto ustanovení) xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx nároku dále xxxxxxx - x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xxxxxxxxx soudem.
Právní xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx aplikoval.
V xxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §30 xxxxxx č. 82/1998 xxxxxxxx zkoumat, xxx poškozenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ušel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx. v xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. xx. 25 Cdo 1965/2006, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě (xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx.) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, včetně xxxx, xx x poškozeného xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ač xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx běh událostí xxxxxxxx, x xx xx xxx stalo x příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx ušlého xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx stejným xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. též x usnesení xx xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Xxx 772/2006, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.7.2011, xx. xx. 28 Cdo 475/2010.
Výtka, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 až 3 x x. x., xx zjevně xxxx s (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx důvodem xxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x., přičemž xxxxxxx xxxx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásadního xxxxxxx, xxx kterou bylo xxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx připuštěno (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, xx. zn. XXX. ÚS 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustálena x xxxxxx, že xxxxxxx xx ztrátu na xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x okamžiku xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx by xxxxx později, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xx vazby xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxx xxxxx dohodu, na xxxxxx základě měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx zabránilo xx xxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx že xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Srov. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 25 Cdo 2035/2000 (xxxxxxx ze dne 5.5.2004, xx. xx. XX. XX 596/02, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2004 Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx např. též xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek.
V xxxxxxxx xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx číslem 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx na xxxx xxxx uzavřel, že xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxx bylo trestní xxxxxxx zastaveno nebo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx sice x xxxx vzetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx práci xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §118x o. s. x. (ve xxxxx, xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx změn), xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx nebo xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx doplnil, x xxxxx jej, x xxx má xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx následky xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxx xx možné xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx právního názoru, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x potřebném rozsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 1 (xxxxxxxx 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx potřebné x prokázání všech xxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx, xxx xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x poučí_ jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 3).
X xxxxxxx předvídanou xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 o. s. x. x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., respektive xxxxx §118 x xxxx. 3 x. x. ř.
Již xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx shledal xxxxxxxxx), xx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, ač se xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx událostí očekávat.
Rozsah xxxxxxx povinnosti je xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nějakou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx( xxxxx xxxxxx účastníky tvrzena. X tomu, aby xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8a xxxx. 1 o, x. ř. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2008, xx. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Jak xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx se při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem dne 22.10.2009 xxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prohlášení X. X., čímž soudu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx zisku (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.1.2003, sp. xx. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 2, ročník 2003, xxx xxxxxx 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 21 Cdo 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x důkazní xxxxxxxxxx podle ustanovení §118x odst. 3 x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který' xxxxx x sporném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkaz xxxx xxxxx xxxx x svém sporném xxxxxxx xxxxx označil, xxxxx jde x xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem navržené xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (x důvodu xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx účastník xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx (srov. shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7. 2010, sp. xx. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 3, xxxxxx 2011, xxx xxxxxx 34).
X xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx xxx §11 8x xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx xxx xxxxx, xx xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxx §241 x xxxx. 3 o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. Xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx výše) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx tvrdil x xxxxxxxxxx vzniku škody xxxxxxxxxxx v ušlém xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx, xx xxxxx nesplnily xxxxx poučovací povinnost xxx §118x xxxx. 1 x. x. x., byl xxxxxx), x xxxxx není Xxxxxxxx xxxx nikterak xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxx postup dle §118x xxxx. 1 x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx text (x nějž xxx xxxxx xxxxx):
"Xx xxxxxxx xxxxxxx x. S. X., bytem (...) xxxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy x počátku roku 2000 měl jmenovaný xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx - restauraci "X xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx roku 2000" (xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do zaměstnání xxxxxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxx x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx), zjevně xxxx xxxxxx možná.
Bez xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxx xxxxx např. xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx (srov. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, v tehdejším xxxxx) xxxxx než "xx xxxxxxx roku 2000" (x kdy). X takto xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx (v xxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx" dojít xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx 30.5.2000, ačkoliv xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xxxxx nespočívaly xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx ve svůj xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovením §118x xxxx. 1 x. s. x., xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §241 x odst. 2 písm. a) x. x. x. xxx xxxx uplatněn xxxxxxx a xxxxxxxx xx již proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx poté, co xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxx xx xxxxx zisku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 1 x. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxx (x závislosti xx reakci xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §118x odst. 3 x. x. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx podává, xx absence řádného xxxxxxx xxx §118x xxxx. 1 x. x. ř. činí x této věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrh na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X.
Xxxxx xxxxx, že oba xxxxx zatížily své xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx ušlém zisku xxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x toho (xxxxxx xxxx dovolatel), xx xxxxx prohlášením X. X. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx skutečnosti neučinil (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací soud.
2) X náhradě nemajetkové xxxx.
Xxxx x xxxxxxx xxxxxx nároku se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx článku XX zákona č. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, věty xxxxx x xxxxx, x §22 odst. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx újmy xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Evropskému xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jeden xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Odvolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.
Tento xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxx x xxxx xxxxxx II, xxxxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx vůči té xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010). Xx daný xxxxxx xxxx nebylo možno xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx podkladě tohoto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přiznat xxxxx. Xx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx (xx jehož xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx xx xxxx xx 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Závěry xxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx - zejména x xxxxxxx na xxxxxx časovou působnost - x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek.
Rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx 30.5.2000, xxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx. X xxxxx xxx xxxxxxx propuštěn xxx 28.6.2001 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xx promlčen (když xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, v xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxxx x xxxxxx, xx šestiměsíční subjektivní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx po xxx, xxx xx poškozená xxxxxxxxx x xxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonného rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx není xxxxx, že xxx xxxxxxxxx žalobcových nároků xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona x. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, samy o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podmínkou přiznání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ustanoveními xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění zákona x. 160/2006 Xx. xxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxx zproštěna xxxxxxxx, byl vydán xx 26.4.2006, ačkoliv xxxxx xxxx vykonána xxxx uvedeným datem) xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx poškozenému x xxxxxx případech vzniká xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx osobní svoboda (xxx vazbou).
V xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újma xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xx xx 26.4.2006, xxx nelze použít. Xxxxx je vyloučeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 odst. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve znění xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx stanoveno jinak, xxxx se právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx promlčí xx xxx xxxx ode xxx, kdy nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx, xxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (skutečná xxxxx x ušlý xxxx); xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2011, xx. xx. 30 Xxx 5180/2009), x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx č. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy tak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxx - x intencích §26 zákona x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §101 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxxxxx uvedeno jinak, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §106 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xx xxx roky xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx a o xxx, xxx za xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx právem xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2008, xx. zn. 31 Xxx 3161/2008, uveřejněný xxx xxxxxx 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek), takže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx obžaloby. X xxxxx xxxx dojít, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.; použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx promlčel xxxxx, xxx jej xxxxxxxxx mohl uplatnit x xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (§101 xxx. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxx 17.5.2006, Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy mohlo xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx začala plynout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.5.2006. S xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (3.3.2008) tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx týkajícím se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxx promlčení, x dovolání je x xxxxx důvodné.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxx xx důvodné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx první, x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.), x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).