Právní věta
Poučení o xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxx §118a odst. 3 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx nebo xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx tvrzení důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx, xxx i xxxxx, provedl-li ohledně xxxxxxxx tvrzení účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx nedošlo k xxxx prokázání a xxxxxxxx proto (x xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxx nemajetkové xxxxxx vzniká xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nárok xx xxxx náhradu xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (26.4.2006), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx §101 xxx. zák.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx podanou 3.3.2008 xx xxxxxxx X. Š. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 166&xxxx;980 Xx.
Xxxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx něm xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.5.2006 xxx Xxxxxxx soud Xxxxx - město xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 9.10.2002, x to xxx ustanovení §226 xxxx. x), x) x x) zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní řád). X rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxx, x xxx xxx xx 30.5.2000 xx 28.6.2001, xxxx xx xxxx celkem 394 xxx.
X celkem xxxxxxxxxxxx 166&xxxx;980 Xx xxxxxxxx žalobce částku 66&xxxx;980 Xx jako xxxx xxxx tvořený xxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxxxxxxx částkou 170 Kč xx xxxxx xxx vazby. Xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx neuplatnil.
Zbývající xxxxxx 100&xxxx;000 Xx požadoval xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx dle ustanovení §31x xxxxxx č. 82/1998 Sb., k xxxxx xxx bodem XX. xxxxxx popsal xxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxx x žalované xxxxxxx x 11.5.2007 x xxxx xxxxxxx vyjádřením x 11.1.2008.
Xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2008 Xxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx I. xxxxxx) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení (bod XX. výroku).
Soud vyšel x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1, §30 x §31x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx. a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následujícím závěrům:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxx xxx zaměstnání x xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx (xx 8.9.1999) xx xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx roku 2000 xxx žalobce xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, restauraci "X xxxxxxxxx", x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx zadržení x xxxxx xx xxxxx, x prohlášení xx xxxx "xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx 2000". Xxxxxxx xxx vzat xx xxxxx až 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx času xx xxxxxxxxxx nastoupit, což xxxxxxxx a xxxxx x xxx zadržení xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vazbu xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx žalobce x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xx ani xxxxxxxx, takže xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx.
2) K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. provedená xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx nabyla xxxxxxxxx xx 27.4.2006, xxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxx žalobce xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x průtazích x xxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx v Plzni xxxxxxxxx xx dne 6.5.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx výrok) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx). K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobcem x xxxxxxx roku 2000 xxx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx "X xxxxxxxxx". Xxx, xx xxx následně xxxxxxx Xxxxxxx XX x vzat do xxxxx, xxx již xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřicházel x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxx xxx, xx xxxxx chtěl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce před xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí svobody (8.9.1999) až xx xxxxx xxxxxxxx (29.5.2000) xxxx byl žalobce xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx chápat xxx, že xxxx xxxx náleží x xxxx, komu xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tkví x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx denní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xx xx xx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxx ucházet xxxx.
2) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx nastala až xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx ani xxxxx nárok xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebyly v xxxxx případě xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxxx xx přicházelo x xxxxx, jen kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx postupoval xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxx musel přihlédnout.
Ve xxxxxx ustanovení §32 xxxx. 3 zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx). X této xxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006, xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx - xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx však xxxxxxx xxxxx 3.3.2007 (správně 2008), tedy xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, namítaje, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x., xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx 2 xxxx. x/), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
K jednotlivým xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1) X xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxx xx xxxxx, xxxx xxx již xxxxxxxxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx vzetím xx xxxxx x xxx, xx xxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx do restaurace X. X. Dovolatel xxxxxxxxx na časový xxxxxx, s xxxx X. X. prohlášení xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xx si X. X. pamatoval, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že minimálně xxxxx prohlášením osvědčil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx vytýká, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §118x xxxx. 1 až 3 x. s. x., xxxxxxxx (xx xx byl xxxxx xxxx, že věc xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx právního xxxxxx) xxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx doplnil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx zisku, xxx xx to xxxxxxx upozornit, vyzvat xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrzení, a xxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx M. X. v odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru x xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx potřeba xxxxxxx, xxx xx xxx vzetí xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zisku, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobní svobodě, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx zde zřejmá xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx-xx člověk xxxxxx xx xxxxxx svobodě, xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, kterou xx xxxxx vykonal xxxx věznici. Je-li xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx práci najít. X xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., i xxx xx xxxxxxxxxx náležela xxxxxxx xx xxxx xxxx, jelikož za xxxx, po kterou xxx ve xxxxx, xx xx práci xxxxxxxxx xxxxx.
2) X xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. XX. XX 590/08 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2008 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx' xx - xxxxxx jako další xxxxxxxxxx ústavního soudu xxxxxxx níže - xxxxxxxxxx dostupný x xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu), když xx daný případ xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx"). Odvolacímu soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx věci.
Odvolací soud xxx xx jedné xxxxxx uvedl, že xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx mu tento xxxxx (údajně) nelze xxxxxxx, na druhé xxxxxx však co xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx., čímž xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx (xx) novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998, nýbrž xxxxxxxxxxx §33 zákona x. 82/1998, xxxxx xx xxxx xx rozhodujícím xxxxxxxx, že škoda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda x případě nemajetkové xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx mezinárodního xxxxx. Pro xxxxxxx xxxx subjektivní promlčecí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx den xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx, xx dovolací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (do 30.6.2009) xx xxxxxx x bodu 12., xxxxx xxxxx, článku XX. xxxxxx č. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 30, který xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx posouzení xxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému od xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2011, sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (tento xxxxxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu). Xxxxx tříčlenný senát x. 30 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx xxxxx"). Velký xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nejde. X xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx přistoupil x vědomím xxxxx, xx ústavní soud xxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. xx. X1. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. až xxxxxxxxx 31.12.2012, x x přihlédnutím x xxxx, xx x xxxx podání dovolání xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. x. x. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolání (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, sp. xx. XX. ÚS 1572/11).
Xxx se podává x xx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx částky 66&xxxx;980 Kč xxx x xxxx xxxx xxxxxxx dle §30 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx 170 Xx xx xxxxx xxx xxxxx x xx do xxxxxx 100&xxxx;000 Kč o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanovení §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x jednom xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxx jednotlivé xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1 písm. x/) xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x hmotným právem.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x., jak ohledně xxxxxx na xxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxxx být (se xxxxxxxx xx způsobu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) dovoláním xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx úvahách xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxx.
1) K xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxx §241x xxxx. 2 x. s. x.; námitkou, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx z prohlášení X. X. neplyne xxxxxxxxx škody xx xxxxx ušlého zisku, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx dle §241x xxxx. 3 x. x. x., jenž xxxxx (xxx výslovné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., k xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx xxxxx xx x nároku xxxxxxxxxxx xx x ustanovení §30 xxxxxx č. 82/1998 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx napadené xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx. Xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, sp. xx. 25 Xxx 1965/2006, xx kterém Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě (dle §30 zákona x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx všechny předpoklady xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx xxx stalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx existence ušlého xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. též x usnesení ze xxx 27.3.2008, xx. xx. 25 Cdo 772/2006, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2011, sp. zn. 28 Cdo 475/2010.
Výtka, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx §118a xxxx. 1 xx 3 x s. x., xx zjevně xxxx s (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) dovolacím xxxxxxx xxx §241 a xxxx. 2 písm. x) o. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx významu, xxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2006, sp. zn. XXX. XX 10/06, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 9, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 130).
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx předpokládána x xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vazby. Poškozený xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x době xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx příjmu, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obdobného xxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxx a xxxxx xx vazby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2002, sp. xx. 25 Xxx 2035/2000 (xxxxxxx ze xxx 5.5.2004, xx. xx. XX. ÚS 596/02, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 64/2004 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ústavního xxxxx, zamítl xxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.1988, xx. xx. 1 Xx 47/88, uveřejněný xxx xxxxxx 10/1991 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek.
V rozsudku xx xxx 19.6.2003, xx. xx. 25 Xxx 745/2002, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2005 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx dané xxxx xxxxxxx, xx xx ztrátě xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx, na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x proti xxxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zproštěn xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx vzetí do xxxxx xxxxxxx pracovní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vzetím xx vazby xxxxxxxxxxxx xx zaměstnání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nevykonával x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx práci.
Podle xxxxxxxxxx §118x x. x. x. (xx xxxxx, xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxx-xx xx v xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx že xx uvedl neúplně, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx jej, o xxx xx tvrzení xxxxxxx a jaké xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxx (xxxxxxxx 1). Xx-xx xxxxxxxx senátu xx xx, xx xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, aby x potřebném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 1 (odstavec 2). Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx účastník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx, aby xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x poučí_ xxx x následcích xxxxxxxxx xxxx xxxxx (odstavec 3).
X situaci předvídanou xxxxxxxxxxx §118x odst. 2 x. x. x. v xxxx xxxx zjevně nešlo, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx §118 x xxxx. 3 o. x. ř.
Již xx xxxxxxxxxx tvrzení vylíčených x xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx své xxxxx, xxxxxxxxxxx dle §30 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žádné xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx (kdyby xx xxxx shledal xxxxxxxxx), xx x xxx xxxxxxx (x xxxxxxxx vykonané vazby) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xx xxxx x xxxxxxx na pravidelný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx povinnosti xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nějakou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí a xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemene xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé x x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx nečinnost xxxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §101 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.) nemohla být xxxxxxxxx, nebo( xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 8x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přes xxxxx poučení xxxxx xxxxxxxxxx §11 8a xxxx. 1 x, x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx, xxx učinit závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx tvrzení (xxxx. xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2008, xx. zn. 21 Xxx 2725/2007).
Xxx je xxxxxx ze xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx konaném před xxxxxxxx soudem dne 22.10.2009 xxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx prohlášení X. X., čímž soudu xxxxxxxxxxxxxx svá tvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx zisku (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. zn. 29 Xxx 1089/2000, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 2, ročník 2003, xxx číslem 35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2008, xx. xx. 29 Xxx 742/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 38/2009 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx i rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 21 Xxx 2725/2007).
Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ustanovení §118x xxxx. 3 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který' xxxxx x xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx žádný důkaz xxxx xxxxx xxxx x svém xxxxxxx xxxxxxx důkaz označil, xxxxx xxx x xxxxx zjevně nezpůsobilý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx-xx ohledně xxxxxxxx xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x jestliže xxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene) xx xxxxxxxx nemohl xxx ve xxxx xxxxxxx (srov. shodně xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.7. 2010, xx. zn. 21 Cdo 2604/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 3, ročník 2011, xxx číslem 34).
X xxxxxxx tvrzení x x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx poučovací povinnost xxxxx dle §11 8x odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - pro xxxx xxx uvádí, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř. nepřísluší xxxxxxxxxxxxx skutkové závěry, xxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxx (coby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování) xxx hodnocení xxxxxxxxxx X. X. Obsah xxxxxxxxxx M. X. xx však xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §118a xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxx), x potud xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x posouzení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup dle §118x odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. B. xxxxxxxx následující text (x xxxx oba xxxxx xxxxx):
"Xx xxxxxxx xxxxxxx p. X. X., xxxxx (...) xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx domluvy x počátku roku 2000 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x mé xxxxxxxxxx - restauraci "X xxxxxxxxx". Xxx, že xxx xxxxxxxx zadržen Xxxxxxx XX x xxxx xx vazby, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxx takového tvrzení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jasně xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 2000" (xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xx 30.5.2000, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx neučinil x xxxxx x xxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx soudu), xxxxxx xxxx xxxxxx možná.
Bez xxxxxxxx xxxxxx xxx "xxxxxxxxx domluvy" totiž xxxxx např. xxxxx, xxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxx. §29 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx) jindy než "xx začátku roku 2000" (x kdy). X xxxxx xxxxxxxx (x prohlášení X. X. xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx neplynou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx které (x xxxxxxx, xx xx x nástupu do xxxxx xxxx podle "xxxxxxxxx domluvy" xxxxx xxx "na xxxxxxx xxxx 2000") xx xxxxx xxxxxx neuskutečnil xxxx 30.5.2000, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx svůj xxxxxxxx).
X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu postupovat xxxxxxxx předjímaným xxxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. ř., xxx se v xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx již proto xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx ušlém xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poučení) xxxxx x splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx a x tím související xxxxxxx poučení xxx §118x xxxx. 3 x. x. ř.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dále poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxx x jeho rozsudku xx xxx 30.11.2011, xx. xx. 29 Xxx 1829/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, z xxxxx se podává, xx absence řádného xxxxxxx xxx §118a xxxx. 1 o. x. x. xxxx x této xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx M. X.
Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nároku xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx (xxxxxx xxxx dovolatel), xx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxx protokolů x jednání) ani xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx odvolací xxxx.
2) X náhradě nemajetkové xxxx.
Xxxx v xxxxxxx xxxxxx nároku xx Xxxxxxxx soud věcí xxxxxxx především x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX zákona x. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 odst. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx vztahuje také xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
Odvolací xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb. ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Jediné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx x. 160/2006 Xx., obsažené x xxxx článku II, xxxxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx v nevydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.10.2010, sp. zn. 30 Cdo 1337/2010). Xx xxxx případ xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění zákona x. 160/2006 Sb.). Xxxxxxxx xxxx xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx přiznat xxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 3916/2008, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 125/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
V xxxxx xxxxxxxx (xx jehož xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxx v podrobnostech xxxxxxxx) Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností zákona x. 160/2006 Xx., xxx přiznat za xxxx od 18.3.1992 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx - zejména x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 5212012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek.
Rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx vydáno xxx 30.5.2000, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.6.2001 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 17.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 160/2006 Sb. (xx. xx xxxxx xxxxxxx do 26.4.2006) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 5 Xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx je nutno xxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxx odvolacího xxxxx, xx uplatněný nárok xx promlčen (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně).
Touto otázkou xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.4.2011, xx. xx. 30 Xxx 2371/2009, v xxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shodný xxxxx xxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §32 xxxx. 3, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx x xxxxxx, xx šestiměsíční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx po dni, xxx se poškozená xxxxxxxxx o xxx, xx xxx vydán xxxxxxxxxxx rozsudek).
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto závěru xx nicméně důležité xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxx. Správná xxxx xxxxx, že pro xxxxxxxxx žalobcových nároků xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx zprošťujícího xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení trestního xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebo trestním xxxxxxxx (srov. §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy shrnout, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxx, xx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxx xx 26.4.2006, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxx (xxxxxxx xx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx poškozenému x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx, kdy xx nezákonně xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx (xxx xxxxxx).
X této xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., účinnou xx xx 26.4.2006, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx je vyloučeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx od 26.4.2006, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx účinném xxxx 26.4.2006), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxx x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, zrušující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxxx újma (skutečná xxxxx a xxxx xxxx); xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2010, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, uveřejněný xxx xxxxxx 48/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.10.2011, sp. xx. 30 Cdo 5180/2009), x to xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 16/04, xxxxxxxxx xxx č. 265/2005 Xx.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy tak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §33 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx tedy - x xxxxxxxxx §26 zákona č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006) - xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanského zákoníku.
Podle xxxxxxxxxx §101 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx poprvé.
Dle xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxx. xxx. právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxx roky xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xx odpovídá.
Uplatněné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.2008, xx. zn. 31 Xxx 3161/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 73/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx nabízí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 obč. xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx znění xxxxxxx před 26.4.2006) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxx, xx poškozený byl xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx může xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx, až po xxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx ustanovením §106 xxxx. 1 xxx. xxx.; použití uvedeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxx se promlčel xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx mohl uplatnit x xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (§101 obč. xxx.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 17.5.2006, Xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx ve xxxxxx xxxx rozvedených xxxxxx xxxxxx uplatněno xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 26.4.2006), xxxx xxxx, co xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxx plynout xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx zprošťujícího xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 18.5.2006. X xxxxxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxx (3.3.2008) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx nároku, xxx xx do xxxxxxxxx xxxx promlčení, x dovolání xx x potud důvodné.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.), a vrátil xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. ř.).