Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx je oprávněno x xxxxx správy xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 72/1994 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx částem xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx ze dne 8.10.2009 xxxxxxxx řízení "xx xxxxxx x xxxxxxxx XX, x. x. o." (výrok X.), xxxxxx žalobu x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx XXX, a. x. (xxxx Xxxxxxxxx, x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx") x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II.) x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX.).
Xxxxxxxxx ze dne 31.3.2010 potvrdil Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v napadeném xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxx xxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxx xxxxxxxxx (druhý xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx výrok).
Vyšel xxxxxx z xxxx, xx:
1) Druhá žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
2) Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx.
3) Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že druhá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotky v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx do xxxx ostatních vlastníků xxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx není xx xxxxx aktivně věcně xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právnická osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx spojených xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů. Xx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx "součástí xxxxxxxxx xxxx činnosti". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxx ustanovení §126 x §127 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, namítaje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b/ x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, "zda je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx věcně legitimováno x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx užívání x tím xxxxxxxx xx xxxx ostatních xxxxxxxxxxxxxx"
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pojem xxxxxx xx smyslu §9 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, než učinil xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx do xxx x podání žaloby x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx společných xxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx obou stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. c) x. s. x., x xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx dosud (xxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přijal x xxxxxxx faktu, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze dne 21.2. 2012, sp. xx. Xx. XX 29/11, xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. až xxxxxxxxx 31.12.2012, a x přihlédnutím k xxxx, že x xxxx xxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx očekávat, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx x věcnému xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx xxx:
"Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vykonávat práva x xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí domu (xxxx xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx zákona a xxxxxxxx související x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx."
Xxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xx vlastník xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx jeho vlastnického xxxxx neoprávněně zasahuje; xxxxxxx se může xxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, kdo xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx. xx vlastník věci xxxx xxxxxx xxxxx, xxx by xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx by xxxxx xxxxxxxxx výkon xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx dni xxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx (7.3.2007) x xxxxx nedoznala xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví bytů) xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx práva x povinnosti (x xxxxx xxxxxx úkony) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx. Xxxxx nižších xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx), x níž xxxxx, xx (xxxxxxxx svých xxxxxxxx jednotek x xxxxxxx se zákonem) xxxxxxxxxxx zasahuje do (xxxxxxxxxxxx) xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, sp. xx. 28 Xxx 3372/2007, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 61/2008 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V něm xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx x vyklizení xxxxxxxx části xxxx xxxxxxx třetí xxxxxx xxx xxxxxxxx důvodu.
Obdobně xxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, sp. xx. 22 Xxx 3281/2008 (dostupném xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx), vysvětlil, že "xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků jeho xxxx. Mezi tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx logické, x xxxxxxxx to x principu xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxx domu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdržení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ustanovení §127 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx vlastníků bytů xxxx v xxxxx xxxxxx společných xxxxxxx xxxxxxxx domu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu, kterou xxxxxxxx."
X xxxx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xxxxx.xx), nemá xxxx xxxxxxxxxx vliv xx správnost závěru Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx věcné legitimaci xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx žaloby; Ústavní xxxx xxx nepřezkoumával x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xx xxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podat negatorní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §126 odst. 1 obč. xxx. xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednotek xx společným xxxxxx xxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxx jednotek x má-li k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx domu docházet xxx, xx xxxx xxxxx užívá jí xxxxxxxxx jednotky x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci). Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx to, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, či xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx výlučně xxxx x některé xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx), aniž dochází x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (dovolatel) brojí xxxxx xxxx, xx xxxxx žalovaná xxxxx xx vlastněné bytové xxxxxxxx x xxxxxxx x kolaudačním rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx zasahuje xx práv ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (xxxx xxxx x xxx, jak xxxxx společné prostory), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx docházet x k neoprávněnému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxx o zdržení xx tvrzeného jednání xxxxxxxxx, x xx x xxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx odvolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. ř. xxx xxxxxxxx právem.
Nejvyšší soud xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx §243b odst. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, x. s. x. zrušil. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, dopadají i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně; Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 3, xxxx druhá, o. x. x.).