Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazba xxxxx x xxxxxxxx příčí xxxxxx mravům xx xxxxxx §39 xxx. xxx., nelze bez xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obdobné xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx smluvené xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx xxxxx opravného xxxxxxxx ze dne 17.12.2008, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx x 0,5% xxxxxx x prodlení xxxxx x xxxxxx 303 948,80 Xx od 5.1.2003 xx 28.5.2004, xxxxxxxx x 10&xxxx;000 Xx, x xxxxxx 223 948,80 Xx od 29.5.2004 xx 7.6.2004 x x částky 203&xxxx;948,80 Xx od 8.6.2004 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;883,80 Xx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 obch. xxx., jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. Avia X 31 T-L xx xxxx 310 000 Xx. Xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx provede xxxxxx xxxxx ceny xx xxxxxxxxx, x to 140&xxxx;000 Xx do 25.12.2002, 105&xxxx;000 Kč xx 25.12.2003 x 65&xxxx;000 Kč xx 25.12.2004 xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx neuhrazení (kterékoli) xxxxxxx ve stanovených xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nezaplacené xxxxx xxxx xxx xxxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx termínu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kupní xxxx, xxxxx xxxxx 0,5 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx zaplatil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxx 22.3.2004 a x xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx zaplatil xxxxxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxx splátku xxxx v dohodnuté xxxx, soud prvního xxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx pozbyl xxxxxx xxxxxxx uplynutím xxx 25.12.2002. Dne 26.12.2002 xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxx kupní xxxx a xxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxxx do 10 xxx. Xx 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx x úhradou celé xxxxx xxxx a xxxxxxx xxx vzniklo xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §369 odst. 1 xxxx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx opravného usnesení x xxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx (xxxxx xxx xxxxx 1). X xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx 3,5% xxxx x xxxxxxxx p. x. x xxxxxx 133&xxxx;948,80 Kč xx 5.1.2003 do 28.5.2003 x z částky 53&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2003 xx 7.6.2003 x xxxx 2% xxxx x prodlení x. x. x xxxxxx 203 948,80 Kč xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx snížený o 10&xxxx;000 Kč. Ve xxxxxxxxx xxxxx smluveného xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx prodlení žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;586 Xx (výrok pod xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx pod xxxxx XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxxx dokazování xxxxxxxx xxxxx §213 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxxx xxx 5.9.2002 xxxxx smlouva (§409 obch. xxx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx července 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx vlastností xx xxxxx xxxxxxx, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx právním úkonem xx xxxxxx §41 xxx. zák. Tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx význam. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy dnem 5.9.2002, když x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx dnem 9.9.2002.
X obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxx z xxxxxxxxxxxx xx vady odvolací xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, že zhruba x xxxxxxxx listopadu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poruchovost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx třeba xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pana X. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §436 xxxx. 1 písm. x) xxxx. xxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx odvezl xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xx žalovaný dle xxxxxxxxxx xxxxx zbavil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůči žalobci xxxxxx x xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxx. Vzniklé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx žalovaného za xxxxxxxx) x xxxxx xx přiznat ani x titulu práva xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně. Takový xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 xxxx. 2 xxxx. zák.
Odvolací xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sjednaný úrok x xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 310 000 Xx xxxxxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodné xxxx 3,5 % xxxxx. Sjednaná xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx odpovídala xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 182,5 %. Xxxxxx xxxxxxxx x smluvním xxxxx x xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx zajišťované xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., xxxxx xxxxx xxx-xx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádat x xxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx nebo x rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx splátky. X xxxxxxxxx plyne, xx splatnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 29.1.2004 x xxxxxxxxx xxxxxx dluhu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Žalovaný xx tedy xxxxxx xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx xxxxx XX x xxxxx, x xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx podle obsahu xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dovolací xxxxxx xxxxx ustanovení §241 a xxxx. 2 xxxx. x/ x §241 x xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a poukazovat xx absolutní výši xxxxx x prodlení, xxxx relativní výši xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ujednal x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx způsobil tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxx x xxxxxxxx a x počátek lhůty, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovolatel se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx vytýká ve xxxxxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř., že xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % denně xxxxxxxx za xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxx xxx naprosto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pohledávky by xxxx možné použít xxxxx x xxxxxxx, xx by x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže ale x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sankce sjednána x xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativního xxxxx xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxxxx by ve xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxx absolutnímu xxxxx xxxx v xxxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx dále poukazuje xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 61/2005, x rozsudek ze xxx 30.5.2007, sp. xx. 33 Xxx 438/2005 (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx dostupná xxxxxxxxxx xx webových stránkách Xxxxxxxxxx soudu xxx.xxxxx.xx, xxxx. Nejvyššího soudu), x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx jen xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx smluvní úrok x prodlení xxxxxx xx problematické xxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx mravy.
Soud xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx by povahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nevyužil xxx xxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx označil smluvní xxxx x prodlení xx xxxxxxxx. Dovolatel xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx výši 0,5 % xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx naprosto x xxxxxxx a xxxxxx xxx domáhat xx xxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhody xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx., protože xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky. Ujednali xx, xx x xxxxxxx neuhrazení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx termínech xx xxxxx splatnou xxxx neuhrazená část xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx výhody xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 182,5 % xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx vyjádřená v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posouzení podle xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx učinil žalobce, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx dovolatel, v xxxxxxx smluvních úroků x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Jelikož xxxxxxxxx na smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx, xx xxxxxx smluvní ujednání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ustanovení §565 obč. xxx. Xxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx správně posoudil xxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. zák.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Tříčlenný xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x opačnému xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2010, sp. xx. 23 Xxx 2924/2009, xxxxxxxxxxx pod x. 5/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. xx. 32 Xxx 3546/2009, ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, x ze xxx 19.8.2009, xx. xx. 32 Xxx 2185/2008. X xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx z prodlení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx sazby, xxx xx xxxxx ji xxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx, i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sjednaného úroku x xxxxxxxx xx xxxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx výši 0,5 % xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy.
Tříčlenný xxxxx x. 23 proto xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx projednal a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx osobou xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x. x že xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 1 x 3 x. s. x. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je důvodné.
Dovolatel xxxxxx namítá nesprávné xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxx úroků z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této otázce.
Podle xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 xxxx. xxx.(xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. x xxxx 5.9.2002), je-li xxxxxxx x xxxxxxxx xx splněním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx sazba xxxxx x prodlení, je xxxxxxx povinen xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §39 obč. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx obchází xxxxx xx xxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. (xxx xxxxxxxx x §1 odst. 2, xxxx druhé, xxxx. xxx. xxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx na §265 xxxx. xxx.) xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx jiných x xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.1997, xx. xx. XXX. Xxxx 20/96, xxxxxxxxxxx v příloze xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. XX, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx x včasné xxxxxx závazku, xxxx x včasné xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vnímáno xxxx nekalé xxxxxxx. Xxxx nekalé xxxxxxx xx xxxxxx mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xxx uplatnění xxxxxx xx úrok x xxxxxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Porušení zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xx vazbě xx xxxx xxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nesplnění xxxxxxxxxxx závazku, popřípadě x dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x není xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. neplatné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nedovoleností, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx projevu vůle, xxxxx s dobrými xxxxx. Právní úkon, xxxx se činí xx, co xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k nimž xxxxxxx (xxxxxx). Zákon xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx mravům, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx společenských, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx osvědčují xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, sp. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, ročník 1997, xxx xxxxxx 62, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uveřejněné xxx xxxxx 16/1998 x 5/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx ze xxx 26.2.1998, xx. xx. XX. XX 249/97, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 14/1998 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx etických, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2003, sp. xx. 32 Xxx 468/2003, uvedl, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (x xxx, xx výkon xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, tj. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx x které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného okruhu xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, xxx je jednání xxxxxxxxx x souladu xx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy právní xxxxx tedy závisí x xxxxxx konkrétním xxxxxxx na xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxx §39 xxx. xxx., xx xxxx třeba učinit xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx rámci xxxx být zváženy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 32 Xxx 468/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xxxx, xxx xxx xxxx z xxxxxxxx smluven xx xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxx xxxxxxxx sazba xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolností konkrétního xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx věci. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dobrým xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xx neobejde xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sazby xxxxx x prodlení xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.11.2005, sp. xx. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx ze dne 25.4.2007, xx. zn. 32 Odo 785/2005, xxxxxxxx ze xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Xxx 5492/2007, xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, sp. xx. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007). Xxx v xxxxxxxx ze dne 10.4.2001, xx. zn. 29 Xxx 1583/2000, xx xxxxx odvolací xxxx odkazuje, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x poctivého xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxxxx a x jejich tehdejšímu xxxxxxxxx. Proto také Xxxxxxxx soud x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx též konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx (jež xxxxx xxxx závěru xxxxx neodůvodňovaly xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxx rozdílné xxxx xxxxxx zákonným xxxxxx z xxxxxxxx).
X xxxxx je xxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xx rozdíl od xxxxxxxx občanskoprávní úpravy, xxx vychází x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úpravu, která xxxxxxxxx, aby si xxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx, xxxx úroky x prodlení plní x funkci reparační, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx peněžitého xxxxxxx (§369 xxxx. 2 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx založil xxxxx x rozporu xxxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák., xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx judikaturou, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx od xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx ji) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x tudíž nesprávné. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neřídil x pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zde xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 0,5 % xx xxxxx den xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. zn. 32 Xxx 1164/2007, xxx soud x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx. xxxxxx x xxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx x uzavření xxxxxx x xxxx xxxxx x prodlení, x xxxxxx je xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výši úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx významnými xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobrým mravům, x xxxx tedy xxxxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx jen xx okolnosti, které xxxxxxxxxx v době, xxx k tomuto xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx smlouvy). Xxxxxxxxxxx, které nastaly xxxxxxx, xxxxx mít xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx (nároku xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx platným xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku x xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. xxx. tedy xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x prodlení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx k názoru xxxxxxxxxxx ústavním soudem x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xx. xx. I. XX 523/07, x xx dne 1.7.2010, xx. zn. X. XX 728/10, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daných xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že postupem xxxxx §301 xxxx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx nárok xx xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxx. zák., xxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx či neplatné x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx přijat xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx se zabývat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007, x xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 11.8.2005, xx. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §565 xxx. xxx. X xxxxxxxx, xx kterých xxxxx §565 xxx. xxx. uplatnit, xx Xxxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. xx. 33 Odo 1630/2005. V xxx xxxxxx k závěru, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od splatnosti xxxxxxxxxxx měsíční splátky, xxx xx xxxxxxx x případ §565 xxx. xxx. a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dlužníka ke xxxxxxx celého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx smyslu §565 xxx. xxx. X xxxx došlo x x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx (kterékoli) xxxxxxx xx stanovených termínech xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxx xxx nastává 10 xxx xx uplynutí xxxxxxx splátky. X xxxxxxx xx xx xx nutné dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2003, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je tudíž xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx - byl xxxxxxxx uplatněn xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x napadeném rozsahu, xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. x (§242 odst. 2 xxxx. x/ x. x. ř.) xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243b odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.