Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxx, xxx xx účastnily xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx bez xxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxx xxxxx úroku z xxxxxxxx xx sazbou xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský soud x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx xxxxx opravného xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 203 948,80 Kč x 0,5% xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 303&xxxx;948,80 Xx od 5.1.2003 xx 28.5.2004, xxxxxxxx x 10 000 Xx, x xxxxxx 223 948,80 Xx xx 29.5.2004 xx 7.6.2004 a x částky 203&xxxx;948,80 Xx xx 8.6.2004 xx xxxxxxxxx a xx náhradě nákladů xxxxxx částku 109 883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx smlouva xxxxx xxxxxxxxxx §409 xxxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxx zn. Avia X 31 T-L xx xxxx 310&xxxx;000 Xx. Xx smlouvě xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úhradu xxxxx xxxx ve xxxxxxxxx, a xx 140&xxxx;000 Kč xx 25.12.2002, 105 000 Xx xx 25.12.2003 a 65&xxxx;000 Kč xx 25.12.2004 pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx 10 xxx xx uplynutí termínu xxxxxxx. Smlouva dále xxxxxxxxx smluvní úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kupní xxxx, xxxxx tvoří 0,5 % x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxxx.
X řízení xxxx prokázáno, xx xxxxxxxx zaplatil na xxxxx xxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx xxx 22.3.2004 x v xxxxxx a xxxxxx xxxxx roku xxxxxxxx xxxxxxx 100 000 Kč. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxx splátku xxxx x dohodnuté xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplynutím dne 25.12.2002. Xxx 26.12.2002 xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx povinen xxxxxxxx xx 10 xxx. Xx 5.1.2003 xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx tak vzniklo xxxxx x xx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. od xxxxxxxxx data.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x části, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 203 948,80 Xx (xxxxx pod xxxxx 1). X části, x níž xxxx xxxxxxxxxx x příslušenství xxxxxxxxxx a nákladech xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, že žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx 3,5% úrok x xxxxxxxx p. x. x xxxxxx 133&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2003 x x částky 53&xxxx;948,80 Kč xx 29.5.2003 do 7.6.2003 x xxxx 2% xxxx x prodlení x. x. x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 16.2.2004 do xxxxxxxxx xxxxxxx o 10&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % z xxxxxx xxxxxx za každý xxx prodlení žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx 109&xxxx;586 Xx (xxxxx xxx xxxxx II) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §213 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx učiněných xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 5.9.2002 kupní smlouva (§409 obch. zák.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 5.9.2002. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o nemožnosti xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxxxxx, xxxxx xx vedla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx i námitku xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §41 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx vlastností xx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemá vliv xxx xxxxxxxx antedatování xxxxx xxxxxxx xxxx 5.9.2002, když x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 9.9.2002.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx zhruba x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámil xxxxxxx poruchovost xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx automobil ztrácí xxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx motor xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předat xx xxxxxxx xxxx H. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxx §436 odst. 1 písm. x) xxxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pana X. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Vzniklé xxxxxxx xx provedené opravy xxxxxx započitatelnou xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxx xxx x titulu práva xx xxxxxxx xxxxx, xxx dovodil xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 odst. 2 obch. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou žalovaného, xx xxxxxxxx úrok x prodlení je x rozporu x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve výši 0,5 % z xxxxxx xxxxxx ve xxxx 310&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx 3,5 % xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx odpovídala xxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 182,5 %. Takové ujednání x smluvním xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x přihlédnutím x výši zajišťované xxxxxxxxxx, posoudil xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx přiznal žalobci xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx §565 obč. xxx., podle xxxxx xxx-xx o plnění xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxx xxxxxxxxx některé xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dohodnuto xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx věřitel xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, zda xxxxx dlužníka x xxxxxxxxx xxxxxx zbytku. X projednávané xxxx xxxxxx žalobce žalovaného xxxxxxx xx xxx 29.1.2004 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Do uvedeného xxxx byl žalovaný x xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx sjednaným termínům xxxxxx při zohlednění xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx výroku xxx xxxxx XX x xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. a xxxx xxxxxxxx důvod uplatňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx x podstatné xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §241 a odst. 2 xxxx. b/ x §241 a xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých xxxxx a xxxxxxxxxx xx absolutní xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xx svobodně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxx úroků x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxx, xx kdy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovolatel xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudku dále xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §241 a xxxx. 3 x. x. x., xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přijatého závěru x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx pouze prohlásil, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx ve xxxx 0,5 % xxxxx xxxxxxxx za rozporné x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx učinil. Xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možné použít xxxxx x xxxxxxx, xx by i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx x xxxxxxxx případě xxxx sankce sjednána x procentech, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx relativního čísla xxxxxx x xxxx, xx je hodnotou, xxxxx xx xx xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx poukazuje xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řeší xxxxxxxxxxx xxxx smluvní xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 22.11.2006, xx. xx. 33 Xxx 61/2005, x rozsudek xx xxx 30.5.2007, sp. xx. 33 Xxx 438/2005 (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx www.nsoud.cz, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), x dovozuje, xx xxxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx času x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodlení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx vést x xxxxxx, že xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozpor x dobrými xxxxx.
Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx závěr tím, xx by povahu x xxxxxx zajišťované xxxxxxxxxx poměřil xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolatel xx xxxx xxxxxx, xx samotná sankce xx xxxx 0,5 % xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx ve třech xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x souzeném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ujednali xx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stává splatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxx dohodou x xxxxxx výhody xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 182,5 % xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx smluvních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxx x prodlení, je xxxxxx xxxxxxx ujednání xxxxx žalovaného x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx dovolatele, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx případ ustanovení §565 obč. zák. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxx splátek, proto xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, dospěl při xxxxxxxxxx dané xxxx x opačnému závěru, xxx xx xxxxxx x rozhodnutích xx xxx 13.3.2010, xx. xx. 23 Xxx 2924/2009, uveřejněném xxx x. 5/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. xx. 32 Xxx 3546/2009, xx xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Cdo 1164/2007, a ze xxx 19.8.2009, sp. xx. 32 Xxx 2185/2008. V xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o smluvním xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx posuzovat jen xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale xx třeba xx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty vedly, xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve výši 0,5 % xx x souladu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x. 23 xxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. x. x. x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 1 a 3 x. x. ř. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx otázce.
Podle xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 obch. zák.(ve xxxxx platném xx xxx uzavření xxxxx xxxxxxx, xx. k xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx úroků x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prodlení xxxxxx xx smlouvě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. xx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxx vzhledem x §1 xxxx. 2, xxxx druhé, xxxx. xxx. platí xxx xxx obchodní xxxxxxxxx vztahy, xxx xxxxxxx xx §265 xxxx. xxx.) xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxx nesmí bez xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx x nesmí xxx x rozporu x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.1997, xx. xx. XXX. Odon 20/96, xxxxxxxxxxx v příloze xxxxxxxx Právo x xxxxxxxxx x. 10/1997 xx xxx. IV, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x včasné placení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x české xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, že přestává xxx podnikateli xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx naopak mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání, x xx xxxxx osobou, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx řádně nesplnila x xxx takový xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňovaný xxxxxx xxxxxxxx. Takovému xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx všechny xxxxxxx, xxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxx zajišťovaného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xx xxxxxxx jak xxxxxx, které ke xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx xx provázely, xxx důvody nesplnění xxxxxxxxxxx závazku, popřípadě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx na xxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxx - xxxxxxx mutandis - xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx a není xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx právního úkonu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxx, xxx se xxxxxxx (nejenom s xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx součástí platného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx s dobrými xxxxx. Právní úkon, xxxx se xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxxxx xxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxx, směřuje-li xxxxxx xxxx x důsledkům, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou, ale xxxxxx nepřípustnost lze xxxxxxx ze xxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx mravům, xxxx xxxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx norem, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx norem základních (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura č. 8, ročník 1997, xxx číslem 62, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 16/1998 x 5/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 26.2.1998, xx. xx. XX. ÚS 249/97, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 14/1998 Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxx, obecně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž dodržování xx xxxxxx zajišťováno x xxxxxxxx normami xxx, xxx každé xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Xxx 468/2003, uvedl, xx xxxxx ustálené judikatury xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.12.2002, xx. zn. 21 Xxx 486/2002, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2003, pod xxxxxx 53) ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. zák. (x xxx, že výkon xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx) xxxxx x právním normám x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posouzení, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx soud vycházet; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx závisí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nebo §39 xxx. xxx., xx xxxx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx rámci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 32 Xxx 468/2003, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx věci, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x prodlení xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §39 xxx. xxx., nelze xxx zvážení všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů jiného xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxx xx smluvené xxxxx úroků x xxxxxxxx xxxxx dobrým xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xx xxxxxxxx xxx zvážení všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a že xxxx xxxxxxxxx srovnání xxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, vycházejí x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, sp. xx. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx xx dne 25.4.2007, xx. zn. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Xxx 5492/2007, xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, sp. zn. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, sp. xx. 32 Xxx 3010/2007). Xxx v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2001, xx. zn. 29 Cdo 1583/2000, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxxx xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x rozpor právního xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx období x x jejich tehdejšímu xxxxxxxxx. Proto také Xxxxxxxx soud v xxxxxxx věci hodnotil xxxxxxxxx sazbu úroků x prodlení nejen x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrokovou xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx též konkrétní xxxxxxxxx případu (jež xxxxx jeho závěru xxxxx neodůvodňovaly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z prodlení).
V xxxxx je xxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku zvolil xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z prodlení, xxxxxxxxxxxx úpravu, která xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxx úroků x prodlení xxxxxxx. Xxxx úprava tedy xxxxxxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxx případné xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x funkci xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§369 xxxx. 2 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx o rozporu xxxxxxxx x xxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx, zhodnoceny x zohledněny xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xxx xx vyžaduje xxxxxxxxxx §39 obč. xxx., xxxxxxxxxxxx x souladu x konstantní judikaturou, xxx xx domnívá, xxxxx xx od xx naopak xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx) a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neřídil x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx okolnosti pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 0,5 % xx xxxxx den xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2008, xx. xx. 32 Xxx 1164/2007, xxx soud x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx úroku z xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x uzavření xxxxxx x xxxx xxxxx z prodlení, x nevzal xx xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx významnými pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z prodlení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx tedy xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx, mohly mít xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxx x kdy se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) není xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx styku a xxxxx ustanovení §265 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx formulované xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx ústavním soudem x xxxx nálezech xx xxx 7.5.2009, xx. xx. I. XX 523/07, x xx xxx 1.7.2010, xx. xx. I. XX 728/10, který xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxx dovolatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moderačního xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §301 obch. xxx. lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxx z prodlení, xxx namítá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx toto ustanovení xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxx. xxx., lze xx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x výši úroku x xxxxxxxx, xx xxxxx xx zabývat xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x prodlení (xxxx. shodně rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2005, sp. xx. 33 Xxx 875/2005).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §565 xxx. xxx. X xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §565 obč. xxx. xxxxxxxx, se Xxxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxxxx ze xxx 22.2.2006, xx. xx. 33 Xxx 1630/2005. X xxx xxxxxx k xxxxxx, xx pokud si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se stane xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx splatnou xxxxxxx xxxx od splatnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxx §565 xxx. xxx. a xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splátky. Xxxxxxx strany se xxxxx xxxxxxxxx dohodly xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx,
xxxxx xx xxxxxxxxx neváže x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx §565 xxx. zák. X xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx strany xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) splátky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že splatnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nastává 10 xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx nutné xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx se dostal xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2003, xx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodně. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §243b xxxx. 2, xxxxx xxxx xx středníkem, x. s. x (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ o. x. x.) zrušil x xxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, xxxx první, x. x. x. xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.