Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úroků x prodlení xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §39 obč. xxx., xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x obdobné xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úroku x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxx třetím rozsudkem xx xxx 19.3.2008, xx znění opravného xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx x 0,5% xxxxxx x xxxxxxxx denně x xxxxxx 303 948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2004, xxxxxxxx x 10 000 Kč, x částky 223 948,80 Xx od 29.5.2004 xx 7.6.2004 a x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 8.6.2004 xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 109 883,80 Xx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §409 obch. xxx., xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nákladní xxxxxxxxx xxxxxxx xx. Xxxx X 31 X-X xx cenu 310 000 Xx. Ve xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ceny xx xxxxxxxxx, x xx 140&xxxx;000 Xx do 25.12.2002, 105&xxxx;000 Xx xx 25.12.2003 a 65&xxxx;000 Xx do 25.12.2004 xxx xxxxxxx xxxxxx splátek x xxxxxxx xxxxxxxxxx (kterékoli) xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Splatnost xxxxxxxxxxx xxxxx ceny pak xxxxxxx 10 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úrok x prodlení xx xxxxxxxxxx kupní ceny, xxxxx tvoří 0,5 % x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx prokázáno, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx částku 10&xxxx;000 Kč xxx 22.3.2004 x v xxxxxx x červnu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 100&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.12.2002. Dne 26.12.2002 xx xxx stala xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx do 10 xxx. Od 5.1.2003 xx tudíž žalovaný xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 xxxx. xxx. od xxxxxxxxx xxxx.
X odvolání xxxxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx (xxxxx pod bodem 1). V xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx 3,5% xxxx x prodlení x. x. x xxxxxx 133&xxxx;948,80 Xx xx 5.1.2003 xx 28.5.2003 x x xxxxxx 53&xxxx;948,80 Xx xx 29.5.2003 xx 7.6.2003 x xxxx 2% xxxx x xxxxxxxx x. x. x xxxxxx 203&xxxx;948,80 Xx xx 16.2.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x 10&xxxx;000 Kč. Ve xxxxxxxxx xxxxx smluveného xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tří xxx xx právní moci xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 109 586 Xx (xxxxx xxx xxxxx XX) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx pod xxxxx XXX).
Xxx zkoumání xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §213 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx učiněných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 5.9.2002 kupní xxxxxxx (§409 xxxx. zák.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxx xx xxxxxxxx 2002, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 5.9.2002. Z xxxxxxxxx nelze učinit xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uzavření xxxxxxx. Xxxxxxxx havárie xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx absolutní neplatnosti xxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i námitku xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §41 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx změně jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vliv xxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dnem 5.9.2002, když k xxxxxx uzavření xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 9.9.2002.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady odvolací xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx telefonicky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx automobil xxxxxx xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx do chladiče, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx X. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx §436 odst. 1 xxxx. x) xxxx. zák. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pana X. Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx zbavil xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxx. Vzniklé xxxxxxx xx provedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx za xxxxxxxxx (xxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx) a nelze xx xxxxxxx ani x xxxxxx práva xx náhradu xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §440 odst. 2 xxxx. zák.
Odvolací xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sjednaný xxxx x prodlení xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx. Vyšel x xxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx výši 0,5 % x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 310&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxx x prodlení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 3,5 % xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 182,5 %. Takové ujednání x smluvním úroku x prodlení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx zajišťované xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §565 xxx. xxx., podle xxxxx xxx-xx x plnění xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žádat o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx xx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx věřitel xxxxxx xxxxxxxxxx do splatnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X uvedeného xxxxx, xx splatnost celé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.1.2004 k zaplacení xxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xx 15.2.2004. Žalovaný xx xxxx dostal xx xxxxxxxx xxx 16.2.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx sjednaným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx ve výroku xxx bodem XX x části, v xxx xxxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dovoláním. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. x xxxx xxxxxxxx xxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu v xxxxxxxxxx dokazování (dovolací xxxxxx podle xxxxxxxxxx §241 a xxxx. 2 písm. x/ x §241 x xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení, xxxx xxxxxxxxx výši xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x absolutní výši xxxxx z prodlení xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx včas xxxxxxxxx. Xxxxx jde x výši xxxxx x prodlení x x xxxxxxx xxxxx, xx xxx úroky x prodlení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytýká xx xxxxxx §241 x xxxx. 3 x. x. ř., že xxxx xxxxxx, z xxxxxx skutkového zjištění xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx učinil. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x skutečnostem, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tornu xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx možné použít xxxxx x případě, xx xx i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx absolutním xxxxxx. Jestliže xxx x souzeném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tomu, xx xx hodnotou, xxxxx xx xx xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 33 Odo 61/2005, x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, sp. xx. 33 Xxx 438/2005 (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zde uvedená xxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx, xxxx. Xxxxxxxxxx soudu), x xxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xxxxxx xx problematické výše, xxx nemůže xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx mravy.
Soud xxx xxx dovolatele xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx dospěl, x podle toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva a x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx smluvní xxxx z xxxxxxxx xx neplatný. Xxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 0,5 % xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx x tři xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx naprosto v xxxxxxx x stejně xxx xxxxxxx se xxxxxx je x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx namítá, xx x xxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhody splátek xxxxx §565 xxx. xxx., xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Ujednali xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovených termínech xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §565 xxx. xxx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 33 Xxx 1630/2005).
X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 182,5 % xxxxx posoudil xxxx odporující xxxxxx xxxxxx. I xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smluvních xxxxx x prodlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx více xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxxxxx xx x tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §565 xxx. zák. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ztrátě xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §565 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx č. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxx x opačnému xxxxxx, xxx je uveden x xxxxxxxxxxxx ze xxx 13.3.2010, sp. xx. 23 Xxx 2924/2009, xxxxxxxxxxx pod x. 5/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx (xxxx xxx "X 5/2011 "), xx xxx 28.1.2010, xx. xx. 32 Xxx 3546/2009, xx xxx 23.4.2008, sp. xx. 32 Cdo 1164/2007, x xx xxx 19.8.2009, sp. xx. 32 Cdo 2185/2008. X xxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x prodlení xxxxx xxxxxx mravům, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx sazby, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx, x důvody xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx, xxxxxxxx x dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x prodlení na xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx 0,5 % xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, rozhodl x postoupení věci x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 o. x. x. x xx xx podle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x této xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §369 xxxx. 1 obch. xxx.(xx xxxxx xxxxxxx ke xxx uzavření xxxxx xxxxxxx, tj. x xxxx 5.9.2002), xx-xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx x není xxxxxxxx sazba xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx povinen platit x nezaplacené xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx smlouvě, xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák. xx neplatný xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx anebo xx xxxxx dobrým xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (xxx vzhledem x §1 xxxx. 2, xxxx druhé, xxxx. zák. xxxxx xxx xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxx na §265 xxxx. zák.) xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx zájmů jiných x xxxxx xxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.1997, xx. xx. XXX. Odon 20/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo a xxxxxxxxx x. 10/1997 xx str. IV, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx x včasné xxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zásady xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx míry xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx podnikateli xxxxxxx xxxx xxxxxx jednání. Xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxx mnohdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xx právě xxxxxx, xxxxx sama svůj xxxxxxx řádně nesplnila x xxx takový xxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx případy, xxxxxxxxx pouze z xxxxxxxx xxxxxxxxxx úroku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno zkoumat x každém xxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xx zabývat xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazku, xxxxxxxxx x xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxx, xxxx které xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxx - xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx též xx xxxxxxxxx, xxx xx ujednání x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobrým xxxxxx a není xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozporu xxxxxxxx xxxxx, bud se xxxxxxx (nejenom x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Právní xxxx, xxxx xx činí xx, xx zákon xxxxxxxx, xxxxxxxx zákonu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx právní xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nepřípustnost lze xxxxxxx ze smyslu x účelu xxxxxxx xxxxxx. Aby xx xxxxxx úkon příčil xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx základních (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura x. 8, xxxxxx 1997, xxx číslem 62, xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxx 16/1998 x 5/2001 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a stanovisek), xxx je konformní xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xx xxx 26.2.1998, sp. zn. XX. XX 249/97, xxxxxxxxxxx pod číslem 14/1998 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx zajišťováno x xxxxxxxx normami xxx, xxx každé xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. xx. 32 Odo 468/2003, uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2002, xx. xx. 21 Xxx 486/2002, uveřejněné x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 4, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 53) xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. (x xxx, že výkon xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx z občanskoprávních xxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx xxxx závisí x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. nebo §39 xxx. xxx., je xxxx xxxxx xxxxxx xx pečlivé xxxxx, x xxxxxx rámci xxxx být xxxxxxx xxxxxxx rozhodné okolnosti xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 27.11.2003, xx. zn. 32 Xxx 468/2003, pak Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xx xxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1 % x xxxxxx xxxxxx xxxxx), xx při xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyjít pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx., xx neobejde xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx nepostačí xxxxxxxx xxxxxxxx sazby úroku x xxxxxxxx xx xxxxxx zákonnou, vycházejí x další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.11.2005, sp. zn. 32 Xxx 1022/2004, xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. zn. 32 Xxx 785/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.2.2008, xx. xx. 32 Xxx 5492/2007, xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, sp. xx. 32 Xxx 1164/2007, x xxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Xxx 3010/2007). Xxx x xxxxxxxx xx dne 10.4.2001, xx. xx. 29 Xxx 1583/2000, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx netvoří xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání, x rozpor xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx tehdejšímu xxxxxxxxx. Xxxxx také Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx sazbu xxxxx x prodlení xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úrokovou mírou, xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx neodůvodňovaly xxxxxxxx xxxxx z prodlení x tak rozdílné xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X xxxxx je xxx xxxxx vzít xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku zvolil xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy, xxx xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxx xxxx xxxxx x prodlení xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx hrozící xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x funkci xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxx prodlením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazku (§369 xxxx. 2 xxxx. xxx.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx založil xxxxx o rozporu xxxxxxxx o výši xxxxx z xxxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx xx porovnání xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákonnou, aniž xxxx zjištěny, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx ustanovení §39 xxx. zák., xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se domnívá, xxxxx xx xx xx naopak xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neřídil x pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx úroku xx xxxx 0,5 % xx každý xxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. x usnesením Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.4.2008, sp. xx. 32 Xxx 1164/2007, xxx soud s xxxxxxxxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx 0,5 % xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx. nebyla x xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřená. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu okolnosti x xxxxxx, xxxxx xxxxx k uzavření xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx do xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx neplatnosti předmětného xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx vliv xxxxx xxxxxxxxxx x důvodům xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x prodlení přisoudil.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dobrým mravům, x xxxx xxxx xxxxxxxx podle ustanovení §39 xxx. zák., xxxxx být x xxxxxx věci xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mohly xxx xxxxx xxx povahy xxxxxx toliko xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x plněním xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx (xxxxxx existujícího, xxxx založeného xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx výkonem xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx §265 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx přesvědčen, xx xxxx formulované xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x názoru xxxxxxxxxxx ústavním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 7.5.2009, xx. zn. X. XX 523/07, x xx xxx 1.7.2010, xx. zn. X. XX 728/10, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daných věcí.
K xxxxxxx dovolatele ohledně xxxxxxxx xxxxx moderačního xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx postupem xxxxx §301 obch. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení, xxx namítá dovolatel. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx posuzuje-li xx xxxxxxxx x smluvním xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxx. zák., lze xx posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pouze jako xxxxxx xx neplatné x xxxxx xx xxxxxxx neplatnými jen xx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pokud xx přijat xxxxx x xxxxxxxxxxx dohody x xxxx xxxxx x prodlení, je xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2008, xx. xx. 32 Cdo 3010/2007, a xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 11.8.2005, sp. xx. 33 Odo 875/2005).
Xxxxxxxxx dále namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxx §565 xxx. xxx. X xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §565 obč. xxx. xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. xx. 33 Xxx 1630/2005. X xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx určitým xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měsíční splátky, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx §565 xxx. xxx. x xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx dlužníka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splátky. Xxxxxxx strany se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx dluhu,
proto xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx věřitele x xxxxxxxxx xx xxxxxx §565 xxx. zák. X xxxx xxxxx x v řešeném xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) splátky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kupní xxxx xxx nastává 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splátky. X xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého zbývajícího xxxxx xx xxx 5.1.2003, od xxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xx úrok x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §243b xxxx. 2, části xxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. ř (§242 xxxx. 2 xxxx. x/ x. x. x.) zrušil x xxx v xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.