Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx označen xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx, xxxx), přičemž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx, xxxx), xx xx xxxxx xxxxxx xxxx posoudit xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §43 odst. 1 x. x. x Xx-xx xxx xxxxxxxx posléze zjednána xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx, xxxx), xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§43 x. x. x ), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xxx 26.10.2010 xxxxxxxx, xxx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxx xx "náhradě xxxxx x zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx" 1000&xxxx;000 Xx x xxx xx "xxxxxxx omluvil xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx zaslala xxx 9.4.2010 xxxxxx "o xxxxxxx škody za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx", neboť xxxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 12.2.2010 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx 17.3.2008, rozhodnutí Městského xxxxx Vsetín, odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx, stavebního xxxx x xxxxxxx, xx dne 11.12.2007, x žalobkyni přiznáno "x předmětném xxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení, xx s ní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx", x xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx jí xxx žádná nemajetková xxxx nevznikla. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj Praha, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6, 110 15 Xxxxx 1, xxxxx územně xxxxxxxx správní".
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx" za xxxxxxxxxx "xxxxx (xxxxxx), xxxxxx a srozumitelně", xx "xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxx xxxxx údajů v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx účastnit", x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x označení xxxxxxxxxx jako účastníka xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx měl xxxxxxxx xxxxx ustanovení §43 o. s. x. pokusit. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx zákon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx ustanovení §19 x. s. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.6.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Shodně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně "xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx" xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx" x že x "obsahu podání xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx z xxxxx obsažených x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx subjektu, xxxx x žalobním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx Xxxxx")", a xxxxxx názor xxxxxxxxx, xx xx měla xxx xxxxx ustanovení §5 x. x. x. xxxxxxx, xxxx( ,,xxxxx x xxxxxxx x procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, ale x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx x xxxx, xx "x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x. s. x., xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §104 odst. 1 x. s. ř.
Proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Namítá, xx x xxxxxx označila xxxxxxxxxx "xxxxxxxx", když x xxxxxx xxxxxx xxxx zřejmé, že "xxxxxxx xxxxx xxxxx" (xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx dovozovala xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx) x "xxxxxxx xxxxx organizační složce xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx jedná, xxx xxxx nemůže být xxxxxxxx", x že xx "zjevné, že xxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxx v ustanovení §79 odst. 1 x. x. x.". Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx v odvolání xxxxxxxxxx "přesně xxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx vrátil k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 o. x. x. a xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 písm. a) x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 x. x. x. bez xxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.).
Tříčlenný xxxxx 30, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postupu soudu x xxxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotku xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), avšak xxxxxxx žaloby zjevně xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxx (veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 25 Xxx 251/2011, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.5.2011, xx. xx. 25 Cdo 1219/2009 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, www.nsoud.cz).
Proto rozhodl x postoupení xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia, x xx x s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního xxxxxxx xx xxx 23.3.2010, xx. zn. 31 Xxx 4291/2009, uveřejněný xxx x. 96/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x souladu s xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (ale xxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 1.9.2004, xx. xx. 21 Xxx 889/2004) mimo xxxx x odkazem xx §90 x. x. ř. z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxx), x xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx účastníka řízení (xx xxxxxxxxxx) označil. Xxxxxxxx xxx označen xx účastníka xxxxxx xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx nelze odstranit. Xxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx zahájeném řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx -xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (způsobilá xxxxxx sporu). Xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx (§103, §104 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vadně xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupit xxxxx xxxxxxxx (§92 xxxx. 1 x. x. x.) a xxxxxx xxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxx (§92 xxxx. 2 o. x. x.). Uvedené xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx žalobce za xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiznával xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, avšak před xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x v případě, xx xxxxxxx xxxxxxx xx účastníka řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, která nemá xxx. xxxxxx subjektivitu, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx ze dne 3.9.1997, sp. xx. Xxxx 30/97 (xxxxxxxxxx xxx x. 41/1997 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), x xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složku právnické xxxxx, xxxxx nemá xxx. xxxxxx subjektivitu, xxxx xxxxxxxxxxx složku xxxxx.
Xxxxxxx tomu Xxxxxxxx xxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx, s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.4.2011, sp. xx. 26 Cdo 30/2010) xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx. x. Prahy xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxx orgánem.
Ústavní soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1995, sp. xx. 111. XX 74/94, X 42/3 XxXX 297 - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Podobně xx xxxxxxxx x x xxxxxx ze xxx 21.4.1999, xx. zn. X. ÚS 338/97 (X 55/14 XxXX 17). V xxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. XX. XX 242/98 (X 62/18 SbNU 71), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx , xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx účastníku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". V xxxxxx xx dne 6.4.2004, xx. xx. XX. XX 22/03 (X 51/33 SbNU 31), xxxxxxxx, xx "pokud xx v podání xxxx účastník xxxxxx xxxxxxx někdo, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, má xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x daném xxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx proti xxxxx, x xxxxxxx xxxxx organizační složce xxxxx, která před xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, bylo xxxxxx, že xxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. x., x xxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx podání. Xxxxxxx xx jedná x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §43 odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxxxx nevyhovění xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx." X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.4.2009, xx. xx. III. XX 2690/08 (X 84/53 SbNU 71), xxx xx xxxxxxxxx x xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx ústavní xxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxxx v xxxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. II. X 1473/11.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx - xxxxxx xxxxx - x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x ze xxx xxxxxxxxxxxx věci, vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x žalobě xx xxxxxxxxxx - přesně - označen orgán xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxx xxx nemá xxxxxx subjektivitu, a xxxxxx xxxx vystupovat xxxx jménem x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx žaloba xxxx xxxxxxx zjevně xxxxx x uplatnění xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxxx -xxx x jen - x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx smyslu §90 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odstranit, a xxxxxx xx xxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx (§104 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx soud již xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.1996, xx. xx. 3 Xxxx 1220/96 (xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX 48/97), x tomu xxxxx, xx nedostatek podmínky xxxxxx x vada xxxxxx jsou navzájem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x nimiž xx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §19 x. x. x., xxxx xx poměřována podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx citované ustanovení xxxxxxxxx xxxx vodítko xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx řízení x který xxxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxx také případů, xxx v xxx xxxx vlastní smysl xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) nemá xxxxx x reálné xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úplně, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx; ta naopak xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx například, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §42 xxxx. 4, §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx xx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xxxx. dosud nevznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx uvedených xxxxxxxx zjevně xxxx, xxxxxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx, kdy se xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxx xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxx dospět x xxxxxx identifikaci xxxxxxxxxx, která xxx xxxx podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx vnitřním členěním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx subjektivní - xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) vnitřní xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 x §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx osoby - xxxxxxxxx - ji xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, otevírá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (nemá-li uvedený xxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx. Vada xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 4 x 79 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx identifikuje zástupně, xxxxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Závěr x takovém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xx, xxxxx určení xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx nepřímo) vyplývá x z xxxxxxxxx xxxxx žaloby, xxxxxxx x vylíčení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx-xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx chápaným xxxxxxx xxxxxxxxxx a ostatními x ní uvedenými xxxxxxxxxxxx. Nesprávnost x xxxxxxxx žalovaného účastníka, xxx xxxx zahrnuje x xxxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx, implikuje postupy xxxxx ve xxxxxx §43 o. x. x., xxx xxxxxxx xxxx odstranění. Xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx sám, bez xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx danou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxx subjektů x xxxx reprezentujících xxxxxx xxxxxxxxx především ve xxxxxx k veřejnoprávním xxxxxxxxxx - xxxxx, xxxxxx xx xxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx způsobem vyvíjela.
Co xx xxxx právní xxxxxxxxxxxx orgánů xxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x účinností xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky a xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx 1.1.2001), v xxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neodstranitelnou podmínku xxxxxx (xxx xxxx).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x jejich orgánů, x xx již x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx jsou xxxx právnickými xxxxxxx (§4 xxxx. 1). Xxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxx č. 69/1967 Xx.). Xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx výborů x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobců xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx způsobilost xxxxxxxxxx x řízení xxxxx. Xxxxx odhlédnout xxx xx toho, že xxxxx č. 367/1990 Xx. sám xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, když xxxxxxxx, xx xxxx xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx §68 odst. 2), xxxx xx xxxxxx obce, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx jsou (xxxxx xxx. první xxxxxxxx) xxxxxxx a žalovaný (§90 x. x. x.) xxxx (xxxxx xxx. druhé xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx zákon za xxxxxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 2 x. x. ř.), xxxxx (xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx (§94 xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxx xxx. xxxxx definice xx účastenství zakládá x řízení ve xxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx, tj. v xxx. xxxxxxx řízení. X dalších xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx. druhou xxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx tzv. xxxxx definicí (x xxxxxxxxx řízeních). Vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. první xxxxxxxx (§90 x. s. x.) se zakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx je ten, xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xxxxxxxxx xx (xxxx x xxxxx) xxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxx účastenství podle xxx. xxxxx x xxxxx definice. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx - kromě navrhovatele - xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx x hmotném xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v těchto xxxxxxxxx ti, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahu, x xxxx v řízení xxx, xxxx xx, xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx řízení (x xxxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx definice (§90 x. x. ř.), xx tzv. procesní xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení; xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pasivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xx xxxxxxxxx projednávané xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Není-li xxx, xxx byl xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nějž x xxxxxxxxxx věci xxx, xx xx důvodem x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v nezpůsobilosti xxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxx x právní teorii x soudní xxxxx xxxxx pochybnosti (xxx xxxxx X 41/1997) - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx; xxxx proto xxxxxx xxxxxxx (§104 xxxx. 1 x. x. ř.).
Lze xxx xxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.11.2003, xx. zn. 29 Xxx 649/2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx rozlišuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx (xxx xxxxxx věta, dle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 x. s. x. není vadou xxxxxx x xxxxxxxx xxxx správnosti xx xxxxxxxx x vada xxxxxx naopak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení), xxxxxxx xxxx formuluje xxxxx, xxx xxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxxx xxxx jednajícího xx xxxxxxxx souhlas. Xxx podstatný xxxx xxxxxxxxx mezi xxx, xx procesním úkonem xxxxxxxx, a xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx."
X nyní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx "Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Praha, xxxxxxxxxxx složka xxxxx, Xxxxxxxxxxxx náměstí 6, 110 15 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" x x xxxxxx xxxxxx xxxx jiné o "xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj)" či x "xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, jednajícím Mgr. X. P.)" x xxx z dalších xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vyplývá, xx xx obrací x xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx" podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, jakožto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx", xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx tak, xx xx x xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxx x xxx, xxx je (xx xxx) xxxxxxxx; xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že by xxxxxxxxx byl xxxxx, xxx xxxx způsobilým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx "žalovaným xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, IČ 66002222, xx xxxxxx Xxxxx 1, Staroměstské xxxxxxx 932/6, XXX 110 15". Xxxxxxx tím xxxxxxxxxx vadu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxx (nastává xxxxx), xx xxxxxx xxxx xxx vad xx xxxxxxx (tj. již xxx xxx, kdy xxxx podána x xxxxx), xxxxxxxx soud x této skutečnosti - xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx rozporu x xxxxxx praxi xxxxxxx x xxxx, že xx-xx xxxxxxxx x xxxxxx xx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx, obce), xxxxxxx se z xxxxxx částí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx státu (xxxxx, xxxx), xx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §43 odst. 1 x. s. x. Xx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x označení xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx na původně xxxxxx xxxxxx (§43 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 2, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, pro které xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1) k xxxxxxx řízení (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx, o. s. x.).