Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 písm. x/ x x/ xxxxxx x. 72/1994 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2009 xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 xx xxxxxxxx I. a XXX., xxxxx Xxxxxxx xxxx v ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci xxxxxx xxxxxxxx, přijaté xxxxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxx X., xxxxxxx dne 21.6.2007, xxx xxxxx 10 zápisu, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x společné části xxxxxx tak, xx xx v části X (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) vypouští xxxxx "xxxx x xxxxxxxx" x x xxxxx X (určující společné xxxxx xxxxxx) doplňuje xxxx "xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx" (výrok X.), x xxxxxxx x nákladech řízení (xxxxx XXX).
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, §218 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx, odmítl xxxxxxxx xxxx nepřípustné.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. nejde), tedy xxx, xx xxxxxxxx xxxx - jsa xxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. x. ř.) - xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx rozhodnutí xx (xxxxxxxxx zpochybněném) xxxxxx, xxxxx něhož do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx bytových jednotek xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxx x částech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy xx xxxxxxxx a xxxxxxxx části xxxx (§4 xxxx. 2 xxxx. b/ x x/ xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx bytů).
Jak Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řešení xx xxxxx zjevné x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 29.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, x xx dne 30.5.2006, xx. zn. 29 Xxx 462/2005, xx xxx 24.5.2007, sp. xx. 29 Xxx 48/2007, xx xx xxx 9.12.2009, 29 Xxx 5295/2008). Tak xx xxxxx xxxxxx x x projednávané xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xx shromáždění xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže svým xxxxxxxxxxx xxxxxx prohlášení xxxxxxxxx budovy x xxxxx xxxxxxxx budovy xx xxxxxx jednotky x xxxxxxxx xxxxx (§4 odst. 2 xxxx. x/ x x/ xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx) x xx xxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů. Xx tomu tak xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxx xxxxx x povinnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx omezena na xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx činnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Do pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby s xxxxx xxxxxxxx způsobilostí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x jimiž xxxxx xxx výslovné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx připustit v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.