Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 o. x. ř, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.2. 2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxxxxxx soud") xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - insolvenční xxxxxx xxxxxxxx k insolvenčnímu xxxxxx xxxxxxxx nezletilého X. X. xx xxx 27.1.2011 s xxx, že nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění x zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení.
K odvolání xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx ze dne 29.4.2011 potvrdil usnesení xxxxxxxxxxxxx soudu.
Dovolání xxxxx xxxxxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř., xxxx xxxxxxxxxx přípustné.
Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání odmítl xxxxx §243b odst. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x.
X odůvodnění:
Pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelná xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx (§238x xxxx. 1 xxxx. a/ o. x. x), je xx smyslu §238x xxxx. 2 x. x. ř. (zakotvujícího xxx tyto případy xxxxxxx xxxxxxx §237 xxxx. 1 a 3 o. s. x.) podmíněna tím, xxx xxx o xxxxxxxxxx xx věci xxxx (xxxx. dikci §237 odst. 1 xxxx. a/ xx x/ o. s. x.).
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř. xx sice xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx "ve xxxx samé" však xxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.1.2011, xxx. zn. 29 XXXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx.