Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 o. x. ř, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.2. 2011 Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx - xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx věřitele nezletilého X. X. xx xxx 27.1.2011 s xxx, že xxxxx xxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze v xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2011 potvrdil usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx proti xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx insolvenčního řízení xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 o. x. x., není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx změněno usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§238x xxxx. 1 xxxx. a/ o. x. ř), je xx xxxxxx §238x xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx použití §237 xxxx. 1 x 3 o. x. x.) xxxxxxxxx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ xx x/ x. x. x.).
Xxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx řízení xxxxx, xxxxxxxxx "xx xxxx samé" však xxxx (x výkladu xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2011, xxx. zn. 29 XXXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
Jiná ustanovení xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.