Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx strana xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) podle xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předsmluvního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx, kdy Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx dodávky komplexních xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/2004 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, x xxxxxxx zadavatel xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx nepostupoval, xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx neplatnost xxxxx uzavřených postupem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 40/2004 Sb. x xx druhé smluvní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.10.2008 xxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;642&xxxx;164 Xx s 9,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 1.2.2007 xx 30.6.2007 x xxxx ve xxxx xxxxxxxxx stanovené ČNB xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plus 7 xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxxx 1) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 18.3.2005 tři xxxxxxx smlouvy a xxx 10.10.2005 další xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx komplexních xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 let. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x 18.3.2005 xxxx uzavřeny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 15.12.2004 x xxxxxx smlouva x 10.10.2005 xx xxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 24.6.2005. Xxxxxxx xx 4.10.2006 xxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neplatné, xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx XXXX) xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 40/2004 Xx."), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon, xxx xx podle §90 xxxx. 1 citovaného xxxxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx XXXX, který xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx x 6.6.2005 x z 21.7.2005, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., ale po xxxxxx uzavření xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xxx xx projevilo xxxx. v xxxx xxxxxxxxxx x 27.1.2006 xxxx x 29.6.2007.
Soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x hlediska §39 xxx. zák. x §2 xxxx. 1 x §90 xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx úkony. Xxxxxx x xxxxxx, xx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jsou absolutně xxxxxxxx podle §39 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. neplatné pro xxxxxxxxx zákona x. 40/2004 Sb. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx smluvní strany, xx xxxxxxxx sám, xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy x x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx se takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xx xx základu xxxxxxx.
Xxxx prvního stupně xxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. zák. x §373 xxxx. xxx. x dospěl x závěru, že xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §374 xxxx. 1 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázal na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxx xxxx překážku nemohl xxx vyhlašování xxxxxxxxxx xxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx. Xxxx neshledal důvod xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx, zejména xxxxx §420 xxx. zák., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §268, xxxxxxx 373 xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxx.
X xxxxxxxx žalované Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 17.5.2009, x.x. 6 Xxx 45/2009-219, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx 1) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
Xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx xx známá z xxxx rozhodovací činnosti, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání předmětných xxxxx povinnost stanovenou x §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Sb., xxxx xxxxxxx uzavřel, xxxx xx provedl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx tomuto xxxxxx xxxx jej xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úkon xx od xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxx stejně xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uzavřel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx, xx žalobkyní xxxxxxx xxxxx nevznikla x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxx řešit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §421 xx 437 obč. xxx., je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §420 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x tvrzení xxxxxxxxxx, že XXXX xx xxxxx rozhodnutích xx dne 21.7.2005 xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 4 zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 7.2.2005 x 2.8.2005, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx, že XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx č. 40/2004 Sb., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx předpokládat změnu xxxxxxxxxx ÚOHS. Odvolací xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxx x xxxxxxxx zákonem, byly x valné části xxxx xxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx stanovisko XXXX a xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx pravidla úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx:
- xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx.,
- xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Sb. xxxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx,
- jaký právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smluv neplatných xxx xxxxxx se xxxxxxx č. 40/2004 Xx. je xxxxx xxxxxxxxx - obchodněprávní xx xxxxxxxxxxxxxx úpravu.
Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx, xxxx že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci.
Dovolatelka xxxxxxx napadá právní xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ÚOHS, xxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx považuje xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX, a nikoliv xxxx protichůdný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxx č. 40/1994 Xx.; x rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx xx zdůvodněním, xxxx xx xxxxxxxx xxxx x názoru xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaný není xxxxxxxx zadavatelem podle xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxx 4., protože xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx zákona", jak xxxxxxxx xxxx ustanovení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx listinou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX ze xxx 11.12.1991 xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x státním xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spadající xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx ani další xxxxxxxx zakotvená x xxxxxxxxx ustanovení, neboť xxxxxxxx není právnickou xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxx hospodaření x xxxxxx, xxxxx xx nijak xxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §374 xxxx. 1 xxxx. xxx. z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu podle §268 obch. zák., xx níž postavily xxxxx xxxxxxxxxx soudy xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx dovolatelky xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx ÚOHS nelze xxxxxxxxx xx překážku xx smyslu §374 xxxx. 1 xxxx. xxx., a xx xx xxxx důvodů. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx poskytnutím stanoviska xx xxxxxx ÚOHS, x čehož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx zákona č. 40/2004 Xx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX poskytnuto xxxxxx. Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxx normativním xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx §352 xxxx. 2 xxxx. zák., xxxxx xxxxx je-li xx xxxxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxx xxxxxxx zakazující xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx řízení v xxxxxx zákona č. 40/2004 Xx. Xxx-xx xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx č. 40/2004 Xx. Volba xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxxx xxxx existovat x xxxx, kdy xx xxxxxx úkon xxxxxx, x proto se xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxxx x xxxxxx okamžiku. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §268 xxxx. zák. Xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x poté x x průběhu xxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx vážnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovení §374 xxxx. 1 obch. xxx. xxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx odpovědnost škůdce xx porušení právní xxxxxxxxxx aplikovaly xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx pouze xx kontraktní xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu, xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx se xxxxx x daném xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §268 xxxx. zák., které xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodnímu xxxxxxxx X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tudíž xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatností smluv.
Odvolacímu xxxxx dovolatelka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx posouzení problematiky, xxx žalovaný byl xx nebyl veřejným xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. x době xxxxxxxxx předmětných smluv xx žalobkyní x xxxxxxx si xxxxxx xxxxxx XXXX, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx povinen xx svém rozsudku xxxxxxx, proč xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pozdějšímu.
Další xxxx xxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxxxx x. 40/2004 Sb., xxxxx xxxxx žalovaný za xxxxx způsobenou porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tedy zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, že xx xxxxxxxx vyvinil xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx §420 xxxx. 3 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx jeví xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xxxx něž xxxxx xxxxxxxxx a žalovaného xxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §420 xxx. xxx. xx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Tím odvolací xxxx xxxxxxx odpovědnost xx škodu xxxxx §268 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - prokáže-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx §420 a xxxx. X kdyby xxxx xxxx možno xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx vyjít x faktu, že xxxxxxxx bezpochyby škodu xxxxxxxxxxxx nedbalostním xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, kterými xx xxxx xxxxxxx povinnost, xxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxx způsobilo.
Z xxxxxx xxxxxx dovolatelka navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové x xxxxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření x xxxxxxxx se xxxxxxxx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXXX, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx postup xx x xxxxxxx x §121 x. s. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známé xxxx xxxxx xxxxx x jeho činnosti.
Otázka xxxxxxxxx předmětných smluv xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 33 Xx 130/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx soud xxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 2004 až 2005 xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx vypracoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a konzultoval xxxxx xxxxxx s XXXX, xxxxx mu xxxxx přípisy ze xxx 1.3.2004, 7.2.2005, 2.3.2005, 4.4.2005, 6.6.2005 x 21.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxx xxxxxxxxx přípisu sdělil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4. xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.2.2005 x 2.8.2005.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx všemi xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx s péčí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. Navíc, xxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Sb. xx xxx xxxxxxxxxx každý, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 4 Xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxx xxxxx činit, xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx byly x xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx zákona č. 40/2004 Xx., které xxxx xxxxxxx dostupné. Xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx odpovědnost xx právní bezvadnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 32 Odo 1087/2006 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ke xxxxxxxx okamžiku musí xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §268 xxxx. xxx., x to xxxxxxxxx této neplatnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx výkladem xxxxxx č. 40/2004 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx stanoviskem XXXX.
Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx příčina xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xx žalovaném je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx styku x xxxxxx požívat xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §265 obch. xxx., x xx xxx spíš, že xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 359/2007 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxx poslední xxxxxxxx, xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxxxx x situaci, xx které by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jevilo krajně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x důvodu existence xxxxxxxxx vylučujících odpovědnost xxxxx §374 obch. xxx.
X doplnění svého xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č 40/2004 Xx., dopustil se xxxxxxxxx podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx, xxxxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že uzavře xxxxxxx (§65 x §66) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx xx x této xxxxxxx to, xx xxxx je podle §135 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je spáchal ... Z toho xxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx je či xxxx zadavatelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/2004 Xx., a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS. Xxx soudy tudíž x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx předběžné xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., z xxxxxxxxxx XXXX, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. je.
Uvedené důvody xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Xxx 96/2010, x xxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X obdobný xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxx případě.
Dovolatelka xxxxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. xx uložena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jím xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx, kdo je xxxxxxxxx za nesplnění xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx zákon xxxxxx - tak xxx xx xxxxxxxxx x §89 xxxxxx x. 40/2004 Xx. -,,xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxx musí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx xx výslovně xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Tvrzené xxxxxxxxxx x ÚOHS xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx ve xxx podstatě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zakázek x režimu xxxxxx x. 40/2004 Xx.
xxxxxxxxx x z porušení xxxxxxxxxx žalovaného neliberují. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx tudíž správně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx x řídit xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., i xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mu za xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o otázku xxxx xxxxxxxxxx úsudku x platí zde xxxxxx ignoratia xxxxx xxx excusat. Dovolatelka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětných xxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx argumentem xxx aplikaci xxxxxx x. 40/2004 Sb. xx především jeho xxxxxxxxxx §89, xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx zadavatel xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxxxx textu xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobněji xxx xxxxxx názory promítnuté xx dovolání.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2009, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx řádu provedená xxxxxxx x. 7/2009 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) proto vzhledem x bodu 12 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx XX uvedeného xxxxxx dovolání projednal x xxxxxxx o xxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu ve xxxxx účinném xx 30.6.2009.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xxxx podáno včas xxxxxxxxxx osobou, zkoumal, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je dovolání xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v §237 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x.
Xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx než v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx, který dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Ta xx xxxx tehdy, pokud xxxxxxxx xxxx přípustné xxxxx xxxxxxx b) xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Podle §237 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx řeší-li xxxxxx otázku x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx nešlo jen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Závěr o xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxx předběžně; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř. xxxx založena xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xx xxxx xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže dovolací xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 3 o. x. x., dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx má. Teprve xx situace, xxx xxxxxxxx xxxx shledá xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx xxxxxxx ostatními xxxxxxxxxxx dovolacími xxxxxx.
X xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zásadně xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx - s xxxxxxxx určitých vad xxxxxx - vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xx nikoli, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (x xxxx, xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxx, resp. jejichž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxx:
1. Xxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40!2004 Xx.
2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx žalobkyni xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občanským zákoníkem, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx pokyny XXXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx x xxxxxxx x xxxxxxx právem. X xxxxxxxx označených xxx xxxx 2 x 3 xx xxxx xxxxxx posouzení xxxx odvolacím soudem x rozporu x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. K xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 40/2004 Xx.
Xxxxxxx, zdali xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle zákona x. 40/2004 Sb., xx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, x.x. 1 Afs 98/2010-399, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx i dovolací xxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx podnik Xxxx XX, s. x., kvalifikovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §2 odst. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx č. 40/2004 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx x je xxxxxxxxxxx převážně veřejným xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízena xxxx xxxxxxx zadavatelé xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správním, xxxxxxx xxxx kontrolním orgánu.
V xxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxxx xxx pochyb x xxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx, uspokojují. Hlavní xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX. x. x., xxx xxxxxxx xx. xxxx xxxx: xxxxx xxxxx hospodaření k xxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx státu, k xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, který je xx vlastnictví xxxxx x xxx svěřen x plnění jeho xxxxx, [] xxxxxxx xxxxxxxxx lesního hospodáře, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x lesích, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všech funkcí xxxx, [ ] xxxxxxxxx i operativní xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, práce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ... xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podniku (xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x 27.10.1997) xx xx veškerá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku je xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, na péči x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx ČR, x. x., xxx' xxxxxxxx xx xxxxxx udržitelné xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sil xxxxxxx, xxxxx zajistí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx produkčních funkcí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx je vytváření xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesů.
Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že Xxxx XX, x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se státním xxxxxxxx a xxxxxxxx xx, což xx xxxx x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxxx, xxxx. obecného zájmu, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx zacílena x xx xxxxxx xxxx, xxxxxx přitom xxxxx xxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx složkou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx správa x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx zakládání Xxxx ČR, s. x., xxxx jasně xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx státu, xxxxxx x les xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx zakládacích dokumentů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx s. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx zisku. Xxxx xxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., potvrzují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. x jeho lesnické xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx ze z
o xxxxxx, Xxxx XX, x. x., jsou xxxxxxx co do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx dispozice xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§5).
Xxxxx zákon Lesům XX, s. x., xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x §37 odst. 6 xxxxxxx zákona, Xxxx XX, x. x., vykonávají xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxx xxxx, pro xxxxx xxxx zpracovány xxxxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, nevybere-li xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxx stát.
Ačkoliv xxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zákon přímo Xxxxx XX, s. x., vyhrazuje zvláštní xxxxxxxxx, xxxx jim xxxxxxx funkci jakéhosi xxxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo ze xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx ČR, x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lesního xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxx jasně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výkonu této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (srov. §20 xxxxxx xxxxxx, podle xxxx podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vliv Ministerstva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxx. ministr, xxxx. vláda, jmenuje x odvolává ředitele xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §12). Ministerstvo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxx xxxx xx činnost xxxxxxx xxxx podniku (§13).
Xxxxxx podnik Lesy Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezena x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx XX, s. x., xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx strany státu x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x žalovaný.
Dospěl-li xxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx zadavatelem podle xxxxxx x. 40/2004 Xx., je xxxxx xxxx xxxxxx závěr xxxxxxx.
2. X xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obchodním xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 obch. xxx. xx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx přináší xxxxxxxx zákoník." Jde xxxxxx o právní xxxxx nesprávný.
Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx oblast xx xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úprava xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku je xx xxxxxx k xxxxxx občanského zákoníku xxxxxxx zvláštní, xxxxxxx xxxxxx xxxx x §373 x násl. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2011, xx. xx. 23 Cdo 4379/2008, x shodně Xxxxxxxxx, X., Plíva, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 13. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, x. 1035).
Xxxxxxxxx xx domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámcových xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 18.3.2005 a xxx 10. 102005. Xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxx xxxxxxxx neplatnost právního xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě, xxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx náhradu xxxx škody xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§373 x násl.).
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stran, xxxx xxxxxxxxx škoda xxxxx xxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nevěděla. x proto xxxx xxxxxxxxxxx, že jednání xx platné. Xxx-xx x obchodní xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x náhradě xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, jako xx xxx o škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku (xxxx. shodně Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, S., Xxxxx, M - x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 2010, x. 914).
X závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx ustanovení §268 xxxx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (obdobně x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 813/2001). Xxx xx xxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x obchodním xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx závazkových xxxxxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx za škodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxxx občanském.
Nadto xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxxxx x. 40/2004 Xx. xx zněni x xxxx xxxxxxxx rámcových xxxxx mezi xxxxxxxxx 18.3.2005 a 10.10.2005, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx žalovanému xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx úpravu toliko x zákoník občanském, x nikoli xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx nesprávný. Při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx a její xxxxxxxx liberace v xxxxxxxx obchodním, xxxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx.
3. X otázce, xxxxx xx xxxxxxxx x případné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řídil xxxxxx XXXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx zprostil xxxxx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxx přitom x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx jedné xxxxxx dovozuje, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx možného xxxxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy v xxxxxxxxx xxxxxxxx (§420 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx uzavřel, xx "x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx podle §374 xxxx. zák.".
Odvolací xxxx, xxx xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázkou, xxxxxx žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §268 obch. xxx. xxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx pokud by xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, byly xx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §268 obch. xxx. xx spojení s §374 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxxx. 3 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX x tyto xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx."
Xxxxxxxxxx ÚOHS ze xxx 7.2.2005, 2.8.2005 x 21.7.2005 xxxx xxxxxxxxxxxxx důvod zproštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 obch. zák., xxx jsou významná xxx posouzení, zdali xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx vydanými XXXX xxxxx xxxxxx č. 273/2006 Xx., o xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. zák. xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. zn. 29 Xxx 1166/2004). Xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxx. xxx., xxxxx kterého xxxxxxx-xx xxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx za xxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §268 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odpovědnou xxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ..xxxxxxxx" xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu. Xxx tak x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx právního xxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xxxxx x tom, jestli xxxxxxx strana xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (zde xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předsmluvního xxxxxxx xxxxx x uzavírané xxxxxxx, přípravy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stran.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., xx xxxxxxxx x povaze žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxx postupováno xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx. absolutně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x době xxxxxxxx xxxxx 18.3.2005 x 10.10.2005, xxxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x. 273/2006 Sb., x xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. b) xxxxxx č. 273/1996 Xx., v xxxxxxxx xxxxxxxxx znění, XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxx ustanovení §94 xxxxxx x. 40/2004 Xx., xx xxxxx x xxxx uzavření xxxxx, XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx kterém xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx transparentnost zadávám xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx zakázky (xxxxxxxx 1). XXXX xxxxxx xxxxxxxxx opatřeni xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxx zákonem, xxxxxx nápravná xxxxxxxx x xxxxxx, kontroluje xxxxx zadavatele p x zadávání veřejných xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (zákon x. 552/1991 Xx.). Xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a plnících xxxxx xxxxx, stanoví-li xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2 xxxx. x/ xx x/).
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (mj. 7.2.2005, 2.8.2005 a 21.7.2005) xxxxxx, že plnění x lesnických xxxxx xxxx veřejnou zakázkou xx smysly xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2004 Xx. a následně x že xxxxxxxx xxxx veřejným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 40/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zadáváním xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx předsmluvního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx smluv se xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx orgán dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupovat podle xxxxxx x. 40/2004 Xx., a žalovaný xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ač xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl, xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx způsobil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx. x xx xxxxx smluvní xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xx soud xxxxxx xx poté, xxxxxxx-xx k xxxxxx xx xxxxxxx strana xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx pro zproštění xxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxx ustanovení §268 xxxx. xxx. xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx (xxxxx, xxx xxx právní xxxx xxxxx) o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxx, xx. rozhodující xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx úkonu (xxxxxxx xxx xxx, xxxx xx musel xxxxx). Xxxxxxxx poškozeného o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx x xxxx, co xx "xxxxxxxx" podnikatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl, xxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxxx neplatnosti xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx právní xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx poškozený xx xxxx x možném xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.3.2008, xx. xx. 32 Xxx 1087/2006, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2011, xx. zn. 23 Xxx 431/2010). Pokyny XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být nemohou.
Skutkové xxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx., x když xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neúplně xxxxx v rozsahu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxxx, x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).