Xxxxxx xxxx
Xxx závěr, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx smlouvy nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx nad zadáváním xxxxxxxxx xxxxxxx, veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x veřejný xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepostupoval, xx xxxxxxxxxx xxx, nelze xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx neplatnost xxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 40/2004 Sb. x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 27.10.2008 zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx částky 4&xxxx;642&xxxx;164 Xx s 9,5% xxxxxx x xxxxxxxx od 1.2.2007 xx 30.6.2007 a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ČNB xxx xxxxx kalendářní xxxxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxx (výrok xxx xxxxx 1) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uzavřeli xxx 18.3.2005 xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx 10.10.2005 další xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dodávku komplexních xxxxxxx činností xx xxxx 5 let. Xxxx účastníky bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx z 18.3.2005 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným 15.12.2004 x čtvrtá xxxxxxx x 10.10.2005 xx xxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným 24.6.2005. Xxxxxxx ze 4.10.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx ÚOHS) xxxxxxx xxxxx, xx uzavřením xxxxxxxxx smluv xx xxxxxxx výběrových xxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx č. 40/2004 Xx."), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon, xxx xx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnění x xxxxxx xxxxx. Obrana xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx dal xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx z 6.6.2005 a x 21.7.2005, najevo, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel xx xxxxxx, xx xx žalovaného je xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxxxx z 27.1.2006 xxxx x 29.6.2007.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda jsou x hlediska §39 xxx. xxx. x §2 xxxx. 1 x §90 xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx smlouvy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 40/2004 Xx. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uzavřeny mimo xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx strany, xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. xxx. x §373 xxxx. xxx. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxxx xxxxx §374 xxxx. 1 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na jeho xxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx výběrových xxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxxx x odpovědnosti xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxxxx směrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxx výhradně x xxxxxxxxxxx §268, xxxxxxx 373 obch. zák. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx škody.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2009, x.x. 6 Xxx 45/2009-219, rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx (výrok xxx xxxxx 1) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
Xxxxxxxx xxxx potvrdil správnost xxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx významných skutečností xxxxxxxx x rozhodnutí XXXX, která xxxx xx známá z xxxx rozhodovací činnosti, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx uzavírání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §10 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., když xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §90 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx postupoval xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazkového xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx zákoníku, a xxxxxxx nejde x xxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §421 xx 437 obč. xxx., xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §420 obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx XXXX xx xxxxx rozhodnutích xx xxx 21.7.2005 xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx veřejným xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dne 7.2.2005 a 2.8.2005, x xxxx vycházel xx skutečností, xxxxx xxxx mu xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx, xx XXXX, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx změnil xxx xxxxxxxxxx, xxxx dovodil, xx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákon. Xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxx předpokládat xxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, byly x valné části xxxx vliv žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx změněné xxxxxxxxxx XXXX x dále xxxxxx jasná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zodpovězení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
- xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx.,
- xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx uvedený xxxxx,
- jaký xxxxxx xxxxx odpovědnostních xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx. je xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxx xxxxxx závěr xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor XXXX, x nikoliv xxxx protichůdný předchozí xxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1994 Xx.; v rozsudku xxxxx dovolatelky chybí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxxx zadavatelem xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., neboli chybí xxxxxxxx stanovená v xxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 4., protože xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx zákona", jak xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, xxxxx byl založen xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx XX ze xxx 11.12.1991 xxxxx xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxxxx podniky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahrnul xx xx xxxxxxxxxxx výčtu xxxx i státní xxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xxxx právnickou xxxxxx zřízenou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx zde požadováno. Xxxxxxxx realizuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxxxx x xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lesů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §374 xxxx. 1 xxxx. xxx. x xxxx případné xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §268 obch. xxx., xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, není xxxxx xxxxxxxxxxx možná, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ÚOHS xxxxx xxxxxxxxx xx překážku xx xxxxxx §374 xxxx. 1 obch. xxx., x xx xx dvou důvodů. Xxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany XXXX, x čehož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx zákona č. 40/2004 Xx. xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxxxx XXXX přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx projevem XXXX x xxxx xxxxxxxxxx nemají obecnou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2004 Sb., xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx nesplnění. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX.
Xxxxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx s ustanovením §352 odst. 2 xxxx. xxx., xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxxxxxx smlouvy vydán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx chování, xx xxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zánik xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dlužník xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxxx škodu. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu, tím xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx smluv xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona č. 40/2004 Sb. Měl-li xxxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předcházet xxxxxx x vypsat xxxxxxxx řízení x xxxxxx zákona x. 40/2004 Sb. Xxxxx xxxxxxxx výlučně na xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudů obou xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx právního úkonu. Xxx xxxx x xxxx věci naplněn xxxxx, takže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx kterou zákon xxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx, zde přitom xxxx xxxxxxxxx x xxxx, kdy je xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx vědomost osoby, xxxxx xxx určen, x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx smlouva, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx uzavření. Pozdější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osoba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §268 xxxx. xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx již x xxxxxx x xxxx x v průběhu xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx se však x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a tím xxxxxxx xxxxxx vážnou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovení §374 xxxx. 1 obch. xxx. vymezující případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx aplikovaly xxxxx xxxx stupňů xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxx vztahuje xxxxx xx kontraktní odpovědnosti, xxxx porušení povinnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou x důsledku neplatného xxxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxxxx odpovědnost, x xxxxxx xx xxxxx x daném xxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx aplikoval zcela xxxxxxxxx a přitom xxxxx ignoroval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. zák., xxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xxx vyplývá z xxxxxxxxx x obchodnímu xxxxxxxx X. Pelikánové. Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 40/2004 Xx. neukládá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných povinností xxxxxxxxxx, proto žalobkyně xxxxxx xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv.
Odvolacímu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx problematiky, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx veřejným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx právní xxxxxx ÚOHS, xxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxxx xxxxx XXXX pozdější x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx obou těchto xxxxxxxxxxxxx názorů a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx přiklání k xxxxx názoru xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §420 xxx. xxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci ustanovení §89 xxxxxx č. 40/2004 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx, že se xxxxxxxx vyvinil ze xxx odpovědnosti xx xxxxx xx základě §420 odst. 3 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X obchodněprávních vztazích, xxxx xxx vztah xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §420 xxx. zák. xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx odvolací xxxx zaměnil odpovědnost xx xxxxx podle §268 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxxx - prokáže-li xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx §420 x xxxx. X kdyby xxxx xxxx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxx občanskoprávnímu, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx vyjít x faktu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx dovolatelka xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx stupňů nezabývaly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx názor XXXX, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x §121 x. x. x., podle něhož xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně známé xxxx xxxxx xxxxx x xxxx činnosti.
Otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smluv xxxx řešena x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 33 Xx 130/2006, xxxxx xxxxxxxxx byli žalobkyně x xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x neplatnosti předmětných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx x jejich xxxxxxxxx x letech 2004 až 2005 xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx audit dosud xxxxxxxxxxx smluv xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx jsou xxx žalovaného, xxxx. xxx stát, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konzultoval xxxxx xxxxxx x XXXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.3.2004, 7.2.2005, 2.3.2005, 4.4.2005, 6.6.2005 x 21.7.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sdělil, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4. xxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného přípisy xx xxx 7.2.2005 x 2.8.2005.
Kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx hospodáře, xxx xx xxxxxx §194 xxxx. 5 xxxx. xxx. Navíc, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. by xxx postupovat xxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 4 Ústavy XX xxxxx xxxxx xxx xxxxx činit, xx xxxxx neukládá.
Žalovaný dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx platnosti xxxxx měly xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx byly i xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxx zákona x. 40/2004 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřené vícestranné xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Odo 1087/2006 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxxxx okamžiku musí xxx xxxx i xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxx §268 obch. xxx., x xx xxxxxxxxx xxxx neplatnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. Je přitom xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, aby žalovaný xxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx stanoviskem XXXX.
Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxx nebyla na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany ve xxxxxx §265 obch. xxx., x to xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 29 Xxx 359/2007 xx xxx korektiv xxxxxxxx poctivého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zmírnit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx které by xx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezpůsobil, xxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vylučujících odpovědnost xxxxx §374 xxxx. xxx.
X doplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx č 40/2004 Xx., dopustil xx xxxxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona, xxxxx stanoví, že xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx správního deliktu xxx, že xxxxxx xxxxxxx (§65 x §66) x uchazečem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xx, xx xxxx je xxxxx §135 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxx je xxxxxxx ... X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudům není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout, xxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Xxx xxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxx vycházely xxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxxx XXXX, která jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 40/2004 Xx. je.
Uvedené důvody xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trvá xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 96/2010, v xxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, ale x xxxxx právním názorem. X obdobný případ xx dle dovolatelky xxxxx x x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebol xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx. je uložena xxxxxxx veřejnému zadavateli, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxx xx, xxx je xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxx xxx xx stanoveno x §89 zákona x. 40/2004 Xx. -,,xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxx xxx musí žalovaný xxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 40/2004 Xx., xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx. Tvrzené konzultace x XXXX tudíž xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, nebol xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx xx xxx podstatě normativní xxxxxx, zadání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx.
xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neliberují. Xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x. 40/2004 Xx., xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xx xx xxxxxx xxxxxx nehrozila xxxxx xxxxxx. Jednalo xx x xxxxxx xxxx svobodného xxxxxx x xxxxx zde xxxxxx xxxxxxxxx iuris xxx xxxxxxx. Dovolatelka xxxx poukázala xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předmětných smlouvách x xxxxxxxx obchodního xxxxxxxx. Zásadním argumentem xxx aplikaci xxxxxx x. 40/2004 Xx. xx především xxxx xxxxxxxxxx §89, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobněji xxx xxxxxx názory xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2009, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. x.) proto xxxxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 30.6.2009.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx xxxxxxxxxx osobou, zkoumal, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx zákon xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
Xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X xxxxxx případ se x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx proto x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx stanoví §237 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. Xx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, řeší-li xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx která je xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Předpokladem xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx jen x takovou xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx; zvláštní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Dospěje-li xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. s. ř. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, příkladmo xxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx ve věci xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx citovaných ustanovení xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po stránce xxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx přezkum xx otevírá xxx xxxxxxxxx xxxxxx právních; xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx, xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, o. x. x. xx xxxxxxxx xxxx - s xxxxxxxx určitých vad xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem, xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx či xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx otázky (x těch, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), jejichž posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx x xxxxxx závěrech:
1. Xxxxxxxx xx veřejným xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 40!2004 Xx.
2. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obchodním xxxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx XXXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxx xxxxx 1 xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx 2 x 3 je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
1. X otázce, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 40/2004 Xx.
Xxxxxxx, zdali xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Sb., xx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2011, č.j. 1 Xxx 98/2010-399, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx.
Xxx posouzení, zda xxx státní podnik Xxxx XX, x. x., kvalifikovat jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxxxxxx osoba, pokud xxxx xxxxxxx zákonem xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx převážně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo je xxxxxxxxx zadavateli xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx v xxxxx správním, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx Xxxx XX, x. x., xxxxxx xxx pochyb o xxx, xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. obecném xxxxx, uspokojují. Xxxxxx xxxxxxx podnikání Lesů XX. x. x., xxx xxxxxxx mj. xxxx xxxx: xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx má xxxxxx xxxxxx Lesy XX xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x ostatnímu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxxx x byl svěřen x plnění xxxx xxxxx, [] činnost xxxxxxxxx xxxxxxx hospodáře, xxxxx xxxxxxxx služby x lesích, provádění xxxxxxxx zabezpečujících optimální xxxxxx všech xxxxxx xxxx, [ ] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx spojené xx zajištěním uchování xxxxxxxx xxxxxx lesních xxxxxx ... xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že jednou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx x 27.10.1997) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xx xxxxxxxx xx zachování xxxx, xx péči x les jako xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx funkcí xxxx x na xxxxxxx xxxxxx udržitelného xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XX, x. x., jej' xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx maximálním xxxx xxxxxxxxx sil xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkcí xxxxxxxxx lesů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx smíšených xxxx.
X xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, xx Lesy XX, s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx státním xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx x xxxx xx mělo být xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejného, xxxx. xxxxxxxx zájmu, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx p xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dokonce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx roli x xxxxxxxxx systému, je xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nepopiratelně xxxx xxxxxxxxx o xx x celospolečenského xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx zakládání Xxxx XX, s. x., bylo xxxxx xxxxxxxxxxx, že ty xx svou xxxxxxxx xxxx podílet xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x les xx xxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxx x. x., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx ve x x xxxxxxx vykonávané xxxxxxxx Xxxx XX, x. p., potvrzují xxxx deklarace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navíc xxxxxxx xx z
o xxxxxx, Xxxx XX, x. p., xxxx xxxxxxx co xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx státní xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx (§4), xxx xxxxxxx dispozice xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny úplně (§5).
Xxxxx xxxxx Xxxxx XX, s. x., xxxxxxxx přiznává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx odborného lesního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x §37 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxx, Xxxx XX, x. x., vykonávají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx lesy, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx 50 xx, nevybere-li xx xxx vlastník xxxx xxxxxx odborného xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx lesů. Xxxxx xxxx. 7 xxxxx xxxxxxxxxx náklady na xxxx xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxx xxxx.
Xxxxxxx tak xxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxx ČR, s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxx XX, s. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lesního hospodáře. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu, xxxx xxxxx deklaruje xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X ustanovení xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §20 xxxxxx zákona, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 111/1990 Sb., o xxxxxxx podniku, xx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx xx podniky xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), upravujících vedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx např. xxxxxxx, xxxx. xxxxx, jmenuje x odvolává ředitele xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx se zakladatelem xxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxx záležitostech (xxxx. §12). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podniku xx přitom také xxxx xx činnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§13).
Xxxxxx xxxxxx Lesy Xxxxx republiky xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povahou a xxxxxxx xxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx XX, x. x., xxxx právnickou xxxxxx, xxxxx byla zřízena xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x která podléhá xxxxxxxx a xxxxxx xx strany xxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx uspokojoval x xxxxxxxx xxxx x žalovaný.
Dospěl-li xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx předběžné xxxxxx. X závěru, xx žalovaný je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/2004 Xx., xx xxxxx xxxx právní závěr xxxxxxx.
2. X xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx případnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx "xxxxxxxx tvrzená xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani x důsledku porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 2 obch. xxx. xx xxxxx xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou přináší xxxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nesprávný.
Pro celou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx obsažena x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxx v §373 x xxxx. xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx škody x obchodních xxxxxxxx x x xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalším xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2011, sp. xx. 23 Xxx 4379/2008, x shodně Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Tomsa, M. x kol.: Obchodní xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2010, x. 1035).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníky xxx 18.3.2005 a xxx 10. 102005. Xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. zák. xxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx právní xxxx určen, xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxx. Xxx náhradu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§373 x násl.).
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x skutečnosti, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jednání xx platné. Jde-li x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx té strany, xxxxx neplatnost xxxxxxxxx, x xxxxxxx škody, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx, xx řídí xxxxxxx obchodního zákoníku xxx, jako xx xxx o škodu xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx (xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, S., Xxxxx, X - x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 13. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2010, x. 914).
X xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx úsudek, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (obdobně x nároku x xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 29 Xxx 813/2001). Xxx xx tomu x x projednávané xxxx.
Xxx-xx tedy o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x obchodním xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §89 xxxxxx x. 40/2004 Xx. xx zněni x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 18.3.2005 x 10.10.2005, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsobenou porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx uplatněný nárok xxxxxxxxx ni xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx obchodním, xx tento xxxx xxxxx nesprávný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxxx liberace x xxxxxxxx obchodním, xxxxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx.
3. K otázce, xxxxx xx žalovaný x případné xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pokyny XXXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti, je xxxxx posuzovat podle xxxxxx úpravy x xxxxxxxxx zákoníku (§420 xxxx. 3 xxx. xxx.), jednak xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx uzavřel, že "x xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx dle §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx podle §374 xxxx. zák.".
Odvolací soud, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, se přitom xxxxxxxxxx podrobněji otázkou, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxx uvedly, xx xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx důvody xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx (xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §268 xxxx. xxx. xx xxxxxxx s §374 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §420 xxxx. 3 xxx. xxx.).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX a nepostupoval xxx podle xxxxxx x. 40/2004 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS x xxxx xxxxxxxxx, xxxx vliv žalovaného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx."
Xxxxxxxxxx XXXX ze xxx 7.2.2005, 2.8.2005 x 21.7.2005 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ustanovení §268 xxxx. xxx., xxx xxxx významná xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, jednající v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxx č. 273/2006 Xx., x xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxx §268 obch. xxx. xxxxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. zn. 29 Xxx 1166/2004). Toto xxxxxxxxxx xx x xxxxxx speciality x xxxxxxxxxx §42 xxx. xxx., xxxxx kterého xxxxxxx-xx xxx neplatnost xxxxxxxx xxxxx škoda, xxxxxxxx se xx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za škodu. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x obchodním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx ustanovení §268 xxxx. xxx. xxxx xxxxxxxxxxx "způsobení" xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ..xxxxxxxx" xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahující v xxxx prvky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktivního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx právního xxxxx "xxxxxxxxx". Xxx xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxx strana neplatnost xxxxxxxx úkonu (zde xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uzavírané xxxxxxx, xxxxxxxx návrhu xxxxxxx nebo případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stran.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx postupováno podle xxxxxx x. 40/2004 Xx., xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxxx 4 xxxxxx x. 40/2004 Xx. xxx postupováno xxx xxxx. Smlouvy xxxxxxxx xxxx účastníky jsou xxxxx podle xxxxxxxxxx §90 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx. absolutně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx 18.3.2005 x 10.10.2005, působnost XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx x. 273/2006 Xx., x působnosti Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. b) xxxxxx x. 273/1996 Xx., v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxxxx x. 40/2004 Xx., ve znění x době xxxxxxxx xxxxx, XXXX vykonává xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/2004 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx transparentnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásad stejného xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uchazečů x veřejné xxxxxxx (xxxxxxxx 1). XXXX xxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx zadavatel xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 552/1991 Xx.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx předpis (xxxxxxxx 2 xxxx. x/ xx e/).
Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx dovolací xxxx vázán, xxxxxxx, xx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 7.2.2005, 2.8.2005 a 21.7.2005) xxxxxx, že plnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/2004 Xx. a xxxxxxxx x xx žalovaný xxxx veřejným xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x. 40/2004 Xx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval podle xxxxxx x. 40/2004 Xx., nebol vycházel xx xxxxxxxxxx ÚOHS, xxxx orgánu xxxxxxx xxx zadáváním veřejných xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx xxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxx, xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx komplexních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/2004 Xx., a žalovaný xxxxx xxxxx citovaného xxxxxx nepostupoval, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 40/2004 Xx. x že xxxxx smluvní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxx dovolací soud xxxxxx, xx otázkami xxxxx liberace odpovědnosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 xxxx. xxx. xx xxxx xxxxxx xx poté, xxxxxxx-xx x xxxxxx xx xxxxxxx strana xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx zproštění xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, je přitom xxxxx ustanovení §268 xxxx. zák. xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx (xxxxx, xxx xxx právní xxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx. rozhodující xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxx, xxxx xx xxxxx vědět). Xxxxxxxx poškozeného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xx "xxxxxxxx" xxxxxxxxxx xx daných okolností xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx pouhé xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx, xxxxx mu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx o možném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.3.2008, xx. zn. 32 Xxx 1087/2006, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xx. xx. 23 Xxx 431/2010). Xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §268 obch. xxx., i když xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx aplikoval neúplně xxxxx v xxxxxxx xxxxx liberace x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xx x pohledu uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx, x. s. ř.).