Právní věta
Má-li právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx případech), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (může mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") konkurs na xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238x odst. 1 xxxx. a) x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx soud dospěje x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam). Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx jsou - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). Xxx totiž x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx samé" (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2011, xxx. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Sbírky soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx /xxxx xxx "R 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nepředkládá x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx možno xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x odst. 2 x. s. x.) xxxxxxx směřuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx F., xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx usnesení xxxxx spočívá xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx konkurs) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučen.
Již x X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx obrana xxxxxxxx xxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxx splatnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxx tehdy, jsou-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx dlužníkův xxxxxx xxxxx řešit xxxxxxxx xx sanačních xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx x tom, xx dlužník není x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující správnost xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx X. není x xxxxxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx řešení xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx x dlužníkově xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xx (xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx muselo xxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx význam pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. (xxx xx xxxxxxx x §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X xxxx rozhodování x dovolání xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, X., Bureš, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 až 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 xx 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx xxx. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, že xxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. Xx xx xxxxxxx x souladu i xx způsobem, jakým xx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx zajišťuje xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /i/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vydaná x insolvenčním xxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelná dle §7 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, JUDr. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený v xxxxxx větě je xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx zásadní xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění předpokladů, xx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx významné xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx x pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx již úsporně x xxxxxx výrazu , xxxxxxxxxxx přesah" (xx mnohé viz xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2010, xx. zn. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ze dne 31.3.2009, xx. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx rozvitěji x xxxxxx teze, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stránce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx), xxx tím, xx xx s xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx jiných, obdobných xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x konečném xxxxxx xxxx xxx xxxx xx obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, sp. zn. 30 Xxx 594/2010.) X řadě xxxxxxxxxx xxx již též xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, x xx dne 15.12.2005, xx. zn. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, sp. xx. XXX. ÚS 181/95, nebo ze xxx 30.8.2010, xx. xx. X. ÚS 1742/10). Přijetím názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx množství xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx hlavní poslání xxxxxxxxxxxx xxxxxx praxe xxxxxxxxx nevelkého počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx sjednocovací potenciál xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xx rovněž xxxxx xxxxx nesplnitelné (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitované) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všech xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx ex xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavních xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).