Právní věta
Má-li právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx význam z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu), xxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 prohlásil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx "insolvenční xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xx spojení s xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam). Srov. x usnesení ze xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 110/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná níže x xxxxxx od 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "ve xxxx samé" (x xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.1.2011, xxx. zn. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx připustit xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xx xxxx možno usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. s. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel, xxxxxxx X., není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupen.
Napadené usnesení xxxxx spočívá xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx úpadku (xxx konkurs) xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx insolvenční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxx prostředek (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uspět xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx dlužníkův xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobů (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx není x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx. Xxxxxx jako xx x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx právně bezcennou xxxxx, xx věřitel X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxx způsob řešení xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx nejde x xx (xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx namítá věřitel X), xx by xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx vůbec". Xxxxx xxxxx, xx má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. (xxx xx xxxxxxx x §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx význam z xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, že xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, X., Bureš, X. x kol.: Xxxxxxxx soudní xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C.H. Xxxx, 2009, xxx. 1884 xx 1887, xxxxxxx xxx pasáž xx xxx. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxx samu. Xx je xxxxxxx x xxxxxxx i xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxx a soudcích Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx a zákonnost xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx dovolání jsou xxx rozhodnutí vydaná x insolvenčním řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx, XXXx. Xxx. Xxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx vyslovený v xxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x. x. x. (před x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, tak x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naprosto standardně, xx xxx úsporně x xxxxxx xxxxxx , xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2010, xx. zn. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2009, xx. xx. 29 Xxx 3485/2008), xxxx rozvitěji x xxxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnitelností x xxxx xxxx (x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku konkrétního xxxxx), xxx xxx, xx xx x xxx spojuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) kontextu xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudů." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2010, sp. xx. 30 Cdo 594/2010.) X řadě xxxxxxxxxx xxx již xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen poukazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx argument jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, x xx dne 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek). Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. III. XX 181/95, xxxx ze xxx 30.8.2010, xx. xx. I. ÚS 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v právní xxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx zbavil xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx množství xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx byla xxxx xxx xxxxxx vyřešena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxx hlavní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx sjednocovací potenciál xxxxxx x jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xx rovněž neměl xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivně limitované) xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx ve všech xxxxxx, xxxxx xxxx xx předloženy. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxx; x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).