Právní věta
Má-li xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx věci (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x xxxxx xx základě xxxxxxxxx, že postrádá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Usnesením xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx xxx "insolvenční xxxx") konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx podle §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238a xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. ř. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam). Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 NSR 4/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2009 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx usnesení xxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - veřejnosti xxxxxxxx i xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx). Jde totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení "ve xxxx xxxx" (k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2011, sen. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx /xxxx jen "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xx věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rovině xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (uvedených x §241x xxxx. 2 x. s. x.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx dlužníkova xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., xxxx x insolvenčním řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x dlužníkově xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x X 96/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) směřující xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxx tehdy, jsou-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx dlužníkův xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx) xxxx xxx vydáno xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx není x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx argumentace xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx míjí. Xxxxxx xxxx xx x intencích R 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že věřitel X. není x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx měl Xxxxxxxx soud takovou xxxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje.
Přitom nejde x xx (xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxx xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 2 x. s. x.) xxxxx na základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi případu. X když rozhodování x dovolání je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (může mít) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx přesah (srov. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx str. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významné xxx věc samu. Xx xx xxxxxxx x souladu x xx xxxxxxxx, jakým xx x zákoně x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /i/ xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx, JUDr. Xxx. Xxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s názory xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 3 o. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) vykládá xxx, že xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pouze za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx významné xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx obdobných. Tento xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx naprosto standardně, xx již xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx , judikatorní xxxxxx" (xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dne 31.3.2009, xx. zn. 29 Xxx 3485/2008), xxxx rozvitěji x xxxxxx xxxx, že: "Xxxxx zásadního významu xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (x xxx smyslu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se promítá xx výsledku konkrétního xxxxx), xxx xxx, xx xx s xxx spojuje způsobilost xxxxxxxxxxx přesahu xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) kontextu xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx obecnou xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. xx. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx rozhodnutí xxx xxx též xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx a nezaměnitelnosti) xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, x xx dne 15.12.2005, xx. zn. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx byly xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. III. ÚS 181/95, xxxx xx xxx 30.8.2010, xx. xx. X. XX 1742/10). Xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x právní xxxx by xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx daná xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx sjednocovací xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).