Xxxxxx xxxx
Xx-xx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx je dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x dovolání je xxxxxxx prostředkem zajišťujícím xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 prohlásil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích (dále xxx jen "insolvenční xxxx") xxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
K xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Xxxxx usnesením xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx usnesení insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X odůvodnění:
Dovolání dlužníka xxxxx usnesení odvolacího xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. x) xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. c) x. x. ř. (xxxx tak, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam). Srov. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, sen. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, xxx. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zmíněná xxxx x vydaná xx 1.1.2001 - veřejnosti xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx xxxx" (k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2011, sen. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 96/2011 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx, xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádnou otázku, x níž xx xxxx možno xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uplatněných dovolacích xxxxxx (uvedených x §241x xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx insolvenční navrhovatel, xxxxxxx X., xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx jiný xxxxxx řešení úpadku (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx vyloučen.
Již x X 96/2011 Nejvyšší xxxx uzavřel, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, žaloba xxx xxxxxxxxxx) směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uspět xxx tehdy, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpochybněny xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x úpadku xxxxxxxx a xxxxx, xx dlužníkův xxxxxx xxxxx xxxxx některým xx sanačních xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx oddlužením), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přijetí rozhodnutí x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx míjí. Xxxxxx xxxx je x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existenci pohledávky xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx poměřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx o prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právně bezcennou xxxxx, že xxxxxxx X. xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx měl Xxxxxxxx soud takovou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx způsob řešení xxxxxx (než xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x to (xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x jednotlivém xxxxxxx), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (zde xx xxxxxxx s §238a xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx judikaturu), zejména xxxxx, xx její xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nezaměnitelnými xxxxxxxxxx okolnostmi případu. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxx xxxxxxx významné, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní věc xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, C.H. Xxxx, 2009, xxx. 1884 xx 1887, xxxxxxx pak xxxxx xx xxx. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx právní posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx. Xx je ostatně x souladu x xx xxxxxxxx, jakým xx x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudní xxxxx xx xxxxxx patřících xx pravomoci soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /i/ xxx, xx rozhoduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Ludvíka Davida, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx větě xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x názory xxx mnohokrát xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx setrvale xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jak xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx úsporně x užitím xxxxxx , xxxxxxxxxxx xxxxxx" (xx mnohé xxx xxxx. odůvodnění xxxxxxxx xx dne 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, sp. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx rozvitěji x xxxxxx xxxx, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx významu xx xxxxxx xxxxxxx xx specifický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx věci (x xxx smyslu, že xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx se xxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx, xx xx x xxx spojuje způsobilost xxxxxxxxxxx přesahu xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) kontextu xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů, x xxx x konečném xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.4.2010, sp. zn. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx již xxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, x xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek). Xxxxxxx xxxxxx xxxx aprobovány x ústavním soudem (xxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. XX 181/95, xxxx ze xxx 30.8.2010, xx. xx. X. ÚS 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnost rozhodnutí, xxxxx xxxx daná xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x naplnit tak xxx xxxxxx poslání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x nikoli chrlením xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx sjednocovací potenciál xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx časových lhůtách. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxx nesplnitelné (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitované) xxxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Michala Xxxxx: Xxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx rozhledy 22/2006, x. 1).