Právní xxxx
Xx-xx právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx věci (v xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. ř xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že postrádá xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, xx její xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 prohlásil Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx xxx xxx "insolvenční xxxx") konkurs xx xxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení odvolacího xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, jako nepřípustné.
Učinil xxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. (xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 NSR 4/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, uveřejněné xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx níže x xxxxxx od 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "ve xxxx samé" (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.1.2011, xxx. xx. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx, když mu xxxxxxxxx nepředkládá k xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx xxxxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v §241x xxxx. 2 x. s. ř.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx F., není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxx řešení úpadku (xxx xxxxxxx) byl x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx x X 96/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx může xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a závěr, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx některým xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx oddlužením), xxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úpadku (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx jako xx x xxxxxxxxx X 96/2011 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyvrácen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx způsob xxxxxx xxxxxx (xxx konkurs) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x to (jak xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx po právní xxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx "rozhodovací xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxx xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi případu. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx věcech (v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx být xxxxxxx významné, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxx Xxxxxx, L., Bureš, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx pasáž xx str. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxxxx xxx xxx xxxx. Xx xx ostatně x xxxxxxx i xx způsobem, xxxxx xx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxx soud jako xxxxxxxx soudní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx /i/ xxx, xx rozhoduje o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx aplikovatelná dle §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Roberta Xxxxxx, JUDr. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Davida, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx větě xx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. s. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx zásadní xxxxxx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpokladů, xx xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xx významné jak xxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx obdobných. Tento xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx xxx úsporně x xxxxxx xxxxxx , judikatorní xxxxxx" (xx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx x. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx teze, xx: "Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxxx xx specifický xxxxxx xxxxxxxx uplatnitelností x xxxx xxxx (x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx výsledku konkrétního xxxxx), ale xxx, xx xx s xxx spojuje způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, rozhodnutí odvolacího xxxxx má xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx jiných, obdobných xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x konečném xxxxxx xxxx mít xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2010, xx. zn. 30 Cdo 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předkládaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx argument jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 1598/2005, a xx xxx 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, uveřejněných xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx aprobovány x ústavním xxxxxx (xxx usnesení xx xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. XX 181/95, xxxx xx xxx 30.8.2010, sp. xx. X. XX 1742/10). Přijetím xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx množství věcí, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx správnost rozhodnutí, xxxxx byla xxxx xxx shodně xxxxxxxx xxxxx nižšími xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxx xxxxxx poslání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevelkého počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x nikoli chrlením xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx ve všech xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuji xx xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx ex xxxxxxx; x smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a ústavních xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).