Xxxxxx xxxx
Xx-xx právní xxxxxx řešená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x xxxxx xx základě xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx judikaturu), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování v xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx xxxxx xxx xxxxxxxx významné, jaký xx (xxxx mít) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Usnesením xx xxx 22.11.2010 prohlásil Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx xxx "xxxxxxxxxxx xxxx") xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka.
K odvolání xxxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 x §218 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx spojení s xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. (xxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x usnesení ze xxx 4.9.2008, xxx. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, uveřejněné pod xxxxxx 110/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "R 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxx xxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxxxx xxxxxx "xx xxxx samé" (k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.1.2011, xxx. zn. 29 XXX 30/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 96/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx xxx "R 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx by xxxx xxxxx usuzovat, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx v §241x xxxx. 2 x. x. ř.) xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., xxxx x insolvenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx vyloučen.
Již x X 96/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx posouzení správnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx navrhovatel xxxxxxxxx při rozhodování x insolvenčním návrhu xxxx splatnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X X 110/2011 xxx Xxxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx zmatečnost) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx může xxxxx xxx xxxxx, jsou-li xxxx prostřednictvím zpochybněny xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x závěr, xx dlužníkův úpadek xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sanačních způsobů (xxxxxxxxxxxx xx oddlužením), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přijetí rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx dlužník xxxx x úpadku (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx s těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx jako je x intencích R 96/2011 xxxxxx bezvýznamnou xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx brojícími xxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx poměřování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx X. není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
Xxx kdyby xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (než xxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x to (xxx xx vyjádření k xxxxxxxx namítá xxxxxxx X), že xx xxxxxxxx rozhodnutí muselo xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx". Xxxxx xxxxx, že má-li xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxx (x jednotlivém xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. (xxx ve xxxxxxx s §238x xxxx. 1 písm. x/, odst. 2 x. x. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx vůbec (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx je dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x nezaměnitelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx případech), xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. též Xxxxxx, L., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Praha, X.X. Xxxx, 2009, xxx. 1884 až 1887, xxxxxxx xxx pasáž xx xxx. 1885).
Xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx samu. Xx xx xxxxxxx x souladu x xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx patřících xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a zákonnost xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o řízení xxxx soudy).
Ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx dovolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Davida, XXx.
Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxx mého názoru xxxxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxxxx xxx mnohokrát xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx, která setrvale xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x. x. x. (xxxx i xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních otázek xx xxxxxxxx xxx xxx rozhodnutí v xxxx xxxx, xxx x pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx, xx xxx úsporně x xxxxxx xxxxxx , judikatorní přesah" (xx mnohé xxx xxxx. xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, xxxxxxxxxxxx xxx č. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx ze xxx 31.3.2009, sp. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, že: "Xxxxx xxxxxxxxx významu xx právní xxxxxxx xx specifický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx (x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se promítá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx tím, xx xx x xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx přesahu do xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxx na obecnou xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.4.2010, xx. zn. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx již též xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukazem xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx jedinečnosti (xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, x xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx č. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. XXX. XX 181/95, nebo xx xxx 30.8.2010, xx. xx. X. XX 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nemnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx množství xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx daná xxx shodně xxxxxxxx xxxxx nižšími instancemi, x naplnit xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní praxe xxxxxxxxx nevelkého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx chrlením xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sjednocovací xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx časových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx zajistit individuální xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx odkazuji xx xxxxxx Xxxxxxx Bobka: Xxxxx xx xxxxxxx; x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxx 22/2006, x. 1).