Právní xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxxxxxxxxx případě), xxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx postrádá xxxxxxx význam x xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (pro xxxxxx judikaturu), zejména xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X xxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx případech), aniž xx xxxxx být xxxxxxxx významné, jaký xx (xxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přesah.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 22.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (dále xxx jen "insolvenční xxxx") konkurs xx xxxxxxx dlužníka.
K odvolání xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.4.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx dlužníka xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx proto, že xxxxxxxx v této xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx §238a xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx tak, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx věci samé xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx). Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 4.9.2008, sen. xx. 29 XXX 4/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 25/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2011, sen. xx. 29 XXXX 12/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 110/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx - xxxx xxx "X 110/2011" (xxxx xxxxxxxx xxxx - stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx od 1.1.2001 - xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení "xx xxxx xxxx" (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2011, sen. zn. 29 NSR 30/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 96/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /xxxx xxx "X 96/2011"/).
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxx, xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx otázku, x xxx by xxxx xxxxx usuzovat, xx napadené rozhodnutí xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam.
Dovolací xxxxxxxxxxx v rovině xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (uvedených v §241x odst. 2 x. x. x.) xxxxxxx směřuje k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx X., není x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx jiný xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxx x dlužníkově xxxxxxx xxxxxxx vyloučen.
Již x X 96/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dlužníku. V X 110/2011 xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, dovolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx) směřující xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na majetek xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, k nimž xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sanačních xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (§158 xxxxxxxxxxxxx zákona).
Dovolací xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx míjí. Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx X 96/2011 právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx výhradami xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx poměřování správnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx věřitel X. xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx takovou xxxxxxxxxxx za opodstatněnou, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyvrácen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxx x dlužníkově xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx nejde x xx (jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X), xx by xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec". Xxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx odmítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (zde xx xxxxxxx x §238x xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 x. x. x.) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx dáno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx. X když xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx, xxxx xxxxx účel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), aniž xx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxx) xxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxx v xxxxxxxxxx např. xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, X.X. Xxxx, 2009, str. 1884 xx 1887, xxxxxxx xxx xxxxx xx str. 1885).
Podstatné xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx věc xxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx, jakým xx x zákoně x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxx. x/ zákona o xxxxxxx x soudcích Xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx zajišťuje xxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx /x/ xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx x případech stanovených xxxxxx o xxxxxx xxxx soudy).
Ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání jsou xxx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního zákona).
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Ing. Xxxx Huška x XXXx. Ludvíka Davida, XXx.
Xxxxx vyslovený v xxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x názory xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. (xxxx x xx 1.7.2009) xxxxxxx xxx, xx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx pouze xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx věci, tak x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx standardně, xx xxx xxxxxxx x užitím výrazu , judikatorní xxxxxx" (xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.3.2010, xx. xx. 33 Xxx 4080/2007, uveřejněného xxx x. 22/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, nebo xxxxxxxx xx xxx 31.3.2009, xx. xx. 29 Cdo 3485/2008), xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx teze, xx: "Xxxxx zásadního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnitelností x xxxx věci (x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx, xx xx x xxx xxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx praxe. Xxxxxx xxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež je xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxx." (Xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2010, xx. xx. 30 Xxx 594/2010.) X xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx (xxxx. xxxx. odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 1598/2005, a xx dne 15.12.2005, xx. xx. 33 Xxx 563/2004, xxxxxxxxxxxx xxx x. 26/2008 x x. 83/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ústavním xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.1995, xx. xx. III. XX 181/95, xxxx ze xxx 30.8.2010, xx. xx. X. ÚS 1742/10). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx by xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věcí, x xxxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevelkého počtu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtách. Xxxxxxxx xxxx xx xx rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (personálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx individuální xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx odkazuji na xxxxxx Michala Xxxxx: Xxxxx ex machina; x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx rozhledy 22/2006, x. 1).