Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx hmotněprávní xxxxx, xxx xxx xx uvádí žalobce, xx povinností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávních ustanovení. Xx postupníka xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávka x xxxxxxxxxxxx obohacení, x xxxx xx xxxxxxxxx x postupní xxxxxxx kvalifikovali xxxx xxxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxx x xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxx obsahu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalovanou xxxxxxx ze smlouvy x půjčce, xxxxxx xx xxxxxxxxxx společnost X. T., s. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx (v pořadí xxxxxx xx xxxx) xx dne 28.4.2006 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2007 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx podepsání xxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxx svěřenou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx k provozu xxxxxxx žalované. Xxx xxxxxxx naplnění xxxxxx xxxxxx xxxxx uložil xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) pracovního xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4, který xxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx xx věci) xx xxx 7.1.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx x 8,5% xxxxxx xxxxx x této xxxxxx od 18.6.2002 xx zaplacení, se 17% úrokem x xxxxxxxx ročně x xxxxxx 700 000 Xx xx 9.7.2002 xx xxxxxxxxx, xx 17% xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx 800&xxxx;000 Xx xx 1.9.2002 do xxxxxxxxx (xxx X. výroku) x nahradit xx xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxx 10. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. T., s. x. x., xxxx xxxxxxxxx x X. XX, x. x., (xxxxx xxx obchodní xxxxxx XXX, x. x.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxx též xxx "xxxxxxx o xxxxxx"), xxxxxx předmětem bylo xxxxxxxxxx půjčky ve xxxx 2 200 000 Kč xxxxx x xxxxx xx xxxx 8,5 %. Xxxxxxx xxxxxxxx xx žalovanou MUDr. X. X., který x xx xxxxxxxx xxxxxxxx pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 30.6.2002, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx zavázala xxxxxx xxxxxx do 31.8.2002 xx třech xxxxxxxxx (700&xxxx;000 Xx xx 1.7.2002, 700&xxxx;000 Kč xx 8.7.2002 a 800&xxxx;000 Xx xx 31.8.2002). Xxx 1.7.2002 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., x MUDr. J. X. xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx X. XX, x. s., xx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 3.7.2002. Xxxx bylo xxxxxxxx, xx v xxxxxx xx 24.9.2001 xx 21.1.2004 jednali x xxxxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx M. XX, x. x., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x další xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx dělo tak, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx předseda představenstva x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od 24.9.2001 do 16.9.2003 X. V. a xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx x období xx 24.9.2001 xx 31.12.2002 xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x půjčce xxxxxxxx, což xxxx xxx neplatí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx účet. X xxxxxxx peněz, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx 13.6.2002 a 18.6.2002.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx §15 xxxx. xxx. xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx žalovanou xxxxxxx. Xxxx posouzení xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bankovními xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x komunikace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, zejména xx úhradu xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx vědoma, xx xx přišly xxxxxxxx xxxxxxxxxx na účet x xxxxxxx xxxxxx 700&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. o., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx přijala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx následek, xx xxxxxxx nebyl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x půjčce x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poměru x žalované.
Jestliže zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx "xxxxxxxxx" xx xxxxxx §15 obch. zák., xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxx xxxxxxxx x faktické xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx zadávány, xx xxx xx xxxxxxx platné či xxxxxxxx pracovní smlouvy. Xxxxxxxx osoba xxxxx §15 xxxx. zák. xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx byl omezen xxxxxxx finanční dispozice xx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx, xxxx nepřihlédl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX 411/2001, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalované Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2008 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx (xxxxx I.) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx XX).
Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxxx smlouvu x půjčce xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx ředitele xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných možností, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx 13.4.1999, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1.11.2002, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx ředitele. Xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.9.2001 xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx až xxx 24.9.2001. Xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx neexistence proto xxxxxx xxxxx pracovního xxxxxx nezaložilo. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx 10.6.2002 xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xx funkci xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx podepsala xxxxxxx x xxxxxx xxxxx k tornu xxxxxxxxxxx.
Xx této situace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x platnému postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx právního úkonu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxx pohledávka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxx nesplatná pohledávka xxxxxxxxxxx xx dlužníkem XXX, x. x., x xxxxxxx výši 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx dne 10.6.2002, ve které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníkovi částku xx xxxx 2 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx částka 700&xxxx;000 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxx xx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx, xx x platnému xxxxxxxxxx xxxxx vymezené pohledávky xxxxxxx dojít pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. Xxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxx upravený x xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. ř., neboť xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, přezkoumal-li xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně existence xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx za rozhodné xxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx předně xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx 10.6.2002 nebyl x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx byla x xxxxxx nesporná, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx" xxxxxxx dne 28.8.2002. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žádný písemný xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x výpovědí xxxxxx X., X. x T. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx poměr k xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na vadu xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §11 8x xxxx. 2 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby bylo xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx straně xxxxxxx x xxxx pracovním xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx však x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxx učinil, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx důkazy, popřípadě xx xxxxxx předvolat xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěru odvolacího xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxx společnosti" (xx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx. Xxxxx názor považuje xx nesprávný, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x uzavírat xxxxxxx. Xxxxx-xx proto xx jmenování ředitele xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx smlouvy x půjčce oprávněnou xxxxxx xx xx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx závěru soudu, xx xxxxxxxxxxxxxx poměr xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxx podmínky §15 xxxx. zák. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či jiném xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx plná xxx, xxxxxxx, když xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx xxxx x x posuzované věci. X xxxxxx bylo xxxxxxxxx, že žalobce xxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, vystavoval x xxxxxxxxx faktury, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. X xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx 2&xxxx;200&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxxxx x rozhodné xxxx asi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxxxx o xxxxx významnější xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §15 xxxx. zák. xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2003, xx. xx. 29 Odo 569/2002.
Xxxxxxxxx považuje xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx nedošlo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xxxx xxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx žalované xxxxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx i x případě neplatnosti xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.2.2003, xx. xx. 15 Cmo 11/2003, xxxxx xxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxx později xxxxx xxxxxx, xx xxx x pohledávku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx postupuje xxxxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx a specifikována. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx podotýká, že xxxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx uhradila xxxxx xxxxxxx ve výši 700&xxxx;000 Kč, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxx §407 xxxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx započtení půjčky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xx věci) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalované, zkoumal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zdůvodňuje, xxxx je nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxx uvažovat xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převáděla. Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx č. 23, který měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, při xxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx k právnímu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2006, sp. xx. 32 Xxx 523/2005 (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx).
Xxxxx xxxxxxx podle §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia xxx xxx projednal x xxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného zákona.
Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2009, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 7/2009 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. s. x.) xxxxx vzhledem x xxxx 12. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl o xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx účinném xx 30.6.2009.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, přezkoumal xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezení x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx dovolacích xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., tedy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít za xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx, x toho xxxxxx xx smlouva x půjčce uzavřená xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx T. T., x. x. x., xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx otázku, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. xxx., řešil xxxxxxxx xxxx nadbytečně. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx x xxxxxx od 24.9.2001 xx 21.1.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx M., x. s., xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podepisování xx xxxx tak, xx x vytištěné xxxx xxxxxxxxx firmě xxxxxxxxxxx připojili svůj xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Předsedou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl od 24.9.2001 xx 16.9.2003 X. X. x xxxxxx z členů xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx od 24.9.2001 xx 30.6.2002 xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx x xxxx uzavření xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 76/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jímž argumentuje xx vyjádření x xxxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx této xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx osobou xxxxx §15 xxxx. xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx činností, xxxxx jej x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opravňuje. Xxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx žalované xx xxxxxx §15 xxxx. xxx., xxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx věcech xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx na xxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x půjčce xx xxxxxxx. Jde xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stanovena xxxxx xx xxxxxxx některého xxxxxxxxx (§267 odst. 1 xxxx. xxx. - xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.6.2001, xx. xx. 29 Xxx 695/2000, v xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ač xxxx xxxxxx oba jednatelé, xx takto xxxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnou).
Brojil-li xxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Kč, xx xxxx xxxx námitka xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2002 xxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., a žalobcem xxxx xxxxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx XXX, x. s., x xxxxxxx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2002, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částku 2&xxxx;200&xxxx;000 Xx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxx částka 700&xxxx;000 Xx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §524 obč. zák. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxxxxx (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přechází x xxxx příslušenství x všechna práva x ní xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.12.2000, sp. xx. 32 Cdo 2306/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 4, xxxxxx 2001, xxx číslem 58, vysvětlil, že x xxxxxxxxxxxx obsahovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx pohledávky co xx xxxx výše x skutečností, xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx postupitele xx stejným xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 22.3.2006, xx. xx. 32 Odo 523/2005, xxxx xxx xxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx X 4180, xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pohledávku x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxxxxxx, xxx xxx x hmotného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx (x.x. xxx xxx x xxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx rozhoduje x xxxxxx xx plnění xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, umožňujících podřadit xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak ji xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx to, xxxx xxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxx uvádí žalobce.
A x takový případ xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxx x x xxxx věci.
Zda xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, posléze xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xx nikoli, v xxxx výši xxxx xxxxxxx x z xxxxxx právního xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx), xx tedy xxxxxx xxxxx jiná, xxxxx x otázkou xxxxxxxxx cesse xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx, xxx soud učiní xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 28.2.2003, xx. zn. 15 Xxx 11/2003, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 7, ročník 2003, xxx xxxxxx 127), xxxxx xxx platí, xx je-li xxxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §524 a xxxx. obč. xxx. xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx x xxxxxx, xxxxx xx již xxxxx xxx prosazují x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx 60/2001, 31/2002, 85/2003, 78/2004 x 13/2005). Lze xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx přešla xxxxxxxxxx pohledávka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x půjčce. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxx ujednáním xxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xx xxxx x xxxx xxxx nelze dovodit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx první, x. x. x.), x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (a x xxxxxxxxxxxx výroku x nákladech řízení xxxx soudy obou xxxxxx) xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xx středníkem, x. x. ř.) x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 3, xxxx xxxxx, o. x. x.), aniž by xx - xxxxxxxx x právnímu závěru, xxxxx učinil - xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.