Xxxxxx věta
Předpoklad vzniku xxxxxxxxxxxx újmy v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxx jenom proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vymožení xxxxx xxxxxxxxxxx x od xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nebol xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxx. Xxxxxxx platí xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxx x podstatě odpadá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x soudním xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Žalobkyně xx xxxxxxx x zaplacení 210&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vedeného xx xxxx 1994 xx xxxx 2008 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx - západ xxx sp. xx. 23 X 581/94. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 38&xxxx;000 Xx, xxxxx vzala xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 29.7.2009 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 172&xxxx;000 Kč spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx (výrok X.), xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx 10,75 % xxxxx z xxxxxx 38&xxxx;000 Kč (xxxxx XX.) a xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.2.2010 potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx žaloby x xxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení xxx, že žalovaná xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;660 Kč.
Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 9.8.1994 xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx pro vymožení xxxxxx 61&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx výkonu rozhodnutí xx xxx 30.11.1994 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.9.1997. Xxx 2.6.1998 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zastavení výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Usnesení xx dne 7.7.2004, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Další xxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2007 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.4.2008. X xxxxxx xxxxxxxxxx 8x xxxx prvního xxxxxx x 5x soud xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zaplatil xxxxxxxxx xxx 20.11.1995 částku 24&xxxx;400 Xx, 16.9.1996 xxxxxx 1728 Xx x xx 1.10.1995 xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 33 600 Xx x 12&xxxx;210 Xx, xxxxx uplatnil x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx újmě xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx zohlednil, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (x roce 1995 x 1996), a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxx počtu let, xx xxxxx vykonávací xxxxxx probíhalo, xxxx xxxxxxxxx po značnou xxxx xxxxx bezdůvodně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední postup x xxxxxx xxxx xxx shledat x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxx, proto považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx soudem prvního xxxxxx za přiměřené xxxxxxxxxxxxxx částku xx xxxx 38&xxxx;000 Kč.
Proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. rozsudku odvolacího xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. x xx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx "xxx až xxx xxxxxxxxxxx satisfakci xxxxxxxxx, xxxxx o více xxx 50 % xxxx až x 99,99 %". Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx x xx xx xx, že XXXX xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx satisfakce xxxx xxx xxxxx xxx 20 % xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xx procesní stránce xxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxx je postiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx nijak nezareagoval xxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx satisfakce. Navrhla xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx x xxxxxxx dovolání xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 1.7.2009.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx zákon připouští.
Jelikož xxxxxxxx směřuje proti xxxxx výroku rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx měnícím xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx potvrzujícím poté, xx předchozí xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx rozhodl "xxxxx") xxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx v xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x. x. x., xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxx §237 odst. 3 x. s. x. má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx právní xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx-xx být dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena jinak; x xxxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 a xxxx. 2 xxxx. x) x §241 a xxxx. 3 se xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx je v xxxx věci přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxx xxxxxx otázky, x kolik xxx x xxxxxxx nepřiměřené xxxxx vykonávacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nalézacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xxx xx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, jakým xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemateriální xxxx xxx porušení xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx českého xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §13 odst. 1, xxxx druhá a xxxxx, x §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx "OdpŠk"), x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx") a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva (x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxx "Xxxxxxxxxx").
Xxxxx soud xxxxxxx x souladu x §31x xxxx. 2 XxxXx x xxxxxx, že xx xx místě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozené xxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případu, za xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativně xxxxxxxxx x §31x xxxx. 3 XxxXx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx vznikla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxx přijal xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxx xxxxxx ESLP xx xxx 29.3.2006 xx xxxx Apicella xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 64890/01, xxx Xxxxxxxx soud dovodil, xx za xxxxxxxxxx xxx obecně považovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 45 % xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3026/2009; xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxx.xxxxx.xx).
Xxxxxxxx pravidla, xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mají obecné xxxxx při stanovení xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxxxxxxx o této xxxxxx, nezbavuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx (xxxxxxxxxx) x xxxx rozpětí, jež xxxxxxxx Nejvyšší soud (x tornu srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2010, xx. zn. III. XX 1320/10, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxxxxx xx xxxxx zejména xxxxx typy řízení, xxx újma xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení x výkon xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxx, xxx velkou nemajetkovou xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx osobní xxxxxxxxx, dlouhotrvající xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domněnku x xxx směru, xx jím xxxx xxxxxxxxx dotčeným osobám xxxxxxxxxxx újma, xx xxxxxx jim xxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění ve xxxxxx §31 x xxxx. 1 OdpŠk, x proto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2010, xx. xx. 30 Xxx 958/2009). Xxx xx xxxxxxx x újmu xxxxxxxxx či značnou xx na xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx poškozený tvrdí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jeho životní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xx xx něm, aby xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "typů" xxxxxx. Xxxxxxxx stát xx naopak může xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniklé újmy xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx).
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx kritérium xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx (§31 a xxxx. 3 xxxx. x/ XxxXx), xxxxxxxx xxxx. Smyslem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx použít výpočet (xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx částkou za xxx), ale přiznat xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx zmírnit xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jedná x prostředek xxxxxxxxx x xxxxxxx sankční. Xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx (§31a odst. 3 xxxx. a/ XxxXx) xxxxx x xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx x způsoby xxxxxxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
Výkon rozhodnutí xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx konečné x xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx neúčinným x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, pak xx xxxxxx ochrana byla xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx dispozičním xxxxxx xxxxxxxxxxx zvolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x může xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xx dovolují okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.4.2011, xx. zn. 30 Xxx 1455/2009). Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxx kritérii §31x xxxx. 3 xxxx. x) až x) OdpŠk, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx povinného x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nemateriální xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx naplňován xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx formálně xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx zkoumat, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x reálnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x od xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neúčelné, popř. xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx uplatnění x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx obdobnými xxxxxxx, nezhodnotil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx to, aby xxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx toliko xx xxxxxx, xxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxx. kritéria §31x odst. 3 XxxXx.
Xxx posouzení xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx "xx značnou xxxx zcela xxxxxxxxxx x neúčelně xxxxxxxxxxx xx vymáhání pohledávky", xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx pokračování xx vykonávacím xxxxxx xx neúčelné. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není zřejmé, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx dobu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx základní xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx během řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přestože x obsahu xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx strany soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx procesním pochybením (x tomu srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1328/2009). Xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx posouzení xxxxxxx předmětu řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §31a xxxx. 3 xxxx. e) XxxXx, vždy xxxx xxxxxx kromě xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx účastníka a xx xxx, xxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2010, xx. xx. III. XX 1320/10). Odvolací xxxx se nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx ni xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx nevyjádřil x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení podle §153 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z úplně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x opírat xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a tudíž xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x odst. 2, xxxxx věty xx xxxxxxxxxx, x. s. x. zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3, věta první, x. s. x.).