Xxxxxx xxxx
Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxxxxxx dovolání posuzována xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx smyslu xxxxxx 267 odst. 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx není odvolací xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxx otázka xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx otázkou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx učinit (xxxxxx 267 odst. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxx. XXXx. Xxxxx Štenglové x právní xxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. A. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 18, XXX 301 00, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, a. x., xx sídlem x Xxxxxxx 106, XXX 331 65, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 49788744, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxx 6, XXX 301 00, x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 48 Xx 122/2005-88, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2010, x. x. 14 Xxx 601/2008-121,
takto:
I. Dovolání xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxx xxxx x Xxxxx potvrdil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2008, x. x. 48 Xx 122/2005-88, jímž Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti usnesení xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx, x. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), konané xxx 19. xxxx 2005, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx hlavního xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §183i x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx "xxxx. xxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx jen "x. x. ř."), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x. (x xxxxxxx předvídanou x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x. nejde), xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx - xxx xxxxxx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.) - xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxx, z níž xx xxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxx xxx podání xxxxxxx o svolání xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §183x odst. 1 xxxx. xxx. "využít xxxxxxxxx čestného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 90 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti", xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx, xx - xxx plyne ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů - xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §183x xxxx. 3 xxxx. xxx. (x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx x xxx, xx xxxxx, jež požádala x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §183x obch. zák., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx x přechodu xxxxx xxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx významný.
Zásadní právní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx spatřovat xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx 234 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (dnes xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx otázkou (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx) xx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní dvůr").
Soudní xxxx xxxx xxxxxx xxx zodpověděl x xxxxxxxxxx xx xxx 4. června 2002, xx xxxx Xxxxxxxxx, X-99/00 (European Xxxxx xxxxxxx, 2002, page X-04839). X xxx xxxxxxxxx, že xxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx článku 234 xxxx. 3 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a to xxx tehdy, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přípustnost takového xxxxxxxxx prostředku na xxxxx nejvyššího xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx se x xx obrátit xx Xxxxxx dvůr, x xx ať xx xx xxxx xxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. 14 až 19 xxxxxxxxxx rozhodnutí).
Uvedené xxxxxx xx x x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/, odst. 3 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx před xxx xxxxxx xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx s takovou xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Tím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx 267 xxxx. 1, odst. 2 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx).
X xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx dovolání pro xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/25/XX xx xxx 21. xxxxx 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx věstník Xxxxxxxx xxxx X 142, 30.4.2004, x. 12-23, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: kapitola 17, xxxxxx 2, x. 20-31), xxxxx xxxxxx lhůta x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 20. xxxxxx 2006 (srov. xxxxxx 21 xxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx regulovaném xxxx, xxxxxxxxxxxxx hlavním xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx "při xxxxxxx obligatorního dohledu XXX (x xxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výkupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §183x xx §183x xxxx. zák. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx - x xxxxxx xxxxxx - xxx v xxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, sp. xx. Pl. XX 56/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 257/2008 Sb., xxxx xxxxxx nejen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. ale x návrh xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxx (tj. xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx), xxxxxxx vedený xxx xx. xx. Pl. XX 53/2005 (xxx xxxxxxxx 1 xx 3 označeného xxxxxx), xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/2005 jakkoli xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx výkupu ve xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Xx. "obligatorní xxxxxx" Komise xxx xxxxx xxxxxx neobsahovala.
Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Učinil tak xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 29 Cdo 4961/2009, xx dne 26. xxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 5016/2009 či xx xxx 21. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3889/2009, xxx jsou xxxxxxxxxx přístupná xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2010, xx. zn. XX. XX 1260/10 (xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 5016/2009), xx xxx 11. xxxxx 2010, xx. zn. XX. XX 1352/10 (xx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 4961/2009) a xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. xx. XX. XX 617/11 (xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 3889/2009), uzavíraje, xx "obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx zakotvenými x Xxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. důvody xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 617/11), xxxx. xx "x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zásah xx základě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny" (xxxx. důvody xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1352/10).
V xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 1494/10, xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 1260/10 - xxxxxxxx xxxxx, xx "závěry xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x němu xxxxxxx) xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx Xxxxxxx xxxx xx x nálezu xx xxx 21. xxxxxx 2011, sp. xx. X. ÚS 1768/09, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx, xxxx (x xxxx 25 xxxxxxxxxx) dovodil, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úprava aplikovaná x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavním nárokům, x to právě xxx absenci obligatorního xxxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." X bodu 30 xxxxxxxxxx xxx uzavřel, xx "absence xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo-li by xxxxx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx soud usnesení xxxxx hromady, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx papírům xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důvod, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přechodu xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Kříž, X. Xxxxxxx společnosti. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2007, xxx. 325x.), xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x obnovení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx akcionářů. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxx z komponent xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/94, X 14/3 XxXX 73), tak xx mohlo xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Ústavní xxxx xx to, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx subjektivních xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do původního xxxxx. X této xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu základních xxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx."
Xxxxx xxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx §183x x násl xxxx. xxx., ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 377/2005 Xx., s xxxxxxxx pořádkem v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu X. XX 1768/09 dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxx" xxx nelze xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxxxx podle §183x xxxx. xxx., xxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19. xxxx 2005, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx x poměrech xxxxxxxxxx, založených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohlo projevit (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čísly 27/2001 x 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodl x xxx (od 1. xxxxxxxx 2009) xx xxxxxx z xxxx 12., xxxxx první, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx související zákony.
Proti xxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 31. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx