Xxxxxx xxxx
Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c/, xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx smyslu článku 267 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, vyvstane-li xxxx ním otázka xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Soudní xxxx xxx není dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx 267 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Filipa Xxxxxxx x xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, Lochotínská 18, XXX 301 00, xx účasti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x. x., se xxxxxx x Xxxxxxx 106, XXX 331 65, xxxxxxxxxxxxx číslo xxxxx 49788744, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx, Xxxx 6, XXX 301 00, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 48 Xx 122/2005-88, x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16. března 2010, x. x. 14 Xxx 601/2008-121,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx označeným usnesením Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2008, č. x. 48 Xx 122/2005-88, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx hromady xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx statek, a. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), konané xxx 19. září 2005, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x přechodu všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §183x x xxxx. zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxx. zák").
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §218 xxxx. x/ zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx "x. s. x."), xxxxxx xxxx nepřípustné.
Dovolání xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. (x situaci xxxxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xxxxx), tedy xxx, xx xxxxxxxx xxxx - jsa xxxxxx vázán uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. ř.) - dospěje x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx možno xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepředkládá.
Otázka, xxx xxx xxx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §183x xxxx. 1 xxxx. zák. "xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxx, xxxxxxx souhrnná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 90 % základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx", napadené xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx - xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §183x xxxx. 3 xxxx. xxx. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx sporu x xxx, že xxxxx, jež požádala x xxxxxxx valné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §183x xxxx. xxx., xxxx postavení hlavního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx žádosti x xxxxxxx valné hromady, xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xx xxxxx xxxxxx 234 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (dnes xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie) xxxxxxx obrátit se x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx) xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxx").
Xxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxx zodpověděl x xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2002, xx xxxx Xxxxxxxxx, X-99/00 (Xxxxxxxx Court xxxxxxx, 2002, xxxx X-04839). X xxx xxxxxxxxx, že mohou-li xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx prostředek k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx odvolací xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx článku 234 xxxx. 3 Smlouvy x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, závisí-li xxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx platnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx xx x ní xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr, x to xx xx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx, xx xx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxx. xxxx. 14 až 19 označeného xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xx i x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx prosadí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxx-xx přípustnost xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 3 x. s. x.), xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx xx smyslu xxxxxx 267 odst. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx předpisu xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxx dvůr. Xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx možnost odvolacího xxxxx tak xxxxxx (xxxxxx 267 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie).
V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/25/XX xx dne 21. xxxxx 2004 x xxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx věstník Xxxxxxxx xxxx L 142, 30.4.2004, x. 12-23, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 17, xxxxxx 2, x. 20-31), xxxxx xxxxxx lhůta x xxxx xxxxxxxxxxx uplynula xx 20. xxxxxx 2006 (xxxx. článek 21 směrnice), xxxxx xx po konání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x jednak xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x ní nejde x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxxxxxxx xx regulovaném xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx důvod xxxxxxxxx dovolání Nejvyšší xxxx neshledal ani x xxxxxxxxx otázky, xxx xx "při xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx xxxxxx x xxxxxxx x principem rovnosti xxxxxxxx k xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §183x xx §183x xxxx. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx zabýval Ústavní xxxx - x xxxxxx rovině - xxx x nálezu xx dne 27. xxxxxx 2008, xx. xx. Xx. XX 56/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 257/2008 Sb., xxxx zamítl xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. xxx x xxxxx xx xxxxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxx rozhodném xxx xxxxxxxxxxxxx věc), xxxxxxx vedený xxx xx. xx. Xx. XX 53/2005 (viz xxxxxxxx 1 xx 3 označeného nálezu), xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/2005 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx úprava xxxxx xxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 377/2005 Sb. "xxxxxxxxxxx xxxxxx" Xxxxxx xxx xxxxx papíry xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx x tohoto důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx práva xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 377/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Učinil xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 29 Cdo 4961/2009, xx xxx 26. ledna 2010, xx. xx. 29 Xxx 5016/2009 či xx dne 21. xxxxxxxx 2010, sp. xx. 29 Cdo 3889/2009, xxx xxxx xxxxxxxxxx přístupná xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x ústavním pořádkem xxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15. xxxxxx 2010, xx. zn. XX. XX 1260/10 (xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 29 Cdo 5016/2009), xx xxx 11. xxxxx 2010, xx. zn. IV. XX 1352/10 (xx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 4961/2009) x xx xxx 20. xxxxx 2011, xx. zn. XX. XX 617/11 (xx xxxxxx k xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3889/2009), uzavíraje, xx "xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodly (…) v xxxxxxx xx zákony i xxxxxxxx zakotvenými x Xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (srov. důvody xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 617/11), xxxx. že "i xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo, xxxxxxx xx o xxxxx xx základě xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 11 xxxx. 4 Listiny" (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1352/10).
X usnesení xx xxx 19. xxxxxxxx 2010, xx. xx. IV. XX 1494/10, pak Xxxxxxx xxxx - odkazuje xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1260/10 - xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nuceného xxxxxx xxxxxxx papírů (xxxx. valné hromady, x rámci xxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx Ústavní xxxx xx x xxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2011, xx. xx. X. XX 1768/09, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x bodu 25 odůvodnění) xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. "upraven xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavním nárokům, x xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČNB, xxxxxxx xx byl právě xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx 30 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výkupu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx xxxx, xxx ovšem z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx cenným papírům xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx neplatné, odpadne xxxxxx důvod, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Čech, X., Xxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2007, xxx. 325x.), xxx xx xx xxxx xxxxxxxx mělo xxxx x obnovení vlastnického xxxxx předcházejících xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx imanentní ústavnímu xxxxxxx však přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. již xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 14/94, N 14/3 XxXX 73), tak xx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx. To proto, xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxx. Zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zpochybnění xxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx v mezidobí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxx xxxxxx osobám xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v platnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx soud xx xx, že xx xxxxxxxxxxxx proporcionálnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx, kdyby xx xxxxxxxx doby v xxxx xxx proběhlo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx akcionáře."
Avšak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx souladu ustanovení §183x x xxxx xxxx. xxx., xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx., x xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxx věci zásadně xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxxx I. XX 1768/09 xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxx "rozumné xxxx" xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx rozhodla podle §183x xxxx. zák., xxxxxxxxx xx neplatné. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx valná xxxxxxx konala xxx 19. září 2005, xx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx předpoklad xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 377/2005 Sb. x xxxxxxxx pořádkem by xx x poměrech xxxxxxxxxx, založených napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx uveřejněná xxx xxxxx 27/2001 x 48/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx projednal x xxxxxxx x xxx (xx 1. xxxxxxxx 2009) xx xxxxxx x xxxx 12., části xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxx
xxxxxxxx xxxxxx