Xxxxxx xxxx
Xxx-xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx, x xx x xxxxx, je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. ř., není xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx smyslu článku 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx povinen, xxxxxxxx-xx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, se s xxxxxxx otázkou xxxxxxx xx Soudní dvůr xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (článek 267 xxxx. 1, xxxx. 2 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx a doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Zscherpem, xxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx 18, XXX 301 00, xx účasti společnosti Xxxxxxxx statek, a. x., xx xxxxxx x Xxxxxxx 106, XXX 331 65, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 49788744, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxx 6, PSČ 301 00, x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. xx. 48 Xx 122/2005-88, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16. xxxxxx 2010, x. j. 14 Xxx 601/2008-121,
xxxxx:
X. Dovolání xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxx 2008, x. x. 48 Xx 122/2005-88, jímž Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x. x. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxxxx xxx 19. září 2005, xxxx bylo xxxxxxxxxx x přechodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx hlavního akcionáře xxxxx xxxxxxxxxx §183x x xxxx. xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "obch. xxx").
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel dovolání, xxx Xxxxxxxx soud xxxxx ustanovení §243b xxxx. 5, §218 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx xxx "x. x. ř."), xxxxxx xxxx nepřípustné.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. (x situaci xxxxxxxxxxx x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x. xxxxx), tedy xxx, xx dovolací xxxx - xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.) - xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom Xxxxxxxxxx soudu žádnou xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxx při xxxxxx xxxxxxx x svolání xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §183x xxxx. 1 xxxx. xxx. "využít xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň 90 % xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti", xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx významným xxx xxxxx, xx - xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx stupňů - xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §183x xxxx. 3 xxxx. zák. (v xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. Není-li sporu x tom, xx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §183x obch. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx toto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx hlavního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze spatřovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xx xxxxx xxxxxx 234 odst. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx x předběžnou xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Evropské unie) xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Soudní dvůr").
Soudní xxxx tuto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2002, xx věci Xxxxxxxxx, X-99/00 (Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, 2002, xxxx X-04839). V xxx xxxxxxxxx, že mohou-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx, není xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 234 xxxx. 3 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu tak xxxxx, xx vyvstane-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejvyššímu soudu xxxxxx platnosti či xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx se x xx xxxxxxx xx Soudní xxxx, x to ať xx xx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x dané xxxx, xx ve xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 až 19 xxxxxxxxxx rozhodnutí).
Uvedené xxxxxx se x x poměrech České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním, x to i xxxxx, xxxxxx-xx přípustnost xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§237 xxxx. 1 písm. x/, xxxx. 3 x. x. x.), xxxx odvolací xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle vnitrostátního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx před xxx otázka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxx 267 xxxx. 1, odst. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie).
V xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2004/25/XX xx xxx 21. xxxxx 2004 x xxxxxxxxx převzetí (Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx L 142, 30.4.2004, s. 12-23, xxxxxxxx vydání v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 17, svazek 2, x. 20-31), neboť xxxxxx lhůta x xxxx transpozici xxxxxxxx xx 20. května 2006 (xxxx. článek 21 směrnice), tudíž xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxx směrnice, xxxxx x xx xxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx cenných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolání Nejvyšší xxxx neshledal ani x posouzení xxxxxx, xxx je "při xxxxxxx obligatorního xxxxxxx XXX (x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx považovat využití xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §183x až §183x obch. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx - x xxxxxx xxxxxx - xxx x xxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, xx. xx. Xx. XX 56/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 257/2008 Xx., xxxx xxxxxx nejen xxxxx xx zrušení xxxxxx ustanovení xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 377/2005 Sb. xxx x xxxxx xx xxxxxx zrušení před xxxxx novelou (xx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxx projednávanou věc), xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 53/2005 (xxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/2005 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. "xxxxxxxxxxx xxxxxx" Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. zásadně právně xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx nepřipustil xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4961/2009, ze xxx 26. xxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 5016/2009 xx xx xxx 21. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 29 Xxx 3889/2009, jež jsou xxxxxxxxxx přístupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní úpravy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx výkupu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15. xxxxxx 2010, xx. xx. XX. XX 1260/10 (xx xxxxxx k usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 5016/2009), xx xxx 11. xxxxx 2010, xx. xx. IV. XX 1352/10 (ve xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 4961/2009) x xx xxx 20. xxxxx 2011, sp. xx. XX. XX 617/11 (xx vztahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 3889/2009), xxxxxxxxx, xx "xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (…) v souladu xx zákony x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx a x xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" (xxxx. důvody xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 617/11), xxxx. xx "x xxxx k xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx článku 11 xxxx. 4 Xxxxxxx" (xxxx. důvody xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1352/10).
V xxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2010, xx. xx. IV. ÚS 1494/10, xxx Xxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. ÚS 1260/10 - xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx papírů (xxxx. xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x němu xxxxxxx) xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx xx v xxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2011, xx. xx. I. ÚS 1768/09, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x bodu 25 odůvodnění) xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 377/2005 Xx. "upraven xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx úprava xxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxx, x xx právě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx." X xxxx 30 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelových základních xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx důvod pro xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx cenných xxxxxx, bylo-li by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx ovšem x xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx usnesení xxxxx hromady, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx papírům xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxx, J., Xxxxxxxxx, I., Čech, X., Xxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2007, xxx. 325x.), xxx xx xx xxxx xxxxxxxx mělo vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx předcházejících xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx imanentní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, který je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. již xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/94, N 14/3 XxXX 73), tak xx mohlo xxxxx x porušení subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx zpochybnění xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v mezidobí xxxxxxx společnost xxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třetím osobám xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto xx Ústavní xxxx xx xx, že xx neodpovídalo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principů, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdyby po xxxxxxxx doby v xxxx xxx proběhlo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxx xxxx třetích xxxx x většinového akcionáře."
Avšak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §183x x násl xxxx. zák., ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 377/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci zásadně xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxx tak proto, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu X. XX 1768/09 xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxx" xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §183x obch. xxx., xxxxxxxxx xx neplatné. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx valná xxxxxxx konala dne 19. xxxx 2005, xx Ústavním soudem xxxxxxxxx předpoklad xxxx xxx naplněn x xxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 377/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx by xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx 27/2001 x 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x ustanovení §243x xxxx. 5, §224 xxxx. 1 x §146 xxxx. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxx odmítnuto a xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx (xx 1. xxxxxxxx 2009) xx xxxxxx x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx II. xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
JUDr. Petr Xxx
xxxxxxxx xxxxxx