Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§83 xxxx. 1 x. x. ř.) xxx x v případě, xxx xx žaloba x zaplacení xxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správcem xxxxxxxxx podstaty povinného.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Gemmela x xxxxxx doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce Xxx. X. X., xxxxx žalovanému Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxx, Xx.X., advokátem, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Na Xxxxxxx 850/8, x námitkách xxxxx směnečnému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - pobočky x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 34/2008, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 18. xxxx 2008, č. x. 4 Cmo 294/2008-103,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18. xxxx 2008, x. j. 4 Xxx 294/2008-103, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18. září 2008, x. j. 4 Xxx 294/2008-103, xxxxxxxx rozsudek xx xxx 6. xxxxxx 2008, x. x. 6 Cm 34/2008-71, xxxxxx Krajský xxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx platební xxxxxx ze dne 8. xxxxx 2007, x. j. 6 Xx 87/2007-11, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5,000.000,- Kč x 6% xxxxxx od 7. xxxxxx 2001 xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - na xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx x "xxxxx" xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 162/2004 x na xxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x shledal xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx - zdůraznil, že:
1. Xxxxxxx x žalobě xxx uvedl, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx směnky, neboť xxx je xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 3 Xx 162/2004.
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx - xxxx xxxx - xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvopis xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx směnky již xxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. s. x.") x namítaje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci, xx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.
Dovolatel xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §175 odst. 1 o. x. x. xxxxxx x xxxxxx nedoložení prvopisu xxxxxx žalobcem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem a xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx poukázal, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxx 2008, sp. xx. 28 Cdo 1869/2008, jakož x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 10. června 1995, x xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnuto "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x důvodným.
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice správně xxxxxxx, nesprávně vyložil, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx ostatně xxx dovolatel x xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §175 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabýval xxx x xxxxxxxx xx xxx 25. xxxx 2008, xx. xx. 28 Xxx 1869/2006. Xxxxxx formuloval xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxxx pouze xx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 o. s. x., xxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxx případnou výzvu xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx na vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx xx věci xxxxxx xxxxxxx (xxxx. §175 odst. 1 xxxx poslední o. x. ř.).
Nicméně x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxx, tj. x rozporu x xxxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, kterým xxx xxxxxxxx platební xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě xxx sp. xx. 3 Xx 162/2004 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X., který xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx souvislosti xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx:
1. Xxx sp. xx. 3 Xx 162/2004 xx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zahájené xxx 9. xxxx 2003) xx xxxx xxxxxxx JUDr. B. X., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 5,000.000,- Xx x 6% xxxxxx xx 7. xxxxxx 2001 do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 15.015,- Kč, x xx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, tj. xx směnky xxxxxxxxx xxx 7. června 1999 Xxx. X. X. xx vlastní xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxxx 5,000.000,- Xx, xxxxxxxx xxx 7. června 2001 (xxxx xxx "sporná xxxxxx"). Xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 2. xxxx 2002, x. x. 15 Nc 6528/2002-6, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 9. listopadu 2002, xxx xxxxxxx v xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7. xxxxxx 2003 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporné xxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx dne 27. xxxxx 2006, x. j. 20 X 10/2006-31, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Ing. X. X. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxxxxxx 2006, č. x. 20 K 10/2006-74, byl správcem xxxxxxxxx podstaty ustaven XXXx. X. X., xxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxx 23. xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxxxx xx sporné xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx ke dni 20. července 2007 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxx 2007, č. x. 6 Sm 87/2007-46, směnečný platební xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxx §83 x §104 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxx, když xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 162/2004 xx xxxxxxxxxxxx xxx xx shodným xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx x totožnost xxxxx žalovaného a xxxxxxx (JUDr. X. X., xxxxxx xxxxxxxx x XXXx. A. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) jsou xxxxxxx, xxxx svědčil nebo xxxx xxxxxx "xxxxx xx úhradu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx".
4. Vrchní xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 22. xxxxx 2008, x. x. 4 Cmo 415/2007-58, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 3. xxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezrušuje x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx má xxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx právu, "xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věcech.
Podle xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx a vyrovnání (xxxx xxx "XXX") xxxxxxxxxx konkursu xx xxxx xxxxxx: x) xxxxxxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxx majetku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx odstoupit, xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx věděla x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (…) x) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxx jde x xxxxxxx řízení (v xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x výkon rozhodnutí; x výjimkou řízení x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přihlásit x xxxxxxxx (§20), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxx, xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, (…) x) xxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx majetku nelze xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§28).
Xxxxxxxx xxxx pak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 42/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - odkazuje přitom xx bod XXXX. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx xx xxx 17. xxxxxx 1998, uveřejněného xxx číslem 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek - xxxxxxx, xx po xxxxxxxxxx konkursu na xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přikázanou xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §312 a xxxx. x. x. x.; xx platí xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx, xx usnesení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 55/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §315 o. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx exekuce [§14 xxxx. 1 xxxx. x) XXX] x xxxxx xxxxxxx znamená, xx o žalobě xxxxx §315 x. x. x. xxxxxx xxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxx. X. X. (xx xxxxx xx sepsání pohledávky xx xxxxxx směnky xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxx) přešlo xxxxx nakládat x xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx směnkou (xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx); to platí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoli x xxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxx - Xxx. X. X.) xxxx xxxxxx jinou [xxxxxxx exekutorem, xxxxx xxxxx na zaplacení xxxxxx uplatňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §52 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční xxx) x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxx"), xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §334 xxxx. 2 x 3 x. s. x.]. Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, pak z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 3 Xx 162/2004) x xxxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxx x xx, xxx xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (existenci xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. je-li xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx směnky ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx zásadně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx směnky byl (xxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnou.
Se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx meritornímu projednání xxxx xxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 20. xxxx 2007, x. j. 6 Xx 87/2007-46 a xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, č. x. 4 Cmo 415/2007-58).
Xxxxx xxxxxxxxxx §83 xxxx. 1 o. x. ř. zahájení xxxxxx brání xxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxx jiné řízení.
Překážka xxxx zahájené brání xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx a rozhodnuta xxxxxx věc, x xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxx xxx tehdy, xxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxx, x xxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx-xx xx stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx; xxxx přitom xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx žalovaní x x druhém jako xxxxxxx. Tentýž xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx), jimiž xxx xxxxxxxx. Řízení xx xxxx týchž xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob, xxxxx jsou (xxxx) xxxxxxxxx xxxxx zahájeného xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. 21 Xxx 1002/2005, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 3, xxxxxx 2006, xxx xxxxxx 32 xxxx x xxxxxxxxx souvislostech xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx 31/2002 x 85/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx - xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 3 Xx 162/2004 - xxxxxxxxx xxxxxx směnky; xxxxxxxxxx, xx v odkazované xxxx se žalobce (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx provádění xxxxxxx (xxxx. argumentaci shora) xxxx xx tento xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx je xxxx "xxxxxxxxx" osoby xxxxxxx.
Xxx správně xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x usnesení xx dne 20. xxxx 2007, x. x. 6 Sm 87/2007-45, xxx XXXx. X. X. (soudní xxxxxxxx), xxx x XXXx. A. X. (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx směnky, xxxx xxxxxxx Ing. X. X. (xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §334 xxxx. 2 x 3 o. x. ř. a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) XXX. Byť xxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přikázáním jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx (xxx Xxx. X. X. - xxxxxx), xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovanému xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx možno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vymáhat xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx); xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odlišnost xxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx zaplacení sporné xxxxxx, xxxxx xx, xx jak xxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxxx pohledávku téhož xxxxxxxx (Ing. X. X..
Xxxxxxxx xxxx xxx - xx xxxxxx xx soudu xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxx, xx projednání xxxx xxxx bránila xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§83 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správné, Xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2, věty za xxxxxxxxxx x xxxx. 3 o. s. x. xxxxxx x xxx tomuto xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; rozhodnutí podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 4 o. x. x. přitom nepřicházelo x xxxxx, xxxx xxxxx o tom, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xx xxxx sp. xx. 3 Xx 162/2004 xxxxxxx x x datu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx věci (xxxxxxxxx xxxx okolnosti xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx úkolem odvolacího xxxxx).
X xxxxx předejití xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vskutku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx-xx xxxx směnečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx soudem, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. B. X. (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 3 Cm 162/2004; xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx Ing. X. xxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxxx podstaty uhrazena, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx konkursu xxxx žalobcem x xxxx xxxx opět xxxxxx exekutor.
Právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243d xxxx. 1 xxxx druhá x §226 o. x. ř.).
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx řízení dovolacího (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.).
Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xx 30. června 2009) xx podává x xxxx 12., xxxxx první, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 31. xxxxxx 2011
XXXx. Petr Gemmel
předseda xxxxxx