Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx dobu xx 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, doc. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., doc. XXXx. Ivany Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Vojtka, XXXx. Pavla Vrchy x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxx, Pellicova 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 19 C 247/2007, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.5.2008, č. j. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, č. x. 25 Xx 72/2008-60, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx dne 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx svobody x důsledku xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxx zproštěn obžaloby.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §235 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "tr. xxxxx"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 ze xxx 6.4.2001, sp. xx. 24 X 15/2001, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 3,5 xxxx se zařazením xx xxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx trestu. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2002, xx. xx. III. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušena. Žalobce xxx xx propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody vzat xxxx xxx 7.2.2002 xx vazby a xx mu xxxx xx tohoto xxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze dne 10.3.2005, který xxxxx xxxxxx moci dne 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx §31a xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) - xxxx též "XxxXx"; xxxxx xx. II xxxxxx x. 160/2006 Xx. a xxxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí XxxXx. Xxxxxxxx x tomu, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 27.10.2000 do 9.10.2002, tedy před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (tj. xxxxx dnem 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx xxx xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, spočívajícím v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx důvodností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. vyloučeno, x žalobu xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx o nedůvodnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu), xxxxx platí xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x promlčení xx xxxxxxx, že nemajetkovou xxxx vyvolanou průtahy x řízení xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tato xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx novely, jež xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 XxxXx, xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx uzavřel, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. lze xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx o pravou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x případ xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Pl. ÚS 21/96, xx. zn. Xx. XX 8/06 x xx. xx. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přechodných ustanoveních xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx budoucnost xxxx práva a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxx nároku, jelikož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, dovozuje xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. Navrhl proto, xxx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce dovolání xxxxxxxxx a rozhodnout x xxx, xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 přímou xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Proto xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx projednal x xxxxxxx o xx x souladu x xxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací (§10x o.s.ř.) xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupenou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x.x.x. Xxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x.x.x., xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx §237 xxxx. 3 o.s.ř. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx posuzováno x xxxxxxxxxx judikatuře dovolacího x Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. xx. 28 Xxx 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř., neboť xxxxxx, xxx zákon x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x xx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, byla x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle xxxxxx II. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, věty xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty druhé x xxxxx, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, pokud nebyl xxxxx na náhradu xxxx újmy xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx před xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout ustálenou x ve xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, podle xxxxxxx "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04, xxxx uvedl, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx nároky na xxxxxxxxxx podle Xxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Listiny xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx dospějí k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, jež xx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx potřeba vzít x xxxxx, že xx rozdíl xx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxxx, že stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx náhradu skutečné xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, která xx vznikla xxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx a majetkových xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx projevený x xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx ze xxx 13.7.2006, sp. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxx č. 136, xxxxxx x. 42, str. 91, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Ústavní soud xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. či xxxxxx x. 58/1969 Xx.) umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxx škodu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx]." (xxxx X).
Xxxx x xxxxxx xx xxx 21.8.2007, xx. xx. X. ÚS 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x usnesení xxx č. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx znovu xxxxx: "[X] xxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx smyslu xx. 10 Ústavy XX bezprostředně aplikovatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx přednostně xxxx xxxxxxx." (xxxx X.).
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. II. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod č. 108, xxxxxx x. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x tím, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx skončilo zproštěním xxxxxxxx, neboť "[p]ro xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx ukázalo xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetření xxxxxx trestné xxxxxxxx. (...) Je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx nebýt xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně výkonu xxxxxxx xxxxx." (odst. 36). Také Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx pod x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1991, dovodil, xx xx-xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxx trestný xxx xxxxxxxxx a trestní xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
X posledně xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx odškodnění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona č. 160/2006 Sb., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx a výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 27.10.2000 do 9.10.2002 x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byl rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přednostně x xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odškodnění xx xxxxxxxxxxxx zákonná úprava xxxx, xxx jak xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věcech Smatana xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, xxxxxxxx č. 18642/04), Xxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Žirovnický xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o porušení xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxx k přiznání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx výslovně konstatuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx českých xxxxx x případě xxxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud dále xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx přiznat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jenž xxxxxxx, xx "[x]xxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx státního orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", x xx proto, že xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na zákon, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx nemá xx xxxxxx od xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx x hlediska xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody užší, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem;
b) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx proto, aby xxxx zaručeno splnění xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx jsou-li oprávněné xxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx x útěku xx xxxx spáchání;
d) xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxx;
x) xxxxxxx držení osob, xxx xx zabránilo xxxxxx nakažlivé xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolenému vstupu xx území nebo xxxxx, proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x důvody xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx je zatčen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx odstavce 1 xxxx. c) xxxxxx článku, musí xxx ihned předveden xxxx soudce xxxx xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní pravomoci, x xx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx během xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx dotyčná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx návrh xx řízení, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podává, xx xx. 5 Úmluvy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx materiálně x xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž postačuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvodů taxativně xxxxxxxxxxxxx v xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Kromě xxxxxx, xxx které může xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, obsahuje xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx odst. 2 xx 4 další xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx každé zbavení xxxxxxx nezbytně provázet. X souladu x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. úspěšnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx xx zbavení svobody xxxxx v rozporu x čl. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 26. 4. 1990, Wassink xxxxx Nizozemí, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx materiální škodu x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli pouze xxxxxxxxxxx (xxxx. Hubálková, X. Xxxxxxxx úmluva x lidských právech x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2003, x. 115-137).
Dovolací xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního x Xxxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, sp. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, tak rozhodnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx, naznačeného x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, x xxx, xx xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze přiznat x xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. obč. xxx., xx. xxxx nárok xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x nálezů xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 a xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08, x xxxxx Ústavní soud xxxxxxx, že s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 x násl. xxx. xxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx je mu x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 x x obsahu xxxxx x této xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zaplacení částky 500.000.-Xx x xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. xxx. x penězích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx života", xxxx xxxxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx částky 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx o xxxxxx xx výši 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx řízení ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx potvrzen zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 29.5.2007, č.j. 34 C 25/2006-59. Xxxxx xx v xxxxxx projednávání takto xxxxxxxx nároků neměly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx právo xx xxxxxxx nemajetkové újmy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., obč. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx je nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Občanskoprávním x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x bude xxxxxxxxxxx xxx R 56/2011. Xxxxxxx závěr xx plně xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx nezákonné rozhodnutí xxxxx §11 a xxxx. obč. xxx. x xxxxx §13 x §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, popř. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jsou-li xxxxxx nároky, byť xxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeví xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xx xxxxxxxx i xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx druhá x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dospět xxx x případě aplikace xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nová xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxxxx x justičnímu xxxxx, je xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx platných v xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx odhalení xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přimět státy, xxxxx dosud xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxx zákon upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxx legislativu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. Čapek, X. Evropská úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XX. část - Protokoly. Praha: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx tato xxxx neodškodní. Xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Protokolu x. 7, x xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx xx xxx judikatuře i Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Matveyev proti Xxxxx, stížnost č. 26601/02 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 32463/06), xxxx státy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx existoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxx xxxxxx (xxxx. Explanatory Xxxxxx to Xxxxxxxx Xx. 7 to xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxx Rights and Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: http://conventions.coe.int/treaty/en/Reports/Html/117.htm, odst. 25). X správnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx představit, xx xx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx podle čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěrům, než xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X důvodů xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx nutno xxxxxxxx x aplikovat xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx a x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.5.2005, sp. zn. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx