Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx přiznat xx dobu xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem nelze xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Drápala, XXXx. Xxxxxxxxx Galluse, JUDr. Xxxxxxxx Hornochové, xxx. XXXx. Věry Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, CSc., xxx. XXXx. Ivany Štenglové, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 19 X 247/2007, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Co 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. j. 25 Co 72/2008-60, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx vůči státu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Kč s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx osobní svobody x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx obžaloby.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 rozsudkem ze xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že žalobci xxxx dne 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx vydírání xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "tr. xxxxx"), xxx 27.10.2000 byl xxxxxxx x 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, sp. xx. 24 X 15/2001, byl žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx a xxx mu uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 1.6.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx trestu. Xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. XXX. XX 532/01, xxxx xxx shora uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx byla xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxx §31a xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx škodu způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx též "OdpŠk"; xxxxx xx. II xxxxxx č. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odnětí svobody xx 27.10.2000 do 9.10.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx jen xxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx, soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxx proto x xxxxxx absence xxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x rozhodné xxxx xxxxxx.
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku. Xxxxx, xx čl. XX zákona 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnost (retroaktivitu), xxxxx xxxxx jen xxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x x přihlédnutím x promlčení xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tato xxxxxx xxxxx xxx šest xxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho zastavením xx zproštěním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 x §8 OdpŠk, tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxx, že rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vydána xxxx účinností zákona x. 160/2006 Xx., xxx český xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x trestu odnětí xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád (xxxx xxx "x.x.x."). Xxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx platí xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x případ xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xxxxxx cituje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx. xx. Pl. ÚS 21/96, sp. xx. Xx. ÚS 8/06 x xx. xx. XX. ÚS 458/06). Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx xxx zákonodárství xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nárok xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zadostiučinění podle xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxx názoru, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, a xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Úmluva"). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o ní x souladu x xxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx formální xxxxxxxx znaky předepsané §241x odst. 1 x.x.x. Dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodované xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je zásadního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx podle §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak, xxx xx posuzováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavního soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2009, xx. xx. 28 Xxx 292/2009).
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., neboť xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx) xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, x §22 odst. 1, xxxx druhé x xxxxx, zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, [...] xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x případě, xx xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx z tohoto xxxxxx v dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx s odškodněním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době před xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx přiměřené lhůtě, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve smyslu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který dovodil, xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx kterého "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx tohoto článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podle Listiny (x ji provádějících xxxxxx) x xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzovat xxx podle Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx přihlédnout x xx. 10 Xxxxxx a aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 5 v konkrétním xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx potřeba xxxx x xxxxx, že xx rozdíl xx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, článek 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Ústavní soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx zásahem xx jeho osobní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, xx. xx. I. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 136, xxxxxx x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, "xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X souvislosti s xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal nepochybným, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx nemateriální xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deklaruje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx samotným xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, který představuje "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx dosavadní xxxxxx úprava (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx č. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xxx pojetí, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx A).
Také x xxxxxx ze xxx 21.8.2007, xx. xx. X. ÚS 539/06, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "[X] xxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx [...] je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednoduchého xxxxx, xxx též Úmluvou x čl. 5 xxxx. 5, xxxxx xx ve xxxxxx xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (xxxx V.).
Obdobně x xxxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. II. XX 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxx x. 108, xxxxxx č. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxx, xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx závěry o xxxxx aplikovatelnosti xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[x]xx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jako prostředek xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxxxx snášet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 23. 2. 1990, sp. xx. 1 Cz 6/90, publikovaném pod x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx trestný xxx xxxxxxxxx x trestní xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx již x xxxxxx sp. zn. X. ÚS 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xx nemateriální újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nelze na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx skutečně vzniklé xxxxx také kompenzaci xxxxxxxxxxx újmy." (xxxx. 43).
X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx omezení osobní xxxxxxx v důsledku xxxxx a výkonu xxxxxx odnětí svobody x období xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx byl rozsudek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx počítá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nabytím xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx x xxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nezbytné na xxx aplikovat xxxxxxxxxx x přímo čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto nároku xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věcech Smatana xxxxx České republice (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, stížnost č. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx č. 41116/04) x Žirovnický xxxxx Xxxxx republice (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx dospěla k xxxxxx o xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, neboť xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předmětných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu (xxxx. Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", a xx proto, že xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách x xxxxxxxxxxxxx na xxxxx, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx nemá xx rozdíl xx xx. 5 odst. 5 Úmluvy normativní xxxxxx, neboť xxxxx x obecné rovině xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona č. 160/2006 Xx. (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 25.5.2005, xx. xx. IV. XX 162/04).
Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx je proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx úpravou, jsou-li x xxxxxxxxxx případě xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx má xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem:
a) zákonné xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx podle zákona, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené zákonem;
c) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx zbavení svobody xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x domněnce, xx xx xxxxx xxxxxxxx jí ve xxxxxxxx trestného xxxx xxxx x xxxxx xx xxxx spáchání;
d) xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výchovného xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx svobody xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vydání."
Podle xx. 5 odst. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx seznámen xxxxxxxxxx x v xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x důvody xxxxx xxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx je zatčen xxxx jinak xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx článku, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pravomoci, x xx právo xxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přelíčení."
Podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx byl zbaven xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx zadržen x rozporu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x procesně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Kromě důvodů, xxx které může xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, obsahuje čl. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxx. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provázet. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xx. xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (srov. rozsudek xx xxx 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Xx druhé xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx mělo xxx odškodnění - xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by však xxxx být tak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx plnit roli xxxxxxxxxxxx, xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x Xxxxx republika. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Dovolací xxxx x projednávané věci xxxxxx x závěru, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. zn. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx uzavřít, že xxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, tak rozhodnutím x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx, došlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx citovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx, naznačeného x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x tom, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x době od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák., xx. jako nárok xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. II. XX 1191/08 a xx xxx 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08, v xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 a x xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx x příslušenstvím "xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x penězích za xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx původně xxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxx 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31x zák. x. 82/1998 Sb. xx znění zákona x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soud x Praze ze xxx 29.5.2007, č.j. 34 X 25/2006-59. Xxxxx xx v xxxxxx projednávání xxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, dle xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. xxx. x xxxxxx na xxxxxxx škody na xxxxxx xx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 xxx. zák. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 zákona č. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky ochrany xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx větou xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx schváleno x xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx X 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx plně použitelný x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §11 a xxxx. xxx. xxx. x xxxxx §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Sb. xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx. podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeví xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. zrušil. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zrušil Xxxxxxxx soud i xxxx rozsudek a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx x jinému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, který stanoví, xx "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestní xxxx později zrušen xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, protože nová xxxx nově zjištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x justičnímu xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odškodněna xxxxx zákona nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx přimět státy, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx upravily xxx, xxx xxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. Čapek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XX. část - Xxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x praxi x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, z xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Matveyev xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 xxxx rozhodnutí xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx způsobené újmy xxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 xx xxx Convention for xxx Protection xx Xxxxx Rights and Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, dostupná x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). O xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx podle xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxx x otázce xxxxxxx škody za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěrům, xxx xx kterým xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 5 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (x této souvislosti xxxx. rovněž výše xxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx xx dne 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx nového xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. František Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx