Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Ludvíka Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Galluse, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, doc. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Pavla Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx žalované České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 19 C 247/2007, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 13.5.2008, č. x. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 2 xx xxx 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx zproštěn xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, č. x. 19 X 247/2007-41, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x příslušenstvím xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "tr. xxxxx"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx x 30.10.2000 xxx vzat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx a xxx xx uložen xxxxx odnětí xxxxxxx x trvání 3,5 xxxx xx zařazením xx xxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.6.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. zn. XXX. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxx xxxx dne 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx xxxx xx tohoto xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx též "XxxXx"; xxxxx xx. II xxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. (xx. xxxxx dnem 27.4.2006), xxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxx působnost ustanovení §31x OdpŠk xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx, x xxxxxx proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx x jeho xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnost (retroaktivitu), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, x x přihlédnutím x xxxxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průtahy x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tato xxxxxx xxxxx xxx šest xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx novely, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zproštěním xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 x §8 XxxXx, tedy xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím s xxx, xx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x vazbě x trestu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx význam tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31x OdpŠk, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xxxx účinností zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pro újmu xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x případ xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. Xx. ÚS 21/96, xx. zn. Xx. ÚS 8/06 x xx. zn. XX. ÚS 458/06). Xxxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx novela nemá x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §31x XxxXx, znamená xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx a rozhodnout x něm, se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx možno xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, a jenž xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xx trestu, které xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia, xxxxx xxx projednal x xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podané xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxx předepsané §241x odst. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodované věci, xxxx xxx přípustnost xxxxxxxx založena xxx xx xxxxxxxx upravené x §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., dospěje k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xx odvolacími xxxx dovolacím soudem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx posuzováno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího x Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2002, sp.zn. 20 Cdo 2296/2000 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.8.2009, xx. zn. 28 Xxx 292/2009).
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., neboť xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx) vydaného xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, byla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx je důvodné.
Podle xxxxxx XX. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx dne nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx újmy promlčen; x případě, xx xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx z xxxxxx xxxxxx x dané xxxx včasnou xxxxxxxx, x které tento xxxx dosud nevydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xx 1 xxx ode xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxx před xxxxxxx své účinnosti xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, podle xxxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx nebo zadržen x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, sp. zn. XX. ÚS 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (x ji provádějících xxxxxx) a požadavky Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věc posuzovat xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx. Xxxxx obecné xxxxx dospějí x xxxxxx, xx x xxxxxxxx obsahu nároku xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx, xxxx přihlédnout x xx. 10 Xxxxxx x aplikovat xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx podmínky aplikace xx. 5 xxxx. 5 v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxx xx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx dospěl k xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx kasaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxx a xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, xx. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pod x. 136, xxxxxx č. 42, str. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx vykonaný xxxxx xx základě xxxxxx x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx před zákonem.". X souvislosti s xxxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx nepochybným, xx "nová xxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx pouze x rovině vnitrostátní xxxxxx xxxxxx deklaruje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx představuje "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx na to, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. či xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotnou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 x xxx xxxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx [Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx X).
Xxxx x xxxxxx ze dne 21.8.2007, sp. zn. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxx x. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedl: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx [...] xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jednoduchého xxxxx, xxx též Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx ve smyslu xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx." (část V.).
Obdobně x nálezu xx xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 590/08, publikovaném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 108, svazek č. 49, xxx. 567, Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx škody xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxx o xxxxx aplikovatelnosti xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxx vazby xxxxxxx x řízení, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[p]ro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx také samotná xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (xxxx. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Cz 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1991, dovodil, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo dojde-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx trestný čin xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx zahajováno, respektive xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx vydáno, a xx x xxx xxxxxxxxx, že ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
X posledně xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx již x xxxxxx sp. xx. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx v xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxx xxx případ, xxxxx by obecné xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx nelze na xxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxxxx §31a xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx., účinné xx 27.4.2006, a xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx byl rozsudek x trestu xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx byl následně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx počítá x xxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť x xxxxxxxx obsahu nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, stížnost č. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Xxxxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx x. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V předmětných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Crabtree proti Xxxxx republice, odst. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 93).
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy přiznat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx"), jenž xxxxxxx, xx "[x]xxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx odkazuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx na zákon, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx nemá xx xxxxxx xx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb. (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
Xxx již xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb., xx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx má x souladu s xx. 10 Xxxxxx XX přednost před xxxxxxxx úpravou, jsou-li x konkrétním případě xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx svobodu a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem:
a) xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem;
b) zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jsou-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx je nutné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x útěku xx xxxx xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx zabránilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, alkoholiků, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx svobody xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolenému xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxx, proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo vydání."
Podle xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx je xxxxxx, xxxx být seznámen xxxxxxxxxx x x xxxxxx, jemuž xxxxxx, x důvody svého xxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy následně xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xx zatčen xxxx xxxxx zbaven xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx odstavce 1 písm. c) xxxxxx článku, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx soudní pravomoci, x xx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx zbaven xxxxxxx zatčením nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx nárok na xxxxxxxxxx."
X citovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx, přičemž postačuje xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx může xxx jednotlivec zbaven xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxx. 2 xx 4 další xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. úspěšnosti xxxxxx xx xxxxxxx škody, xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xx materiální xxxxx x morální xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxx tak xxxxxx, xxx mohla xxxxxxxx plnit roli xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Hubálková, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx republika. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Dovolací xxxx x projednávané xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního a Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx rozhodnutí x vazbě xxxxxx xxx xxxxx vydáno, xxxxxxxxxx je nezákonné, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. zn. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x tom, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák., xx. jako nárok xxxxxxxxxxx z ochrany xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již x xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx xxx 1.6.2010, xx. zn. I. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 x x obsahu xxxxx x xxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 34 C 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx x xxxxxxxxxxxxxx "xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák. x xxxxxxxx za xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jména, xxxxxxxx soukromého života", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx x xxxxxx xx výši 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx znění zákona x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx zrušen xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxx x Praze xx xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx xx x xxxxxx projednávání xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x rozsudku Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx právo xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., obč. xxx. x nároky xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx bolest x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §444 odst. 1 xxx. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 zákona x. 262/2006 Xx., zákoníku xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxxx osoby, a xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx právní větou xxxx Občanskoprávním a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx schváleno x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx R 56/2011. Xxxxxxx závěr xx plně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. x podle §13 x §31x zák. x. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx nároky, xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx jeví xxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx nesprávné, x xxxxx jej xx použití ustanovení §243x odst. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx rozsudek x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 3 xxxx druhá o.s.ř.).
Dovolací xxxx xxxxxxx uvádí, xx k xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx dospět ani x xxxxxxx aplikace xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, který xxxxxxx, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nově zjištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x justičnímu xxxxx, xx xxxxx, xx níž byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odškodněna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx platných v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neprokáže, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx je speciálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx účelem je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nemají xx xxxx právním xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx byla x xxxxxxx s Xxxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx (xxxx. Čapek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně lidských xxxx. XX. xxxx - Xxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobenou xxxx, se xxxx xxxx neodškodní. Naopak xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxx x. 7, x xxx xxx výkladu xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xxxxxxx ve xxx judikatuře x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ze dne 3.7.2008, Matveyev proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 xxxx rozhodnutí xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 to xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Protection xx Xxxxx Rights xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, dostupná x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). O xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx újmu k xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a aplikovat xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 25.5.2005, xx. xx. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 11.5.2011
XXXx. František Ištvánek
předseda xxxxxx