Právní věta
Právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xx trestu, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., lze xxxxxxx xx xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx přímo na xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Ivy Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Zdeňka Xxxxxxx, JUDr. Vladimíra Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., doc. XXXx. Ivany Štenglové, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx x Xxxx, Pellicova 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Prahu 2 pod xx. xx. 19 X 247/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 13.5.2008, č. j. 25 Xx 72/2008-60, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vazby x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx obžaloby.
Obvodní xxxx pro Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dne 1.8.2000 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xx. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx žalobce xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx, xxxxxxx odvolání xxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 1.6.2001 zamítnuto x xxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2002, xx. xx. III. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx po propuštění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx vazby a xx mu xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn. Soud xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §31a xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx xx. XX xxxxxx č. 160/2006 Xx. x podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 do 9.10.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §31x XxxXx xxx xxx xxxxxxxxxxx státu xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx nezabýval důvodností xxxxxxxxxxx nároku, když xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx 13.5.2008, x. x. 25 Co 72/2008-60, xxxxxxxx obvodního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xx. XX xxxxxx 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účinnost (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx jen xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem, x x xxxxxxxxxxxx x promlčení xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxx řízení xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 a §8 XxxXx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opodstatněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xxx uzavřel, xx x xxxx xxxx xxx o odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxx právní xxx xxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx, zda novelu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx vztáhnout x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xx smyslu ustanovení §31x OdpŠk, způsobenou xxxxxxxxxxx rozhodnutími vydanými xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx působnost, xxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxx retroaktivity (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 21/96, xx. zn. Xx. ÚS 8/06 x xx. xx. XX. ÚS 458/06). Xxxxxxxx podle dovolatele xxxxxxxx novela xxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x XxxXx, znamená xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx zákonodárství xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx dovolatele pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. Navrhl proto, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Cdo 1337/2010, a jenž xxxxxxx xx závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o vazbě xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o soudech x soudcích, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx projednal x xxxxxxx o ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx oprávněnou xxxxxx, zastoupenou advokátem x xxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx dovolání.
Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx být přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx upravené x §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x., xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx rovněž xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázku, xxxxx xx odvolacími xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxx xxxx xxxx-xx odvolací xxxx určitou xxxxxx xxxxxx jinak, než xx posuzováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího x Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxxxx x na dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., xx "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, věty xxxxx a xxxxx, x §22 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx také xx nemajetkovou újmu xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx promlčen; x případě, xx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx z xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx včasnou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za 1 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x době před xxxxxxx své účinnosti xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přehlédnout xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, podle xxxxxxx "[x]xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, sp. xx. XX. ÚS 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x požadavky Xxxxxx xx plně xxxxxxx (...), xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx věc posuzovat xxx xxxxx Listiny xxxx podle Xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním právům xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xx přednost před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x konkrétním xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xx xxxxxx xx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 odst. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx aplikovatelný xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, která xx vznikla xxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxxx x majetkových xxxx. Xx kasaci xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx projevený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, xx. xx. I. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxx x. 136, svazek č. 42, str. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx x odůvodněním, xx xxxxx x nemožnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 58/1969 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu nebo xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepochybným, xx "xxxx právní xxxxxx nárok xx xxxxxxx nemateriální újmy xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x rovině xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deklaruje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxx založen xxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx povinností soudů, xxx jejichž ochranou xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 x tom xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx]." (xxxx A).
Také x xxxxxx xx xxx 21.8.2007, xx. zn. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku při xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx uvedl: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení osobní xxxxxxx [...] xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx Xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5, xxxxx xx ve xxxxxx xx. 10 Ústavy XX xxxxxxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu a xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (xxxx X.).
Xxxxxxx x nálezu xx xxx 17.6.2008, xx. xx. II. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 108, xxxxxx x. 49, xxx. 567, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxx zproštěním xxxxxxxx, neboť "[x]xx xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodné, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxx omezovacích xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx." (odst. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 23. 2. 1990, sp. xx. 1 Cz 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, ročník 1991, xxxxxxx, xx xx-xx trestní stíhání xxxxxxxxx nebo dojde-li xx zproštění xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx trestný čin xxxxxxxxx x trestní xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxxxx, respektive xxxxxxxx o vznesení xxxxxxxx vydáno, x xx s xxx xxxxxxxxx, xx ten, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx jenž xxx xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx škody.
V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dále uvedl, xx xxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx přímo x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx (...), x xx xxx xxxxxx xx xx, zda x xxxxxxxx vzniku nároku xxxxxx xxxxxx řád xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx upravoval. Ústavní xxxx považuje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx obecné xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospěly x závěru, že x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy." (xxxx. 43).
X xxxxxxxxxxxx věci xx dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx od 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx rozsudek x xxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx rozhodnutí byla xxxxxx před účinností xxxxxx 160/2006 Sb., xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x době xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx na xxx aplikovat přednostně x xxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx obsahu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jak xx své xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Žirovnický proti Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx dospěla x xxxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatňované x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxx. 141; xxxxxxx Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 93).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxx stanoví, xx "[x]xxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", a xx xxxxx, že xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx nemá xx xxxxxx xx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy normativní xxxxxx, xxxxx xxxxx x obecné rovině xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx jeho aplikace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona x. 160/2006 Xx. (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
Xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx x hlediska xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx užší, xxx xxx xxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx aplikaci xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx xx x souladu s xx. 10 Xxxxxx XX přednost xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou-li x konkrétním případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx stane v xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) zákonné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx x xxxxx xx xxxx spáchání;
d) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxxx dohledu xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx příslušný orgán;
e) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx svobody xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovolenému xxxxxx xx území xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[k]aždý, xxx xx zatčen, xxxx xxx seznámen xxxxxxxxxx x v xxxxxx, jemuž rozumí, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a s xxxxxx obviněním xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce nebo xxxxx úřední osobu xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx soudní xxxxxxxxx, x má právo xxx souzen x xxxxxxxxx lhůtě nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx může být xxxxxxxxx zárukou, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X citovaných xxxxxxxxxx xx podává, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx bylo materiálně x procesně v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxx jednotlivec xxxxxx xxxxxxx, obsahuje čl. 5 Xxxxxx xx xxxxx xxxx. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx každé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. úspěšnosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx xx zbavení svobody xxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26. 4. 1990, Wassink xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, odst. 38). Xx druhé xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx materiální xxxxx x xxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxx xxx xxxxxx, aby mohla xxxxxxxx plnit xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli pouze xxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Evropská úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu v xxx, xx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx nezákonné, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 590/08 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx xxxxxxx, xx xxx rozhodnutím x xxxxx, tak xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x porušení čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx neshledává xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1337/2010, x xxx, xx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x době od 18. 3. 1992 xxxxxx aplikací čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Pro úplnost xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. zák., xx. jako xxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, xxx ostatně xxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx dne 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. xx. I. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §11 x xxxx. obč. xxx. Xxxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na okolnost, xx je xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 x x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 34 C 25/2006 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx zaplacení xxxxxx 500.000.-Xx x příslušenstvím "xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x penězích xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, poškození xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx částky 1.000.000.-Xx x usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxx 500.000.-Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxx §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx". Tím xxxx xxxxxxxx řízení ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, xxxx xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soud x Praze ze xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosažený x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., obč. zák. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx za xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Občanskoprávním x xxxxxxxxx kolegiem Nejvyššího xxxxx schváleno k xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx X 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx plně xxxxxxxxxx x xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x xxxxx §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jsou-li xxxxxx nároky, xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxx x daném xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení.
Z uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx jej xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx o.s.ř. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx vztahují x xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx dospět xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx, který xxxxxxx, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx je-li xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nová xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx osoba, xx níž xxx xxxxxxx trest xxxxx xxxxxx rozsudku, odškodněna xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neprokáže, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx částečně xxxxx této osoby." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxx přimět xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upravující xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x tomto xxxxxx xxxx legislativu xxxxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx byla v xxxxxxx s Xxxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (srov. Čapek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx. XX. část - Protokoly. Xxxxx: Xxxxx, 2010, x. 123).
Xxxxx xx vnitrostátní xxxxx x praxi x xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx současně xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobenou xxxx, xx xxxx xxxx neodškodní. Xxxxxx xxxxx xxx. vysvětlující xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, z xxx xxx výkladu xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx vychází ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 26601/02 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx státy povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátní zákon xxxx praxe, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 to xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Protection xx Xxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxxxx Freedoms, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). X správnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx svědčí xxxxxx xxxxxxxxxx, že navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury, x xxx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx aplikoval xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xx xxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 3 Protokolu č. 7 x Úmluvě xxxxxx v otázce xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx závěrům, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uzavírá, že xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva (x této souvislosti xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 25.5.2005, sp. xx. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. František Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx