Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Drápala, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxx Hornochové, doc. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., XXXx. Pavla Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 xxx xx. xx. 19 X 247/2007, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 13.5.2008, č. x. 25 Xx 72/2008-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 14.11.2007, č. x. 19 C 247/2007-41, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx vůči státu xxxxxxx xxxxxxxxx částky 500.000,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx zproštěn obžaloby.
Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s příslušenstvím xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx dne 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxxx xxxxx §235 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xx. zákon"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx x 30.10.2000 xxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 7 ze xxx 6.4.2001, xx. xx. 24 X 15/2001, xxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 1.6.2001 zamítnuto a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestu. Xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.1.2002, xx. xx. XXX. XX 532/01, xxxx xxx shora uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx propuštění x výkonu trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx x xx xx byla xx tohoto xxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 10.3.2005, xxxxx nabyl xxxxxx moci xxx 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31a xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád) - xxxx xxx "OdpŠk"; xxxxx xx. XX xxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 věty xxxxx x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xxxxx dnem 27.4.2006), xxxxx stanovil zpětnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx jen xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené či xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx stupně xx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx nemajetkové újmy xx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. vyloučeno, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodné době xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze 13.5.2008, č. x. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného nároku. Xxxxx, xx xx. XX zákona 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx novely, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx stíhání, které xxxxxxxx jeho zastavením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 x §8 XxxXx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x dané xxxx xxx o odpovědnost xx nezákonná xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen "x.x.x."). Xxxxxxx význam tohoto xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §31x XxxXx, způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (v xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xxxxxx cituje x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx ČR sp. xx. Xx. XX 21/96, sp. xx. Xx. XX 8/06 x xx. zn. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přechodných ustanoveních xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že na xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx pro budoucnost xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx než zákonodárství xxxxxxxxx. Jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Nejvyšší soud XX rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x dovolání xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx č. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, a xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx v době xx 18. 3. 1992 přímou aplikací xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x souladu x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podané oprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxx přípustnost xxxxxxxx založena xxx xx podmínky xxxxxxxx x §237 odst. 1 písm. c) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 3 x.x.x., dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx §237 xxxx. 3 o.s.ř. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx-xx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx posuzováno x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.8.2009, sp. zn. 28 Cdo 292/2009).
S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., neboť xxxxxx, zda zákon x. 160/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 82/1998 Xx., lze vztáhnout x na dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x vazbě xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
Xxxxxxxx xx důvodné.
Podle xxxxxx XX. xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx od 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., se "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x třetí, x §22 odst. 1, xxxx xxxxx x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx nabytí xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x případě, že xxxxxxxxx podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx včasnou xxxxxxxx, x které xxxxx xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx za 1 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx zákon č. 160/2006 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, podle kterého "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto článku, xx nárok xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 25.5.2005, sp. xx. XX. ÚS 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Listiny (x xx provádějících xxxxxx) x požadavky Xxxxxx se xxxx xxxxxxx (...), je xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Listiny xxxx podle Úmluvy, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x základním právům xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx dospějí x xxxxxx, xx x xxxxxxxx obsahu nároku xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonná úprava xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou (xxxx-xx xxxxx podmínky xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 v konkrétním xxxxxxx splněny). Přitom xx potřeba vzít x xxxxx, xx xx rozdíl xx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx, xxxxxx 5 xxxx. 5 Xxxxxx xx normativní xxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx újmy, která xx vznikla xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Ke kasaci xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, xx. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pod x. 136, svazek x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx obecné xxxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx.". X souvislosti x xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxx právní xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, ale pouze x xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx představuje "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx obsažena x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxx x. 58/1969 Xx.) umožňovala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ochranou xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx aplikovat čl. 5 xxxx. 5 x tom xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx]." (xxxx X).
Xxxx x xxxxxx xx dne 21.8.2007, sp. zn. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx č. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatku při xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxx Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, která xx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy XX bezprostředně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx přednostně před xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x nálezu xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 590/08, publikovaném ve Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxx x. 108, xxxxxx č. 49, str. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxx, že xxxx porušeno ústavně xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx škody xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx vztáhl xxxxxx xx náhradu škody xx výkon vazby xxxxxxx x řízení, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť "[x]xx xxxxx odškodnění xxxxx xxxxxxxxx posuzovat vazbu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx stíhání ukázalo xxxx nedůvodné, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyšetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx by jednotlivec xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxx omezovacích xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazby." (xxxx. 36). Xxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, sp. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1991, xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx zproštění xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx trestný čin xxxxxxxxx a trestní xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx o vznesení xxxxxxxx vydáno, x xx x xxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx jenž xxx xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx.
X posledně xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx dále xxxxx, xx xxx x xxxxxx xx. zn. X. ÚS 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy (...), x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro případ, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xx 27.4.2006, a xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxx." (odst. 43).
X projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2002 a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nezbytné na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx odškodnění je xxxxxxxxxxxx zákonná úprava xxxx, xxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věcech Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Crabtree proti Xxxxx republice (rozsudek xx xxx 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Crabtree xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 29 a 52, x Žirovnický proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 93).
Xxxxxxxx xxxx dále xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samotné xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jenž xxxxxxx, xx "[x]xxxx xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", x xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx jinými xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny nemá xx xxxxxx xx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx jeho aplikace xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., ve xxxxx zákona č. 160/2006 Sb. (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx z hlediska xxxxxx nároku xx xxxxxxx škody užší, xxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, jenž xx x xxxxxxx x xx. 10 Ústavy XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
x) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem;
b) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené zákonem;
c) xxxxxxx zatčení nebo xxxx zbavení svobody xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán xxx xxxxxxx podezření xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx k domněnce, xx je xxxxx xxxxxxxx jí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx v xxxxx xx jeho xxxxxxxx;
x) xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxx předvedení xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx, alkoholiků, xxxxxxxxx xxxx tuláků;
f) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vydání."
Podle xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx je xxxxxx, xxxx xxx seznámen xxxxxxxxxx x x xxxxxx, jemuž xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx obviněním proti xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx následně xxxxxxx, xx "[k]aždý, xxx je zatčen xxxx jinak zbaven xxxxxxx x souladu x ustanovením odstavce 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ihned předveden xxxx xxxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx souzen v xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx během xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx x přelíčení."
Podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx podat návrh xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tohoto článku, xx xxxxx na xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvodů taxativně xxxxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Kromě xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zbaven xxxxxxx, obsahuje čl. 5 Úmluvy ve xxxxx odst. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 nebo 4 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 26. 4. 1990, Wassink xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, xxxx. 38). Na xxxxx xxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx škodu x xxxxxxx újmu - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx by však xxxx být tak xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx roli xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Hubálková, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x Xxxxx republika. Xxxxx: Linde, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx soud x projednávané věci xxxxxx k závěru, xx xx situace, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx sdílí režim xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu v xxx, xx rozhodnutí x xxxxx nemělo xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx, které bylo xxxxxxx (srov. výše xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. XX 590/08 x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 23. 2. 1990, xx. zn. 1 Xx 6/90), nezbývá, xxx xxxxxxx, xx xxx rozhodnutím x xxxxx, tak xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody, došlo x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.10.2010, sp. zn. 30 Cdo 1337/2010, x xxx, xx xxxxx na přiměřené xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě či xxxxxx, které bylo xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx přiznat x xxxx od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Pro úplnost xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. obč. zák., xx. xxxx nárok xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx dne 1.6.2010, xx. zn. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. nelze náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznat xxxxxxxx podle §11 x násl. xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xx xx mu x vlastní rozhodovací xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 30 Xxx 1292/2008 x x xxxxxx spisu x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx sp. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx uplatňuje xxxxx xxxxxxxx žalobní návrh xx zaplacení částky 500.000.-Xx s xxxxxxxxxxxxxx "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx života", xxxx xxxxxxx žádal xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx x xxxxxx xx výši 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §31x zák. x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx". Tím bylo xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx potvrzen xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Praze xx xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Olomouci xx dne 5.5.2010, xx. zn. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., obč. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx bolest x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §444 xxxx. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx větou xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx schváleno x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx R 56/2011. Uvedený závěr xx xxxx použitelný x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nezákonné rozhodnutí xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x podle §13 x §31x xxx. x. 82/1998 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 odst. 5 Úmluvy, jsou-li xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx případě, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx nesprávné, x proto jej xx xxxxxxx ustanovení §243x odst. 2 xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxx a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx druhá o.s.ř.).
Dovolací xxxx xxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xxxxx stanoví, xx "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušen xxxx je-li xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nová xxxx xxxx zjištěná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx k justičnímu xxxxx, xx xxxxx, xx xxx byl xxxxxxx trest podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx této xxxxx." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravujícím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx omylu a xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxxxxx x Protokolem x. 7 k Xxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XX. část - Xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx xx vnitrostátní xxxxx x xxxxx x čl. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobenou xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx x. 7, x xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xx dne 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 26601/02 xxxx rozhodnutí xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx, aby existoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx praxe, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxx (srov. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Protocol Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx xxx xxx Protection of Xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, xx xxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 k Xxxxxx xxxxxx x otázce xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxx dospěl x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X xxxxxx xxxxx uvedených dovolací xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 5 odst. 5 Xxxxxx x x ním související xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, sp. zn. XX. ÚS 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Ištvánek
předseda xxxxxx