Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx trestu, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx dobu od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Ištvánka x xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxx, JUDr. Ludvíka Xxxxxx, XXx., XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Galluse, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., xxx. XXXx. Ivany Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Vojtka, XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Roberta Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátkou xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxxxx částky 500.000,- Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 2 pod xx. xx. 19 X 247/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Co 72/2008-60, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 X 247/2007-41, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxxxxx s trestním xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, žalobu xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx xxx vydírání xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx (dále xxx "xx. zákon"), xxx 27.10.2000 byl xxxxxxx x 30.10.2000 xxx vzat do xxxxx xx započtením xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 ze xxx 6.4.2001, sp. xx. 24 X 15/2001, byl žalobce xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podle §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx mu xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxx odvolání xxxxxxx bylo usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 1.6.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. III. XX 532/01, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dne 7.2.2002 xx vazby a xx xx xxxx xx xxxxxx dne xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 7 xx xxx 10.3.2005, který nabyl xxxxxx moci dne 24.5.2005, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zproštěn. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx též "XxxXx"; xxxxx xx. XX xxxxxx č. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 1 věty xxxxx x třetí XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 do 9.10.2002, xxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx. (xx. xxxxx xxxx 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx xxx xxx odpovědnost xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x hlediska xxxxxxxxx zákona č. 160/2006 Sb. xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodné xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem ze 13.5.2008, x. j. 25 Xx 72/2008-60, xxxxxxxx obvodního soudu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného nároku. Xxxxx, xx xx. XX zákona 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx-xx tato xxxxxx xxxxx než šest xxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Poukázal xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 písm. x), §7 a §8 XxxXx, xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxx, že rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání je xxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx uzavřel, xx x xxxx věci xxx x odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydána xxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Xx., xxx xxxxx právní xxx neznal xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podal žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x.x.x."). Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xx xxxxxx ustanovení §31x OdpŠk, způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydanými xxxx účinností zákona x. 160/2006 Sb. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx účinnost xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, neboť se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx retroaktivity (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx ČR sp. xx. Pl. ÚS 21/96, xx. zn. Xx. ÚS 8/06 x sp. xx. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §31x OdpŠk, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx budoucnost xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jediným limitujícím xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolatele xxxxx xxxxxxxxx nároku, jelikož xxxx jeho xxxxx xxxxxxxx není, dovozuje xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx soudů xxxx stupňů xxxxxx.
Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx č. 25, xxxxx měl podle xxxxxxx práce dovolání xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm, xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x jenž xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, které xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 přímou xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Úmluva"). Proto xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o ní x souladu s xxxxxxxxxx §19 a §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x.x.x.) zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx oprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx formální xxxxxxxx xxxxx předepsané §241x xxxx. 1 x.x.x. Xxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podmínky xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx příkladmo xxxxxxxxx v ustanovení §237 xxxx. 3 x.x.x., dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx §237 xxxx. 3 o.s.ř. xxx rovněž xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxx rozdílně, nebo xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x.x.x., xxxxx xxxxxx, zda xxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 82/1998 Xx., lze xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx zadostiučinění za xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx x. 82/1998 Xx., se "xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx x xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty druhé x xxxxx, zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, pokud nebyl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x případě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx včasnou xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx 1 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona." Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vzniklé x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v nevydání xxxxxxxxxx xx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx. 89 odst. 2 Ústavy XX xxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxx dovodil, xx odškodnění nemajetkové xxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx zadržen x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx x xxxx, xx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxx Listiny (x ji xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx Xxxxxx xx plně xxxxxxx (...), xx xxxxx x ohledem xx konkrétní okolnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Pokud obecné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx odškodnění je xxxxxxx zákonná úprava xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (jsou-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Přitom xx xxxxxxx xxxx x úvahu, že xx rozdíl xx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, článek 5 odst. 5 Xxxxxx xx normativní xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx národními xxxxx." Ústavní soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx nejen právo xx náhradu xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx kasaci xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx projevený v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x něj.
Nálezem xx xxx 13.7.2006, sp. xx. X. XX 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pod x. 136, xxxxxx x. 42, xxx. 91, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx trest xx základě xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou rozhodnutím xxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Ústavní soud xxxxxx shledal xxxxxxxxxxx, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deklaruje xxxx existenci. Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx samotným xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx představuje "xxxx-xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx aplikovatelné xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxx úprava (bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx obsažena x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxxx č. 58/1969 Xx.) umožňovala nahrazovat xxxxxx xxxxx hmotnou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx ochranou xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx aplikovat čl. 5 odst. 5 x xxx pojetí, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx [Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva]." (xxxx X).
Xxxx x xxxxxx xx dne 21.8.2007, sp. xx. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x. 131, xxxxxx x. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: "[X] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx [...] xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx Xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy XX xxxxxxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx." (část X.).
Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 590/08, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx xxx č. 108, svazek x. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x tím, xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxx závěry x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť "[p]ro xxxxx odškodnění nelze xxxxxxxxx posuzovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ukázalo xxxx nedůvodné, xxxx xxxxxxxxx xxxx samotná xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx k vyšetření xxxxxx xxxxxxx činnosti. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx nebýt xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vazby." (odst. 36). Xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Cz 6/90, publikovaném pod x. 35 ve Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek, ročník 1991, dovodil, xx xx-xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxx xxxxx-xx xx zproštění obžaloby, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x trestní xxxxxxx xxxxxx být xxx zahajováno, respektive xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x tím xxxxxxxxx, že xxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx stíhání zastaveno xxxx xxxx xxx xxxxxxxx zproštěn, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx.
X posledně xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxx x xxxxxx xx. zn. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx neoprávněného omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na odškodnění xxxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxxxx újmy xxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy (...), x xx xxx xxxxxx na xx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx považuje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx případ, xxxxx by xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx případě dospěly x závěru, xx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx nelze na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (odst. 43).
X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx osobní xxxxxxx x důsledku xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002 x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx počítá s xxxxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxx v době xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xx v xxxxxxx s výše xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxx přednostně x xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva.
Nejvyšší xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx věcech Smatana xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, xxxxxxxx x. 18642/04), Crabtree proti Xxxxx republice (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Žirovnický proti Xxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X předmětných xxxxxxxxxx Evropský soud xxx lidská práva xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx republice, odst. 29 a 52, x Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 93).
Xxxxxxxx soud dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx"), xxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx", a xx xxxxx, že xx. 36 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx nemá xx rozdíl xx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx normativní xxxxxx, xxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (v xxxx xxxxxxxxxxx srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04).
Xxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx užší, xxx xxx xxxxxxx x judikatury Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Za takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx aplikaci čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx XX xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky jeho xxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 1 až 4 Xxxxxx.
Xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx má právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být zbaven xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem:
a) zákonné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, aby xxxx zaručeno xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán pro xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx-xx oprávněné xxxxxx k domněnce, xx xx nutné xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxx spáchání;
d) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxxx svobody xxx xxxxx xxxx předvedení xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, alkoholiků, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 odst. 2 Úmluvy "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a v xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x důvody xxxxx xxxxxxx a s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 odst. 3 Úmluvy následně xxxxxxx, že "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zbaven xxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 písm. x) xxxxxx článku, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx dotyčná xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx."
Xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx "[x]xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx zadržen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx. 5 Úmluvy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby zbavení xxxxxxx xxxx materiálně x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postačuje xxxxxxxx jednoho x xxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx důvodů, xxx které může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obsahuje čl. 5 Xxxxxx xx xxxxx odst. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xx. xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx zbavení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 12535/86, xxxx. 38). Na xxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxx x morální újmu - xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxx xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx plnit roli xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Evropská xxxxxx x xxxxxxxx právech x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x vazbě xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.6.2008, xx. xx. XX. XX 590/08 x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx rozhodnutím x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx možným xxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx., xxx xxxxxxx x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx. Pro úplnost xxxxxxxx soud xxxxx, xx uvedený nárok xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. obč. xxx., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. zn. XX. XX 1191/08 x xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x násl. xxx. xxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xx je xx x vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 x x obsahu xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xx xxxxxxxxx částky 500.000.-Xx s xxxxxxxxxxxxxx "xxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 x xxxx. obč. xxx. x xxxxxxxx xx xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.5.2007 xxxx "část xxxxxx o návrhu xx xxxx 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx xxxx žaloba xxx §31x xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Xxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, sp. xx. 30 Xxx 1292/2008, xxx zrušen xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 18. prosince 2007, č.j. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx potvrzen zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxx 29.5.2007, x.x. 34 X 25/2006-59. Xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §13 odst. 2 x 3 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxx. zák. x xxxxxx na xxxxxxx škody xx xxxxxx za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 1 obč. zák. xxxx podle xxxxxxxxxx §372 xxxxxx x. 262/2006 Sb., zákoníku xxxxx, v platném xxxxx, jsou samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, a xxxxx je nelze xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx skutkových tvrzení. Xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Občanskoprávním x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx schváleno k xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx R 56/2011. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx případné xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §11 x xxxx. xxx. zák. x xxxxx §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, jak se xxxx jeví xxx x xxxxx případě, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto jej xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně uvádí, xx k xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx dospět xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, který stanoví, xx "[x]x-xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx udělena xxxxxx, xxxxxxx nová xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x justičnímu xxxxx, xx osoba, xx níž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx státu, xxxxx xx neprokáže, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxx xxxx částečně xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Protokolu x. 7 k Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odškodnění xx nezákonné xxxxxxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dosud nemají xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx legislativu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XX. část - Xxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx x praxe xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx tato xxxx neodškodní. Xxxxxx xxxxx tzv. vysvětlující xxxxxx x Protokolu x. 7, x xxx xxx xxxxxxx xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 26601/02 nebo xxxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 32463/06), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx praxe, xxxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx xx Protocol Xx. 7 xx xxx Convention for xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights and Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x: http://conventions.coe.int/treaty/en/Reports/Html/117.htm, xxxx. 25). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx neexistenci judikatury, x xxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx představit, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Z důvodů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (x xxxx souvislosti xxxx. rovněž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2005, sp. xx. XX. XX 162/04).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 11.5.2011
XXXx. František Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx