Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx xxxxxxx xx dobu od 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Ivy Xxxxxxx, JUDr. Ludvíka Xxxxxx, XXx., JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, doc. XXXx. Xxxx Korecké, XXx., JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Roberta Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Volnou, advokátkou xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxxxxx 25, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s příslušenstvím, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 19 X 247/2007, x dovolání xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 13.5.2008, x. x. 25 Xx 72/2008-60, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze dne 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, xx zrušují x xxx xx vrací xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxx 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx xxxxx x výkonu trestu xxxxxx svobody v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxx zproštěn obžaloby.
Obvodní xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2007, x. x. 19 C 247/2007-41, žalobu na xxxxxxxxx xxxxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx 1.8.2000 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vydírání xxxxx §235 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xx. xxxxx"), xxx 27.10.2000 xxx xxxxxxx a 30.10.2000 xxx vzat xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx 27.10.2000. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 7 ze xxx 6.4.2001, sp. xx. 24 T 15/2001, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 3,5 xxxx xx zařazením xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 1.6.2001 zamítnuto x xxxxxxx xxx převeden xx výkonu xxxxxx. Xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.1.2002, xx. xx. XXX. XX 532/01, byla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzat xxxx xxx 7.2.2002 xx xxxxx x xx mu byla xx xxxxxx dne xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 10.3.2005, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 24.5.2005, byl žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxx skutkový stav xxxxx xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich činnosti (xxxxxxxx řád) - xxxx xxx "XxxXx"; xxxxx xx. II xxxxxx x. 160/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x xxxxx XxxXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 27.10.2000 xx 9.10.2002, xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. (xx. xxxxx dnem 27.4.2006), xxxxx xxxxxxxx zpětnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §31x XxxXx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené či xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx nezabýval důvodností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 160/2006 Sb. vyloučeno, x žalobu xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx 13.5.2008, x. j. 25 Co 72/2008-60, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ztotožnil xx s xxxx xxxxxxx o nedůvodnosti xxxxxxxx uplatněného xxxxxx. Xxxxx, xx xx. XX zákona 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu), xxxxx xxxxx xxx xxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x x přihlédnutím x promlčení xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx vyvolanou průtahy x xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx 27.4.2006. Poukázal xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na náhradu xxxxx způsobené zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx zastavením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzuje xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. x), §7 a §8 OdpŠk, tedy xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x dané věci xxx o odpovědnost xx nezákonná xxxxxxxxxx, xxxxx byla vydána xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx český xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx x vazbě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx "o.s.ř."). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda novelu xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §31x OdpŠk, způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účinností zákona x. 160/2006 Xx. Xxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx působnost, xxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX sp. xx. Xx. XX 21/96, xx. xx. Xx. XX 8/06 x xx. xx. XX. XX 458/06). Xxxxxxxx xxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §31x XxxXx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx budoucnost xxxx práva x xxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx limitujícím xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx není, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx zadostiučinění podle xxxxxx č. 160/2006 Xx. Xxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx x. 25, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze xxxxxxx v době xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx"). Proto xxxxxxxxx věc xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xx x souladu x xxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona.
Nejvyšší xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x.x.x.) xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x.x.x. Dále xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx odvolací xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x rozhodované věci, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx upravené x §237 odst. 1 písm. x) x.x.x., tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxxxx hledisek příkladmo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx zásadního xxxxxxxx významu. Ten xx podle §237 xxxx. 3 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx judikatuře dovolacího x Ústavního xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2002, xx.xx. 20 Xxx 2296/2000 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.8.2009, xx. xx. 28 Cdo 292/2009).
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxx, zda xxxxx x. 160/2006 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., xxx vztáhnout x na dosud xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx (resp. rozhodnutí x xxxxx či xxxxxx) xxxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx 27.4.2006, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. zákona x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 27.4.2006 xxxxx č. 82/1998 Xx., se "xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1, xxxx xxxxx a xxxxx, x §22 xxxx. 1, věty xxxxx x třetí, xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx znění xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, [...] xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx x Evropskému xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x které xxxxx xxxx xxxxx nevydal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxx xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx." Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x. 160/2006 Sb. výslovně xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxx x xxxx před xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx možno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx, xxx byl xxxxxx nebo xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 25.5.2005, xx. xx. XX. XX 162/04, xxxx xxxxx, xx "xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxxx podle Xxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x požadavky Xxxxxx xx plně xxxxxxx (...), xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzovat xxx podle Xxxxxxx xxxx podle Xxxxxx, xxxxxxxx s přihlédnutím x základním xxxxxx xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx, musí xxxxxxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx a aplikovat xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxx xx přednost před xxxxxxxx úpravou (jsou-li xxxxx xxxxxxxx aplikace xx. 5 xxxx. 5 x konkrétním xxxxxxx splněny). Přitom xx xxxxxxx xxxx x úvahu, že xx xxxxxx od xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, článek 5 xxxx. 5 Xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx.
Xxxxxxx xx xxx 13.7.2006, xx. xx. X. ÚS 85/04, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx pod č. 136, svazek č. 42, str. 91, Xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx obecných soudů x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx trest xx základě xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, "neobstojí ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx.". X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 160/2006 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal nepochybným, xx "xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deklaruje xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx čl. 5 odst. 5 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxx-xxxxxxxxx" ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zněním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb. či xxxxxx x. 58/1969 Xx.) xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxxxx xx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx [Evropského xxxxx xxx lidská práva]." (xxxx X).
Xxxx x xxxxxx ze xxx 21.8.2007, xx. xx. X. XX 539/06, xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxx x usnesení xxx č. 131, xxxxxx č. 46, xxx. 230, Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxx, xx x xxxxxxxxxx znovu xxxxx: "[X] oblasti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [...] xx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx též Xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 5, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy XX bezprostředně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vnitrostátním xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx přednostně před xxxxxxx." (xxxx V.).
Obdobně x xxxxxx ze xxx 17.6.2008, sp. xx. XX. XX 590/08, publikovaném xx Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx pod č. 108, svazek x. 49, xxx. 567, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecných soudů x tím, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. 5 odst. 5 Xxxxxx xxxxxx rovněž xx náhradu škody xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx "[x]xx xxxxx odškodnění nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x samotné trestní xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stíhání ukázalo xxxx nedůvodné, xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti. (...) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že nebýt xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xx jednotlivec xxxxxxxx povinnosti snášet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně výkonu xxxxxxx xxxxx." (odst. 36). Xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 23. 2. 1990, sp. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxxx pod x. 35 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991, xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo dojde-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx zahajováno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxx, xx ten, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno xxxx jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
X posledně xxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx dále xxxxx, xx xxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 85/04 "xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x čl. 5 xxxx. 5 Úmluvy (...), a xx xxx ohledu xx xx, zda x xxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xx nemateriální xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx tuto skutečnost xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě dospěly x xxxxxx, xx x xxxxxx časové xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxxxxx §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxx xx 27.4.2006, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx." (xxxx. 43).
X projednávané věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx omezení xxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x období od 27.10.2000 xx 9.10.2002 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx řízením, x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2002 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx dne 10.3.2005, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 24.5.2005, xxxxxxxx obžaloby. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx rozhodnutí byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx 160/2006 Xx., xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímo čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nároku xx odškodnění je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxx judikatuře xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva.
Nejvyšší xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 27.9.2007, stížnost č. 18642/04), Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.2.2010, xxxxxxxx x. 41116/04) x Žirovnický proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 30.9.2010, xxxxxxxx č. 23661/03), xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy, neboť xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxxxx x důvodu nezákonné xxxxx. X předmětných xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx újmu (srov. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, odst. 141; xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. 29 x 52, x Žirovnický xxxxx Xxxxx republice, xxxx. 93).
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx přiznat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), jenž stanoví, xx "[x]xxxx xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx", a xx xxxxx, xx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách x xxxxxxxxxxxxx na zákon, xxx xxxxxx slovy xxxxxxx, xx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xx. 5 xxxx. 5 Úmluvy normativní xxxxxx, xxxxx pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xx xxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (x xxxx souvislosti xxxx. xxxxxx výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2005, xx. zn. XX. XX 162/04).
Jak xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx v zákoně x. 82/1998 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx aplikaci xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx má x xxxxxxx x xx. 10 Ústavy XX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou, jsou-li x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xx 4 Xxxxxx.
Xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: "Xxxxx má právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem:
a) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx trestného činu xxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxx jí xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx v xxxxx xx jeho xxxxxxxx;
x) xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonné xxxxxxx svobody xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx;
x) xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci, xxxx xxxx duševně xxxxxxxxx, alkoholiků, narkomanů xxxx tuláků;
f) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxx se zabránilo xxxxxx nepovolenému xxxxxx xx území nebo xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 2 Xxxxxx "[x]xxxx, xxx xx xxxxxx, xxxx xxx seznámen xxxxxxxxxx x v xxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx."
Xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx "[k]aždý, xxx je xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením xxxxxxxx 1 písm. c) xxxxxx článku, musí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudní xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxx xxxxxxxxx během řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zárukou, xx xx dotyčná xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx."
Xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy "[x]xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx, ve xxxxxx by soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné."
Čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxx stanoví, že "[x]xxxx, kdo xxx xxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx článku, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xx. 5 Xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 5 Xxxxxx ve xxxxx xxxx. 2 xx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provázet. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, xx. úspěšnosti nároku xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxx. 1, 2, 3 xxxx 4 Xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 26. 4. 1990, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 12535/86, xxxx. 38). Xx xxxxx xxxxxx čl. 5 xxxx. 5 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx - poskytnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x Česká xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2003, x. 115-137).
Dovolací soud x projednávané xxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.6.2008, xx. zn. XX. ÚS 590/08 x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 2. 1990, xx. xx. 1 Xx 6/90), xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x porušení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
X ohledem xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1337/2010, x tom, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbě či xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účinností xxxxxx x. 160/2006 Xx., lze přiznat x xxxx xx 18. 3. 1992 xxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx posuzovat podle xxxxxxxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx., xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již z xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. XX. XX 1191/08 a xx xxx 1.6.2010, xx. xx. X. XX 904/08, x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx účinnost xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 x násl. xxx. xxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xx mu x vlastní rozhodovací xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 30 Xxx 1292/2008 a x xxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 34 X 25/2006 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 500.000.-Xx s příslušenstvím "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 a xxxx. xxx. xxx. x penězích xx xxxxxxx důstojnosti, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx", xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.2.2006 xxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000.-Xx x usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 22.5.2007 xxxx "xxxx xxxxxx x xxxxxx xx výši 500.000.-Kč, xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx §31x xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx zákona x. 160/2006 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Tím xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx projednávané xxxx. X xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 1292/2008, byl zrušen xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18. xxxxxxxx 2007, x.x. 1 Xx 281/2007-74, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxx x Xxxxx ze xxx 29.5.2007, č.j. 34 X 25/2006-59. Xxxxx by v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr dosažený x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, xx. xx. 1 Xx 2/2010, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxx. zák. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx bolest x xx ztížení xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxx §444 odst. 1 obč. xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §372 xxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, x platném xxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí s xxxxxxxx právní xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx schváleno x xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx X 56/2011. Uvedený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 x xxxx. xxx. xxx. x podle §13 x §31a xxx. x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxx xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeví být x xxxxx případě, xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x proto xxx xx použití xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x. zrušil. Xxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx vztahují x xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx i xxxx rozsudek x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 3 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxxxx xxxx konečně uvádí, xx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dospět xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, který xxxxxxx, xx "[j]e-li xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokazuje, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx odhalení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx." Xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přimět xxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xx svém právním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx legislativu xxxxxxx xx upravily tak, xxx byla x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx (srov. Čapek, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. XX. část - Xxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2010, s. 123).
Xxxxx xx vnitrostátní xxxxx a xxxxx x xx. 3 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx tato xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx. vysvětlující xxxxxx k Xxxxxxxxx x. 7, x xxx při výkladu xx. 3 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost č. 26601/02 xxxx rozhodnutí xx dne 2.11.2010, Xxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 32463/06), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby existoval xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobené újmy xxxxxx (xxxx. Explanatory Xxxxxx xx Xxxxxxxx Xx. 7 xx xxx Xxxxxxxxxx for xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, dostupná x: xxxx://xxxxxxxxxxx.xxx.xxx/xxxxxx/xx/Xxxxxxx/Xxxx/117.xxx, xxxx. 25). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury, x xxx by Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx aplikoval xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx, si xxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx by Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx kterým dospěl x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 5 Xxxxxx. X důvodů xxxxx uvedených dovolací xxxx xxxxxxx, že xx. 3 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 5 odst. 5 Úmluvy a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Ústavního xxxxx ze dne 25.5.2005, xx. zn. XX. ÚS 162/04).
O xxxxxxx nákladů řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věci (§243x odst. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11.5.2011
XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx