Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ponechané na xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx věřitel může xxxxxxxx požádat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxx xxx důsledek, xx xx xxx xxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxx považovat xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhu.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Krbka x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx MTC - XXXX x. x. o. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxx Jizerou XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 211, x zaplacení xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, xxx xx. xx. 11 X 112/2006, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. ledna 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xx xxxx x xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx "soud xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xx základě xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx xxx 21.12.2001, xx dne 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxx půjčky x xxxxxxx xxxx 3,900.000,- Kč, z xxxxx x 15.12.2003 xxxxxx xxxxxxx 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2003 mělo dojít xx "kapitalizaci" půjček x xx formou xxxxxxxxx žalobce do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x §121 xxxx. 2 x §141 xxxx. 1 zákona č. 513/1991 Xx., obchodního xxxxxxxx (xxxx jen "xxxx. xxx."), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx notářského xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx půjček ve xxxx 3,500.000,- Kč x povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx peníze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i po 15.12.2003. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx době, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy žalobce xx dne 28.11.2005.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. j. 29 Xx 696/2007-162, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx samé rozsudek xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ztotožnil xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x §205a x §211x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2009 (xxxx xxx "x. s. x."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tak byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx žaloby xx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx s dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx půjček, xx za následek, xx žalobci platně xxxx povinnost nevznikla. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx splatnými xxxxxx xxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxx nárok xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x soudu dne 11.5.2006. Xxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx oprávněná xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xx poskytla půjčku; xxxxxxxxxx §196x xxxx. xxx. xx takový xxxxxx nedopadá. Xx xxxxx odvolací xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx obchodního rejstříku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Xx x výše xxxxxx xxxxxxx xxxx 400.000,- Xx, nesmí xxxxxxx xxxx jím poskytnutého xxxxxxxxx přesáhnout 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci; není xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx nárok xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. k xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xx. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxxxx proto, xxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam (§237 odst. 3 x. x. x.) xxx zejména, jestliže xxxxxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud nevyřešil, xxxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx naprosto jednoznačná x xxxxxx x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx těžkosti (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, uveřejněného xxx X 103 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Beck xx svazku 2).
Otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§196x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx xx 22.3.2004) v xxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx problémy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, uveřejněné xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vydávaného xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196a odst. 2 xxxx xxxxx xxxx. zák. totiž xxxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx půjčky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx xxxxxxxxxx dané xxxx ovšem bylo xxxxxxxx (xxxxxxxx) posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opírajícího xx x existenci čtyř xxxxxxx smluv o xxxxxxxx. Xxxxxxx tuto xxxxxx odvolací soud xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." xx xxxxxxx s §101 xxx. zák.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx xx věci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovolání je xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu spisu; xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx uplatněným dovolacím xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právním posouzením xx omyl xxxxx xxx aplikaci xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx (skutkové zjištění). X xxxxxx xxxxxxxx xx jedná, jestliže xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxx xxxxxxx, popř. xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovi xxxx xxxxxx xxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. zák. není-li xxxx xxxxxxx dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx poté, xxx byl x xxxxxx věřitelem xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalovaná xxxx dlužník, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Xx, xxx 21.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx částky 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Kč x dne 22.3.2004 xxxxxxx x půjčce xxxxxx 300.000,- Xx. Xxxxx xx. XX, xxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx vrátit věřiteli xx xxxxxxx". Doba xxxxxxx (splatnost) xxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxx (tzn. ponechána xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx dobou, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předpisu nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxxxx určena, xxxxxx xx věřitel xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda x xxx nastává xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§101 obč. xxx.) xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (§517 x násl. xxx. xxx.).
Xx xxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxxx ponechána xx xxxx xxxxxxxx (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx, je podle xxxxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx povinen xxxxxx plnění xxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. března 2003, sp. xx. 33 Odo 105/2003, xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2006, strana 1000 - komentář k §563). Je tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx k xxxxxx x době plnění, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, sp. xx. 31 Xxx 5241/2007, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x práva xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o době xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx věřitele, xx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxx obsažené x X 28/84 Xxxxxx soudních rozhodnutí x stanovisek. Xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (s výjimkou xxxxx xx xxxxxx xx splátkách) se x xxxxx xx xxxxxx - xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x počátkem xxxxxxxxx xxx dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. xxx.), stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x §392 xxxx. 1 x práva na xxxxxx závazku počátek xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx čtyřleté xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) tak, xx xxxx xxx dne, xxx měl xxx xxxxxxx splněn xxxx xxxx být započato x xxxx xxxxxxx (xxxx splatnosti). Xxx-xx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smlouvě xxxxxx (x xxx xxxxxxxx, že byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx platí, že xxxxx může xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx vznikne možnost xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, jinými xxxxx xxxxxx, jakmile xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx, kdy xxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xx pak xxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 obč. zák. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Češka, X., Chyský, J., Xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. právním xxxx, Orbis Xxxxx, 1967, x Xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx, Díl X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 a xxxx.) xxx zastáván xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxx (může-li xxxxxxx xxxxxxxx o splnění xxxxx), pak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx své xxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx den xxxxxxxx xxx poek běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxx třeba považovat xxx, xxxxx následuje xx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Proto xxx, xxx xxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx rozhodný den xxxxxxxxxxx xx dni, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, a nikoli xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxx vzniku xxxxxxxx xxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxxx povinnost x plnění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx promlčení) xxxxxxxxx xx neomezenou dobu.
Nevázal-li xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. na xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx vznikl, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx dluh xxxx xx požádání xxxxxxxx xxxxxxxx, odporuje jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právu x xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zkoumá xx xxxxxx x xxxxxx uplatněnému žalobou; xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovali xx xxxxxx stránce x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesena (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pod X 13/2005). Námitku xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx skutečnost xx xxxxxx ustanovení §205a x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přihlížet x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. zn. 33 Odo 631/2004, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zrušil (§243x odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení (§243x odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty xxxxx xx středníkem x. s. x.). X náhradě xxxxxxx xxxxxx včetně nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx