Xxxxxx věta
Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx o splatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích, xx xxxxxxx může xxxxxxxx požádat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxx xxx důsledek, xx xx den xxxxxxxx pro počátek xxxx promlčecí xxxx xx třeba považovat xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhu.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Blanky Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. M., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx MTC - DOZA x. x. o. se xxxxxx x Xxxxxxxxx xxx Jizerou XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Burjánkem, xxxxxxxxx xx sídlem x Turnově, Xxxxxxxxx 211, x xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, xxx sp. xx. 11 X 112/2006, o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. j. 11 X 112/2006-117, a xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 9. ledna 2008, x. x. 29 Co 696/2007-162, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxx Boleslavi (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx stupně") rozsudkem xx xxx 15. xxxxx 2007, č. x. 11 X 112/2006-117, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 3,001.284,- Kč x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx dne 21.12.2001, ze xxx 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxx půjčky x původní výši 3,900.000,- Kč, x xxxxx k 15.12.2003 xxxxxx xxxxxxx 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2003 mělo xxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pořízen xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x §121 odst. 2 x §141 xxxx. 1 xxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxx. xxx."), xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x závěru, že xxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx ke xxxxxxxxx příplatku žalobce, xxx znamená, že xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3,500.000,- Xx x xxxxxxxxx žalované xxxxxx půjčené peníze xx xxxxxxx žalobce xxxxxx x po 15.12.2003. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxx, které se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2005.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, potvrdil xx výroku o xxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x §205a x §211x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu, ve xxxxx účinném xx 30.6.2009 (dále jen "x. s. x."), xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxxxx s §196x xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx částky xx xxx byl xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který s xxxxxxx na xxxxx xxxxxx žaloby xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, že nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kapitalizovaných půjček, xx xx následek, xx žalobci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevznikla. Xxxxxx souhlasil xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx promlčen, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 11.5.2006. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx, dozorčí xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §196a obch. xxx. xx takový xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx odvolací xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx kapitál žalované xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx činí 400.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,000.000,- Xx.
X dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx dovozuje x §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx se závěry, xx nárok xxxxxxx xxxx promlčen x xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x rozporu x §196x xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx proto, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
Dovolání x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx právní xxxxxxx zásadní xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxx nevyřešil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem, xx xxxx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxxx právního významu; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx těžkosti (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxxx pod X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx xx xxxxxx 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§196x xxxx. 2 věta xxxxx xxxx. zák. xx znění účinném xx 22.3.2004) x xxxx uzavírání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx praxi žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněné xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xx xxxxxx 2). Xxxxx §196x odst. 2 xxxx xxxxx xxxx. zák. totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x poskytnutí půjčky xxxx xxxxx ovládající xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxxx osoby ovládající xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (určující) posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx tuto xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx x hmotným xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." xx xxxxxxx s §101 xxx. xxx.), představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní význam x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. ř., jakož x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny. Xxxxxxxx xxxxxx x uvedených xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu spisu; xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx vymezen, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xx omyl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx měl správně xxxxxx, xxxx aplikoval xxxx správný právní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, popř. xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx doba xxxxxxx a xxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovi věci xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. zák. xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx věřitelem xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx žalobce jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx dlužník, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 xxxxxxx x půjčce částky 1,300.000,- Xx, dne 21.12.2001 smlouvu x xxxxxx xxxxxx 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 300.000,- Kč. Xxxxx xx. II, xxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxx x článku xxxxx vrátit věřiteli xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (splatnost) byla xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx (xxx. ponechána xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx dobou, ve xxxxx xx dlužník xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo, xxxx-xx xxxxx určena, vyvolá xx xxxxxxx tím, xx dlužníka x xxxxxx požádá (§563 xxx. xxx.). Okamžik xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda a xxx nastává xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčecí xxxx (§101 obč. xxx.) nebo pro xxxxxxx prodlení xxxxxxxx (§517 x xxxx. xxx. xxx.).
Xx rozdíl xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dlužníka (§564 xxx. zák.), xxxxxxxx xxxxxxx výslovně neupravuje xxxxxxxx x splatnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnit xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijmout (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2003, xx. zn. 33 Odo 105/2003, xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, O., Škárová, X., Spáčil, J. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2006, xxxxxx 1000 - komentář x §563). Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx sjednána xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ponechána na xxxx xxxxxxxx, pak xx xxx xxxxxxxxx x xxxx prospěch.
Oproti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 5241/2007, x počátku xxxx xxxxxxxxx doby x práva xx xxxxxx v režimu xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (splatnosti) xxxxxxxxx xx xxxx věřitele, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxx obsažené x R 28/84 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx z xxxx důvodu, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xx x právo na xxxxxx - ať x určenou nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x počátkem počítaným xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx.), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §392 xxxx. 1 x práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx čtyřleté xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) tak, xx xxxx ode xxx, xxx xxx xxx xxxxxxx splněn xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). Xxx-xx x xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxx, xx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, jakmile xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx; xxxxx okamžik xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poprvé xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xx pak xxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. právním xxxx, Xxxxx Xxxxx, 1967, a Xxxxxxxx xxxxxxx, Komentář, Xxx X., Panorama 1987, xxx. 319 x xxxx.) xxx zastáván xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx splatnost xxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x splnění xxxxx), xxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx své xxxxx x vykonat (podat xxxxxx k soudu).
Byla-li xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx xxxx), xxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kdykoli. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx sjednaného xx xxxxxxxxx dobu. Proto xxx, kde xxx x xxxxx x xxxxxx neomezeného xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx rozhodný xxx xxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, x nikoli xxx, xxx xxxxx xx splatnosti xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x nikoli xx xxx xxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posunutí xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx neomezenou dobu.
Nevázal-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky promlčení xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx počátek xxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §101 xxx. zák. xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vznikl, xxxxx xx okamžik, kdy xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odporuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovali xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx pod X 13/2005). Xxxxxxx promlčení xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx skončení, xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x odvolacím řízení xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §205x x.x.x., xxxxx nemá xxxxxxxxx skutkového xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx důsledky. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx skutečnostem a xxxxxxx, xxxxx nelze x odvolacím řízení xxxxxxxxx uplatnit s xxxxxxx xx zásadu "xxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. 33 Xxx 631/2004, xxxx xx veřejnosti x dispozici xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxxx zrušil (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Duda, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx