Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x občanskoprávních xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x toho xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhu.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx MTC - XXXX x. x. x. xx xxxxxx v Benátkách xxx Jizerou XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Turnově, Palackého 211, x xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, pod sp. xx. 11 C 112/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 15. xxxxx 2007, x. j. 11 X 112/2006-117, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9. ledna 2008, č. x. 29 Co 696/2007-162, xx ruší a xxx se vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") rozsudkem xx dne 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx zjištění, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx dne 21.12.2001, xx xxx 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxx půjčky x původní výši 3,900.000,- Kč, x xxxxx x 15.12.2003 xxxxxx vráceny 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx splatné xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxx xx dne 15.12.2003 xxxx xxxxx xx "kapitalizaci" půjček x to formou xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx skutkovém xxxxxxx, xxxxxxx xx o §121 xxxx. 2 x §141 odst. 1 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxx. xxx."), xxxxxx xxxx prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx notářského xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx příplatku xxxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx ke "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3,500.000,- Xx x povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx peníze xx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xx 15.12.2003. Xx nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na vrácení xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx splatnými na xxxxxxx výzvy žalobce xx dne 28.11.2005.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, potvrdil xx výroku o xxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx x právními xxxxxx. X přihlédnutím x §205x a §211x xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2009 (xxxx xxx "x. x. ř."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x neplatnosti xxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxx s §196x xxxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx společnosti (xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxx sporné částky xx tak byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx promlčen. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kapitalizovaných půjček, xx za xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx staly splatnými xxxxxx xxxxxxx xxx 28.11.2005, pročež xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být promlčen, xxxx-xx žaloba podána x soudu xxx 11.5.2006. Oproti očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx rady, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx oprávněná xxxxxx xxxxxx právnické osoby, xx xxxxxxxx půjčku; xxxxxxxxxx §196x xxxx. xxx. na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Kč x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 400.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx jím poskytnutého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x., žalovaná (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xx závěry, xx nárok xxxxxxx xxxx promlčen a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx platné, xxxxxxxx x xxxxxxx x §196x obch. xxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx hromady, xx. xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hmotnému právu. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx rozsudek soudu xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo některá x něm xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, které xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam (§237 odst. 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řeší xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx dosud nevyřešil, xxxx kterou xxxxxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx rozdílně. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx právem, xx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu; x xxxxxx zásadního xxxxxxxx významu xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx těžkosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněného xxx X 103 v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vydávaného nakladatelstvím X. X. Xxxx xx svazku 2).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxx platnosti xxxxx x půjčkách, xxxxxxxx xxxxxx úprava (§196x xxxx. 2 xxxx xxxxx obch. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 22.3.2004) v xxxx uzavírání jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nečinila xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxx pod X 103 v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xx svazku 2). Xxxxx §196x odst. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srovnej xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Cdo 3335/2006).
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx čtyř xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Protože xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." xx xxxxxxx x §101 xxx. xxx.), představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam x dovolání je xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. přípustné.
Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) a §229 xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx nebyly v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx z uvedených xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxx; xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx dovolání xx opodstatněné.
Podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. lze dovolání xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právním posouzením xx omyl xxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx zjištění). X xxxxxx aplikaci xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo aplikoval xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, ale nesprávně xxx vyložil, xxxx. xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jinak, xx promlčecí xxxx xxxxxxx a běží xxx dne, kdy xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x půjčce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx druhu, xxxxxxx peníze, a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxx xxxxxxxx druhu.
Podle §563 xxx. zák. xxxx-xx xxxx xxxxxxx dohodnuta, xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dne xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx požádán.
Mezi xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxx jako xxxxxxx x žalovaná xxxx dlužník, jednající xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 smlouvu x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Xx, dne 21.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Kč. Xxxxx xx. XX, xxxxx xxxx je xx xxxxx smlouvách xxxxxxx, "dlužník xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx věřiteli xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) byla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xx xxxx vůli).
Splatnost xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxxxx určena, xxxxxx xx xxxxxxx tím, xx dlužníka x xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. xxx.). Okamžik xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx nastává xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxxx xxxx (§101 xxx. xxx.) xxxx xxx xxxxxxx prodlení xxxxxxxx (§517 x xxxx. xxx. zák.).
Na xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x splatnosti xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx. Není-li xxxx xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxx či jinak xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe soudů xxxxxxx oprávněn plnit xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxx přijmout (xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2003, xx. xx. 33 Odo 105/2003, xxx Xxxxxxx, J., Xxxxxxxx, O., Škárová, X., Spáčil, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2006, xxxxxx 1000 - xxxxxxxx k §563). Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx-xx k xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx být sjednána xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx smlouvy doba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, pak xx tím stanovena x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 5241/2007, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby x xxxxx na xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (splatnosti) xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nadále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x R 28/84 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek. Xx xxxx tak x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoníku, podle xxx (x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx) xx x právo xx xxxxxx - xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx uplynutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx.), stanoví xxxxxxxx zákoník v §392 odst. 1 x práva na xxxxxx xxxxxxx počátek xxxx promlčecí doby xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) xxx, že xxxx xxx dne, xxx xxx xxx xxxxxxx splněn xxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxx plněním (xxxx splatnosti). Jde-li x xxxxx na xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 obch. xxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na jeho xxxxxxx žalobu, jinými xxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxx okamžik, kdy xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx nastává xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dluh. Xxxxx xxx xx xxx xxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. zák. Xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx a prekluze x čs. xxxxxxx xxxx, Xxxxx Praha, 1967, a Občanský xxxxxxx, Komentář, Díl X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 a xxxx.) xxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxx xx prospěch věřitele (xxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx požádat x xxxx splnění kdykoli. Xx den xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx považovat xxx, xxxxx následuje xx vzniku xxxxxxxx xxxxxx sjednaného na xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx, kde jde x právo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodný xxx xxxxxxxxxxx xx dni, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx splatnosti xxxxx. Xxxxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby na xxx xxxxxxxxxx dluhu x xxxxxx na xxx vzniku právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. na xxxxxxx, xxx dluh xxxxxxxx vznikl, xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx stal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx uplatněnému xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx x x jakých xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2003, sp. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod X 13/2005). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx vznést xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx řízení xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205a x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx skutečnostem a xxxxxxx, xxxxx nelze x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx na zásadu "xxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. 33 Xxx 631/2004, xxxx je veřejnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pro rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 3 xxxx druhá x. x. ř.).
Právní názor xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243d odst. 1 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení bude xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx druhá x. x. ř.).
Proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Duda, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx