Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxxxx o splatnosti xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, platí x občanskoprávních vztazích, xx věřitel xxxx xxxxxxxx požádat x xxxx splnění xxxxxxxx; x xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Dudy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobce X. M., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 5, Malátova 645/18, xxxxx žalované XXX - XXXX x. x. x. se xxxxxx x Xxxxxxxxx xxx Jizerou XX, Xxxxxxx 707, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Burjánkem, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 211, x xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Xx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, xxx sp. xx. 11 C 112/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9. ledna 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze dne 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9. xxxxx 2008, č. j. 29 Co 696/2007-162, xx xxxx x xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx Boleslavi (xxxx xxx "soud xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 3,001.284,- Kč x rozhodl x xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx dne 21.12.2001, ze xxx 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxxx výši 3,900.000,- Kč, x xxxxx k 15.12.2003 xxxxxx vráceny 3,500.000,- Xx. Xxxxxx měly xxx splatné xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2003 xxxx xxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" půjček x xx formou xxxxxxxxx žalobce do xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zápis. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x §121 xxxx. 2 x §141 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxx. xxx."), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxx) platně xx xxxxxxxxx příplatku xxxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx půjček xx xxxx 3,500.000,- Kč x xxxxxxxxx žalované xxxxxx půjčené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xx 15.12.2003. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vrácení xxxxx není nárokem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx době, nýbrž xxxxxxxxxx na vrácení xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxx 28.11.2005.
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx s xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X přihlédnutím x §205x x §211x xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2009 (xxxx jen "x. x. x."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx promlčení xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx je v xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (žalované) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx z jejích xxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx z bezdůvodného xxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx datum xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně má xxxx, že nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost nevznikla. Xxxxxx souhlasil se xxxxxxx, že xxxxxx xx staly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 28.11.2005, pročež nárok xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx promlčen, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx 11.5.2006. Oproti očekávání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §196x xxxx. xxx. na takový xxxxxx nedopadá. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Xx x výše xxxxxx xxxxxxx xxxx 400.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesáhnout 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx") xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx promlčen a xx smlouvy x xxxxxxxx xxxx platné, xxxxxxxx x xxxxxxx x §196a obch. xxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dán xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. že v xxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx navrhl, aby xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nebo některá x xxx řešená xxxxxx otázka mají xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.) xxx zejména, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dovolací xxxx rozhodují xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, má xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutích dovolacího xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxxx právního významu; x otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx naprosto jednoznačná x xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxxx xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx vydávaného nakladatelstvím X. X. Xxxx xx xxxxxx 2).
Otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx (§196a xxxx. 2 věta xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 22.3.2004) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx, že nečinila xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx problémy (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Xxx 1603/99, uveřejněné xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx xx xxxxxx 2). Xxxxx §196x xxxx. 2 věty xxxxx xxxx. xxx. totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxx 2007, sp. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) posouzení xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx opírajícího se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx smluv x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. zák." xx xxxxxxx x §101 xxx. zák.), představuje xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. přípustné.
Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplatněny. Xxxxxxxx xxxxxx x uvedených xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx soud se xxxx zabýval pouze xxxxxxxx uplatněným dovolacím xxxxxxx xxx, xxx xxx obsahově vymezen, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx (xxxxxxxx zjištění). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxxxx xxx správně xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale nesprávně xxx vyložil, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x běží xxx xxx, kdy xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx přenechává xxxxxxx dlužníkovi xxxx xxxxxx podle xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx po uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. xxx. xxxx-xx xxxx splnění xxxxxxxxx, xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx určena v xxxxxxxxxx, xx dlužník xxxxxxx xxxxxx dluh xxxxxxx xxx poté, xxx xxx x xxxxxx věřitelem požádán.
Mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Xx, xxx 21.12.2001 smlouvu x xxxxxx částky 1,200.000,- Xx, xxx 1.1.2003 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Xx. Xxxxx xx. II, xxxxx xxxx xx xx xxxxx smlouvách xxxxxxx, "xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (tzn. ponechána xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx splnit svůj xxxxxxx, xxxx, není-li xxxxx určena, xxxxxx xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxx požádá (§563 xxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx rozhodující xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxx nastává actio xxxx, pro xxxxxxx xxxx xxxxxx promlčecí xxxx (§101 xxx. xxx.) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§517 x xxxx. xxx. zák.).
Na xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jinak xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2003, xx. xx. 33 Xxx 105/2003, xxx Švestka, X., Xxxxxxxx, X., Škárová, X., Xxxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2006, strana 1000 - xxxxxxxx x §563). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx sjednána xxx xx prospěch xxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ponechána xx xxxx věřitele, xxx xx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxxxxxx 2010, sp. xx. 31 Xxx 5241/2007, o xxxxxxx xxxx promlčecí doby x xxxxx na xxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx věřitele, xx v oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x R 28/84 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak x xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (s xxxxxxxx xxxxx xx plnění xx splátkách) xx x právo xx xxxxxx - ať x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx x xxxxxxxx počítaným xxx xxx, kdy xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé (§101 xxx. zák.), stanoví xxxxxxxx zákoník x §392 xxxx. 1 x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx obecné čtyřleté xxxxxxxxx xxxx (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) xxx, že xxxx ode xxx, xxx xxx být xxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). Jde-li x xxxxx xx xxxxxx, xxxxx splatnost xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. zák. ), xxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dluhu, xx. xxxx, kdy měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Tento xxx je pak xxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. xxxxxxx xxxx, Orbis Xxxxx, 1967, a Xxxxxxxx xxxxxxx, Komentář, Díl X., Xxxxxxxx 1987, xxx. 319 x xxxx.) byl xxxxxxxx xxxxx, že může-li xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxx (může-li požádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx své právo x vykonat (xxxxx xxxxxx k xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx kdykoli. Xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx xxx třeba xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx právního xxxxxx sjednaného xx xxxxxxxxx dobu. Proto xxx, xxx xxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx došlo xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xx xxx xxxxxx právního xxxxxx, xx kterého xxxxxxxx vznikla povinnost x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřípustné posunutí xxxxxxx běhu promlčecí xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dobu.
Nevázal-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx počátek xxxx tříleté promlčecí xxxx xxxxx §101 xxx. xxx. na xxxxxxx, xxx dluh xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx požádání věřitele xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou; xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovali xx právní stránce x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx promlčení vznesena (xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2003, sp. xx. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx X 13/2005). Námitku xxxxxxxxx xxx vznést kdykoli x průběhu xxxxxx xx do jeho xxxxxxxxxxxx skončení, xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205a x.x.x., neboť nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx řízení však xxxxx přihlížet k xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx uplatnit x xxxxxxx xx xxxxxx "xxxxxxx xxxxxxx" (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. 33 Xxx 631/2004, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Nejvyššího xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za středníkem x. x. ř.). Xxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxx x xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 3 xxxx druhá o. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací soud xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Brně 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu