Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o splatnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx věřitele, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx věřitel xxxx xxxxxxxx požádat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x toho xxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx den xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxxx xx xxxxxx dluhu.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxx 645/18, xxxxx xxxxxxxx XXX - XXXX x. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxx 707, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxxxx, Palackého 211, o xxxxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Kč, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, xxx xx. xx. 11 X 112/2006, o dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162,
takto:
Rozsudek Okresního xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9. ledna 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xx ruší x xxx xx vrací Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Okresní xxxx x Xxxxx Boleslavi (xxxx jen "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxx 2007, x. x. 11 X 112/2006-117, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3,001.284,- Kč x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Vyšel xx zjištění, že xxxxxxx na základě xxxxx ze xxx 19.12.2000, ze xxx 21.12.2001, xx dne 1.1.2003 x 22.3.2004 xxxxxxx xxxxxxxx půjčky x xxxxxxx xxxx 3,900.000,- Xx, x xxxxx x 15.12.2003 xxxxxx vráceny 3,500.000,- Xx. Xxxxxx xxxx xxx splatné na xxxxxxx výzvy žalobce. Xxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.12.2003 xxxx xxxxx xx "kapitalizaci" xxxxxx x xx formou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se o §121 xxxx. 2 x §141 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen "xxxx. xxx."), dospěl xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx notářského xxxxxx) platně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxxxx půjček xx xxxx 3,500.000,- Xx x povinnost žalované xxxxxx půjčené peníze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po 15.12.2003. Za nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení, neboť xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx době, nýbrž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výzvy žalobce xx xxx 28.11.2005.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2008, x. x. 29 Xx 696/2007-162, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jej ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X přihlédnutím x §205x x §211x zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx účinném xx 30.6.2009 (xxxx jen "x. x. x."), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx je v xxxxxxx x §196x xxxx. zák. poskytl xxxxxxxx společnosti (žalované) xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxx sporné xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně má xxxx, že nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dobrovolným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx, xx žalobci platně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx souhlasil xx xxxxxxx, xx půjčky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx 28.11.2005, xxxxxx xxxxx xx jejich vrácení xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx podána x soudu xxx 11.5.2006. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx, xxx člen xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §196x obch. xxx. xx takový xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx obchodního rejstříku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,000.000,- Kč x xxxx vkladu xxxxxxx xxxx 400.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,000.000,- Xx.
X xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxx (xxxx též "dovolatelka") xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx se závěry, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x §196x xxxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx hmotnému xxxxx. Xxxxxxx proto, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto.
Podle §236 odst. 1 x. s. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxx věci xxxx xxx přípustné xxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx některá x xxx řešená xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx právní xxxxxxx zásadní význam (§237 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nevyřešil, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdílně. Xxxx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxxx právního xxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxxxxxx jednoznačná x nečiní x xxxxxx praxi žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2001, xx. xx. 22 Cdo 1603/99, xxxxxxxxxxxx pod X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xx xxxxxx 2).
Otázkou xxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx (§196x xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xx xxxxx účinném xx 22.3.2004) x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla natolik xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2001, sp. xx. 22 Xxx 1603/99, xxxxxxxxxx xxx X 103 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nakladatelstvím X. X. Xxxx xx xxxxxx 2). Xxxxx §196a odst. 2 xxxx xxxxx xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx valné hromady xxxx zapotřebí, jde-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx úvěru xxxxxxxxxx xxxxxx ovládané osobě xxxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30. xxxxx 2007, xx. xx. 21 Xxx 3335/2006).
Xxx rozhodnutí xxxx xxxx ovšem bylo xxxxxxxx (určující) posouzení xxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx opírajícího se x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Protože tuto xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxxxxxxx) v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (§563 xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx "xxx. xxx." xx xxxxxxx x §101 xxx. xxx.), představuje xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, i xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá ani x xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx obsahově xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx omyl xxxxx xxx aplikaci práva xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zjištění). X mylnou xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx použil jiný xxxxxx předpis, než xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx aplikoval xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §101 xxx. xxx. xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeno jinak, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x běží xxx dne, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx poprvé.
Podle §657 xxx. xxx. xxxxxxxx x půjčce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx zavazuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §563 xxx. xxx. není-li xxxx splnění dohodnuta, xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx splnit xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx byl o xxxxxx xxxxxxxxx požádán.
Mezi xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x žalovaná xxxx dlužník, jednající xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 19.12.2000 smlouvu x xxxxxx xxxxxx 1,300.000,- Xx, dne 21.12.2001 xxxxxxx o xxxxxx částky 1,200.000,- Xx, dne 1.1.2003 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1,000.000,- Xx x xxx 22.3.2004 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 300.000,- Kč. Xxxxx čl. II, xxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxxx xx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx věřiteli xx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) byla xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxx. ponechána xx xxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx dobou, ve xxxxx xx dlužník xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx, vyvolá xx xxxxxxx xxx, xx dlužníka x xxxxxx xxxxxx (§563 xxx. zák.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména pro xxxxxxxxx, xxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, pro počátek xxxx xxxxxx promlčecí xxxx (§101 xxx. xxx.) nebo pro xxxxxxx prodlení dlužníka (§517 x xxxx. xxx. xxx.).
Xx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx je doba xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dlužníka (§564 xxx. xxx.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx neupravuje xxxxxxxx o splatnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Není-li doba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx praxe soudů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2003, xx. xx. 33 Xxx 105/2003, xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, O., Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J. x kol. Občanský xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2006, xxxxxx 1000 - xxxxxxxx x §563). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx-xx x dohodě x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 8. xxxxxxxx 2010, xx. xx. 31 Xxx 5241/2007, x počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (splatnosti) xxxxxxxxx xx vůli xxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x X 28/84 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx (x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx) se x xxxxx xx xxxxxx - ať x určenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx promlčecí doby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. zák.), stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x §392 xxxx. 1 x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby (§391 xxxx. 1 xxxx. xxx.) tak, xx xxxx xxx dne, xxx xxx xxx xxxxxxx splněn xxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxx plněním (xxxx splatnosti). Xxx-xx x xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx běhu promlčecí xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §392 xxxx. 1 xxxx. xxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§101 xxx. xxx. ), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx žalobu, jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx okamžik, xxx xx actio nata; xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dluh. Xxxxx xxx je pak xxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx podle §101 xxx. zák. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej Xxxxxxx, J., Xxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx. xxxxxxx xxxx, Xxxxx Xxxxx, 1967, a Občanský xxxxxxx, Komentář, Xxx X., Panorama 1987, xxx. 319 x xxxx.) byl zastáván xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx - xxxxxxxxxx posuzováno - xxxx xxx xxxxx x vykonat (xxxxx xxxxxx k xxxxx).
Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxx věřitel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx splnění kdykoli. Xx xxx rozhodný xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx považovat xxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednaného na xxxxxxxxx dobu. Xxxxx xxx, xxx xxx x právo x xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xx pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxx xxxxxxxx den xxxxxxxxxxx po xxx, xxx xxxxx ke xxxxxx tohoto právního xxxxxx, x xxxxxx xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dluhu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx dluhu x xxxxxx xx xxx xxxxxx právního xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx x plnění, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §101 xxx. zák. na xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx okamžik, xxx xx xxxx xxxx xx požádání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud zkoumá xx xxxxxx x xxxxxx uplatněnému xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx kvalifikovali xx právní xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx důvody rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2003, xx. zn. 29 Xxx 162/2003, xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxx X 13/2005). Námitku xxxxxxxxx xxx vznést xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx do jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §205x x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx, která má xxxxxxxxxxxx důsledky. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx skutečnostem a xxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu "xxxxxxx xxxxxxx" (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 2005, xx. xx. 33 Odo 631/2004, xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx).
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. b) o. x. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx dovolací soud x xxxx rozhodnutí x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx věty xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o věci (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx 28. ledna 2011
XXXx. Xxxxxx Duda, x. x.
xxxxxxxx senátu